扫码订阅

笔者有段时间未写过评论了,最近在铁血论坛拜读了《戴旭是爱国旗帜中华民族之鹰吗?》一文,总觉得五味杂陈,不知作者对戴旭的文章读完整了没有?该文对戴旭的文章极尽指责,说得一无是处,并否定戴旭的爱国情怀,显然有失偏颇,似有哗众取宠之嫌,激起了我想写两笔的冲动。

戴旭,何许人也,如此值得我们关注?我想,有许多关注并爱好军事的军迷和论坛战友都读过他的作品,对其人也是熟悉的。

戴旭是空军大校,中国著名军事专家,北京大学中国战略研究中心研究员,浙江大学非传统安全与和平发展研究中心兼职研究员。先后发表军事政论文章300余篇,著有《大空战》、《海图腾》、《以血祭天》、《C形包围》、《盛世狼烟》等作品。其作品具有强烈的爱国激情,作为理论家“概当以慷、忧思难忘”,多一些忧患意识,少一些空洞说教,皆为常理。由于其见解独到、思想敏锐、观点尖锐、文风犀利、语言生动,加之无私无畏的个性,深得国人喜爱。但也会与一些人的观点相佐,导致一些人的不屑。人无完人,戴旭的作品也不是十全十美,但思想、观点的引领要看主流,看是否发挥了正能量,不能认为言辞尖锐,揭一些时弊,就认为思想叛逆,上岗上钱,一棍子将其打死。那样就不是辨证的、实事求是地分析问题。戴旭是一名有思想、敢思想,无私无畏的人,我们的部队和专家学者队伍里应该多有这样的人。那些不思忧患,成天溜须拍马,对强军强国毫无建树,无端指责,攻击爱国人士的人岂能望其项背!

让我们看《戴旭是爱国旗帜中华民族之鹰吗?》一文作者都说了些什么?我不一一列举,只说其概要(帖文可在铁血论坛查阅)。文章写到:继红歌会网《中华之鹰—戴旭》吹捧戴旭爱国旗帜中华之鹰之后,光明网又有人吹捧《戴旭:守护民族航船的“中国鹰”》。戴旭是爱国旗帜中华民族之鹰吗?不是。后又从三个方面列出戴旭作品中的只言片语对戴旭进行批判攻击。笔者也就其作者所列三个方面,对作者的言论进行分析评论:

第一、文章对戴旭的作品截取只言片语,断章取义。比如,“拿破仑当初认为中国是一头睡狮,我要说,拿破仑错了!他离中国太远了,没有看清楚。那不是一只睡狮,而是一头睡牛”;“现在是十亿人民九亿赌,还有一亿在跳舞!大街小巷斗地主”;“这个社会保守虚伪”;“国家民族危在旦夕,然而,国人尤浑噩如梦”;“美国军队是鹰,高高飞翔于苍天之上,明察秋毫;中国军队是企鹅”等。因而该文作者就说,爱国就是热爱中国这块土地和人民;中国是醒狮,世界第二大经济体。并说戴旭不是美军上校,原为中国空军上校,当然也不是鹰,是企鹅。可是,文章作者忽略了四个关键点:

一是时代背景。戴旭所说的睡狮是有时代背景的,因为1840年悲剧为什么会降临到中国头上,是因为之前中国已经在睡梦中失去了资本主义革命时代。睡牛之说是提醒国人要随时警醒。跳舞、斗地主之说,也是当时歌舞升平,缺乏治理,是社会普遍存在的现象,只是说了实话,揭了实弊而已。尿裤子、动荡临介点、地区大国之说,这是当时所处的国际形势而言,因中国遇到的麻烦和困境都有美国的身影,遏制围堵中国到了肆无忌惮的地步,周边小国都成了其帮凶,挑战中国主权,危及中国核心利益,对中国的强烈遣责置若罔闻,这些难道作者视而不见吗?戴旭的言论在当时并非危言耸听!对于美国奇迹、雄狮气象、企鹅之说,这是看到了人家的长处,意在鞭挞国人,取长补短,奋发图强,这不能说成是戴旭不爱国。我前面说过,这些观点不是单独的,是贯穿在作品中的,在整个作品中是有时代背景和前因后果的,我们把当时的时局与当今不能相提并论,来否定甚至诋毁戴旭。

二是断章取义,无的放矢。作者批判戴旭,仅凭截取只言片语,何来说服力。戴旭的话语在他的作品中才能体现完整的思想观点,反对什么、赞成什么,难道仅凭东拼西凑的几句就能把戴旭说得一无是处,戴旭的这些话语在他所著作品中可是敢说敢当,无见不得人之处。反过来,写这篇谬论的作者,写过几部有影响的作品,你有那么爱国吗,把你的治国良策拿出来我们拜读一下可否?笔者虽写不出好文章,但不会无端攻击一篇好文章,也不会诋毁任何一个爱国的人,更不会失去理智麻木不仁。

三是该文作者说,爱国是热爱中国这块土地和人民。中国是醒狮,世界第二大经济体。对!这观点所有国人可能都赞同,这个醒狮与戴旭说的睡狮、睡牛各是一个时期,风马牛不相及,戴旭所说睡狮、睡牛并没有说中国现在不是醒狮。难道仅凭一人之见就能说戴旭因狮论、牛论,就是不热爱中国这块土地和人民?笔者认为戴旭正因为热爱中国这块土地和人民,才会在著作中有警世之言。

四是对社会现实不能正视,以为歌功颂德就是爱国,亮丑就不是滋味。要看到戴旭的作品无处不充满对国家的热爱,他揭示的这些弊端,虽个别地方有一定出入,但是在当时还是普遍存在的。该文作者对这些现象不可能不了解。何为爱国旗帜?那就是要敢于揭时弊,抨击社会上的享乐主义、奢糜之风,以鞭策国人,弘扬优良传统,激斗志、图奋发。当然,新的一届中央领导集体正积极推动新的改革浪潮,对于过去的积弊进行铲除,无不令国人称快。比如,对前面提到的黄赌毒及腐败的治理,国民的爱国主义宣传教育,国际军事外交的合纵连横,国家逐步富强,军备推陈出新,对敌对势力针锋相对等,无不印证了如今中国已是醒来了的狮子。特别是中国的丝路战略,和平共赢理念,正引领世界和平发展潮流,中国复兴势头锐不可当。即使这样,也面临西方国家的说三道四和围堵。A派克,习近平与奥巴马瀛台夜话谈的很愉快,奥巴马也说不支持“占中”, 但在G20奥巴马就大放噘词,为“占中”站台,为盟友跟班遏华壮胆。西方势力两面三刀,亡我之心人人皆知。因此,我们爱国,同样要有忧患意识,有忧患意识就能常备不懈。以上事实,说明了戴旭所说是存在的,如果没有弊端,怕揭弊端,何来东莞扫黄,打老虎拍苍蝇?戴旭作为军事专家,作品中体现一些忧患意识,唤醒国民,无可厚非。

第二、文章批评戴旭的学术观点有很多谬误,违背国家方针政策。说这位军事专家,一贯哗众取宠、耸人听闻、沽名钓誉,炒作自己。作者象前一样,如法炮制,截取了一些戴旭的观点,限于时间和篇幅我就不列举了(网友们查阅原帖就行了),当然,这些观点可能触及到了个别人,对于有些搞数据和概念自欺自慰,有些人将懦弱忍让当成是顾大局和国际关系,唯GDP自得等进行了猛烈抨击。这些现象,当时也是实情,戴旭敢于揭露是有勇气的,难道该文的作者还想为这些不良现象开脱?难道那些懦夫、还有些所谓“学者”,成天坐井观天,不察时局,不解民意的阿Q反而是爱国?至于“C形包围”戴旭所论中美一战,只是一种预测,古往今来,有多少军事家的预测能完全实现。戴旭不是神,我们不能纠结于片言只语,他的作品是具有正能量的,告诫我们,中美之间有合作,也有不可调和的一面。对于戴旭说美国官方讨伐文革,妖魔化毛泽东,否定中华人民共和国。该作者针对此句批驳戴旭说,既如此,美国为何抛弃蒋集团,与中华人民共和国建交?他这话也说得出口,有帮美说话之嫌,难道作者不知蒋集团败退台湾,失去了引领中华的合法性,美国抛弃台湾与新中国建交还不是利益使然,美国对中国再不顺眼,也不至于蠢到和流寇建交吧?难道他与中国建交,我们就应默许他对中国的诽谤?还有,戴旭对毛主席的评价,这是他在内心对毛主席崇敬,毛泽东思想在国人心中根深蒂固,虽说戴旭对毛泽东的崇拜当成了“神”有不当,作者就以此说戴旭是反毛泽东,从何谈起?讲到军事思想,作者说毛泽东不是按照西方的铁血规则,是按照人民战争的理论原则百战百胜的。这对,难道人民战争的理论原则就不讲铁血规则,就没有硬对硬的军事对决方式?否也!因此说戴旭信口开河,毫无学术品格和道德,这准确吗?这就是作者的学术品格和道德?那作者又是在帮谁说话呢?难道是帮你所说的“五反人士”?那些时常批评戴旭的人士也不是把戴旭说得一无是处吧?那些不明事理的“公知”、“走狗”等“五反”人士何该被戴旭骂,他们有一丁点戴旭的骨气就算积德了!

第三、文章批评戴旭用子虚乌有的假材料蛊惑民众。说戴旭预言失实,是巫师之语,鹰派编造猎鹰计划。作者说美国能够猎杀拉登,猎杀戴旭易如反掌。作者一味钻牛角尖、死胡同,仅凭只言片语,对预言咬住不放。所谓预言,谁都无法做到百分之百实现,即或是科学的预测都有可能出现偏差,何况戴旭。那作者对戴旭的作品贯穿一个什么思想,怎么避而不谈呢?虽戴旭对新疆事件的严重性有所夸大,但新疆安定的问题无不令人警惕。若真的中美对决,作者能保证不出任何问题?当然,我们不愿看到中美对决,但防患于未然总比临时抱佛脚强吧!再说,该文讲,美国猎杀戴旭易如反掌。戴旭又没说美国猎杀他,从何说起?即使美国猎杀戴旭象作者说的那样,美国能全身而退?拉登可是在一个残败的国度。戴旭是在一个强大的中国,且不说美国军机根本进不了中国领空,既或是特种部队他来得了中国,猎杀后,走得出国境吗,还不是完蛋了事,本来是子虚乌有的事,也用得着拿来瞎扯。怎么作者想得出来如此滑稽的谬谈,岂不贻笑大方!

当然,我们对戴旭其人要一分为二地看,他毕竟是较年青一代的军事专家,在作品中有些地方言有过之,但瑕不掩瑜。他作为中国军事专家领域涌现的一颗新星,人们并没有把他捧成民族英雄。作者说,网上称赞戴旭是引用了戴旭的自我吹嘘,没有事实论证。难道作者没有读过戴旭的作品,对戴旭的批判从何谈起,戴旭的作品不就是最好的论证吗?何为爱国旗帜,说直白点,就是引领爱国;何为民族之鹰,就是为中华民族复兴敢于担当,乘风破浪。戴旭是不是爱国旗帜中华民族之鹰,网友们读戴旭的作品后自会评判,这个评判的依据而不是用前文作者东拼西凑毫无逻辑的只言片语。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐