关闭

帖子主题:押运逃犯妙招

共 8848 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:7237549
  • 工分:4857
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

押运逃犯妙招

下面和大家交流一下在追逃任务结束后,押运过程中以防犯罪嫌疑人逃跑的妙招。

我们都有外出跨省、跨市追逃的经历,那么当顺利抓获犯罪嫌疑人后如何确保路途中犯罪嫌疑人不会脱逃。

首先,手铐必须反铐,铐锁逆向锁死,这点不容置疑;其次,在控制住手之后,同样也要控制住犯罪嫌疑人的腿,控制手是出于安全考虑,控制腿则为了防止其逃跑,妙招是:买一圈封箱带,将犯罪嫌疑人一条腿的裤管上卷,路边取两根较宽的树枝或竹片,将树枝、竹片一前一后放置在犯罪嫌疑人膝盖、膝窝处,再用封箱带一层层缠死,使犯罪嫌疑人无法弯曲这条腿,然后再将他裤管放下,从外看无法看到里面的“文章”,犯罪嫌疑人在走路时,只能是一条腿正常走路,另一条腿拖着前行。这样无论坐哪种交通工具,犯罪嫌疑人都无法“自由发挥”逃跑本事。如果怕时间长,树枝竹片可能会对犯罪嫌疑人的腿部造成淤痕引起不便,那么就在犯罪嫌疑人腿部先裹上毛巾,再一前一后放置树枝竹片,用封箱带反复缠死即可。总之,只要他一只膝盖无法弯曲,他就逃不了。

原创点击率达到3000奖励10分,达到5000奖励20分---版主:阳光沙滩小鱼

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_7609748_1.html
      打赏
      收藏文本
      57
      我想我是海
      2014/5/15 8:29:40

      网友回复

      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:950843
      • 头衔:PTU警长7366
      • 工分:132417
      左箭头-小图标

      37楼 无弹道
      算一种好方法。
      确实如此,这只能工作中内部交流,放上网是有不妥。

      2014/5/25 11:18:04
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 yuxiaolin
      人民警察法赋予了警察限制犯罪嫌疑人行动自由的权力,必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一。你所谓的有关看守所的规定并不适用于押解等情况在存在逃跑等特情的情况下是必要的也是必须的。在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定。另外说句不客气的,有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧。法制虽然是必须的也正在逐步健全但有一点是永远改变不了的,那就是犯罪就必然要付出代价而且这个代价必然是刻骨铭心的,这就是法律和国家专政机关的威慑。
      33楼 奇瑞的免费托
      首先应该确立讨论原则,这不是给犯罪嫌疑人谋福利,这是探讨法律,并且这种探讨和犯罪受害者没有任何利益上的矛盾。

      犯罪必然要付出代价绝没错,但请你注意,主贴和我们讨论的,一直是“犯罪嫌疑人”,他究竟应该付出“轻描淡写”还是“铭心刻骨”,应该由法院依据相应的法律条例经过公开审判说了算。

      “在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定”我没有异议。因为手铐脚镣是“按照规定”装备的警用戒具,而不是主贴中谈到的“树枝、竹片和封箱带”,这很关键。

      换句话说,在处决死刑犯的时候可以“按照规定”采取枪决或者注射的方式,但你不能拿石头砸死他或者拿刀捅死他,尽管处决的结果是一样的。

      《人民警察法》我从头看到尾,没有看到“必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一”的描述,因为《人民警察法》是综合性法律,而不是像《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》一样的具体规定。所以还是希望你能提供相关依据,以便证明在押送嫌疑人时采用“树枝、竹片和封箱带”等非警用戒具“都是正常的措施之一”的具体依据。

      不过我在《人民警察法》张注意到这两条,不知有没有参考意义:

      第六章第四十四条 人民警察执行职务,必须自觉地接受社会和公民的监督。人民警察机关作出的与公众利益有直接有关的规定,应当向公众公布。

      第四十九条 人民警察违反规定使用武器、警械,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,应当依法给予行政处分。

      ----------------------------------------

      以前在警察之家看帖,对警察的工作一直是非常支持的,但也能感觉出某些警察之中存在的某种暴虐之气,如果你是个普通老百姓,也会觉得这个描述并不过分。所以你能耐心回帖到现在我表示感谢,中国的法律完善需要司法系统人员和广大民众的广泛参与。司法系统之中的某些情况我不是不清楚,但正是因为如此才需要法律的进一步完善。但如果我的各种问题这令你感到不舒服或者不便于回答,那就散了吧。

      34楼 yuxiaolin
      记住一句话吧,法无明文不禁止,这是法律的基础之一,而且法律的解释权在立法单位,这不但中国全世界都一样。在所谓的法制健全国家美国,高速巡警检查司机驾照你不按要求把双手放方向盘上他就可以直接拔枪击毙你而且绝对合法,在所谓文明国家新加坡鞭刑普遍执行而且相当残酷,你能说这些国家就不是法制国家嘛。人偶尔较较真无伤大雅
      35楼 奇瑞的免费托
      在讨论中,你用了4个“明白了嘛”,还要教育我多看书多学习,我一定做到。但我还是没明白,因为你的论点都没有什么说服力,而且看得出来不知是否由于工作习惯使然你也不太在乎说服力。

      比如:法无明文不禁止,是无罪推定,确实,1996年《刑事诉讼法》第12条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”、但我们在讨论嫌疑人的押解方式是否合法时,你在32楼告诉我,“有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧”,“犯罪就必然要付出代价”,你瞧,这是典型的有罪推定。作为一个老资历的警察,你的这个说法很有代表性。换句话说,在中国,无罪推定是名,有罪推定是实。这个问题在很多专业杂志和网站上也有讨论,如作为“全国法院门户网站”的中国法院网,发布的文章《浅析无罪推定原则在我国的适用》,就明确指出:我国并未确定真正意义上的无罪推定原则。

      还有啊,根据《美国宪法修正案》第五条,“未经法律程序,任何一名美国公民不应被剥夺生命、自由或者财产权”。你说,高速巡警检查司机驾照你不按要求把双手放方向盘上他就可以直接拔枪击毙你是无罪推定,还是有罪推定?

      新加坡的鞭刑对鞭子的长短粗细材质有严格规定,残酷不残酷和我们讨论的问题完全无关---你让他换成跟树枝或者竹片抽个看看?

      在讨论法律这种极其严肃的问题时,你说“人偶尔较较真无伤大雅但要是死较真那就是不明智了”,这就是中国法律环境的现实吧,这和我们讨论的主题是有关联的,那就是对人性的淡漠。这大概怪不得你,这是大环境造成的,而这正说明中国法律需要用较真的精神去尽快完善。不过还是要感谢你比较有耐心的回复了这么久,至少没有像24楼那位司法系统的朋友直接让我“闭上肛门”。。

      36楼 yuxiaolin
      我只能说你的思维的确是有问题,永远都是人适应社会而不是社会去适应你,既然你没有能力改变社会你就必须去适应他,一种法律包括规则只要存在就必然有它存在的理由。如果不满意你可以离开,这个国家没人强迫你留下,中国就是这个情况。确实没有再跟你说什么的必要了。

      嗯,作为一个人民警察你如实的表达了自己对现有的、并不完善的法律体系的看法,对于存在的问题仅仅是要求人民去适应而不是思考改善,因为“中国就是这个情况”。

      我也一般不骂街,我只讲理,讲理的人不骂街,骂街的人肯定不讲理,既然说不到一块儿,那就散了吧,我已经很有收获,谢谢。

      2014/5/24 1:15:28
      左箭头-小图标

      算一种好方法。

      2014/5/23 22:38:34
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2835681
      • 工分:319163 / 排名:4461
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 奇瑞的免费托
      1、那请教一下什么是戒具

      2、“这是职务和法律赋予的权力”中的职务是什么职务,可以赋予该职务人某种权力?法律又是哪部法律,赋予了警察使用非警用“戒具”执行押解嫌疑人的权利?

      当下群众路线教育实践活动搞得如火如荼,我这个小小的群众提的这点小小的问题应该不会让警察叔叔们感到为难吧。

      32楼 yuxiaolin
      人民警察法赋予了警察限制犯罪嫌疑人行动自由的权力,必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一。你所谓的有关看守所的规定并不适用于押解等情况在存在逃跑等特情的情况下是必要的也是必须的。在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定。另外说句不客气的,有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧。法制虽然是必须的也正在逐步健全但有一点是永远改变不了的,那就是犯罪就必然要付出代价而且这个代价必然是刻骨铭心的,这就是法律和国家专政机关的威慑。
      33楼 奇瑞的免费托
      首先应该确立讨论原则,这不是给犯罪嫌疑人谋福利,这是探讨法律,并且这种探讨和犯罪受害者没有任何利益上的矛盾。

      犯罪必然要付出代价绝没错,但请你注意,主贴和我们讨论的,一直是“犯罪嫌疑人”,他究竟应该付出“轻描淡写”还是“铭心刻骨”,应该由法院依据相应的法律条例经过公开审判说了算。

      “在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定”我没有异议。因为手铐脚镣是“按照规定”装备的警用戒具,而不是主贴中谈到的“树枝、竹片和封箱带”,这很关键。

      换句话说,在处决死刑犯的时候可以“按照规定”采取枪决或者注射的方式,但你不能拿石头砸死他或者拿刀捅死他,尽管处决的结果是一样的。

      《人民警察法》我从头看到尾,没有看到“必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一”的描述,因为《人民警察法》是综合性法律,而不是像《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》一样的具体规定。所以还是希望你能提供相关依据,以便证明在押送嫌疑人时采用“树枝、竹片和封箱带”等非警用戒具“都是正常的措施之一”的具体依据。

      不过我在《人民警察法》张注意到这两条,不知有没有参考意义:

      第六章第四十四条 人民警察执行职务,必须自觉地接受社会和公民的监督。人民警察机关作出的与公众利益有直接有关的规定,应当向公众公布。

      第四十九条 人民警察违反规定使用武器、警械,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,应当依法给予行政处分。

      ----------------------------------------

      以前在警察之家看帖,对警察的工作一直是非常支持的,但也能感觉出某些警察之中存在的某种暴虐之气,如果你是个普通老百姓,也会觉得这个描述并不过分。所以你能耐心回帖到现在我表示感谢,中国的法律完善需要司法系统人员和广大民众的广泛参与。司法系统之中的某些情况我不是不清楚,但正是因为如此才需要法律的进一步完善。但如果我的各种问题这令你感到不舒服或者不便于回答,那就散了吧。

      34楼 yuxiaolin
      记住一句话吧,法无明文不禁止,这是法律的基础之一,而且法律的解释权在立法单位,这不但中国全世界都一样。在所谓的法制健全国家美国,高速巡警检查司机驾照你不按要求把双手放方向盘上他就可以直接拔枪击毙你而且绝对合法,在所谓文明国家新加坡鞭刑普遍执行而且相当残酷,你能说这些国家就不是法制国家嘛。人偶尔较较真无伤大雅
      35楼 奇瑞的免费托
      在讨论中,你用了4个“明白了嘛”,还要教育我多看书多学习,我一定做到。但我还是没明白,因为你的论点都没有什么说服力,而且看得出来不知是否由于工作习惯使然你也不太在乎说服力。

      比如:法无明文不禁止,是无罪推定,确实,1996年《刑事诉讼法》第12条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”、但我们在讨论嫌疑人的押解方式是否合法时,你在32楼告诉我,“有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧”,“犯罪就必然要付出代价”,你瞧,这是典型的有罪推定。作为一个老资历的警察,你的这个说法很有代表性。换句话说,在中国,无罪推定是名,有罪推定是实。这个问题在很多专业杂志和网站上也有讨论,如作为“全国法院门户网站”的中国法院网,发布的文章《浅析无罪推定原则在我国的适用》,就明确指出:我国并未确定真正意义上的无罪推定原则。

      还有啊,根据《美国宪法修正案》第五条,“未经法律程序,任何一名美国公民不应被剥夺生命、自由或者财产权”。你说,高速巡警检查司机驾照你不按要求把双手放方向盘上他就可以直接拔枪击毙你是无罪推定,还是有罪推定?

      新加坡的鞭刑对鞭子的长短粗细材质有严格规定,残酷不残酷和我们讨论的问题完全无关---你让他换成跟树枝或者竹片抽个看看?

      在讨论法律这种极其严肃的问题时,你说“人偶尔较较真无伤大雅但要是死较真那就是不明智了”,这就是中国法律环境的现实吧,这和我们讨论的主题是有关联的,那就是对人性的淡漠。这大概怪不得你,这是大环境造成的,而这正说明中国法律需要用较真的精神去尽快完善。不过还是要感谢你比较有耐心的回复了这么久,至少没有像24楼那位司法系统的朋友直接让我“闭上肛门”。。

      我只能说你的思维的确是有问题,永远都是人适应社会而不是社会去适应你,既然你没有能力改变社会你就必须去适应他,一种法律包括规则只要存在就必然有它存在的理由。如果不满意你可以离开,这个国家没人强迫你留下,中国就是这个情况。确实没有再跟你说什么的必要了。

      2014/5/23 22:32:24
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 yuxiaolin
      我干警察时估计您小学都还没有毕业呢,你先搞清楚什么是所谓戒具再说吧啊。另外告诉你一点,除了警械以外约束用具也是警察有权使用的执法器材包括用于精神病患者,醉酒人员等的约束衣,约束带等,这是职务和法律赋予的权力。明白了嘛。想不受这个,没问题,遵纪守法。
      31楼 奇瑞的免费托
      1、那请教一下什么是戒具

      2、“这是职务和法律赋予的权力”中的职务是什么职务,可以赋予该职务人某种权力?法律又是哪部法律,赋予了警察使用非警用“戒具”执行押解嫌疑人的权利?

      当下群众路线教育实践活动搞得如火如荼,我这个小小的群众提的这点小小的问题应该不会让警察叔叔们感到为难吧。

      32楼 yuxiaolin
      人民警察法赋予了警察限制犯罪嫌疑人行动自由的权力,必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一。你所谓的有关看守所的规定并不适用于押解等情况在存在逃跑等特情的情况下是必要的也是必须的。在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定。另外说句不客气的,有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧。法制虽然是必须的也正在逐步健全但有一点是永远改变不了的,那就是犯罪就必然要付出代价而且这个代价必然是刻骨铭心的,这就是法律和国家专政机关的威慑。
      33楼 奇瑞的免费托
      首先应该确立讨论原则,这不是给犯罪嫌疑人谋福利,这是探讨法律,并且这种探讨和犯罪受害者没有任何利益上的矛盾。

      犯罪必然要付出代价绝没错,但请你注意,主贴和我们讨论的,一直是“犯罪嫌疑人”,他究竟应该付出“轻描淡写”还是“铭心刻骨”,应该由法院依据相应的法律条例经过公开审判说了算。

      “在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定”我没有异议。因为手铐脚镣是“按照规定”装备的警用戒具,而不是主贴中谈到的“树枝、竹片和封箱带”,这很关键。

      换句话说,在处决死刑犯的时候可以“按照规定”采取枪决或者注射的方式,但你不能拿石头砸死他或者拿刀捅死他,尽管处决的结果是一样的。

      《人民警察法》我从头看到尾,没有看到“必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一”的描述,因为《人民警察法》是综合性法律,而不是像《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》一样的具体规定。所以还是希望你能提供相关依据,以便证明在押送嫌疑人时采用“树枝、竹片和封箱带”等非警用戒具“都是正常的措施之一”的具体依据。

      不过我在《人民警察法》张注意到这两条,不知有没有参考意义:

      第六章第四十四条 人民警察执行职务,必须自觉地接受社会和公民的监督。人民警察机关作出的与公众利益有直接有关的规定,应当向公众公布。

      第四十九条 人民警察违反规定使用武器、警械,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,应当依法给予行政处分。

      ----------------------------------------

      以前在警察之家看帖,对警察的工作一直是非常支持的,但也能感觉出某些警察之中存在的某种暴虐之气,如果你是个普通老百姓,也会觉得这个描述并不过分。所以你能耐心回帖到现在我表示感谢,中国的法律完善需要司法系统人员和广大民众的广泛参与。司法系统之中的某些情况我不是不清楚,但正是因为如此才需要法律的进一步完善。但如果我的各种问题这令你感到不舒服或者不便于回答,那就散了吧。

      34楼 yuxiaolin
      记住一句话吧,法无明文不禁止,这是法律的基础之一,而且法律的解释权在立法单位,这不但中国全世界都一样。在所谓的法制健全国家美国,高速巡警检查司机驾照你不按要求把双手放方向盘上他就可以直接拔枪击毙你而且绝对合法,在所谓文明国家新加坡鞭刑普遍执行而且相当残酷,你能说这些国家就不是法制国家嘛。人偶尔较较真无伤大雅

      在讨论中,你用了4个“明白了嘛”,还要教育我多看书多学习,我一定做到。但我还是没明白,因为你的论点都没有什么说服力,而且看得出来不知是否由于工作习惯使然你也不太在乎说服力。

      比如:法无明文不禁止,是无罪推定,确实,1996年《刑事诉讼法》第12条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”、但我们在讨论嫌疑人的押解方式是否合法时,你在32楼告诉我,“有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧”,“犯罪就必然要付出代价”,你瞧,这是典型的有罪推定。作为一个老资历的警察,你的这个说法很有代表性。换句话说,在中国,无罪推定是名,有罪推定是实。这个问题在很多专业杂志和网站上也有讨论,如作为“全国法院门户网站”的中国法院网,发布的文章《浅析无罪推定原则在我国的适用》,就明确指出:我国并未确定真正意义上的无罪推定原则。

      还有啊,根据《美国宪法修正案》第五条,“未经法律程序,任何一名美国公民不应被剥夺生命、自由或者财产权”。你说,高速巡警检查司机驾照你不按要求把双手放方向盘上他就可以直接拔枪击毙你是无罪推定,还是有罪推定?

      新加坡的鞭刑对鞭子的长短粗细材质有严格规定,残酷不残酷和我们讨论的问题完全无关---你让他换成跟树枝或者竹片抽个看看?

      在讨论法律这种极其严肃的问题时,你说“人偶尔较较真无伤大雅但要是死较真那就是不明智了”,这就是中国法律环境的现实吧,这和我们讨论的主题是有关联的,那就是对人性的淡漠。这大概怪不得你,这是大环境造成的,而这正说明中国法律需要用较真的精神去尽快完善。不过还是要感谢你比较有耐心的回复了这么久,至少没有像24楼那位司法系统的朋友直接让我“闭上肛门”。。

      2014/5/23 21:55:06
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2835681
      • 工分:319163 / 排名:4461
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 奇瑞的免费托
      能借探讨这个话题的机会查找一下相关资料(竟然是上个世纪90年代的),也算是个学习的机会,如果以下资料有悖相关法律规定,欢迎探讨。

      ------------------------------------------

      《公安部关于看守所使用戒具问题的通知》

      颁布单位:公安部 发文字号:公通字[1991]38号 颁布时间:1991-06-07 生效时间:1991-06-07

      第一条 要依照规定使用统一制式的手铐、脚镣和警绳,其他戒具一律禁止使用。戒具的制式标准由公安部另行制定。

      第二条。。。对有下列情形之一的人犯,可以使用戒具:( 四 )押解、提讯、出庭受审或者出所就医等途中,需要戴戒具的。

      《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例

      1996年 1月16日国务院令第191号发布施行

      第一章总则 第三条 本条例所称警械,是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械;…

      第二章 警械的使用 第八条 人民警察依法执行下列任务,遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的,可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械: (二)执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的;

      30楼 yuxiaolin
      我干警察时估计您小学都还没有毕业呢,你先搞清楚什么是所谓戒具再说吧啊。另外告诉你一点,除了警械以外约束用具也是警察有权使用的执法器材包括用于精神病患者,醉酒人员等的约束衣,约束带等,这是职务和法律赋予的权力。明白了嘛。想不受这个,没问题,遵纪守法。
      31楼 奇瑞的免费托
      1、那请教一下什么是戒具

      2、“这是职务和法律赋予的权力”中的职务是什么职务,可以赋予该职务人某种权力?法律又是哪部法律,赋予了警察使用非警用“戒具”执行押解嫌疑人的权利?

      当下群众路线教育实践活动搞得如火如荼,我这个小小的群众提的这点小小的问题应该不会让警察叔叔们感到为难吧。

      32楼 yuxiaolin
      人民警察法赋予了警察限制犯罪嫌疑人行动自由的权力,必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一。你所谓的有关看守所的规定并不适用于押解等情况在存在逃跑等特情的情况下是必要的也是必须的。在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定。另外说句不客气的,有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧。法制虽然是必须的也正在逐步健全但有一点是永远改变不了的,那就是犯罪就必然要付出代价而且这个代价必然是刻骨铭心的,这就是法律和国家专政机关的威慑。
      33楼 奇瑞的免费托
      首先应该确立讨论原则,这不是给犯罪嫌疑人谋福利,这是探讨法律,并且这种探讨和犯罪受害者没有任何利益上的矛盾。

      犯罪必然要付出代价绝没错,但请你注意,主贴和我们讨论的,一直是“犯罪嫌疑人”,他究竟应该付出“轻描淡写”还是“铭心刻骨”,应该由法院依据相应的法律条例经过公开审判说了算。

      “在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定”我没有异议。因为手铐脚镣是“按照规定”装备的警用戒具,而不是主贴中谈到的“树枝、竹片和封箱带”,这很关键。

      换句话说,在处决死刑犯的时候可以“按照规定”采取枪决或者注射的方式,但你不能拿石头砸死他或者拿刀捅死他,尽管处决的结果是一样的。

      《人民警察法》我从头看到尾,没有看到“必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一”的描述,因为《人民警察法》是综合性法律,而不是像《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》一样的具体规定。所以还是希望你能提供相关依据,以便证明在押送嫌疑人时采用“树枝、竹片和封箱带”等非警用戒具“都是正常的措施之一”的具体依据。

      不过我在《人民警察法》张注意到这两条,不知有没有参考意义:

      第六章第四十四条 人民警察执行职务,必须自觉地接受社会和公民的监督。人民警察机关作出的与公众利益有直接有关的规定,应当向公众公布。

      第四十九条 人民警察违反规定使用武器、警械,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,应当依法给予行政处分。

      ----------------------------------------

      以前在警察之家看帖,对警察的工作一直是非常支持的,但也能感觉出某些警察之中存在的某种暴虐之气,如果你是个普通老百姓,也会觉得这个描述并不过分。所以你能耐心回帖到现在我表示感谢,中国的法律完善需要司法系统人员和广大民众的广泛参与。司法系统之中的某些情况我不是不清楚,但正是因为如此才需要法律的进一步完善。但如果我的各种问题这令你感到不舒服或者不便于回答,那就散了吧。

      记住一句话吧,法无明文不禁止,这是法律的基础之一,而且法律的解释权在立法单位,这不但中国全世界都一样。在所谓的法制健全国家美国,高速巡警检查司机驾照你不按要求把双手放方向盘上他就可以直接拔枪击毙你而且绝对合法,在所谓文明国家新加坡鞭刑普遍执行而且相当残酷,你能说这些国家就不是法制国家嘛。人偶尔较较真无伤大雅

      2014/5/23 18:39:25
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 yuxiaolin
      记住了,从法律上说所谓的犯罪嫌疑人在被执法机关采取措施的同时他的自由包括一部分权力就相应的暂时中止,这是法律赋予执法机关的权限,明白了嘛。
      28楼 奇瑞的免费托
      能借探讨这个话题的机会查找一下相关资料(竟然是上个世纪90年代的),也算是个学习的机会,如果以下资料有悖相关法律规定,欢迎探讨。

      ------------------------------------------

      《公安部关于看守所使用戒具问题的通知》

      颁布单位:公安部 发文字号:公通字[1991]38号 颁布时间:1991-06-07 生效时间:1991-06-07

      第一条 要依照规定使用统一制式的手铐、脚镣和警绳,其他戒具一律禁止使用。戒具的制式标准由公安部另行制定。

      第二条。。。对有下列情形之一的人犯,可以使用戒具:( 四 )押解、提讯、出庭受审或者出所就医等途中,需要戴戒具的。

      《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例

      1996年 1月16日国务院令第191号发布施行

      第一章总则 第三条 本条例所称警械,是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械;…

      第二章 警械的使用 第八条 人民警察依法执行下列任务,遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的,可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械: (二)执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的;

      30楼 yuxiaolin
      我干警察时估计您小学都还没有毕业呢,你先搞清楚什么是所谓戒具再说吧啊。另外告诉你一点,除了警械以外约束用具也是警察有权使用的执法器材包括用于精神病患者,醉酒人员等的约束衣,约束带等,这是职务和法律赋予的权力。明白了嘛。想不受这个,没问题,遵纪守法。
      31楼 奇瑞的免费托
      1、那请教一下什么是戒具

      2、“这是职务和法律赋予的权力”中的职务是什么职务,可以赋予该职务人某种权力?法律又是哪部法律,赋予了警察使用非警用“戒具”执行押解嫌疑人的权利?

      当下群众路线教育实践活动搞得如火如荼,我这个小小的群众提的这点小小的问题应该不会让警察叔叔们感到为难吧。

      32楼 yuxiaolin
      人民警察法赋予了警察限制犯罪嫌疑人行动自由的权力,必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一。你所谓的有关看守所的规定并不适用于押解等情况在存在逃跑等特情的情况下是必要的也是必须的。在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定。另外说句不客气的,有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧。法制虽然是必须的也正在逐步健全但有一点是永远改变不了的,那就是犯罪就必然要付出代价而且这个代价必然是刻骨铭心的,这就是法律和国家专政机关的威慑。

      首先应该确立讨论原则,这不是给犯罪嫌疑人谋福利,这是探讨法律,并且这种探讨和犯罪受害者没有任何利益上的矛盾。

      犯罪必然要付出代价绝没错,但请你注意,主贴和我们讨论的,一直是“犯罪嫌疑人”,他究竟应该付出“轻描淡写”还是“铭心刻骨”,应该由法院依据相应的法律条例经过公开审判说了算。

      “在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定”我没有异议。因为手铐脚镣是“按照规定”装备的警用戒具,而不是主贴中谈到的“树枝、竹片和封箱带”,这很关键。

      换句话说,在处决死刑犯的时候可以“按照规定”采取枪决或者注射的方式,但你不能拿石头砸死他或者拿刀捅死他,尽管处决的结果是一样的。

      《人民警察法》我从头看到尾,没有看到“必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一”的描述,因为《人民警察法》是综合性法律,而不是像《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》一样的具体规定。所以还是希望你能提供相关依据,以便证明在押送嫌疑人时采用“树枝、竹片和封箱带”等非警用戒具“都是正常的措施之一”的具体依据。

      不过我在《人民警察法》张注意到这两条,不知有没有参考意义:

      第六章第四十四条 人民警察执行职务,必须自觉地接受社会和公民的监督。人民警察机关作出的与公众利益有直接有关的规定,应当向公众公布。

      第四十九条 人民警察违反规定使用武器、警械,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,应当依法给予行政处分。

      ----------------------------------------

      以前在警察之家看帖,对警察的工作一直是非常支持的,但也能感觉出某些警察之中存在的某种暴虐之气,如果你是个普通老百姓,也会觉得这个描述并不过分。所以你能耐心回帖到现在我表示感谢,中国的法律完善需要司法系统人员和广大民众的广泛参与。司法系统之中的某些情况我不是不清楚,但正是因为如此才需要法律的进一步完善。但如果我的各种问题这令你感到不舒服或者不便于回答,那就散了吧。

      2014/5/23 18:21:40
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2835681
      • 工分:319163 / 排名:4461
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 奇瑞的免费托
      应该说,在特殊时期特殊情况下采取特殊措施是正常和合理的,如上个世纪80年代的严打,但中国的司法进程毕竟随着经济发展走到了今天,就不能再以上个世纪的眼光和角度看待问题。正如我们现在不再公审犯人,不再游街示众,不在提倡抗拒从严等等都是司法进步的表现,尽管还有这样那样的问题,但大的方向必然是现有法律体系和实施手段的逐步完善。那么这种明摆着不尊重嫌疑人的“束缚”方式,就必然要经过一个发现、质疑、探讨,到最终解决的过程。不能以展示在阳光下的法律的程序、手段对待嫌疑人或者罪犯,维护他们的权益也就根本谈不上。

      另外提示一下,犯罪嫌疑人不等于罪犯,这个概念万万马虎不得,这涉及的绝不仅仅是一个称呼,而是深层次对法律和个人的基本尊重,跨越这个认识的误区,是中国司法进步的一个里程碑。

      27楼 yuxiaolin
      记住了,从法律上说所谓的犯罪嫌疑人在被执法机关采取措施的同时他的自由包括一部分权力就相应的暂时中止,这是法律赋予执法机关的权限,明白了嘛。
      28楼 奇瑞的免费托
      能借探讨这个话题的机会查找一下相关资料(竟然是上个世纪90年代的),也算是个学习的机会,如果以下资料有悖相关法律规定,欢迎探讨。

      ------------------------------------------

      《公安部关于看守所使用戒具问题的通知》

      颁布单位:公安部 发文字号:公通字[1991]38号 颁布时间:1991-06-07 生效时间:1991-06-07

      第一条 要依照规定使用统一制式的手铐、脚镣和警绳,其他戒具一律禁止使用。戒具的制式标准由公安部另行制定。

      第二条。。。对有下列情形之一的人犯,可以使用戒具:( 四 )押解、提讯、出庭受审或者出所就医等途中,需要戴戒具的。

      《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例

      1996年 1月16日国务院令第191号发布施行

      第一章总则 第三条 本条例所称警械,是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械;…

      第二章 警械的使用 第八条 人民警察依法执行下列任务,遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的,可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械: (二)执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的;

      30楼 yuxiaolin
      我干警察时估计您小学都还没有毕业呢,你先搞清楚什么是所谓戒具再说吧啊。另外告诉你一点,除了警械以外约束用具也是警察有权使用的执法器材包括用于精神病患者,醉酒人员等的约束衣,约束带等,这是职务和法律赋予的权力。明白了嘛。想不受这个,没问题,遵纪守法。
      31楼 奇瑞的免费托
      1、那请教一下什么是戒具

      2、“这是职务和法律赋予的权力”中的职务是什么职务,可以赋予该职务人某种权力?法律又是哪部法律,赋予了警察使用非警用“戒具”执行押解嫌疑人的权利?

      当下群众路线教育实践活动搞得如火如荼,我这个小小的群众提的这点小小的问题应该不会让警察叔叔们感到为难吧。

      人民警察法赋予了警察限制犯罪嫌疑人行动自由的权力,必要的情况下只要不造成身体的伤害采取一定的措施包括警绳,约束衣,约束带,都是正常的措施之一。你所谓的有关看守所的规定并不适用于押解等情况在存在逃跑等特情的情况下是必要的也是必须的。在监管场所只要改造人员违反监所规定带上手铐脚镣甚至十几斤的重镣都是正常的惩戒措施也是现行的有关规定。另外说句不客气的,有这给犯罪嫌疑人谋福利的精力你还是想想那些犯罪的受害者吧。法制虽然是必须的也正在逐步健全但有一点是永远改变不了的,那就是犯罪就必然要付出代价而且这个代价必然是刻骨铭心的,这就是法律和国家专政机关的威慑。

      2014/5/23 17:30:32
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 yuxiaolin
      原因很简单,从90年代开始铁路公安局开始不允许直达列车搭载带戒具的嫌疑人,但出于距离和经费的原因很多异地抓捕的犯罪嫌疑人必须通过铁路押解,所以开始采取类似的种种变通的措施,一是不违反铁道部公安局的有关规定二是不造成车上旅客的恐慌。明白了嘛罪犯权益的维护者。
      26楼 奇瑞的免费托
      应该说,在特殊时期特殊情况下采取特殊措施是正常和合理的,如上个世纪80年代的严打,但中国的司法进程毕竟随着经济发展走到了今天,就不能再以上个世纪的眼光和角度看待问题。正如我们现在不再公审犯人,不再游街示众,不在提倡抗拒从严等等都是司法进步的表现,尽管还有这样那样的问题,但大的方向必然是现有法律体系和实施手段的逐步完善。那么这种明摆着不尊重嫌疑人的“束缚”方式,就必然要经过一个发现、质疑、探讨,到最终解决的过程。不能以展示在阳光下的法律的程序、手段对待嫌疑人或者罪犯,维护他们的权益也就根本谈不上。

      另外提示一下,犯罪嫌疑人不等于罪犯,这个概念万万马虎不得,这涉及的绝不仅仅是一个称呼,而是深层次对法律和个人的基本尊重,跨越这个认识的误区,是中国司法进步的一个里程碑。

      27楼 yuxiaolin
      记住了,从法律上说所谓的犯罪嫌疑人在被执法机关采取措施的同时他的自由包括一部分权力就相应的暂时中止,这是法律赋予执法机关的权限,明白了嘛。
      28楼 奇瑞的免费托
      能借探讨这个话题的机会查找一下相关资料(竟然是上个世纪90年代的),也算是个学习的机会,如果以下资料有悖相关法律规定,欢迎探讨。

      ------------------------------------------

      《公安部关于看守所使用戒具问题的通知》

      颁布单位:公安部 发文字号:公通字[1991]38号 颁布时间:1991-06-07 生效时间:1991-06-07

      第一条 要依照规定使用统一制式的手铐、脚镣和警绳,其他戒具一律禁止使用。戒具的制式标准由公安部另行制定。

      第二条。。。对有下列情形之一的人犯,可以使用戒具:( 四 )押解、提讯、出庭受审或者出所就医等途中,需要戴戒具的。

      《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例

      1996年 1月16日国务院令第191号发布施行

      第一章总则 第三条 本条例所称警械,是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械;…

      第二章 警械的使用 第八条 人民警察依法执行下列任务,遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的,可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械: (二)执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的;

      30楼 yuxiaolin
      我干警察时估计您小学都还没有毕业呢,你先搞清楚什么是所谓戒具再说吧啊。另外告诉你一点,除了警械以外约束用具也是警察有权使用的执法器材包括用于精神病患者,醉酒人员等的约束衣,约束带等,这是职务和法律赋予的权力。明白了嘛。想不受这个,没问题,遵纪守法。

      1、那请教一下什么是戒具

      2、“这是职务和法律赋予的权力”中的职务是什么职务,可以赋予该职务人某种权力?法律又是哪部法律,赋予了警察使用非警用“戒具”执行押解嫌疑人的权利?

      当下群众路线教育实践活动搞得如火如荼,我这个小小的群众提的这点小小的问题应该不会让警察叔叔们感到为难吧。

      2014/5/23 9:36:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2835681
      • 工分:319163 / 排名:4461
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      14楼 yuxiaolin
      原因很简单,从90年代开始铁路公安局开始不允许直达列车搭载带戒具的嫌疑人,但出于距离和经费的原因很多异地抓捕的犯罪嫌疑人必须通过铁路押解,所以开始采取类似的种种变通的措施,一是不违反铁道部公安局的有关规定二是不造成车上旅客的恐慌。明白了嘛罪犯权益的维护者。
      26楼 奇瑞的免费托
      应该说,在特殊时期特殊情况下采取特殊措施是正常和合理的,如上个世纪80年代的严打,但中国的司法进程毕竟随着经济发展走到了今天,就不能再以上个世纪的眼光和角度看待问题。正如我们现在不再公审犯人,不再游街示众,不在提倡抗拒从严等等都是司法进步的表现,尽管还有这样那样的问题,但大的方向必然是现有法律体系和实施手段的逐步完善。那么这种明摆着不尊重嫌疑人的“束缚”方式,就必然要经过一个发现、质疑、探讨,到最终解决的过程。不能以展示在阳光下的法律的程序、手段对待嫌疑人或者罪犯,维护他们的权益也就根本谈不上。

      另外提示一下,犯罪嫌疑人不等于罪犯,这个概念万万马虎不得,这涉及的绝不仅仅是一个称呼,而是深层次对法律和个人的基本尊重,跨越这个认识的误区,是中国司法进步的一个里程碑。

      27楼 yuxiaolin
      记住了,从法律上说所谓的犯罪嫌疑人在被执法机关采取措施的同时他的自由包括一部分权力就相应的暂时中止,这是法律赋予执法机关的权限,明白了嘛。
      28楼 奇瑞的免费托
      能借探讨这个话题的机会查找一下相关资料(竟然是上个世纪90年代的),也算是个学习的机会,如果以下资料有悖相关法律规定,欢迎探讨。

      ------------------------------------------

      《公安部关于看守所使用戒具问题的通知》

      颁布单位:公安部 发文字号:公通字[1991]38号 颁布时间:1991-06-07 生效时间:1991-06-07

      第一条 要依照规定使用统一制式的手铐、脚镣和警绳,其他戒具一律禁止使用。戒具的制式标准由公安部另行制定。

      第二条。。。对有下列情形之一的人犯,可以使用戒具:( 四 )押解、提讯、出庭受审或者出所就医等途中,需要戴戒具的。

      《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例

      1996年 1月16日国务院令第191号发布施行

      第一章总则 第三条 本条例所称警械,是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械;…

      第二章 警械的使用 第八条 人民警察依法执行下列任务,遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的,可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械: (二)执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的;

      我干警察时估计您小学都还没有毕业呢,你先搞清楚什么是所谓戒具再说吧啊。另外告诉你一点,除了警械以外约束用具也是警察有权使用的执法器材包括用于精神病患者,醉酒人员等的约束衣,约束带等,这是职务和法律赋予的权力。明白了嘛。想不受这个,没问题,遵纪守法。

      2014/5/23 1:16:15
      • 头像
      • 军衔:警察二级警员
      • 军号:6930033
      • 工分:1862
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      24楼 koujiaodashu
      你不知道要保密啊 ? 押着个带铐子的犯人,被人偷袭了 出了事情你负责啊? 你押过犯人么?4 5 个人押着十多个犯人 你遇到过么? 你为犯人考虑,谁为我们自己考虑? 犯人是人,我们就不是人了吧?

      最后 给你看张图。铁血网提醒您:点击查看大图

      25楼 奇瑞的免费托

      通篇满嘴恶意攻击的脏话、把嫌疑人称为犯人、回复和主题没有任何关系的图。中国司法部门有你这种没有基本道德意识、没有基本法律意识甚至没有基本思维逻辑的人,是中国司法的耻辱和悲哀。

      为什么在很多地方会警民关系紧张?看了你的回帖一点都不用奇怪,连我这种铁杆五毛都瞬间冒出一种情绪:厌恶、恶心。

      别上纲上线。我担不起。你接着扯,我就当你放了个屁。前面你说我说脏话,是我不对。图里的嫌犯都是带着铐子的也是遮掩着啊这就是你说的不合情理?蓝衣男子塞着耳塞保持通讯防止突发状况。如果你说二保一都不是合情合理的束缚方式,那我只能说你根本没押送过人。你没资格评论别人。至于你说执法者犯法,犯哪个法了?未成年人保护法吗? 哈哈哈 要不给嫌犯好烟好酒的供着?跟你讨论实际战,你扯理论。跟你扯理论,你扯素质。大哥,你诚心来找麻烦的?不和你说了,我就一土比乡下人。。我怕再说我就成中国5千年罪人了。。哭铁血网提醒您:点击查看大图

      2014/5/22 22:11:10
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      14楼 yuxiaolin
      原因很简单,从90年代开始铁路公安局开始不允许直达列车搭载带戒具的嫌疑人,但出于距离和经费的原因很多异地抓捕的犯罪嫌疑人必须通过铁路押解,所以开始采取类似的种种变通的措施,一是不违反铁道部公安局的有关规定二是不造成车上旅客的恐慌。明白了嘛罪犯权益的维护者。
      26楼 奇瑞的免费托
      应该说,在特殊时期特殊情况下采取特殊措施是正常和合理的,如上个世纪80年代的严打,但中国的司法进程毕竟随着经济发展走到了今天,就不能再以上个世纪的眼光和角度看待问题。正如我们现在不再公审犯人,不再游街示众,不在提倡抗拒从严等等都是司法进步的表现,尽管还有这样那样的问题,但大的方向必然是现有法律体系和实施手段的逐步完善。那么这种明摆着不尊重嫌疑人的“束缚”方式,就必然要经过一个发现、质疑、探讨,到最终解决的过程。不能以展示在阳光下的法律的程序、手段对待嫌疑人或者罪犯,维护他们的权益也就根本谈不上。

      另外提示一下,犯罪嫌疑人不等于罪犯,这个概念万万马虎不得,这涉及的绝不仅仅是一个称呼,而是深层次对法律和个人的基本尊重,跨越这个认识的误区,是中国司法进步的一个里程碑。

      27楼 yuxiaolin
      记住了,从法律上说所谓的犯罪嫌疑人在被执法机关采取措施的同时他的自由包括一部分权力就相应的暂时中止,这是法律赋予执法机关的权限,明白了嘛。

      能借探讨这个话题的机会查找一下相关资料(竟然是上个世纪90年代的),也算是个学习的机会,如果以下资料有悖相关法律规定,欢迎探讨。

      ------------------------------------------

      《公安部关于看守所使用戒具问题的通知》

      颁布单位:公安部 发文字号:公通字[1991]38号 颁布时间:1991-06-07 生效时间:1991-06-07

      第一条 要依照规定使用统一制式的手铐、脚镣和警绳,其他戒具一律禁止使用。戒具的制式标准由公安部另行制定。

      第二条。。。对有下列情形之一的人犯,可以使用戒具:( 四 )押解、提讯、出庭受审或者出所就医等途中,需要戴戒具的。

      《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例

      1996年 1月16日国务院令第191号发布施行

      第一章总则 第三条 本条例所称警械,是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械;…

      第二章 警械的使用 第八条 人民警察依法执行下列任务,遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的,可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械: (二)执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的;

      2014/5/22 21:51:57
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2835681
      • 工分:319163 / 排名:4461
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      14楼 yuxiaolin
      原因很简单,从90年代开始铁路公安局开始不允许直达列车搭载带戒具的嫌疑人,但出于距离和经费的原因很多异地抓捕的犯罪嫌疑人必须通过铁路押解,所以开始采取类似的种种变通的措施,一是不违反铁道部公安局的有关规定二是不造成车上旅客的恐慌。明白了嘛罪犯权益的维护者。
      26楼 奇瑞的免费托
      应该说,在特殊时期特殊情况下采取特殊措施是正常和合理的,如上个世纪80年代的严打,但中国的司法进程毕竟随着经济发展走到了今天,就不能再以上个世纪的眼光和角度看待问题。正如我们现在不再公审犯人,不再游街示众,不在提倡抗拒从严等等都是司法进步的表现,尽管还有这样那样的问题,但大的方向必然是现有法律体系和实施手段的逐步完善。那么这种明摆着不尊重嫌疑人的“束缚”方式,就必然要经过一个发现、质疑、探讨,到最终解决的过程。不能以展示在阳光下的法律的程序、手段对待嫌疑人或者罪犯,维护他们的权益也就根本谈不上。

      另外提示一下,犯罪嫌疑人不等于罪犯,这个概念万万马虎不得,这涉及的绝不仅仅是一个称呼,而是深层次对法律和个人的基本尊重,跨越这个认识的误区,是中国司法进步的一个里程碑。

      记住了,从法律上说所谓的犯罪嫌疑人在被执法机关采取措施的同时他的自由包括一部分权力就相应的暂时中止,这是法律赋予执法机关的权限,明白了嘛。

      2014/5/22 18:36:52
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      14楼 yuxiaolin
      原因很简单,从90年代开始铁路公安局开始不允许直达列车搭载带戒具的嫌疑人,但出于距离和经费的原因很多异地抓捕的犯罪嫌疑人必须通过铁路押解,所以开始采取类似的种种变通的措施,一是不违反铁道部公安局的有关规定二是不造成车上旅客的恐慌。明白了嘛罪犯权益的维护者。
      应该说,在特殊时期特殊情况下采取特殊措施是正常和合理的,如上个世纪80年代的严打,但中国的司法进程毕竟随着经济发展走到了今天,就不能再以上个世纪的眼光和角度看待问题。正如我们现在不再公审犯人,不再游街示众,不在提倡抗拒从严等等都是司法进步的表现,尽管还有这样那样的问题,但大的方向必然是现有法律体系和实施手段的逐步完善。那么这种明摆着不尊重嫌疑人的“束缚”方式,就必然要经过一个发现、质疑、探讨,到最终解决的过程。不能以展示在阳光下的法律的程序、手段对待嫌疑人或者罪犯,维护他们的权益也就根本谈不上。

      另外提示一下,犯罪嫌疑人不等于罪犯,这个概念万万马虎不得,这涉及的绝不仅仅是一个称呼,而是深层次对法律和个人的基本尊重,跨越这个认识的误区,是中国司法进步的一个里程碑。

      2014/5/22 18:20:09
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      24楼 koujiaodashu
      你不知道要保密啊 ? 押着个带铐子的犯人,被人偷袭了 出了事情你负责啊? 你押过犯人么?4 5 个人押着十多个犯人 你遇到过么? 你为犯人考虑,谁为我们自己考虑? 犯人是人,我们就不是人了吧?

      最后 给你看张图。铁血网提醒您:点击查看大图

      通篇满嘴恶意攻击的脏话、把嫌疑人称为犯人、回复和主题没有任何关系的图。中国司法部门有你这种没有基本道德意识、没有基本法律意识甚至没有基本思维逻辑的人,是中国司法的耻辱和悲哀。

      为什么在很多地方会警民关系紧张?看了你的回帖一点都不用奇怪,连我这种铁杆五毛都瞬间冒出一种情绪:厌恶、恶心。

      2014/5/22 18:02:36
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      你不知道要保密啊 ? 押着个带铐子的犯人,被人偷袭了 出了事情你负责啊? 你押过犯人么?4 5 个人押着十多个犯人 你遇到过么? 你为犯人考虑,谁为我们自己考虑? 犯人是人,我们就不是人了吧?

      最后 给你看张图。铁血网提醒您:点击查看大图

      2014/5/22 14:33:12
      左箭头-小图标

      5楼 yu与狼共舞
      什么年代了,押解嫌疑人思维还停留在80年代。现在手铐,脚镣一体化都出现了,还用的着这样的土办法吗?楼主肯定是想说,那不是怕万一没有这些现代化的装备才想出的应急办法,那楼主你干脆再想想连手铐都省了得好办法吧
      6楼 zippo014717
      你追逃带脚镣的?

      如果真没带铐子,那么就用建筑施工用的扎线扣,要最粗的那种,十块钱一大包,一扎一拉,保证比铐子还结实,再不行,扎两根扎三根,看他怎么挣脱。

      我们在探讨这些技巧时,不是纯粹的想象,而是实战上的运用。有很多事在战时是没办法评估的,多个点子总比事后多个总结要强。

      2005年,杭州西湖区松木场辖区曾经发生过一起凶杀案,案犯后来在浙江衢州落网,但在押解回途中,谁都想不到,在高速休息站加油时,犯罪嫌疑人猛的一脚踹开了处警车的后厢车锁,以飞快的速度窜过防护栏,钻入山体丛林中,侦查员反应都反应不过来。后来发动了江西、福建、浙江三省联合封山搜索抓捕,五天内,一点信息都没有,直到第六天,在一个山包的蓄水潭内发现了该犯尸体。事后总结,如果能在事发前多想一步,不至于整出那么多事来,事后刑大几个前往押解的兄弟分别处分、降职、撤职。大家都知道,公安队伍,上仕途不容易,且行且珍惜。或许浏览铁血网站的兄弟中,也有那时参与三省联合搜捕的兄弟,他们最有发言权,他们最能说明搜山是多么的不容易多么的劳命伤财。

      我95年从警,一直在一线侦查工作,我只是将我的运用过的点子妙招跟大家共享一下,或许哪天你们在抓捕、押解时会用得到,仅此而已。

      你们不知道现在已经有种手铐,脚镣一体化的家伙吗,脚镣部分很轻的,跟手铐差不多,只是大点,中间链子长点,再由跟小铁链和手铐连接,能有效的限制嫌疑人活动能力

      2014/5/22 10:50:43
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:956570
      • 工分:10635
      左箭头-小图标

      从广东押解两名重案嫌疑人,用手铐以外吧,买了两节铁链加明锁将嫌疑人直接困在中铺上面。上厕所必须开门将其一只手所在厕所铁扶手上面,铁链不解,时刻不能脱人

      2014/5/16 21:38:23
      左箭头-小图标

      可能我无知。

      2014/5/16 18:39:51
      左箭头-小图标

      很可笑。

      2014/5/16 18:39:01
      左箭头-小图标

      只要你不睡觉,反铐双手就跑不了。

      2014/5/16 13:35:27
      左箭头-小图标

      反装在麻袋里只露两只脚出来走路不就行了吗

      2014/5/16 13:31:47
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2835681
      • 工分:319163 / 排名:4461
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      13楼 奇瑞的免费托
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      原因很简单,从90年代开始铁路公安局开始不允许直达列车搭载带戒具的嫌疑人,但出于距离和经费的原因很多异地抓捕的犯罪嫌疑人必须通过铁路押解,所以开始采取类似的种种变通的措施,一是不违反铁道部公安局的有关规定二是不造成车上旅客的恐慌。明白了嘛罪犯权益的维护者。

      2014/5/16 13:30:49
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      9楼 haiqingabc
      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?
      既然目的只是“束缚对方,不让对方轻易逃跑”,又为什么要将他裤管放下,以便别人无法看到里面的“文章”?

      你自己说,如果是合理合法能被大家接受的方式,为什么要刻意遮掩呢?

      2014/5/16 11:31:19
      左箭头-小图标

      网上有个视频,一张纸就能打开手铐

      2014/5/16 11:00:11
      • 军衔:陆军上将
      • 军号:5111072
      • 头衔:流浪在地球的外星人
      • 工分:3346403 / 排名:45
      左箭头-小图标

      这个方法很实用。

      2014/5/15 23:07:40
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2835681
      • 工分:319163 / 排名:4461
      左箭头-小图标

      这种玩意早就使用多年了,这最早是因为铁路公安局规定直达列车不允许带戒具的嫌疑人上车所以押送民警一般都采取其他措施。

      2014/5/15 19:16:33
      左箭头-小图标

      7楼 奇瑞的免费托
      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      这个是知法犯法?人说的只是防止嫌疑人逃跑而已,只是束缚对方,不让对方能轻易逃跑,又没有伤害嫌疑人滥用私刑,何来知法犯法?

      2014/5/15 18:27:41
      左箭头-小图标

      在身上绑上50斤的东西。

      2014/5/15 14:46:52
      左箭头-小图标

      应该把犯罪嫌疑人弄死烧成灰装盒,这样运输又方便有安全又不会脱逃。

      如果说社会失去公法律缺失是造成违法行为泛滥的主要原因,那么你们这些执法者知法犯法视法律为儿戏的做法,又该承担什么责任呢?

      2014/5/15 14:32:39
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7237549
      • 工分:4857
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 yu与狼共舞
      什么年代了,押解嫌疑人思维还停留在80年代。现在手铐,脚镣一体化都出现了,还用的着这样的土办法吗?楼主肯定是想说,那不是怕万一没有这些现代化的装备才想出的应急办法,那楼主你干脆再想想连手铐都省了得好办法吧
      你追逃带脚镣的?

      如果真没带铐子,那么就用建筑施工用的扎线扣,要最粗的那种,十块钱一大包,一扎一拉,保证比铐子还结实,再不行,扎两根扎三根,看他怎么挣脱。

      我们在探讨这些技巧时,不是纯粹的想象,而是实战上的运用。有很多事在战时是没办法评估的,多个点子总比事后多个总结要强。

      2005年,杭州西湖区松木场辖区曾经发生过一起凶杀案,案犯后来在浙江衢州落网,但在押解回途中,谁都想不到,在高速休息站加油时,犯罪嫌疑人猛的一脚踹开了处警车的后厢车锁,以飞快的速度窜过防护栏,钻入山体丛林中,侦查员反应都反应不过来。后来发动了江西、福建、浙江三省联合封山搜索抓捕,五天内,一点信息都没有,直到第六天,在一个山包的蓄水潭内发现了该犯尸体。事后总结,如果能在事发前多想一步,不至于整出那么多事来,事后刑大几个前往押解的兄弟分别处分、降职、撤职。大家都知道,公安队伍,上仕途不容易,且行且珍惜。或许浏览铁血网站的兄弟中,也有那时参与三省联合搜捕的兄弟,他们最有发言权,他们最能说明搜山是多么的不容易多么的劳命伤财。

      我95年从警,一直在一线侦查工作,我只是将我的运用过的点子妙招跟大家共享一下,或许哪天你们在抓捕、押解时会用得到,仅此而已。

      2014/5/15 11:34:15
      左箭头-小图标

      什么年代了,押解嫌疑人思维还停留在80年代。现在手铐,脚镣一体化都出现了,还用的着这样的土办法吗?楼主肯定是想说,那不是怕万一没有这些现代化的装备才想出的应急办法,那楼主你干脆再想想连手铐都省了得好办法吧

      2014/5/15 11:08:04
      左箭头-小图标

      方法很多,我们专业教材里面很多讲解。

      2014/5/15 11:07:59
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:3927047
      • 头衔:铁血侦查一处
      • 工分:30812
      左箭头-小图标

      好办法

      2014/5/15 10:59:58
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:5780385
      • 工分:86584
      左箭头-小图标

      这个方法简单,确实很实用。

      2014/5/15 10:33:54

      我要发帖

      总页数11页 [共有36条记录] 分页:

      1
       对押运逃犯妙招回复