关闭

帖子主题:[原创]骑兵装备的主要兵器是弓 装备个鸟刀

共 12281 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:1362624
  • 工分:70412
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]骑兵装备的主要兵器是弓 装备个鸟刀

本文原是网友峡谷的风 在主帖"古代骑兵究竟是装备弯刀好还是直刀好?"第47楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a45设为独立主帖。

骑兵装备的主要兵器是弓 装备个鸟刀

小编补图:

装备个鸟刀,谁家的骑兵那么浪费,和步兵近身肉搏的。

骑兵装备的主要兵器就是弓,利用马4条腿的优越机动性,利用骑兵弓60米左右的射程,在敌兵器够不着的地方,轮番向敌方步兵方阵抛射箭雨。利用这种古代的火力覆盖把敌方步兵方阵打散、打垮后,溃败的敌方步兵就是放在砧板上的肉了。

如果那方的骑兵发了神经,直接冲击对方完好的步兵方阵的话,只要步兵方阵不太垃圾,不是一触就夸,那么骑兵在冲击步兵方阵时,一定会慢下来,没有了机动力的骑兵就是个渣,骑在高高马上的骑兵就是步兵长矛最好的靶子。

就算是古代中国的骑兵之间的作战,主要也是以弓弩为主,近程就用标枪。格斗用的是槊(或矛),用刀的很少。

至于西方的骑兵作战和中国没有可比性。他们的的骑兵作战其实应该叫骑士作战。西方的骑士作战就是骑士们按爵位进行单挑,500对骑士的作战就是500个同时进行的单挑。而步兵就是些没有经过训练的农夫,在战场上纯属打酱油的,哪方的骑士赢了,战争就结束了,和步兵没什么关系。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6995371_1.html
      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2013/11/25 8:21:09

      网友回复

      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:485121
      • 工分:421
      左箭头-小图标

      小学生别乱扯

      2014/3/20 15:44:45
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      无论轻骑还是重骑,都必须配备自卫短兵器,大部分都是刀或者剑,因为骑兵总有落马必须步战的时候。

      骑兵的主力装备是矛,且一直都是!任何骑兵都需要学习用矛作战,即便轻骑兵也有需要用直接冲击攻击对方弓弩兵的时候,矛在此时效能最高,此外一旦对手溃散,执行追击任务时,轻骑兵也选择肉搏攻击,效率更高。

      轻骑和重骑之间的主要区别是,矛是重骑兵的主火力输出武器,重骑兵是结阵突击步兵或者进行骑兵对战的,而轻骑兵则以弓弩为主要火力输出武器。

      2014/3/19 12:55:35
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2689765
      • 工分:79163
      左箭头-小图标

      楼主基本是无知的。在骑兵这一兵种里,有的骑兵根本不装备弓箭,而欧洲那个流行铁罐头的时代,那些由贵族老爷们组成的骑兵是不用弓箭的,因为罗马教庭有宗教禁令,禁止使用弓箭。所以贵族老爷们在马上不杀对手,他们只把对手挑下马活抓,然后向其亲属索要赎金,死人就没有赎金了。西方的骑兵在最初时是不配备弓箭的,那属于轻步兵的工作,而轻步兵都是零时招募的平民,他们自带武器参战。用弓箭不是瞧贵族老爷们不起吗?

      2014/3/17 19:17:54
      左箭头-小图标

      刀或者剑是自卫用的

      2014/3/15 23:00:35
      左箭头-小图标

      10楼 xtlss
      罗马时代骑兵基本起不了啥作用

      为啥

      轻骑兵

      所谓的骑兵大胜四方

      是重骑兵的出现

      靠着集团冲锋来撕裂敌方步兵的方阵

      连轻骑兵和重骑兵都分不清

      还好意思啥带刀带弓箭

      35楼 清风调和
      重骑被轻骑打的找不到北,蒙古西征就是一例。在中国就没有真正的重骑兵。如果重骑真像你说的那么有用,中国怎么可能会没有呢。

      我个人认为,步兵打不过骑兵,不是骑兵的战力强过步兵,而是骑兵的机动力强过步兵,可以在自己希望的时间,地点作战。如果真的就是双方站好了硬拼的话,我真不看好骑兵。就像上面说的,步弓射的比骑弓远,重步加长枪,组阵也不是骑兵能冲破的。

      36楼 xtlss
      重骑兵被轻骑兵打的找不到北?

      你这样的

      我都懒的和你抬扛

      在战争中,骑兵应该怎么用?骑兵强在那,弱在那,你想过没有。

      你最多也就二伊战争中那些拿着坦克当大炮的土豪水准。

      2013/12/31 12:29:25
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:577769
      • 工分:3627
      左箭头-小图标

      10楼 xtlss
      罗马时代骑兵基本起不了啥作用

      为啥

      轻骑兵

      所谓的骑兵大胜四方

      是重骑兵的出现

      靠着集团冲锋来撕裂敌方步兵的方阵

      连轻骑兵和重骑兵都分不清

      还好意思啥带刀带弓箭

      35楼 清风调和
      重骑被轻骑打的找不到北,蒙古西征就是一例。在中国就没有真正的重骑兵。如果重骑真像你说的那么有用,中国怎么可能会没有呢。

      我个人认为,步兵打不过骑兵,不是骑兵的战力强过步兵,而是骑兵的机动力强过步兵,可以在自己希望的时间,地点作战。如果真的就是双方站好了硬拼的话,我真不看好骑兵。就像上面说的,步弓射的比骑弓远,重步加长枪,组阵也不是骑兵能冲破的。

      重骑兵被轻骑兵打的找不到北?

      你这样的

      我都懒的和你抬扛

      2013/12/29 12:36:30
      左箭头-小图标

      10楼 xtlss
      罗马时代骑兵基本起不了啥作用

      为啥

      轻骑兵

      所谓的骑兵大胜四方

      是重骑兵的出现

      靠着集团冲锋来撕裂敌方步兵的方阵

      连轻骑兵和重骑兵都分不清

      还好意思啥带刀带弓箭

      重骑被轻骑打的找不到北,蒙古西征就是一例。在中国就没有真正的重骑兵。如果重骑真像你说的那么有用,中国怎么可能会没有呢。

      我个人认为,步兵打不过骑兵,不是骑兵的战力强过步兵,而是骑兵的机动力强过步兵,可以在自己希望的时间,地点作战。如果真的就是双方站好了硬拼的话,我真不看好骑兵。就像上面说的,步弓射的比骑弓远,重步加长枪,组阵也不是骑兵能冲破的。

      2013/12/28 22:47:57
      左箭头-小图标

      这帖是小学生发的?

      2013/12/7 15:14:49
      • 军衔:海军少校
      • 军号:2764612
      • 工分:36459
      左箭头-小图标

      骑兵弓60米射程,步兵弩260米射程,你说谁够不着谁啊?骑兵一个两个没用,数百个在步兵弩面前就是找死!玩骑射基本上都是被步兵打死的料,骑兵的优势恰恰是通过冲锋时的心理优势吓跑对手,或者凿穿对手阵型,弓弩只是辅助武器,通过强有力的肉搏战打垮对手。所以说一旦步兵训练的好,什么骑兵都能打垮!

      2013/12/4 17:58:58
      左箭头-小图标

      古代骑兵作战的运用就是双方的步兵在对砍着欲仙欲死的时候,谁能先一步派骑兵迂回到对手的后面来爆菊,谁就嬴了。蒙古骑兵除外,他们竟然会使用现代网游的主流玩法“放风筝”的神技来打仗-----***,蒙古骑兵绝对是开外挂了的货。

      2013/11/29 15:20:06
      左箭头-小图标

      骑兵就不分兵种了?就剩弓骑兵了?

      2013/11/28 18:57:11
      左箭头-小图标

      楼主啥都知道

      2013/11/28 15:32:14
      左箭头-小图标

      楼主很能扯啊!决定东西方古代骑兵作战方式不同的明明是其战争的类型和作战的地域范围大小所致,在古代欧洲按爵位单挑,开玩笑吧!

      应该说只有贵族能够当骑士,这和爵位的高低没有必然联系!

      2013/11/28 6:04:09
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531933 / 排名:1903
      左箭头-小图标

      建议楼主以后多读点书,否则费劲写出来的东西让人笑话。骑兵内部也有详细的分工,弓弩是远距离杀伤兵器,刀是近距离杀伤的兵器,两者各有所长需要合理搭配,否则箭射完了总不能用弓去打击敌人吧。

      2013/11/27 20:07:53
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 vf4500
      送你句话,你箭还没射人却死了,考虑射完箭之后怎办不是意淫?射完一箭不死后你再来谈射完30支箭后怎办,要不然想多也没用。
      19楼 zyc0514军
      你逻辑有毛病吧,我们讨论的是骑兵装备和战术,与你说的射箭之前先死了有毛的关系啊,你最近回复我不少评论,都是离题万里,我说要不开个帖子辩一辩,你就怂了。下次回复之前记得看看主题,估计你上学的时候语文也没学好,挺对不起祖宗的,要不我帮你补习补习。

      20楼 星空下的我
      对于那种垃圾货色你跟他叫什么劲啊!他连什么叫战术都不懂。
      23楼 zyc0514军
      这家伙整天胡搅蛮缠,跟我扯皮好几天了,说不过我就乱说一气,离题万里,真想把他号禁了。

      24楼 星空下的我
      我好像没跟你扯过吧!当然了这次算是扯上了
      我不是说你,我说那个叫vf4500的家伙,阁下别误会。

      2013/11/27 20:06:19
      左箭头-小图标

      25楼 炽炎重生
      楼主的意见很明确了。

      有枪支足够了,还上个鸟毛的刺刀。

      有大炮炮够了,还装个鸟毛的机枪。

      有盾牌足够了,还穿个鸟毛的铠甲。

      有脚板足够了,还骑个鸟毛的白马。

      有快播足够了,还看个鸟毛的爱片。

      保尔柯察金的故事看过了吧。。。他们骑兵有枪足够了,还带个几把毛的骑兵刀啊。

      哥告诉你:中国古代轻骑兵标准装备:由于时间段太长了。我选一种说,

      1、马一匹 代步用

      2、弓一张 射箭用(有可能是手弩)

      3、挽具一套 骑马用

      4、小盾一块 防护用

      5、投枪三只 破盾墙

      6、箭一袋 喂弓用

      7、骑刀一把(或者朔一柄) 执朔者平举猛冲破阵于前。执刀者游走两翼屠散以护。还有重口味的-钩镰枪

      按照楼主的道理我有个小问题。。只带弓箭的话 骑兵突进敌阵后,是用箭射敌人呢,还是用马撞呢?

      混战中双方骑兵近距离相遇,是作类似于战斗机的规避机动然后互相射箭呢,还是停下来排整齐互相说服教育?

      楼主是想说弓骑兵这一单一兵种么?即使弓骑兵也配骑兵矛,骑兵刀或剑的呀。这位我顶你。

      2013/11/27 17:47:33
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:902635
      • 工分:70712
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主的意见很明确了。

      有枪支足够了,还上个鸟毛的刺刀。

      有大炮炮够了,还装个鸟毛的机枪。

      有盾牌足够了,还穿个鸟毛的铠甲。

      有脚板足够了,还骑个鸟毛的白马。

      有快播足够了,还看个鸟毛的爱片。

      保尔柯察金的故事看过了吧。。。他们骑兵有枪足够了,还带个几把毛的骑兵刀啊。

      哥告诉你:中国古代轻骑兵标准装备:由于时间段太长了。我选一种说,

      1、马一匹 代步用

      2、弓一张 射箭用(有可能是手弩)

      3、挽具一套 骑马用

      4、小盾一块 防护用

      5、投枪三只 破盾墙

      6、箭一袋 喂弓用

      7、骑刀一把(或者朔一柄) 执朔者平举猛冲破阵于前。执刀者游走两翼屠散以护。还有重口味的-钩镰枪

      按照楼主的道理我有个小问题。。只带弓箭的话 骑兵突进敌阵后,是用箭射敌人呢,还是用马撞呢?

      混战中双方骑兵近距离相遇,是作类似于战斗机的规避机动然后互相射箭呢,还是停下来排整齐互相说服教育?

      2013/11/27 17:20:28
      左箭头-小图标

      6楼 zyc0514军
      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。
      18楼 vf4500
      送你句话,你箭还没射人却死了,考虑射完箭之后怎办不是意淫?射完一箭不死后你再来谈射完30支箭后怎办,要不然想多也没用。
      19楼 zyc0514军
      你逻辑有毛病吧,我们讨论的是骑兵装备和战术,与你说的射箭之前先死了有毛的关系啊,你最近回复我不少评论,都是离题万里,我说要不开个帖子辩一辩,你就怂了。下次回复之前记得看看主题,估计你上学的时候语文也没学好,挺对不起祖宗的,要不我帮你补习补习。

      20楼 星空下的我
      对于那种垃圾货色你跟他叫什么劲啊!他连什么叫战术都不懂。
      23楼 zyc0514军
      这家伙整天胡搅蛮缠,跟我扯皮好几天了,说不过我就乱说一气,离题万里,真想把他号禁了。

      我好像没跟你扯过吧!当然了这次算是扯上了

      2013/11/27 13:47:10
      左箭头-小图标

      6楼 zyc0514军
      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。
      18楼 vf4500
      送你句话,你箭还没射人却死了,考虑射完箭之后怎办不是意淫?射完一箭不死后你再来谈射完30支箭后怎办,要不然想多也没用。
      19楼 zyc0514军
      你逻辑有毛病吧,我们讨论的是骑兵装备和战术,与你说的射箭之前先死了有毛的关系啊,你最近回复我不少评论,都是离题万里,我说要不开个帖子辩一辩,你就怂了。下次回复之前记得看看主题,估计你上学的时候语文也没学好,挺对不起祖宗的,要不我帮你补习补习。

      20楼 星空下的我
      对于那种垃圾货色你跟他叫什么劲啊!他连什么叫战术都不懂。
      这家伙整天胡搅蛮缠,跟我扯皮好几天了,说不过我就乱说一气,离题万里,真想把他号禁了。

      2013/11/27 12:12:04
      左箭头-小图标

      楼主想当然了,有的回帖说得很好。

      骑弓对步弓来说射程不足,再加上步兵队形对骑兵来说要密集得多,射出的箭雨是骑兵的数倍,骑兵是不会那么傻帽的。一般来说骑兵主要是利用机动优势采用迂回穿插的战术攻击对方的薄弱点,同时不断袭扰对方或是断其粮道,逐步瓦解对方士气,在训练不足的古代这招很受用。

      而不是直接冲击对方方阵,只有傻子才那样干。明明自己利用机动优势掌握了战场主动权,你却要放弃这个优势,那不是傻么?要知道步兵在行军时其队伍很长,这是最脆弱的时候,也是大多数奇兵将领选择攻击的时候。一旦把对方分割开,步兵就失去了其纵深优势,那就成了待宰的羔羊。

      还有就是骑兵的战果主要是在破敌后取得的,而不是破敌时。古代由于通讯不畅,指挥部队是一个很大的难题,而且兵员素质普遍低下参差不齐,这就造成士兵很容易逃跑。一旦某个地方被突破,在得不到有效指挥的情况下往往就会兵败如山倒。这时候你就会发现原来有把马刀这么好,因为你不用担心没有力气杀敌的问题(一般士兵都不能做到连续开弓多次)。

      最后就是兵员的问题,骑手一般分弓骑手和枪骑手,但一支部队里边弓骑手很少,枪骑手才是主要的组成。无他这是一个成本问题,因为培养一名弓骑手比培养枪骑手要困难得多,即使是游牧民族也是这样,更不要谈咱们国家。

      2013/11/27 12:03:05
      左箭头-小图标

      6楼 zyc0514军
      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。
      18楼 vf4500
      送你句话,你箭还没射人却死了,考虑射完箭之后怎办不是意淫?射完一箭不死后你再来谈射完30支箭后怎办,要不然想多也没用。
      小白回家补补去吧!射三十只箭,你以为是兰博还是超人?那哥们说的挺对,你连逻辑都没理清也来发言,我真佩服你的智商,跟佩服你的勇气!弱弱的问一句哥们你多大了?

      2013/11/27 11:10:48
      左箭头-小图标

      6楼 zyc0514军
      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。
      18楼 vf4500
      送你句话,你箭还没射人却死了,考虑射完箭之后怎办不是意淫?射完一箭不死后你再来谈射完30支箭后怎办,要不然想多也没用。
      19楼 zyc0514军
      你逻辑有毛病吧,我们讨论的是骑兵装备和战术,与你说的射箭之前先死了有毛的关系啊,你最近回复我不少评论,都是离题万里,我说要不开个帖子辩一辩,你就怂了。下次回复之前记得看看主题,估计你上学的时候语文也没学好,挺对不起祖宗的,要不我帮你补习补习。

      对于那种垃圾货色你跟他叫什么劲啊!他连什么叫战术都不懂。

      2013/11/27 11:04:56
      左箭头-小图标

      6楼 zyc0514军
      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。
      18楼 vf4500
      送你句话,你箭还没射人却死了,考虑射完箭之后怎办不是意淫?射完一箭不死后你再来谈射完30支箭后怎办,要不然想多也没用。
      你逻辑有毛病吧,我们讨论的是骑兵装备和战术,与你说的射箭之前先死了有毛的关系啊,你最近回复我不少评论,都是离题万里,我说要不开个帖子辩一辩,你就怂了。下次回复之前记得看看主题,估计你上学的时候语文也没学好,挺对不起祖宗的,要不我帮你补习补习。

      2013/11/27 10:07:49
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3284084
      • 工分:11228
      左箭头-小图标

      6楼 zyc0514军
      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。
      送你句话,你箭还没射人却死了,考虑射完箭之后怎办不是意淫?射完一箭不死后你再来谈射完30支箭后怎办,要不然想多也没用。

      2013/11/26 23:01:23
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:3523514
      • 工分:52537
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 万里戎机
      完全同意楼主之观点。

      古往今来+古今中外,无论冷兵器还是热兵器,武器攻击距离的改变是对战争和战术乃至军事技术的颠覆性推动因素!

      冷兵器时代肯定是弓弩类是第一武器,无论骑兵还是步兵。这方面中国或东方包含阿拉伯地区明显比欧洲高超。

      蒙古和匈奴能骑善射,快速机动的弓箭射击集群打垮欧洲笨重的骑士是理所当然的事情,骑士只能干挨打,追不上蒙古轻骑兵,弓箭又没有蒙古人复合弓射的远,威力也差的远,不死才怪了。弓箭轻骑不需要什么装甲,因为敌人打不着自己,装甲还会影机动性,带个刀什么的那不是主要武器,未必每个都带,弓箭轰炸以后,冲上去刀砍残兵什么的,或者割掉首级或者耳朵什么的送给大汗去报功。

      西方人从来没见过骑马还能牛B放箭的对手。希腊时代没有马鞍和马镫,希腊和波斯打过,欧洲人的观念是站着开弓比骑在马上更稳,而且更有力量,肯定比骑马的射箭远,而实战中确实如此,希腊完胜波斯,站着的步兵弓箭手完爆波斯骑兵弓箭手。后来加上马鞍和马镫了,但骑马射箭面对步兵站着射箭依然没有优势。而欧洲的弓箭没什么长进,骑士的钢甲缺越来越结实,弓箭很难射穿,所有欧洲人就往往忽视远程武器了。

      英法百年战争中长弓兵大胜法国骑士,射穿了钢甲,那种长弓快有一人多高了,完全靠简单的力学原理制作,也到了极限,再做力量更大的和射程远的弓根本就不行了,人也拉不开,所以这种特殊武器在欧洲很难普及,对弓箭手的要求也高,需要人高力大,不太容易成大规模的军队,况且欧洲都是封建小领主的布局,弄个几百人的军队就不错了,有个几千士兵那就是大的武装力量了,再搞专门的长弓兵既招不到也养不起。

      而中国自战国起就重视弓弩类武器,《武经》中第一战斗技能就是射箭,孔老二提倡的六艺里面也是射为第一,充分反映了中国冷兵器时代对远程类武器的重视,而实战中更是首先弓箭轰炸再步兵或骑兵上去。古代中国的弓弩技术已经远远超过北方的游牧民族,因此才能用少量骑兵和步兵为主的军队战胜匈奴,秦汉就是如此,特别是李陵的3000纯步兵带200万矢完胜匈奴8万骑兵(最后是后勤跟不上没弹药了才失败),这其中肯定有司马迁夸大的因素,但基本情况是中原的弓弩技术领先抵消掉了游牧骑兵的机动优势。

      再后来是蒙古人学会了中原先进的技术,特别是复合弓,能骑善射的同时,复合弓短小强劲,不需要人高马大,骑在马上射的比站在地上还远,威力也超过欧洲最强的长弓,射穿钢甲很轻松,做到了骑兵机动优势和强力弓箭完美的节后,这样的骑兵去欧洲必胜,而打中国就很难了,前后打了几十年换了几代大汗才拿下南宋,而且还是侥幸拿下。

      12楼 hnlys
      与宋朝的战争和与欧洲的战争的方式也不一样啊,主要区别就是攻城和野战的区别,冷兵器时期中国人的城墙是一道很难逾越的防线,其实蒙古人是依靠投石机灭亡了宋朝。

      投石机确实是古代攻城的利器,但南宋灭亡是很多因素综合造成的,不光是投石机给砸的。

      1、关于城墙,中国的和欧洲区别很大,一般中国老城墙把政府机构和市民、军队都保卫在城墙里面,城市面积很大,往往几平方公里甚至几十平方公里的面积,城墙也很厚实,上面跑汽车都没问题,中间是几丈厚的夯土,外面是城砖,有的干脆就没有城砖,夯土极为密实坚固,夯土部分完工后会有监工命令弓箭手朝夯土射箭,如果箭插在上面就要把施工的人砍头,必须箭掉在地上才算合格,这样的要求下一般城墙的施工质量极好,先不算算护城河的作用,这么厚的又坚固的城墙无论什么攻城东西(包括投石机)都很难攻破,所以:

      (1)中国古代的攻城战主要是攻击城门或者攀登占领城墙,打破城墙基本就是白日做梦;

      (2)看看古代兵书和北京的军事博物馆古代部分,中国历史上攻城的和守城的器械十分多样和庞大,主要是带防护的撞城门冲车和攀登城墙的副楼云梯之类,而防守一方也主要是破坏这些攻城器械为主,在城墙上面挂着可以抬升和荡起来的很重的大铁坨砸碎攻城器械。倒油放火、开水什么的更是无所不用,不过效果比物理方式砸还是差不少,烧和烫对人员造成伤亡还是不如砸烂攻城器械更好使。但无论哪一方这些器械在古代都是昂贵的,所以很多攻城战根本不会使用,最简单的办法就是堆土,先堆的和城墙一样高,双方弓箭对峙,进攻方掩护土工作业,直到把土堆到掩埋城墙的程度,大部队顺着土坡攻上去。但这种方式时间很长,而且伤亡也不小,所以中国古代攻城往往是围城的多,中间夹杂进攻,不下就围着,几个月甚至围上几年的都有。

      (3)攻城和野战的关系,刚才说的长期围城一般都是针对孤城的办法,但实际上这样的情况不多,往往是通过野战来解决胜负,野战败了,消耗了守城和救援的有生力量,士气军心大损,城往往很轻松就被拿下。特殊情况下守城军民铁板一块齐心合力,往往就成了长期围成战了,最后也不是军事力量打下了城,往往是城里人被饿的没战斗力了,比如唐代张巡守城最典型的那场。

      2.欧洲的城大都很小,遍布欧洲的小领主们根本没有财力造大城,他们的城堡其实就是个家庭堡垒而已,住着家族的人和一些看家护院的士兵,大部分市民和农民都在城堡外面,根本无法保护,所以这种城堡不具备长期守的能力,另外城墙虽然坚固往往是巨石做的,但还是比中国的薄很多,投石机作用就大了,可以砸烂城墙,攻城部队可以冲进去,所以蒙古人在欧洲用投石机效果就好很多,而在中国就没那么大的作用,最多砸烂了城楼,给守城部队心理的压力,比如著名的襄阳炮,连砸带炸,襄阳城楼完蛋了,可是城墙依然攻不破。

      3.南宋的灭亡主要是人的因素,未必是军事科技和武器的因素,况且南宋的科技远比蒙古发达,主要是没有岳飞这样的能人也无宋高宗这样的领导,虽然赵构杀了岳飞,但半壁江山还是守住了,要知道赵构和岳飞时代的女真比蒙古都厉害,蒙古那时候还是女真的仆从(后期女真被蒙古灭了那时候后话,被中原花花世界腐蚀退化的女真确实不行),赵构敢杀岳飞就是他心里有底,没岳飞了不能恢复中原,但是偏安江南还是没问题的。而到了南宋末年,依然有厉害的近似岳飞的将领,但是中央领导层太烂了,而蒙古的进攻也不都是蒙古人,大量使用了投降的汉人,成了汉人之间的内战了,而蒙古领导层在军事上的强悍和指挥得当,相对南宋就差的远了,即使这样,双方的人口和经济对比依然悬殊,所以蒙古灭了南宋纯属侥幸。

      2013/11/26 18:21:01
      左箭头-小图标

      怎么更好的发挥机动力是装备原则,其实吧哪位有条件穿越回去的带根百来米的纳米线一人一旗杆来多少杀多少

      2013/11/26 15:54:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1362624
      • 工分:70412
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      呵呵,大家的批评,小子虚心接受!

      不过,小子就“重骑用于冲杀,轻骑才用于骑射”说两句。

      中国不是没有出现过重装骑兵,重装骑兵的大规模出现是在“三国”之后的魏晋、南北朝时期。当时,大量的游牧民族入主中原,骑兵与中原先进的金属制造工艺相结合,就产生了重甲骑兵。但是重甲骑兵的出现却是昙花一现。由于重甲骑兵虽然防护性为提高,但机动力却大为下降。而步兵反骑兵的战术发展的非常快,随着“偃月阵”等反骑兵阵法和“千牛弩(床弩的一种)”等远射程兵器的普及,正面冲击的重甲骑兵陷入了被动挨打的局面。因此,在中国,重甲骑兵并不是主流,甚至只是点缀,骑兵主要还是机动性强的轻骑兵。

      2013/11/26 15:10:03
      左箭头-小图标

      走路、跑步靠腿,那就把你的手砍掉吧。

      2013/11/26 14:42:01
      左箭头-小图标

      骑兵跟步兵对射,这不是作死吗?

      2013/11/26 14:02:30
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:319665
      • 工分:16948
      左箭头-小图标

      9楼 万里戎机
      完全同意楼主之观点。

      古往今来+古今中外,无论冷兵器还是热兵器,武器攻击距离的改变是对战争和战术乃至军事技术的颠覆性推动因素!

      冷兵器时代肯定是弓弩类是第一武器,无论骑兵还是步兵。这方面中国或东方包含阿拉伯地区明显比欧洲高超。

      蒙古和匈奴能骑善射,快速机动的弓箭射击集群打垮欧洲笨重的骑士是理所当然的事情,骑士只能干挨打,追不上蒙古轻骑兵,弓箭又没有蒙古人复合弓射的远,威力也差的远,不死才怪了。弓箭轻骑不需要什么装甲,因为敌人打不着自己,装甲还会影机动性,带个刀什么的那不是主要武器,未必每个都带,弓箭轰炸以后,冲上去刀砍残兵什么的,或者割掉首级或者耳朵什么的送给大汗去报功。

      西方人从来没见过骑马还能牛B放箭的对手。希腊时代没有马鞍和马镫,希腊和波斯打过,欧洲人的观念是站着开弓比骑在马上更稳,而且更有力量,肯定比骑马的射箭远,而实战中确实如此,希腊完胜波斯,站着的步兵弓箭手完爆波斯骑兵弓箭手。后来加上马鞍和马镫了,但骑马射箭面对步兵站着射箭依然没有优势。而欧洲的弓箭没什么长进,骑士的钢甲缺越来越结实,弓箭很难射穿,所有欧洲人就往往忽视远程武器了。

      英法百年战争中长弓兵大胜法国骑士,射穿了钢甲,那种长弓快有一人多高了,完全靠简单的力学原理制作,也到了极限,再做力量更大的和射程远的弓根本就不行了,人也拉不开,所以这种特殊武器在欧洲很难普及,对弓箭手的要求也高,需要人高力大,不太容易成大规模的军队,况且欧洲都是封建小领主的布局,弄个几百人的军队就不错了,有个几千士兵那就是大的武装力量了,再搞专门的长弓兵既招不到也养不起。

      而中国自战国起就重视弓弩类武器,《武经》中第一战斗技能就是射箭,孔老二提倡的六艺里面也是射为第一,充分反映了中国冷兵器时代对远程类武器的重视,而实战中更是首先弓箭轰炸再步兵或骑兵上去。古代中国的弓弩技术已经远远超过北方的游牧民族,因此才能用少量骑兵和步兵为主的军队战胜匈奴,秦汉就是如此,特别是李陵的3000纯步兵带200万矢完胜匈奴8万骑兵(最后是后勤跟不上没弹药了才失败),这其中肯定有司马迁夸大的因素,但基本情况是中原的弓弩技术领先抵消掉了游牧骑兵的机动优势。

      再后来是蒙古人学会了中原先进的技术,特别是复合弓,能骑善射的同时,复合弓短小强劲,不需要人高马大,骑在马上射的比站在地上还远,威力也超过欧洲最强的长弓,射穿钢甲很轻松,做到了骑兵机动优势和强力弓箭完美的节后,这样的骑兵去欧洲必胜,而打中国就很难了,前后打了几十年换了几代大汗才拿下南宋,而且还是侥幸拿下。

      与宋朝的战争和与欧洲的战争的方式也不一样啊,主要区别就是攻城和野战的区别,冷兵器时期中国人的城墙是一道很难逾越的防线,其实蒙古人是依靠投石机灭亡了宋朝。

      2013/11/26 13:43:46
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:88774
      • 工分:44164
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主有点想当然了。

      第一,步兵也不是砧板上的肉,步兵所使用的弓弩射程比骑兵用的更远,覆盖面更大,火力更凶猛。另外,步兵所使用的盾更厚更重,防护面积更大,步兵在防御骑兵弓箭时可以把庞大的盾牌搞成一个铁乌龟,这样骑射的威力就会大大下降。

      第二,在正面对决时,破解步兵方阵的最好的办法就是用骑兵冲阵。比如古代西方著名的马其顿方阵,破解办法无非两种,一个是把战场选择在崎岖的地形,让方阵步兵不能很好的协调,另一个就是用骑兵高速冲击方阵侧面,可以直接将方阵打散。所以马其顿方阵在使用时,侧翼一般都是有骑兵进行保护。另外,骑兵冲阵的时候,速度和气势会给对方步兵形成一种极其可怕的气势,就是在二战这个骑兵没落的时代,骑兵在冲锋时也是先用枪对射,然后掏出刀子对砍。

      第三,蒙古骑兵与欧洲军队作战的时候和他们与东方军队作战时的套路和条件是不一样的。最主要的一点,西方骑兵几乎从未将弓弩作为自己的主要作战武器,即使是步兵也很少使用弓弩,再加上欧洲当时的战争规模都很小,也无法形成如同东方那样恐怖的箭雨,所以对上从小就在马背上射兔子的蒙古人自然占不到便宜。另外,当时欧洲的军队机动性差,协调性也差,蒙古军队打不过就跑,换个地方再打,欧洲人就不行了,很多时候都是被蒙古人硬生生的拖死的。

      第四,蜀国骑兵的做法并不能代表整个骑兵的发展。蜀国的主力是步兵,就算他们想搞骑兵,他们也要有好的马啊。另外,在马上使用长兵器当然没有什么问题,如果你的长兵器掉了呢?掏出小匕首胡乱飞舞?另外,在骑兵冲阵的时候,长兵器弄不好会折断或者捅在对方身体上却没有时间拔出来,这时候怎么办?掏出小匕首胡乱飞舞?你别跟我说一个骑兵带两柄长兵器,一把马槊一丈八长,你带两把试试?另外,骑兵使用长兵器格斗要求很高,因为那玩意很重,你又要很灵活去进行格斗,不是所有的骑兵都能玩儿的转的,用刀虽然短了点儿,但是可以砍,在马的高速下,你哪怕不挥刀,借着冲劲都能切下一个脑袋,你用矛砍一个看看?

      第五,你这里面有个错误,中国古代骑兵极少用标枪这玩意儿,这是阿拉伯、欧洲那边的玩意。

      2013/11/26 13:15:59
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:577769
      • 工分:3627
      左箭头-小图标

      罗马时代骑兵基本起不了啥作用

      为啥

      轻骑兵

      所谓的骑兵大胜四方

      是重骑兵的出现

      靠着集团冲锋来撕裂敌方步兵的方阵

      连轻骑兵和重骑兵都分不清

      还好意思啥带刀带弓箭

      2013/11/26 12:45:58
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:3523514
      • 工分:52537
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      完全同意楼主之观点。

      古往今来+古今中外,无论冷兵器还是热兵器,武器攻击距离的改变是对战争和战术乃至军事技术的颠覆性推动因素!

      冷兵器时代肯定是弓弩类是第一武器,无论骑兵还是步兵。这方面中国或东方包含阿拉伯地区明显比欧洲高超。

      蒙古和匈奴能骑善射,快速机动的弓箭射击集群打垮欧洲笨重的骑士是理所当然的事情,骑士只能干挨打,追不上蒙古轻骑兵,弓箭又没有蒙古人复合弓射的远,威力也差的远,不死才怪了。弓箭轻骑不需要什么装甲,因为敌人打不着自己,装甲还会影机动性,带个刀什么的那不是主要武器,未必每个都带,弓箭轰炸以后,冲上去刀砍残兵什么的,或者割掉首级或者耳朵什么的送给大汗去报功。

      西方人从来没见过骑马还能牛B放箭的对手。希腊时代没有马鞍和马镫,希腊和波斯打过,欧洲人的观念是站着开弓比骑在马上更稳,而且更有力量,肯定比骑马的射箭远,而实战中确实如此,希腊完胜波斯,站着的步兵弓箭手完爆波斯骑兵弓箭手。后来加上马鞍和马镫了,但骑马射箭面对步兵站着射箭依然没有优势。而欧洲的弓箭没什么长进,骑士的钢甲缺越来越结实,弓箭很难射穿,所有欧洲人就往往忽视远程武器了。

      英法百年战争中长弓兵大胜法国骑士,射穿了钢甲,那种长弓快有一人多高了,完全靠简单的力学原理制作,也到了极限,再做力量更大的和射程远的弓根本就不行了,人也拉不开,所以这种特殊武器在欧洲很难普及,对弓箭手的要求也高,需要人高力大,不太容易成大规模的军队,况且欧洲都是封建小领主的布局,弄个几百人的军队就不错了,有个几千士兵那就是大的武装力量了,再搞专门的长弓兵既招不到也养不起。

      而中国自战国起就重视弓弩类武器,《武经》中第一战斗技能就是射箭,孔老二提倡的六艺里面也是射为第一,充分反映了中国冷兵器时代对远程类武器的重视,而实战中更是首先弓箭轰炸再步兵或骑兵上去。古代中国的弓弩技术已经远远超过北方的游牧民族,因此才能用少量骑兵和步兵为主的军队战胜匈奴,秦汉就是如此,特别是李陵的3000纯步兵带200万矢完胜匈奴8万骑兵(最后是后勤跟不上没弹药了才失败),这其中肯定有司马迁夸大的因素,但基本情况是中原的弓弩技术领先抵消掉了游牧骑兵的机动优势。

      再后来是蒙古人学会了中原先进的技术,特别是复合弓,能骑善射的同时,复合弓短小强劲,不需要人高马大,骑在马上射的比站在地上还远,威力也超过欧洲最强的长弓,射穿钢甲很轻松,做到了骑兵机动优势和强力弓箭完美的节后,这样的骑兵去欧洲必胜,而打中国就很难了,前后打了几十年换了几代大汗才拿下南宋,而且还是侥幸拿下。

      2013/11/26 11:54:03
      左箭头-小图标

      脑残片,来一粒!

      2013/11/26 11:50:42
      左箭头-小图标

      6楼 zyc0514军
      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。

      赞成,这么打的话,步弓随意攻击就行了,起码步兵还有盾牌保护,骑兵有什么?

      骑兵就只能靠速度的冲击力,刀只是随身兵器一种,还有矛之类的冲击类兵器。

      2013/11/26 11:35:55
      左箭头-小图标

      送楼主两个字,呵呵。骑兵只带弓弩,箭放完了,怎么打仗?用你的脑袋去撞,鸡鸡去捅吗?就算你只放箭,你有多大臂力,能拉弓多少次,能不能保证射速?敌军没有弓箭手吗?步弓射程比骑弓远,你能保证自己射的过对方吗?骑兵放箭主要是袭扰敌军,打击士气,并不追求造成多大的伤害,懂了吗,小白。

      2013/11/26 11:29:31
      左箭头-小图标

      别以偏概全,轻骑兵是以骑射为主,重骑兵还是以冲击为主,刀的攻击力就可以发挥出来!

      2013/11/26 10:39:52
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6654752
      • 工分:567
      左箭头-小图标

      的确是,长平之战的秦军骑兵装备的就是弩,还有蒙古骑兵也是,不过我觉得也得装备刀,因为一旦突发情况需要近距离作战,弓箭就失去威力了

      2013/11/26 10:19:04
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1362624
      • 工分:70412
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      自己的贴,先顶一下!

      按照历史,并不一定装备长刀。如:三国时期,诸葛亮命军匠一次打造3000把匕首(短刀)给骑兵部队。可见,三国时期蜀国的骑兵并不装备长刀,而是装备短刀。

      另外,东方骑兵(包括蒙古骑兵)与敌方对战时,是很少肉搏战的。例如,蒙古西征军在波兰取得的伟大胜利,就是蒙古骑兵用机动和弓弩获得的。在波兰之役中,4万蒙古骑兵对阵10多万欧洲联军,蒙古军队以一部诱使欧洲联军追击,而主力则迂回切断欧洲联军的退路,然后4万蒙古骑兵全力围攻。基本的战术是:用弓箭把欧洲联军的骑兵全射成步兵,然后用套马索把这些欧洲的铁罐头拉倒,用长矛从盔甲的缝隙中插入,杀死这些敌人。此役,一举全歼欧洲联军,光伯爵以上的高级军官就宰了100多个,割下来的耳朵就装了9大麻袋。

      2013/11/25 22:49:23

      我要发帖

      总页数11页 [共有40条记录] 分页:

      1
       对[原创]骑兵装备的主要兵器是弓 装备个鸟刀回复