帖子主题:03式步枪与95式步枪谁更好些?
共 16325 个阅读者
帖子主题:03式步枪与95式步枪谁更好些?
共 16325 个阅读者
95的进化版并不是03,而是95-1. 相关资料你可以上网上查。 之所以搞03,是因为目前军内对无托步枪是否完全合格,也没有十分的信心。 无托枪是否一定就比有托枪枪优秀,这个在全世界也是个争论问题。世界名枪不乏无托枪,奥地利的 AUG,法国的FAMAS 以色列的塔沃尔 等等.... 都是无托枪的优秀代表,也大量装备外军部队,但就像以色列,自己有塔沃尔无托式步枪,也成建制装备部队,但在以色列,并没有无托枪一统天下,仍然有大批部队列装M4系列。可见长期实战的外军(以色列算是经常打了),也没有说就一定无托好,或有托好。 03的装备,只能说是军内的一个妥协,在褒贬不一的评价声中,采取的一个折中的办法。从目前的情况看,03更多的是装备给 武警部队,陆军的边防部队,少数特战单位。 而数量庞大的陆军野战单位,基本还是95的天下。 个人认为,03和95的比较,其实就是有托枪和无托枪外形所决定的人机功效方面的比较,在口径,弹种,加工工艺基本一样的情况下,两枪之间的纸面数据比,应该没有明显的差距。
占位标签-勿删!!
空仓挂机并不是什么很特别的技术。就是弹匣的托弹板上有一个凸起,枪械在发射弹匣中最后一发子弹后,枪机后退将弹壳抛出,同时托弹板上的凸起会顶起机匣上的部件,把枪机停住。国产自动步枪中,56冲是没有空仓挂机的,81有,所以56冲的弹匣和81的弹匣是不通用的。而95没有空仓挂机,是因为95是国内首次使用塑料弹匣,定型的时候,国内工程塑料的强度不过关,95的塑料弹匣不能实现可靠的空仓挂机,而取消掉这个功能。所以,如果95没有空仓挂机,那么03也是不会有的。而现在95-1上已经有空仓挂机,那么03也可以在改型上实现空仓挂机的功能。而出口的97,因为采用的是M16的铝制弹匣或者钢制弹匣,本身强度足够,再加上西方国家特别强调空仓挂机对枪械使用的安全意义,所以一开始就有空仓挂机功能。
占位标签-勿删!!
95在普通士兵手里,只是打100米靶的成绩较好罢了。一般觇孔照门,都是距离越远,孔径越小的。而95在定型的时候,为追求100米靶的成绩,把100米标尺的觇孔做到最小,以方便出成绩。而实战中,这种小觇孔打100米目标视野是受影响的,部队在实战训练中,不得不自己搞了用500米大觇孔瞄准人身腰部的土办法来克服视野窄小的问题。而就算95采用这种100米小觇孔的应试教育模式做法,在全军射击比武中,依旧被03稳压。实战中,还要使用那种500米标尺大觇孔瞄100米目标腰部的土办法来克服视野窄的问题。这本来就不是高手不高手的问题。
占位标签-勿删!!
我知道你挺95,但有些事情,不是个人感情上亲近就可以的。03并没有并入95枪族。原来国家发展新一代小口径步枪的时候,本身就是有托、无托一起搞的。当然,侧重搞无托的95,这个是行政上的影响,并不是研发上的问题。最早的设想,是想有托和无托也可以实现有限的通用化,至少枪机系统可以上的部分零件可以通用,所以03最早公布的命名是95-A。但随着设计的深入,无托95是空心管活塞和有托03上较传统的长杆活塞力学上的差异,导致机件的通用化不能实现,最后,连枪机头都不同的,才把95A命名为03。从时间上,是先有95A,再有03的。所以说什么把03归入95的说法,是错的。
占位标签-勿删!!
占位标签-勿删!!
首先,95的瞄准基线其实不短,比81和56都长,当然确实是比03短。
其次,95的枪口初速和直射距离都略好于03,在普通射手手里,它的射击精度更好,只有在特等射手手里,03瞄准基线长的优势才得以发挥,问题在于这种射手非常少,而且他们手里基本拿的都是88狙。
其三,对于正规部队来说,步枪一般不会拿去打击400米外的目标,那是机枪和迫击炮的任务,而没有光瞄的步枪在400米外仅仅凭借瞄准基线长几公分的优势也是不足以提高射击命中率的。需知二战水平的栓动步枪配光学瞄具,其主要狙击命中区也是在400米以内。而400米距离上人体都只有准星那么宽了,说靠机械瞄准精确瞄准射击也基本属于空话,能打中的那是高手中的高手。
其四,PLA已经基本实现了机械化装甲化,目前是炮兵比步兵多的局面,而机械化步兵都是要搭乘作战车辆冲击作战,200米内才下车冲击,主要火力是车载火力,所以步兵武器的远射能力已经远没有以前重要,而95枪身短小,方便步兵快速出车,且无需拉开枪托就可瞄准射击,也适合在车内使用射孔等特点反而是更适合这种重装部队。
最后,国内各种部队试用的结果,只有空降兵认为03好于95,因空降兵确实以轻步兵作战为主,少有重装,而且强调复杂地形作战,而最强调乘车作战的陆战队则一边倒的支持95,那就是因为95可以让陆战队员更快从两栖车里爬出来,可见不同的部队对枪的要求也是不一样的。
占位标签-勿删!!
占位标签-勿删!!
占位标签-勿删!!
占位标签-勿删!!
占位标签-勿删!!
占位标签-勿删!!
唉,话不能这样说,还是那句话,武器好不好,得看有没有适合他的战术思想。八一出现的时候恰逢对越反击战。无论从射速,射程,威力上来说都是满足当时的需求的。当时我们的部队可没有实现机械化喔。但现在81步枪就不适合了。现代化战争步兵大部分都是乘车作战,或者巷战居多。81那些优势反而显得不那么重要了。甚至优势都成了劣势了。过长的枪身在空间狭小的步战车内操作显得很不方便,另外需要步枪对付的目标大多在五十米内,精度的不足,完全可以用射速来弥补。(在行进的战车中射击,能打中五十米外的人,就已经很不容易了。)另外当过兵的人都知道,巷战时很消耗体力。还有81在换弹匣时很难瞄准。但九五不存在这个问题。九五换弹匣的时候,不影响瞄准,具有边换边打的能力。所以95是适合机械化部队的需求的。但不适合丛林战,山地战,为了解决这个问题。我们还有一款03式喔。
占位标签-勿删!!
占位标签-勿删!!
空仓挂机并不是什么很特别的技术。就是弹匣的托弹板上有一个凸起,枪械在发射弹匣中最后一发子弹后,枪机后退将弹壳抛出,同时托弹板上的凸起会顶起机匣上的部件,把枪机停住。国产自动步枪中,56冲是没有空仓挂机的,81有,所以56冲的弹匣和81的弹匣是不通用的。而95没有空仓挂机,是因为95是国内首次使用塑料弹匣,定型的时候,国内工程塑料的强度不过关,95的塑料弹匣不能实现可靠的空仓挂机,而取消掉这个功能。所以,如果95没有空仓挂机,那么03也是不会有的。而现在95-1上已经有空仓挂机,那么03也可以在改型上实现空仓挂机的功能。而出口的97,因为采用的是M16的铝制弹匣或者钢制弹匣,本身强度足够,再加上西方国家特别强调空仓挂机对枪械使用的安全意义,所以一开始就有空仓挂机功能。
占位标签-勿删!!
95的进化版并不是03,而是95-1. 相关资料你可以上网上查。 之所以搞03,是因为目前军内对无托步枪是否完全合格,也没有十分的信心。 无托枪是否一定就比有托枪枪优秀,这个在全世界也是个争论问题。世界名枪不乏无托枪,奥地利的 AUG,法国的FAMAS 以色列的塔沃尔 等等.... 都是无托枪的优秀代表,也大量装备外军部队,但就像以色列,自己有塔沃尔无托式步枪,也成建制装备部队,但在以色列,并没有无托枪一统天下,仍然有大批部队列装M4系列。可见长期实战的外军(以色列算是经常打了),也没有说就一定无托好,或有托好。 03的装备,只能说是军内的一个妥协,在褒贬不一的评价声中,采取的一个折中的办法。从目前的情况看,03更多的是装备给 武警部队,陆军的边防部队,少数特战单位。 而数量庞大的陆军野战单位,基本还是95的天下。 个人认为,03和95的比较,其实就是有托枪和无托枪外形所决定的人机功效方面的比较,在口径,弹种,加工工艺基本一样的情况下,两枪之间的纸面数据比,应该没有明显的差距。
占位标签-勿删!!