[原创]图104、波音707、三叉戟三者哪一种最适合当年的大飞机蓝本

首先这里的大飞机概念是当年的说法,100座以上客机,如果按照今天的说法,不过是个中型客机。那么涉及到当时情况,当年的大飞机为708工程,代号运Y10,其最主要目标是为国家领导人研制出国访问的专机,在国际外交场所树立中国的大国形象,而不是后来一些网友说的为军用,当然可以用作军用的侦察机、空中加油机等特种机平台,但绝对不可能用作运输机,而且主要是用作领导人专机,从后来的情况来看,从一开始就不是军用为目的,而是民用(含领导人专机)。当年大飞机有三个借鉴的蓝本,那就是图104、三叉戟、波音707。看了资料越多,本人就越发产生一种比较,当年这三款蓝本,各有什么优缺点,综合对比,到底哪一款更适合当时的民用大飞机呢?

1,先看看这三款飞机,三个蓝本各自优缺点在哪里

图104其实就是图16机体,而图16的中国版就是H6。H6数据为:机长34.800米、翼展32.989米、机高9.850米、最大平飞速度1014千米/小时、巡航速度每小时800公里、正常起飞重量72吨、最大起飞重量75.8吨、、最大航程5760公里。而苏联的第一种喷气式客机图104系列从最初基本型的60座发展到后来100座的图104B,1955年首飞、1960年停产,生产200余架。图104A数据:翼展34.54m、机身长38.85m、全机高度11.9m、载客量70人、起飞重量80吨,比H6略有加长加高加重。H6的机体直径大小似乎没有看到数据,但如果看H6K的机体和机翼根部发动机(DP302发动机)预留口对比,大致估算H6的机体直径大概是3-3.5的样子。而三叉戟客机在1962年1月首飞。1964年4月投入运营,至1975年停产,各型三叉戟客机共生产117架。中国进口了33架的“三叉戟”2E参数为:34.98米、翼展29.87米、燃油29,094升、巡航速度0.91马赫、航程3840千米。从个头上看跟H6差不多大。波音707参数为:翼展44.42米、机长46.61米、机高12.92米、最大起飞重量150吨、最大商载30.7吨、最大巡航速度966公里/小时、经济巡航速度886公里/小时 、最大燃油航程9800公里、最大载重航程6300公里。显然,三个蓝本中图104蓝本最大优势在于中国最容易掌握,技术难度最低,毕竟中国在搞708工程的时候已经会制造H6,相应的发动机WP8也可以用了。所以这样的技术难度跨度是最低的。但其最大缺点在于舒适性差,毕竟轰炸机出身,不仅机体直径显得矮小了点,而且发动机在机翼根部,噪音大,WP发动机更是不经济。当然可以采用H6I的类似方案,改进为机翼下挂4发斯贝发动机。如此航程方面更远,更加经济一些,但轰炸机出身,舒适性估计是较低了,否则苏联也不会有了其他客机,就停产了。而这个708工程的初衷就是领导人专机,然后用作民航客机,如此自然要考虑舒适性,那么这点来讲,也许是图104蓝本最大的缺陷。再看波音707蓝本,个头最大,本身客机出身,舒适性没问题。但这个技术难度最大,跨度最大。而以当年中国的技术,不得不说让人打个问号?后来的Y10项目已经证明了这点,Y10最大起飞重量110吨,比波音707小,机长短了几米,但自重却比波音707更大,而历史上那两架最终组装出来的Y10,不少问题已经被网友大量暴漏出来。可见这个技术跨度之大。最后看三叉戟飞机,大小个头跟H6相近,从技术跨度来讲,显然比波音707要低。优点在于本身就是客机出身,舒适性没有问题,最起码比轰炸机改过来的图104蓝本要强不少。三叉戟的另外一个缺陷是航程偏短,本身就是中短程客机,但如果用作领导人专机,完全可以改进为降低载重量而增加载油量来实现,毕竟领导人专机没多少载重量。有人说三叉戟三发发动机是巨大缺陷,完全是不知道当时情况,而事实上比三叉戟略大的波音727也是同样发动机布局,说起来美畜的波音727还有山寨三叉戟的嫌疑,结果波音727于1963年2月首飞(比三叉戟客机晚一年),到1984年8月停产,总共生产1,832架,创造了当时喷气式客机生产的一项纪录。而且中国进口的叉戟”2E是世界上第一种能在恶劣气象条件下具有全自动着陆能力的民航客机,改进了商业航空服务可靠性,提高了飞行安全标准。可见,图104蓝本虽然技术跨度最低,最容易实现,但舒适性等太差,挖掘潜力小,无法变成真正商业运营的客机;而波音707蓝本虽然个头大,技术性先进,但对于中国而言跨度太大。而三叉戟刚好介于两者之间,从综合来讲,三叉戟最适合。

2,从可能性以及外部条件来看

图104路子基本不需要考虑被卡脖子的事情,实在不行两发WP8用着。但如果考虑经济性来讲,以当时的情况,最可能的是采用类似H6I的四发斯贝发动机。那样就是发动机卡在英国人手里,不过如果用作民用客机,英国人不会浪费这个赚钱的机会,而且如在80年代的国际形势条件下,即使军用,英国人也不会阻拦。但这个最大的问题还是前面说的不是客机而是轰炸机出身,先天性缺陷难以形成真正的民航客机产业化,即使勉强花大钱搞,无疑是重新设计了。为波音707难度大,外部条件来讲,受制于美畜,据说当年那两架最后出来的Y10,里面除了发动机外,还有其他部件进口美畜。以美畜的德行,虽然当年有求于中国对抗苏联,但美畜肯定会卡死中国。有人说中国当年Y10从美畜手里买来技术图纸,我感觉应该是维修的图纸,以美畜的德行,很难将真正制造技术图纸卖给中国,而且当时中国搞Y10是逆向测绘一架坠毁的波音707残骸,这样的东西,显然非常粗糙。在反观三叉戟,英国人才总计卖出去了100多架,而中国就进口了30多架三叉戟2E型号。如此如果中国提出全套购买技术,要知道英国人1975年就停产了,而中国的708工程才开始没几年,而且历史上72年采取解剖波音707残骸,后来的Y10到了1980年开始首飞。如果当时中国在708工程开始全面对比后,到了70年代初大约73年提出全面购买三叉戟技术,那么本来就没有市场面临关闭的英国人,肯定欣喜若狂,愿意卖掉。所以从借助外力来讲,三叉戟远比波音707可能性强得多。而三叉戟落后吗?在今天看来自然是落后的,但在当年可不是如此,波音工程师对“三叉戟”的评价是:一种设计得很好的飞机,但在尺寸、航程和动力方面太保守。如果中国引进,必然不是全部照抄,而是改进一些。有网友可能有不同意见,有些愤青一点的会说什么借助外力,不如自己自主开发。问题是能借助外力,为何不去?难道放着能引进技术加快发展的速度的方式不去用,非要在搞所谓创新搞闭门造车吗?事实上新中国即使当年被封锁最厉害时刻,也是如果有可能就大量借鉴西方和苏联已有的东西,从而加快自己的发展。对比最大流氓美畜和小得多的流氓英国,后者合作的诚实度显然比前者高得多。最起码英国的罗罗公司到现在一直和中国合作比较密切,而其他两大世界发动机公司如通用、普惠公司,在美畜手里,因为这个关系,跟中国合作比罗罗少得多。

3,从当时国内一些背景看

当时国内有一种背景,那就是认为苏联的都是粗糙落后的,而西方的都是先进的,那么用学西方的更好。这其实是一种极大失误,而造成这种失误的人纯属眼高手低。研发设计,最后都要落实到制造,而制造要各种零配件的精度,而且还要留着组装的精度。西方的东西是精密,但当时中国工而基础呢?比苏联都差远了,苏联不少情况下都难以到达西方的精密程度,中国的工业基础能行吗?如此造出来的东西必然是极大缩水,搞不好是残次品——如最后发展组织难以完成等返回重新制造。所以苏联的粗糙才恰恰是最适合中国这种工业基础差的国家,解决了制造问题,其实最近20年中国军工发展快,还是以苏联那一套为主,然后加入西方元素的结果,这本身就证明了苏联那一套才是更适合中国的。显然,要考虑当时情况,那么图104蓝本肯定被拍死,历史上额也是如此。但如果三叉戟蓝本就不同了,英国也是西方老牌帝国,只要当时有点专业性的人,都会知道当时英国航空工业也是刚刚地,罗罗公司的发动机,英国的飞机,当时都是有名地。如此你既然说要西方高精度的,那么英国的也可以。

可见,综合来讲,怎么看都是三叉戟作为当年大飞机蓝本最合适。至于有人说的现在没有三发发动机的客机,那是现在,当年可不是如此,发动机布局跟三叉戟一样的波音727卖了1800架就是证明。而且退一万步来讲,三发变成两发是很大的难度吗?C919也是70多吨(跟三叉戟2E的吨位接近)也是两发,用那样的两发将三叉戟飞起来有什么难度?如果当年三叉戟在中国获得成功,那么发展到了今天,有20多年,难道改成到了机翼下方挂2发发动机的水平都还不会吗?好吧就算是再垃圾点,20年过去了了还不会机翼下方放发动机,那么放这样推力大一点的两发到三叉戟原来尾部左右位置,难道也不会吗?

本文内容于 2013/9/19 23:25:12 被秦陇复国军将士编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

以TU104为蓝本进行设计,其优势是制造工艺不存在问题,因中国当时已经具备生产机体和发动机的能力,且该机属于典型的中型飞机,大小和737相仿,而737是中国使用最广泛,数量最多的民航客机,也是民航最急需的机种。对于TU104舒适性不好的说法,应该这么讲,当初图波列夫是只用了10个月就把TU16改成了TU104,因时间紧迫,没有过多考虑发动机位置修改的问题,并不是做不到。事实上中国自己也做过翼吊2台斯贝的H6I,可见把这个飞机改成翼吊双发布局提高舒适性,是中国当时可以做到的,假如中国连个翼吊发动机都做不到,那么也就不会有同样翼吊的Y10出现了。因而批评TU104发动机位置的,纯属没话找话。T104另一个缺陷是发动机落后,油耗偏高,这个则完全可以通过换发来改进,既然Y10可以装进口发动机,那么其他飞机同样可以装。

以三叉戟为蓝本进行设计,也是有好处的,其主要优势在于发动机有着落。当时英国已经同意转移斯贝生产线,且首先提出转移的是民用型号发动机,中国是经周恩来拍板决定引进它的军用型号,并最终引进成功。可以说人家连带加力的军用发动机都已经事实上转移给你了,民用型号根本不会有任何问题。而一旦引进了这种涡扇发动机,至少飞起来是没有问题的。请注意三叉戟本身也是一架大小和737相当的飞机,同样适合于民航使用。至于尾吊布局的缺点,至少在当时并不是什么缺点,同样尾吊的727卖掉1800多架,而引进的MD82也是尾吊布局,在国内服役多年,直到2007年最后一架才退出运营,飞得最多的一架飞了11W小时。即便是国内新研制的ARJ,很不好意思的说还是尾吊布局,甚至于说国内近年来买的庞巴迪CRJ还是尾吊布局,也一样在用着,凭什么说这个布局不能用?


更多精彩内容

热门图集