扫码订阅

看到这么多战友积极地回复,我也想谈谈我的看法。

也是从两场战争开始分析吧,首先是中印战争,大家都说得很对,我做一下补充。

中印战争中我方火力占优主要是400米交战距离内携弹量火力持续性,射速占优势,超过400米的范围,印军是有绝对优势的,因为双方使用的弹药不同,射程也不一样。我军不是不注重火力,是因为相对而言56半比53式已经是很大的进步了,对于习惯了使用发射大威力的单发步枪而言的我军来说是很先进的武器了。同时确实也是因为56式自动步枪的精度不怎么样,造价高,这对于有着精确射击和节约弹药的我军来说简直是不可接受的不大规模的装备也属正常。

其次再看中越战争,中越战争的环境很多情况下是丛林和城市的近距离交战,这个时候半自动步枪的火力明显不足。这个倒不是我军事先不知道,从之前支援越军和美军对抗的反馈中,以及越军所需的支援武器清单中就该知道什么武器适合当时的战场需要。只不过,更换几十万人的武器,和进行训练代价是很高的,也没有时间做这个准备。早在60年代我军就清醒的认识到56半和56自动步枪的优劣,想做出进一步的改进,实际上就是63式自动步枪的努力,遗憾的是各种原因失败了。所以维持了原有的并不令人满意的配置,参加了这场战争。

我个人一直以为 81式自动步枪的出炉明显就是63式步冲合一思想的延续。实际上,这种思想就是突击步枪的思想。虽然AK47是最出色的突击步枪,但是我军已经清醒地认识到它的不足,并积极想办法改进,这就是我军实事求是思想的伟大之处。越南战争只不过是进一步推进了这一进程。

81式步枪,尽管创新处不多,但是根本上解决了56自动步枪精度不足的问题,实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪的单发精度不如56式半自动)。难能可贵的是,81式的可靠性也很高。虽然81式的初衷也是作为一款过度产品,但是优良的性能使它最终成为了我军长时间的制式装备。

现在的95式还有03式并不能很好地替代81式也说明了这个问题。有时候先进未必就实用,过于花哨的东西给非一线的作战人员也许合适,对于大规模的正规武装有时候就是返璞归真一些比较好。

这里我也反省一下,曾经的我也追随网上的一度流传的看法,贬低81式,认为81式外形不够紧凑相对56式是一种倒退。但是仔细研究了我军的需求和81式的实际参数之后,我现在更正了自己的态度。81式简直就是升级版的63式,较好的解决了火力和精度的问题。所以我觉得今后我军主战装备的发展也必然是这个思路,95式尽管弹药先进,枪管长度长瞄准基线也长。但其枪身结构,材料强度特点,决定了很难适应条件恶劣的作战环境。03式多少也存在类似的问题,武器不是越轻越好,尤其是现在大量乘车作战的环境下,一支步枪牺牲结构强度换取减轻了几十克重量没有实际意义。

以上个人看法,仅供大家参考。

本文内容于 2013/5/10 10:22:09 被comrade编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐