[原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史

看到这么多战友积极地回复,我也想谈谈我的看法。

也是从两场战争开始分析吧,首先是中印战争,大家都说得很对,我做一下补充。

中印战争中我方火力占优主要是400米交战距离内携弹量火力持续性,射速占优势,超过400米的范围,印军是有绝对优势的,因为双方使用的弹药不同,射程也不一样。我军不是不注重火力,是因为相对而言56半比53式已经是很大的进步了,对于习惯了使用发射大威力的单发步枪而言的我军来说是很先进的武器了。同时确实也是因为56式自动步枪的精度不怎么样,造价高,这对于有着精确射击和节约弹药的我军来说简直是不可接受的不大规模的装备也属正常。

其次再看中越战争,中越战争的环境很多情况下是丛林和城市的近距离交战,这个时候半自动步枪的火力明显不足。这个倒不是我军事先不知道,从之前支援越军和美军对抗的反馈中,以及越军所需的支援武器清单中就该知道什么武器适合当时的战场需要。只不过,更换几十万人的武器,和进行训练代价是很高的,也没有时间做这个准备。早在60年代我军就清醒的认识到56半和56自动步枪的优劣,想做出进一步的改进,实际上就是63式自动步枪的努力,遗憾的是各种原因失败了。所以维持了原有的并不令人满意的配置,参加了这场战争。

我个人一直以为 81式自动步枪的出炉明显就是63式步冲合一思想的延续。实际上,这种思想就是突击步枪的思想。虽然AK47是最出色的突击步枪,但是我军已经清醒地认识到它的不足,并积极想办法改进,这就是我军实事求是思想的伟大之处。越南战争只不过是进一步推进了这一进程。

81式步枪,尽管创新处不多,但是根本上解决了56自动步枪精度不足的问题,实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪的单发精度不如56式半自动)。难能可贵的是,81式的可靠性也很高。虽然81式的初衷也是作为一款过度产品,但是优良的性能使它最终成为了我军长时间的制式装备。

现在的95式还有03式并不能很好地替代81式也说明了这个问题。有时候先进未必就实用,过于花哨的东西给非一线的作战人员也许合适,对于大规模的正规武装有时候就是返璞归真一些比较好。

这里我也反省一下,曾经的我也追随网上的一度流传的看法,贬低81式,认为81式外形不够紧凑相对56式是一种倒退。但是仔细研究了我军的需求和81式的实际参数之后,我现在更正了自己的态度。81式简直就是升级版的63式,较好的解决了火力和精度的问题。所以我觉得今后我军主战装备的发展也必然是这个思路,95式尽管弹药先进,枪管长度长瞄准基线也长。但其枪身结构,材料强度特点,决定了很难适应条件恶劣的作战环境。03式多少也存在类似的问题,武器不是越轻越好,尤其是现在大量乘车作战的环境下,一支步枪牺牲结构强度换取减轻了几十克重量没有实际意义。

以上个人看法,仅供大家参考。

本文内容于 2013/5/10 10:22:09 被comrade编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

 以下是引用武装雄狮 在第78楼的发言:
 以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第63楼的发言:
......

神人您知大跃进是那年?“大跃进”63大量生产?谁告诉您的,是百度?神人你不知什么叫63式?63式按苏联的命名方是它定型的年代决定它是何式,未定型的产品它会大量地生产?大跃进是发生在1958年!应该说63式在1967年小批量生产,我在1970年已加入了城市里工厂的武装民兵队伍时,市的民兵武装部也接收小量的部队討汰的63式步枪。我的单位分到这4支宝贝63步冲合一的步枪。但都未给民兵射击过,我们的首长反复说这枪很容易“炸膛”只是给民兵练刺杀之用。

ok,生产年代我是记错了,这个我道歉。

但是你自己也说你在70年参加的民兵部队才少量接受63式,那么你所在单位才发到4支,训练还不让射击,这也叫用?!

我父亲73年在贵阳的1X9师还在用63式,后来调防广西后也只是在某个厂的民兵部队见过有63式,其他民兵部队还没见装备。这可以看出正规军里63式也是在当时曾大量装备的。1x9师属野战军,可不是地方部队。

我回你的贴子是因为对你关于63和38的枪长和“没谁见过”63式的说法有不同意见。枪的数据是度娘的,至少现在还没人提出这数据是错误的,你后来也说自己关于63比38大盖长的是夸张了,要我不回帖的话谁知道你是用了夸张的修辞方法,很多铁血菜鸟是不是会被误导。

ni

您里需道歉,也没有做对不起谁的事,写错了或记错了说个“更正”就是了,我说的上级发给我单位4支63确是用来练刺杀的因为我们的厂早已成立了重机枪连,共有重机枪九挺27支56全自动步枪,每个班共10人,把重机枪分解成3份,一份是主枪整体,第二份是它重机枪的两给轮子带枪座,第三份是重机枪的钢制档板,这就是连正副射手共三人,4个弹药手每人拿2箱子弹,另外3个人是分别配3支56自动步枪,这3人的自动步枪手作用是在重机枪它射完一箱子弹后,需要从新换上子弹的时后的空挡接连射击。10个人就是这样的分配。原来我们的重机连,连一支半自动的步枪都没有,很多的时候需要射击步枪训练都要向我们的隔壁的兄第厂借56半自动步枪训练,还有一大对的练刺杀的木头枪,这木头枪的枪头包着给像胶的护套而防止连刺杀的时后误伤别人。

不管什么设备,实用才是最好的。性能多么先进只是个笑话,比如精度0.2微米的机床,加工出来的东西装配起来也未必比1微米的完美。很多的不确定因素决定了实战中设备的工作效率(能干活)比工作能力(精度之类的要求)。再说战场中击伤对方并让对方失去战斗力,比击毙更加有效。那些非致命的武器其实更加的邪恶,比如脏弹,次声武器

每个步兵班枪械搭配比例不同,山地部队步枪肯定多过冲锋枪.56式虽然延伸了火力范围,但也是确保200左右.大量使用枪械的二战时期,一个班步枪占有绝大部分,打击远程距离(400米左右)还得靠步枪.长身管不管怎么说射程和精度都比短身管强.一个班远距离靠班用机枪和步枪,近距离靠冲锋枪和卡宾枪.远近搭配,比例适中.冲锋枪打着肯定过瘾,但距离远了只能干瞪眼.59年西藏平叛的时候,缴获的冲锋枪都没人要,喜欢拿加蓝德.高原地带一马平川,动皆上千米.步枪的优势很容易发挥和显现.

真奇怪,楼主是95研发团队的吗?不然凭什么说95结构强度差,战场适应力差?你知道全世界同类的枪械中就属95的威力大重量轻、强度、适应性最强吗?除了人机工程学比同类名枪有瑕疵外,真的已经是很不错的枪了,设计人员也不是没考虑过增强人机工程学效果,但是出于PLA多年用枪的习惯以及成本考虑才没有在人机工程学上下太大功夫,何况新款的95改已经对很多问题进行了修正。

大家貌似都逮着枪的适应性来谈,却忽略枪在战场的实战性能。枪的好坏不是几个数据所能说明的。枪的好坏还要看人机性能,子弹的破坏力度。战场上,一发子弹对敌方人员的人体破坏越大自然是越好。因而95、03式步枪使用5.8mm子弹而非7.62mm子弹。尽管有人说枪的重量可以忽略不记,那么在战场上,是否作战人员在战场上只会携带枪和子弹?答案毋庸置疑,肯定不是!如果95式步枪很差,81式步枪为什么会大批退役?国外执行维和任务的单位为什么使用95式步枪?81式步枪在90年代,该枪的性能就无法满足部队的要求,尤其是特种部队的要求。因为81式步枪使用的是传统的三点一线瞄准,而不能使用瞄准镜。不能使用瞄准镜意味着什么,当兵的想必很清楚吧?而95、03式步枪却可以解决这个问题。当然,95、03式步枪也还有其它的好处,在下就说明这一点。而81式步枪,在枪械式和中国军史上,同样也有的一页,只不过,它就像老兵一样,该退役了。

更多精彩内容

热门图集