扫码订阅

 以下是引用ydlbh 在第7楼的发言:
当然隆美尔比朱可夫厉害,隆美尔厉害在能以少胜多,而朱可夫打仗必须的用比敌人强大的兵力,这是他能力比隆美尔差得最主要的地方。查查战例就知道了。

你确实应该认真的去查一查战例,隆美尔什么时候以少胜多过?隆美尔在北非列次胜利的进攻战役中,交战双方的兵力比,都是德意联军居优势,而且在装甲战术的运用上,英军还停留在将坦克作为支援步兵作战的落后思路上,坦克被分散配备给步兵使用。光说不练是假把式?请你列举一下二战各次战役的兵力比,看一看有谁是真正以少胜多的。

从东、西方各国公开的资料上,几乎无人否认苏德战争爆发时,德军投入的兵力比苏军多,连德国之所以敢于进攻的苏联,也是因为根据德国自己战前的侦察,认为苏联军队不过200个师,而且不是齐装满员,而苏军所谓的隐形师,只不过有个师的大概框架,连骨头都不全,更不提最基层的士兵根本就没有,而且他们还要从原本就不齐装满员的现役师里抽调出来,既减弱了原部队的战斗力,新的部队也不可能马上形成战斗力,而且因为大清洗,使大量原本只担任过低级职务的军官一下子被提拔到自己根本不熟悉、不了解的高级指挥员的岗位上,苏军基层部队指挥官的指挥能力本身就存在巨大的问题。

一个指挥的是经过大清洗,下级军官大多不胜任自己的新职务,并且还时刻担心有一天自己会被某人“揭发”而被送往劳改营或直接枪毙,被突然袭击打的连连失利的军队;一个是经过了实战洗礼,战斗经验丰富,军官和士兵之间长期相处,互相信任,挟着闪击法、卢、比、荷胜利余威的精锐之师;你认为谁的指挥难度更大呢?

一个的对手是以先进军事思想武装起来的、经过了实战洗礼,战斗经验丰富、军官和士兵之间长期相处,互相信任,挟着闪击波兰、法国、卢森堡、比利时、荷兰、南斯拉夫、希腊胜利余威的精锐之师;一个对手是仍抱着落后军事思想、本来只有少量陆军、主力部队刚在欧洲大陆丢掉了全部重型装备、兵力并不具有优势的殖民地军(看看北非战场上的英军是什么样的一支队伍:新西兰师、澳大利亚师、非洲师、印度师、加拿大师、所谓埃及的英国部队也只是英国人为骨干组成的部队,他们平时的作用只是维持英国殖民地的秩序,镇压殖民地居民的反抗而已,他们的敌人通常只有大刀、长矛、弓箭和少量的落后火器);一个是指挥几个方面军、十几个集团军的统帅,手下多达百万之众;一个是指挥三个德国师和几师意大利军,充其量只不过一、两个军,不足十万人的战场指挥官;你认为它们之间有什么可比性吗?

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐