关闭

帖子主题:枪的威力在于震慑,而不是击毙

共 9486 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:2792764
  • 工分:8625
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

枪的威力在于震慑,而不是击毙

本文原是网友战斗机甲 在主帖"[原创]警枪也为难?"第10楼的回复,因发言内容真实精彩, 由蓝卒子设为独立主帖。

只能说很多地方制度缺失太严重了,而且警种之间责任定义模糊导致的不同警钟狗拿耗子和无所事事经常同步上演。我认同楼主,枪的威力在于震慑,而不在于击毙对方,要管好的是怎么才能开枪,而不是限制佩戴枪支,很多地方都把开枪和佩戴枪支混为一谈,粗暴简单的禁止或者各种限制民警出勤配枪。我感到庆幸的是,由于我们这里90年代就开始了警务工作的制度化,规范化。离香港很近,把很多香港警队的优秀做法根据我们这里的实情加以改进后本地化,用地方立法来规范,保障警务工作的正规化和制度化。就拿配枪来说,规定是巡警大队只要出勤就必须配枪,日常就是根据110接报后给出的出警级别,只要符合级别了就必须配枪出勤,允许巡警和出勤民警在碰到威胁市民安全以及恐吓民警的行为时出枪警示,但开枪必须得有上级允许后才能开枪。所以我们这里的巡警,步话机是比防弹衣还重要的配置。在前段时间发生的反日游行中,队伍里部分混混,烂仔见钱起意,乱说一家大商场是日资,煽动人群要进去打砸,当时这一段只有6个巡警大队的民警带着二十来个协警维持秩序,被煽动的人群至少有400多,但就是这6个民警全部都有配枪,6把枪就把400多人全部震住,没人敢出去拿命去试试这枪里有没有子弹的。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6441826_1.html
      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2012/12/1 20:22:18

      网友回复

      左箭头-小图标

      警务火力没必要跟香港学,警察只装备小左轮的国家并不多。马来西亚、新加坡、泰国、美国、欧洲的警察都是有微型冲锋枪的。美国一些暴力城市警察还有M16呢。

      2013/1/18 18:49:44
      左箭头-小图标

      同感

      2013/1/14 17:29:37
      左箭头-小图标

      使用武器的目的是制止犯罪,只是一种措施,并不是在于其震慑的效果,也不是单单看好其威力,更不是使用武器就等于当场击毙、不经审判就地正法,这种思维是错误的,作为一名警员,这些概念如果混淆不清,谈什么打造专业警队?

      2012/12/12 23:09:37
      左箭头-小图标

      扯淡 ,掏出枪来 就意味着 事态升级,

      一旦对方真上来抢 ,你开还是不开?

      你开了 很有可能你领导乌纱不保,

      你不开 可能你命就没了。

      不要想着吓唬, 吓唬不住 怎么办?

      枪的问题 不是讨论一次半次了。从严格用枪,到慎重用枪 鼓励用枪,不是没有原因的。

      高层为这个问题都没有一个正确的 理念,细致的法律规则。更何况基层呢?

      所以保命才是正确的,遇到事 该不带不带,该跑就跑才是王道,

      等恶性犯罪多了,影响到社会风起了, 领导和老百姓会自己作通自己的思想工作的

      2012/12/10 8:50:31
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:5411395
      • 工分:909
      左箭头-小图标

      同感

      2012/12/5 11:59:07
      左箭头-小图标

      警察拿枪是合法,如果自身受到威胁,开枪叫自卫,合法,别去试验警察敢不敢开枪

      2012/12/4 16:39:05
      左箭头-小图标

      关于制定啊、规定啊、法律啊,等等什么的,在目前的中国来说,还不从在规范不规范,严格不严格等等什么的区分。比方说,领导的工资、津贴、福利、待遇什么的,肯定都要比普通老百姓要好的多,但是利用手中掌握的公权为自己以及家人谋幸福的公仆领导们那可是前仆后继,蛇吞象现象络绎不绝,以至于让老百姓连摇头的举动都懒得做了。在中国,自从兵器工业发生变革,热兵器代替了冷兵器后,谁的手中有了枪,谁就有了话语权,掌握了王法,更可以掌握他人的生命、财产等等,这个没办法,中国几千年的传统就是这样。从前清到军阀时期、到民国时期、到建国至今,因为手中有枪**跋扈、草芥人命的时间屡有发生。所以不是单位领导们的脑子笨、胆子小,实在是手下们胆子太大,无法无天,就只是不按规定持枪威胁群众就让领导们手忙脚乱的,何况非法夺取群众生命的案件时间没完没了的出现,领导们比罗阳总经理还要费心操心。千万不要和香港、澳门的警察比较,原因就不再多做解释了。

      2012/12/3 14:45:52
      • 头像
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:2169362
      • 工分:4498
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用咱当兵的人98 在第2楼的发言:

      知音啊,关于枪的佩戴和使用,很多很多警界的头头脑脑,都把他混为一体,而致使咱一线民警没枪可佩带,但有些东东,你还不能给他提意见。所以照此发展,我不知道,是警察的悲哀,还是警察的羞耻。

       以下是引用战斗机甲 在第1楼的发言:

      只能说很多地方制度缺失太严重了,而且警种之间责任定义模糊导致的不同警钟狗拿耗子和无所事事经常同步上演。我认同楼主,枪的威力在于震慑,而不在于击毙对方,要管好的是怎么才能开枪,而不是限制佩戴枪支,很多地方都把开枪和佩戴枪支混为一谈,粗暴简单的禁止或者各种限制民警出勤配枪。我感到庆幸的是,由于我们这里90年代就开始了警务工作的制度化,规范化。离香港很近,把很多香港警队的优秀做法根据我们这里的实情加以改进后本地化,用地方立法来规范,保障警务工作的正规化和制度化。就拿配枪来说,规定是巡警大队只要出勤就必......

      同感同感!

      2012/12/1 21:17:01
      左箭头-小图标

      知音啊,关于枪的佩戴和使用,很多很多警界的头头脑脑,都把他混为一体,而致使咱一线民警没枪可佩带,但有些东东,你还不能给他提意见。所以照此发展,我不知道,是警察的悲哀,还是警察的羞耻。

       以下是引用战斗机甲 在第1楼的发言:

      只能说很多地方制度缺失太严重了,而且警种之间责任定义模糊导致的不同警钟狗拿耗子和无所事事经常同步上演。我认同楼主,枪的威力在于震慑,而不在于击毙对方,要管好的是怎么才能开枪,而不是限制佩戴枪支,很多地方都把开枪和佩戴枪支混为一谈,粗暴简单的禁止或者各种限制民警出勤配枪。我感到庆幸的是,由于我们这里90年代就开始了警务工作的制度化,规范化。离香港很近,把很多香港警队的优秀做法根据我们这里的实情加以改进后本地化,用地方立法来规范,保障警务工作的正规化和制度化。就拿配枪来说,规定是巡警大队只要出勤就必......

      2012/12/1 20:22:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有10条记录] 分页:

      1
       对枪的威力在于震慑,而不是击毙回复