扫码订阅

主流剧的价值在哪里——观感《红军东征》

我还是最喜欢这种最写实写真的历史剧,因为大的历史事实谁也不敢随意虚构创意,可能有的观众不喜欢,而是喜欢心灵震撼、感官刺激强的影视作品。然而对于现实主义者,我还是喜欢《红军东征》。

一、 大处完全尊重史实、小处虚构精彩

这个标题是《红军东征》电视剧的一篇介绍中的话,作为影视作品要尊重史实,很多地方就无法做到精彩好看,因为历史无法迁就观众个人的主观享受,但对于现实主义者来说,这才有看头,毕竟历史没有那么多无巧不成书,一切缺憾和不足都是现实中发生的事情。只有喜欢知其然还要知其所以然的思维才喜欢在这种史实描述中品味历史的真实,以及从中深思一些有价值的蛛丝马迹。红军东征在1935年10月,历时100多天,电视剧在东征的整个过程中没有任何虚构和发挥,让我们领略了那段历史和双方的运筹帷幄,以及各级指战员浴血奋战的战斗过程。

真实的价值在哪里?我觉得这是看主流历史革命题材剧的核心,还是那句话,以史为鉴啊,如果用心用脑去看,可能很累,但从中汲取的营养要比那些国际大片更有价值。本文所悟出的一些价值在后面夹叙夹议,这里不多谈。说说小处虚构精彩:

该剧虚构了洪光团长,晋绥军钱继武团长,以及其弟钱继文、未婚妻江玉函,以及高河娃、枣花等人,围绕他们发生的故事很精彩,使得电视剧在具体的战斗生活细节上很丰满,故事情节多了一些曲折跌宕。但我的观感爱挑毛病,我觉得这些虚构的情节有个明显的漏洞,就是洪光和钱继武的级别太高了,须知,35年的团长,到了55年,如果不牺牲,最次也会是少将,也都算中层有头有脸的人物,在历史上是会留下名字的。所以,我认为如果虚构成连级以下的干部指战员,可能更好。红军东征抓住的唯一团级俘虏叫郭登赢,历史上确有其人,以此来对比,洪光和钱继武都是团长,作为晋绥军的钱继武反正投靠红军,这是重大历史事件,比俘虏郭登瀛更加闪亮,历史上如何不会大书几笔?所以我说这个虚构的级别有点太高了,反而增强了该剧的不实感。

二、 内部写真也不错

这里的写真可不是红军战士都拍写真集,呵呵,而是指真实反映当时红军内部的一些情况。比如当时的林彪,演员表演的非常好,林彪沉默寡言,显得少年老成,老谋深算,面向阴晴难以捉摸,但同时他又善于思考、善于把握大局,运筹帷幄,指挥灵活。在反对东征的将军中林彪是第一个想明白东征可行的人,为何可行后面有我的分析,不是咱能否领会林彪和领袖的高瞻远瞩。还有如贺子珍与毛主席老吵架,毛主席对陕北红军与中央红军的平衡,林彪不愿执行中央让他支援陕北红军1000人的调动,聂荣臻因此与林彪意见不一等,以及红军从反蒋抗日到逼蒋抗日的战略转变过程等,都真实反映了当时的历史情况。

三、 “真理往往在少数人手里”的历史存在

这个问题就用东征可行与否来说明,我觉得这句话是有特殊历史客观环境做前提的,条件环境不对、事情的属性不对,这句话可能就不对。反过来,在有些时候这句话就对。以东征的战略决定为例具体说一下,当时很多人都认为红军刚到陕北,人疲马乏、武器弹药物资奇缺,不过万八人的队伍,面对装备精良、养精蓄锐的10万晋绥军,且有黄河天险,西面马家军,南面西北军和东北军虎视眈眈,陕北的根据地还没有建立起来,能过去吗?过去后能站住脚吗?站不住脚还能回来吗?

那么毛泽东是如何想的呢?红军东征到底是肉包子打狗有去无回?还是在百万军中取上将首级?不用查资料,看电视剧声动的画面也可以悟出这个道理,甚至能更好地悟出这个道理。这就有点象当年诸葛亮七擒孟获时智退曹魏五路围攻,我想主席一定是这样想的:西北马家军不会听从老蒋主动出击东进,杨虎城和张学良不满蒋介石不抗日,可以争取,至于阎锡山这个土皇帝,奉行存在主义,自私狭隘,他东要防着华北的日本人,南要防着老蒋,不可能把精锐全部投入到围剿红军中。事在人为,只要把张杨的工作做通,东征完全可行,事实证明了毛的分析,林彪是在东渡后打了几个胜仗后才感悟到的这个道理,于是才转变过来钦佩主席的高瞻远瞩。而且红军撤回陕北也是很从容,回撤时只有和中央军的关麟征部展开了激战,阎锡山部只是小股部队与红军交火,致使红军从容撤回。为什么会这样呢?该剧演的很到位,原来阎锡山是吸取了韩信的教训,韩信消灭了项羽,造成刘邦把他当做第二个担心的对象,所以阎锡山绝不做狡兔死、走狗烹的傻子,保留了红军也就是保存了自己。正是国民党内部这种互相倾轧的内部矛盾造成了红军的生存空间,毛主席充分看到了这一点,所以大胆决定东征,林彪也很快看出端倪,由反对东征转变为积极东征。

军事斗争是政治斗争的终极手段,是你死我活的阶段,这个时候正确的决策往往被现实中纷繁复杂的各种因素困扰,能做出正确的决策的确要靠思维上的特长、灵感的闪念,当然更需要实事求是客观的分析。但往往有些规律隐藏在客观条件的背后,客观条件不具备不等于不可行。然而在和平时期,在不是终极争端的时刻,可能就不是这个道理了。主席的一些奇思妙想在解放后证明有些不是太成功。通常情况下还是多数人真理时代,而特殊情况下,真理的外面往往蒙着更多的面纱,有时候只有少数人能看穿事物规律。我的感悟不知正确与否,错了请大家批评指正,哈哈。

四、 也谈刘志丹牺牲

王若望的文章说刘志丹死于政治谋杀,咱这里没有历史考证和拿出有力的证据,仅凭资料感性思悟,我觉得政治谋杀不成立有如下几点:

1、 说康生害刘志丹,当时康生在苏联,不在陕北。

2、 刘志丹当时被极左思想陷害,被关进监狱,是中央红军来到解救了刘,何以救出来再暗杀?不合逻辑。

3、 刘志丹虽然是陕北根据地的创始人之一,但证明他当时在陕北的实力不是最强的,不然何以被关押?证明还有另一批的力量比他强。如果中央怕象汉献帝一样被架空,针对的也应该是地方势力最强的,就像张国焘。而不可能是刘志丹。当时刘志丹的红28军也就1200人,中央红军有1万人,徐海东都比刘志丹实力大。

4、 刘志丹可有象张国焘一样想依靠实力左右中央的举动?没有啊,那杀他的动机何在?连张国焘另立中央的选手都没杀,而且述说刘牺牲的经过与亲历者的描述完全不符,经不住逻辑推敲。

所以感觉王若望是个政治家,根本就不是个负责任的令人尊重的学者,至于解放后刘志丹的侄媳妇负责编撰的小说《刘志丹》,多少带有亲情偏爱的成分,当时康生抓住这个机会陷害习仲勋,以至于牵连西北干部6万多人,最后连刘志丹这个死去的人也被牵连。改革开放后为刘志丹平反,《刘志丹》小说得以继续发行,但在西北工作过,亲历过那段历史的老同志向中央反映,书中有很多不符合实情的地方,证明该书确有亲情偏爱的成分,于是中央决定不再发行这部小说,至此我看情况就清楚了,这才是正确的科学的负责任的做法,仅仅是有些不符实情而已。王若望的做法与四人帮那套一脉相承,上纲上线,借机会害人。

五、 个人感悟的亮点

就是xxx,以前所有的影视剧,差不多国家领导人和名将都有亮相,红军东征第一次描写xxx当年的战斗经历。而且不乏幽默的情节,那个儿童团长二蛋要参军,个头不够踩高跷被发现,后来找到xxx,这小家伙颇善于搞统一战线,对xxx说那些征兵的同志就是看不上咱们这些个子小的人,呵呵,很有意思。从该剧中充分展示了胡‘个子小本事大’的特点,做事稳妥、计划周密周全,落实工作彻底,务求无差错,很是干练。比如和钱继文去看望钱的父亲晋商钱耀祖,说话得体、及时告辞,颇显出其说话办事交往的学问。再如几次运送药品物资,在那个斗争激烈,敌我双方犬牙交错的环境中,胡的计划安排竟然没有一次失误,全部胜利完成任务,的确不简单。由此使我想到不久前看到的资料:1959年春,xxx到河南检查工作,曾在南阳卧龙岗武侯祠大殿停留,门两旁写着这样一副对联:“心在朝廷,原无论先主后主;名高天下,何必辨襄阳南阳。”他念罢此联后,对陪同人员说:“让我来改一改!”说完,他高声吟诵起来:“心在人民,原无论大事小事;利归天下,何必争多得少得” 。“心在人民,利归天下”,是不是做到了这点,人民群众的心中都是有杆秤的,尽管人无完人,每个人都会犯错误。还有一个对联是大家都熟悉的“国中有典型,两袖清风作赤子;天下无先例,一代皇兄是农人”,这是xxx的哥哥去世时有人送的一副对联。如今已传为佳话。老一辈革命家的佳话是中国文化的亮点传千古。

六、“上士、中士、下士闻道”

这是道德经中的一句话:“上士闻道、勤而行之;中士闻道,若存若无;下士闻道,大笑之”。这话与《红军东征》什么关系?让我一说他就有关系了,呵呵。还是开门见山直抒胸臆吧,就是对待参加红军的问题,石楼县的江校长和晋商钱耀祖,两位可谓当地名流和有识之士,他们了解了红军后,对红军赞不绝口,对当时东征的时局洞若观火,很不简单,但当他们的子女要参加红军时,这二位反对、犹豫。由此我更深刻的理解了老子说的什么是上士,什么是中士,什么是下士。这二位开明绅士就是中士,他们闻道后能够理解道,赞成道,但却不打算勤而行之,在实际行动上确实若存若无。而他们的子女就应该是上士,闻道就勤而行之,坚定不移的跟着自己认同的道走。想想现实中,我们很多人是不是这样,对正义的事情、正确的事情、好的事情评头品足,但要自己亲自去这么做,可能就不是那么痛快了。于是考虑现实利益得失,顾虑这顾虑那,有几个敢当张志新、布鲁诺的?有是有,当年的中国可是前赴后继流血牺牲,上士不断的涌现。今天,我们也应该弘扬之,偌大的中国,都曲学阿世的话,上士越来越少绝不是一个国家和民族之福。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐