扫码订阅

我很想知道,萨达姆之后,美国是不是获得了更多的便宜的石油。

利益说和正义说

利益说:认为交战各方都是为了本国利益,没有谁对谁错,“春秋无义战”,所谓正义只是借口,不相信有人会为了维护不赚钱的正义出兵,不相信有人愿意拯救地球。

正义说:认为决定战争胜负的根本是正义,得道多助失道寡助,正邪不两立,邪恶的存在就是对正义的威胁,民心所向,大势所趋,正义必将战胜邪恶。

持利益说的通常是战争(或斗争)的失败者及其拥趸,是原有秩序的制定者参与者和受益者,通过“利益说”来抹杀正邪之分,为自己辩解,诋毁对手。持此说者真正地践行了这个“学说”,他就是为了自己的利益才这么说的。

例如,一个人能力不足,竞争某职位失败,可以说自己“站错对了”,一个腐败集团被摧毁,腐败受益者会说这是“得罪人了”,“政治斗争”。简单说就是“我不好?你也不是什么好人!大家都一样,只不过你得势了,我忍!”

持利益说的一大特点是,不会自己标榜自己有多正义,因为他内里心虚。

正义只有一个,试图抹杀正义的,当然是非正义的一方。

比如独裁者。

他只会强调打破独裁,人民失去了什么,而不说人民得到了什么。

打破独裁统治,新秩序代替旧秩序必然会有一个混乱,独裁者当然会认为,革命者要为战争的离乱负责,而不觉得他自己才是这场罪恶的渊薮。

正义并不排斥利益,只不过这个利益是更多数人的利益。站在正义一方的人们,也是为着自己的“利益”,只不过自己的利益和大多数人的利益是相同的,只不过自己的利益并不伤害别人。

正义的一方并不一定永远都是正义的,特别是在利益面前。

正义必须存在,大多数事件都可以做出正义与否的判断,尽管它随时会转变。

这么说吧,萨达姆,卡扎菲们一定是非正义的,独裁一定是非正义的。

本文内容于 2011/11/27 17:03:39 被网上实现编辑

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐