扫码订阅

公众经常议论,中国外交是“软”是“硬”,认为“软”的人多些。

那什么是软,什么算硬呢?软主要就是斗争性不够,不能坚持原则,作出太多妥协让步。“硬”要表现得怎样呢?硬首先是态度强硬,善于施压让对方让步。战略上的“硬”包括全面的“硬”,那要以实力为基础;倔强的硬,光脚不怕穿鞋。小、弱、穷,怎么了,照样喜欢玩“硬”。而且风生水起,左右逢源;最后是灵活的硬,能有选择地硬。不过有时候要以“虚”换“实”,以“小”换“大”。如果被识破,对方可能得寸进尺,以“硬”碰“硬”,或虚与委蛇,拖延时间。

不难看出,全面“硬”和一贯“软”在当今国际社会都吃不开。再弱的国家也在勉力图存,纵横捭阖。再强的国家如美国,虽然穷兵黩武,但在碰壁的时候,也会适时“软”下来。

其实,中国外交困境不是软硬那么简单,而在于内部认识不统一,利益差别有分歧,从而导致在具体争议问题上难以出台一致、明确、开放的政策,容易被外界误解。外界认为中国声明过于强硬,内部民众则指责政府行动太过软弱。这点在南中国海问题上表现得尤为明显。国际舆论对我指责较多,民间和媒体也普遍要求政府示强。毕竟大政方针只是思路,不能代替具体措施。要解决实际问题,必须明确态度,提出具体方案。

半个多世纪来,中国政府分别奉行了亲苏“一边倒”、“反帝反修”、亲美“一边倒”和“全方位大国外交”。这些政策在当时环境下是清晰的,效果也是积极的。改革开放以来,中国国力和国际地位发生了巨变,成为新兴大国的代表。但中国的外交政策还没有来得及调整,思想、人才和体制方面都比现实落后一拍,流于应付。一方面,面临的国际形势复杂、尖锐,另一方面,中国对于定位自身、设计未来没有明确的主意。很多时候被动应付,内外夹击。社会变革下的中国没有清晰的国家认同和定位,就难以清晰界定自己的国家利益,难以明确制订长远的外交政策。如果继续“韬光养晦”,中国可能会被迫接受不应承担的责任,造成本可避免的误解。

外交政策制订必须基于扎实、先导、宏观的政策研究。中国每年两会上都有关于经济和民生的讨论,很少听到关于外交政策的辩论。中国花大力气组织展现国家硬实力的工程,但在外交政策研究上,却停留在诠释以往的策略,或制造几个新名词。外交政策本是国家重要的软实力,但现在这个软实力有软而无“实”。

面临国内对外交和国际问题研究的热潮,政府需要对他们提起重视和引导

铁血网提醒您:点击查看大图

,部分研究和资金可以面向民间,设置更广阔的平台,哪怕是散户、散兵游勇,见识高超、建议合理的都可以采用。同时,对于众多海外学人和专家,也注意吸取他们的智慧和成果,给予适当的表达渠道。集思广益才能避免长期偏向某一特定的政策倾向,从而体现多数人和国家的根本利益,也便于赢得民众对外交政策的理解和支持,防止极端民族主义情绪的滋生。

对一个大国而言,中国的外交必须具备刚柔两手,两手相互配合,两手都要硬起来。柔不是没劲,是使暗劲,广游说。刚也不是喊抗议或武力作秀,是出大手笔,下实功夫,切实让外界感受到震动。这样一来,两手并用,攻防兼备,国防和外交,政府和民众,才能上下一心,相得益彰。

本文内容于 2011/11/22 13:32:14 被左少齐编辑

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐