扫码订阅

最近伦敦的街头比较热闹,有些人看着解气,有些人跟着起哄。其实咱们也不过隔岸观火,看不到内中的真正意义。我也不例外,俗人一个,并不知道伦敦的青年为什么打砸抢烧。其实我也没打算搞明白它的深层原因。不过看个热闹罢了,跟着起个哄,架个秧子也挺有意思。估计咱们大多数网友也都是这个态度。

只是我从一些国外的声音看到了一些问题,说出来大家评论一下。

前两个月北非不太安静,也有那么一帮不太安分的人走到大街上游行了一把,当地政府也出动了一些国家力量予以驱散,但是似乎那股子邪火就是发不完,越闹越大,以至于有几个国家的头脑都被赶下了台,好像还有一个美国的在非洲亲密朋友前几天也上了法庭。当然美国还有一个以前的亲密朋友,正在和美国一贯的好朋友们掐个不停。鹿死谁手还没有分晓。反正从舆论就看得出来,双方拉锯不止,估计东风压不倒西风,西风也吹不过东风。

只是有一个问题有点意思,为什么北非这些国家的游行示威推翻政府的行为是民主政治的体现,是公民诉求权利的集中表现,而此事发生在伦敦就变成了打砸抢烧,就演变成一小撮不安分的暴力分子的扰乱治安和社会秩序的行为???其实稍微想想就知道。世界上任何事情的发生都不是偶然的,或者说偶然事件很少,大多数是有预谋的,或者有计划的。至于如何解读,就要看掌握舆论的人是谁,就要看这件事情对这个人是否有好处。看来北非的乱局对这个舆论掌握者大有裨益,于是非洲乱局成为经典的民主政治的体现,是公民要求民主的呼声,是那些所谓独裁者的因果报应。而伦敦的乱局扰乱了那些舆论掌握者的后院,让他们感觉统治的威胁。于是伦敦的青年变成了暴乱者,变成了社会渣滓。

以上是分析,但是有一个问题,什么是民主??我看了一下百度上解释,民主一词源于希腊字"demos",意为人民。其定义为:在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。后面还有很多,我就不浪费时间照抄那些了。暂不说这个解释是否完全准确,但是至少看到一点,只要是人民的声音就是民主的一部分,哪怕是反对的。只不过民主体现的是大多数人的声音。

这就有问题了,所有走上街头的人不论在任何时期,任何国家,那些人都是少数分子。绝不可能全国人都来反对现政府,如果真到这一地步这个政府早就不存在了。那既然每次运动都是少数人在做,但怎么判断他是民主的还是非民主的??

问题分析到这,不能继续下去了,或许很多概念或者事实没有讲清楚,其实这就对了,有多少世事是不必要讲清楚的。真的讲清楚了,这事也就成为历史了,何况很多历史也是讲不清楚的。民主和政治,或许永远是符合少数人利益的,你说呢。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐