95与03大PK

自03式自动步枪公布以来,关于95与03的争论颇多,95粉与03粉的争论,常常体现在有托与无托之争上,不过这里面也经常有81粉插足其中。但无论争论得多激烈,却常常只是网上军迷们的口水之争,这些人大多数都没同时打过这三种武器,只是通过想像和个人喜好去辩论这三种武器的优劣,偶有几个打过枪的,也只是在靶场上打过。其实要知道一支军用步枪的好坏,光靠靶场上对着固定靶打几枪是不够的,应该试着全副武装背着枪跑过5公里、爬过战术低姿匍匐、打过战斗射击(我军的其中一种单兵战斗技能训练,指在搜索或者跃进状态下,不同距离对不同靶形随机出靶情况下的射击练习)、擦过枪之后才能作出合适的评价。遗憾的是,我自己也正是属于那种没有试着拿这两种武器全副武装地跑过5公里、爬过战术低姿匍匐、打过战斗射击、擦过枪的人。虽然在个人喜好上,我属于托派,但每一支枪都有其优点和缺点,比较两支枪是不能单从有托与无托来作为唯一评比标准。因此我更关注来自部队的意见。但因为03和95并不存在替代关系,95、03和05这三种步枪都是各司其职,所以现在同时装备这两种武器的部队并不多,来自部队的看法就更少了。在《装备与生存》第二期里一位自南特退役的作者曾评论道:95比81好,在他待过两个单位中,分别使用81和95,不论新训考核还是老兵考核,在100米卧姿有依托精度射和点射等基础科目上,用95的单位成绩大大高于使用81的单位。以我军现实情况考虑,老兵考核可能受到不同军兵种单位轻武器训练水平的影响,但是新兵训练的内容和时间全军基本一致,新训成绩最能体现武器的平均精度水平,而在相同的训练时间和强度下,95的整体成绩远远地把81甩在身后。除了精度射,在夜间射击和战斗射击中,也是95好于81。再加上95更轻更短,拆卸和擦拭也比81容易得多,所以在他待过的连队里弟兄们的统一看法是让八一式去见鬼吧,再也不想擦这只破枪了但是直到他退役时也还没有见到03。

前不久,《装备与生存》的一位编辑曾经问过一位从事装备验收的专业人士的意见,他说如果站在全军换装的角度讲,他倾向于03,因为这样操枪动作变动很小,习惯上不用更改;但如果是针对机械化部队,整天在装甲车里出出进进,他倾向于比较短的95。

去年底,CCTV一个军事节目里说空降兵对03式赞不绝口,但节目里也只是表达了03式各种已知的优点,并没有深入比较95与03。我们的编辑也连忙向部队核实,部队的人说,95比81好多了,但03比95还稍好一些。

在昆明陆军学院有枪王之称的校级教员王必可在他2009年的文章里就曾一针见血地指出我军至今还在用81枪战术动作操作95枪。

而这次看到了读者视频投稿,正说明了为什么会有些部队比较喜欢03的原因,的确如王必可所说的,我军至今还在用81的战术动作去操作95,而相同的战术动作操作起03来自然会更顺手。这段投稿视频中,作者让4名战士分别手持95和03,通过几个基本的单兵战术动作来比较95与03的操作性能,然后让他们谈感受,战士们明显的对03更为满意。但通过那几个单兵战术动作,就能发现这明显是多年来操作81的习惯。

显然,95不是不可能用得更顺手,但必须专门针对无托枪的特点去研制一套新的战术动作。然而这段视频投稿也说明,在装备95这么多年来,部队都没有去研究怎样把95运用得更好。81虽然由于后坐力、长度和重量都比95要大,所以部队里更喜欢95,但03式同样也是轻巧的小口径突击步枪,而且在人机工效上也比81好,在操作上却比95更接近81,自然就会用得更顺手了。真打起仗来,战士只关心武器趁不趁手,至于长几分、短几分,那不是他们关心的重点。

在第三期《装备与生存》里刊登了由经常出国任教的教员马志杰所擅写的文章,文中比较倾向于03恐怕也是基于同样原因吧。

其实南特的那位作者就在他的文章里提到,他的单位已经研究出一套适合95的持枪动作。要知道我军传统的持枪姿势是延续着栓动步枪时代的动作(右手提枪),这种姿势的产生大概是由于当时的步枪太长,双手持枪不利于快速跃进,为了保持机动性才采用右手握护木的方法。但在后来的56半、56冲、81直到现在的95却仍然在使用这一套动作,这种持枪姿势在跃进时会奔跑速度上的优势,但在遇敌出枪时转换射击姿势时却比较费时。南特针对95全长较短、重心靠后的优点,而采用了一种类似美军低姿持枪的挂枪姿势,在行进中只要提枪便可立即形成射击姿势。虽然老姿势更适合冲击,但低姿持枪很适合近距离的遭遇战。可惜现在全军当中有这样改进战术动作意识的部队不多,而编制训练条令的部队又不去研究这个课题,因此才导致了在大多数部队中仍然使用81式战术动作操作95枪的现象存在。

其实如果能够研究新的单兵战术动作,其意义也不止于能更好地发挥95的优点,即使对03也是有好处的,因此03比81轻、短,同样适宜于低姿持枪动作。

另外,对于这段视频我觉得还是有不足的地方,因为这段视频只是让我看到部队的态度,但我却期待看到更深入的对比,例如射击性能上的详细比较。

我最初曾打算进行更细致的比较,比如用机械瞄具和光学瞄准分别打近靶和远靶,03的枪管比95稍短,但瞄准基线比95长,枪管长精度更好,但瞄准基线长则更容易打得准,有射击经验的人都明白这点,而光学瞄准镜可以排除瞄准基线的影响,所以我曾提出能否对精度比较作如下测试:先用机械瞄具打,再用光学瞄具打,然后两相比较。既看瞄准速度,也看射击精度。但因为部队里瞄准镜的配备数量很少,大约为10:1,所以也必须要测试出使用机械瞄具时的战斗性能。

但由于投稿方可能缺少拍摄经验,另外刚好那时也临近年终,事情较多,他们没能在这测试上花更多的时间。此外他们也没有拍摄战斗射击的比较,我和我们的编辑都认为可能是因为战术射击的拍摄难度比较大,在安全保障也要考虑得更多。所以我们很期待下次有更详细的对比试验投稿。

补充:总有人以为03是在95之后才研制的,事实上,03式步枪虽然是在2003年12月设计定型,但其实在1989年决定设计新式5.8mm口径突击步枪时,就已经有传统结构和无托结构两个方案。无托方案由于某些原因而在1995式进行设计定型,但有托方案的研制工作从未终止,所以在半公开状态时曾在军事杂志上标注为95A,最后在正式定型时才采用了03式这个名称。

有些人可能已经在网上看过我们上传的第三期光盘预告片了,这是我们进入208研究所拍摄的国产消声武器。另外很多人私下向我抱怨说预告片里的95没有发射,其实在光盘里就有发射镜头了

第一期光盘里我们进去防弹产品厂家拍摄的国产防弹器材测试(参见另一篇波纹)

国产头盔在测试中能近距离抵挡加长枪管的UZI所发射的919mm手枪弹

第一期里我们给一部手枪射击教学片配上了字幕,在这一期里也有同样的配字幕教学片

您的帖子被总经理秘书于2010-03-14 11:46:04置顶

测试那还不容易啊? 围攻高雄的时候一个师全装备03一个师全装备95,哪个师斩杀

陆军单兵战场信息接受的手段需要多元化,毕竟现代步兵打击手段已经越来越丰富了,而步枪类武器也将只能是低强度火力对抗中的主角了。

单兵级的武器,众人会着眼于中小口径枪械。

下面这张两张图,大家先看看,看后请问你有何感想?

TOW反坦克导弹发射器+G36步枪+MG3机枪+机动力在200km的交通工具,如此战力在具备了强于一般坦克部队的侦查力的指挥车指导火力集中的环境中,其战力将扫除任何单兵的抵抗。此时讨论手中的枪械,其实没有必要。

一架伊尔76能投送多少步兵?在第一轮炮火呈地毯式轰击后,血肉之躯能留存多少?

降到空降型步兵,今天的世界,绝对不会是美军的天下。若是要打回传统的游击战、中国式敌退我进敌进我退的穿插战,其实中国的军队有了个大问题装备优秀的空降兵部队,也是比较难以设防的。

美军的问题是,步兵部队附属的机甲车辆单位太过于庞大,军品车辆生产所耗费的资源太多,加之没有战场机动、资源补给的优势,所以,美式陆军步兵也就只能适应拥有大量石油资源地区的做战模式。

大规模电磁环境破坏性武器的使用,将是若是步兵对抗拥有强势电子装备部队的唯一手段。此等环境中,谁能发挥优势单兵级步兵装备的黄豆效应,谁能同时使得发挥黄豆效应的单兵级战力进行比敌人更先一步大范围穿插的可能,谁的步兵战力就将称王。

之所以说没必要讨论95枪的绝对战力,其实大家也可以想到,如果没有战争补给线/军品生产线,请问这有可能打上世纪的游击战吗?在陆军全面空降化的未来,将没有敌后方的说法,拼抢机场跑道所有权,拼抢原油井矿开采权,将直接决定陆战部队的穿插能力。

而说道这里,95枪/G36/M14都将只能是摆设,单兵级毁灭式打击方式,将让目标周围夷为平地。

美军强,强不在现役军事装备上。美军绝对会发动灭绝人性亚洲战争,目的只为哄抢亚洲财富,价值填充美金融黑洞。

华尔街之所以要抢占中东,道理也就是那里有源源不断得战车血液。加之美军强大得空投力量,他们的部队会像欧洲先进陆军作战模式看齐。

悍马曾经以其制造成本廉价、军品补给效费比低而为美军中称道,不过,即便是悍马,也不足以让世人不看见一个事实,即便是美军的空投运力也不可能完全做到一次空投一个整编作战师团级单位到敌后方。

哈哈, 那小车真的8错,拉着陶还可以打坦克 打不了还可以转移逃跑保存自个。

又省油又有车速只要不被大号榴弹直接击中 一般情况下乘员战斗员保命是莫问题的。

秘书的帖子内容不错。95枪也的确是城市攻防战中的优秀枪械。野战中,想要真正实现战时步兵零上网,最好得办法,将是一种脱离枪械作战得模式才能实现的意境。

野战野战,动则300~400米,如此大范围得枪战想要用枪械精确射杀敌人,显然是一个军品无端消耗与战斗人员素质培训的问题。中国的战场资源本来就会受到战时敌人封锁的影响,假使步兵作战不能摆脱于枪战才是王道的路子,那战时的子弹消耗量可能将是一个极为庞大的数字。

野战,用枪用炮,用人瞄,不如用无人机辅助观瞄。如果美军不是出于类似的目的,相信美军也没有不要如此热衷于开发单兵级的无人机了。

北方工业若是要全力推广95枪,鄙人举双手支持。但战时的环境必然想要军工单位生产更强机动力、更强通用性、更强通讯器材设置可能的单兵级机甲车辆。

战时,正面战场力敌形式不保,那战略后方游击穿插的传统战术,也将疲于奔命。老将军善于步兵穿插战,但新形式下的穿插战主角已经不太可能是单兵枪械类武器。

中国的将军多出自于几个省份。该地区军事将领的思维习惯、认识问题得方法论、战时的杀手锏,从人性与非人性的角度来审视,这是需要充分了解了当地的人文环境才能得出的结论。

现行武器单兵级,轻战力机动性太弱(步兵山地穿插对战空降机甲穿插,绝对没有胜算),重战力机动力也不强(一场汶川地震已是检验),加之我国军品生产路子套用俄制的内容太多,一些傻大黑粗的武器虽皮糙肉厚,但其工厂所需的资源供给、工时消耗比华尔街工厂也没有明显优势。

奉劝国防总装备部,多寻求上述鄙人提及内容的解决之道。美军单兵级战力,其实并没有象其宣传得那样强。讲到打核战、打互相毁灭得战争,美军也绝对不敢,毕竟那样得对抗,就脱离了求生争夺利益的本质道理。

今天只想着赚中国自己钱的人,他日其子孙必然成为异族的奴仆。今日,国家不能审慎战争资源消耗合理调配的问题,战时,将根本没有机会再思考。

多少强大帝国都是败于自己的战争生产线/补给线上,如果能再给德军一个机会,如果能再给日军一个机会,你看看他们今天在常规装备上所做的一切,于是你就会有答案了。

美军一旦失去中东,华尔街帝国也将灭亡,但在此之前,请问求生中的人们,你们看清了自己的战争生产线/补给线得以保存的道理所在了吗?

当这些问题被一个接着一个问出来的时候,这说明我们的国家还机会,但当连问得必要都没有了,此时一切得努力也将被化上句号。

解放战争与抗日战争的胜利,源于中国拥有了军品补给线,如果当时的中国不是拥有犹太势力扶持中国对抗日本、拖垮日本,请问中国何以留存?中国之所以能扛住美军称霸整个东亚的进程,其道理是我们的后方拥有强大的军品潜在补给线,如果当时的苏联战争生产线不是那么强,请问没有核武的中国还有可能留存至今吗?

今日中国有可能的战争补给线环境已不同于60年前,犹太势力的生存环境已经不存在生死存亡的危机。俄国有可能选择和着犹太势力瓜分中国,俄国也可能选择中立得战争态度面对中国,但这在非常大的程度上取决于俄国的生存压力。

中国的问题就是这样,什么都得爆发时才能解决,讲到军品话题,除非是战争,否则,各种势力作用下的轻武器普及,说句实话,那真的很难。

轻武器不轻,涉及面之广,将直接作用全军各个环节。如此的话题,就要几个人来说出一个具有说服力得说明,其本身的发言目的也将是幼稚的。

记住一句话:今天你在一个领域付出的,只有闪光,他日,这就是你就能成功的道理。没有结果前,莫要谈付出的成本,世间的固有形式不会同情激情者的开拓精神。

有张好象是成都武警的照片,手拿加装全息瞄准具的95,样子挺酷.装比,可惜不知瞄准具都装反了.杯具,什么素质

这是军备版,不谈论武器难道谈政治?

95枪的争论,又来已久。小口径枪理念,说穿了是物资供应链问题。当然,对于国家物资供应链有利的话题,是有一些真反对者存在的,不过大多数的普通军迷往往会被种种的吹捧给推上了风口浪尖。

秘书的帖子,我不会不支持。不过,网站里其它跟风炒作小口径枪无用的人,那就得大家冷静看待了。

不过,说句实话,真的是两个超级大国发生了战争,手中的步枪能起多大的作用,恐怕这的确是个鸡肋话题。

国内的论坛讨论无托有托的人很多,03枪的出现说到底也是为了将子弹生产上的物资消耗降下来。

北方工业是小口径枪的受益者,但单兵级的武器设计理念,却是没有主线的。

天下本是一大抄,不讲情武器设计理念,一切讨论也枉然。

北方工业武器设计指导思想不成体系,其源头是主导全系列武器设计总思想不能全系于一条主线上。

陆战步兵可范畴可归为两种设计思路,一条是陆战步兵正面作战之思路,一条是空降型步兵突降敌后作战之思路。观察北方工业陆战步兵正面作战主装备99A2坦克,武器装备虽好,但油料供应与国家军队物资供应现实严重脱节,所以即便想装备也不得不放弃大量列装计划。观空降型陆战武器,不是太重,就是缺乏防护力,总之,空降型步兵武器设计思想最后还是回到了单兵游击战主题上来,但战时没有敌后我军火力保护的游击战,如果不是在特殊情况下,那不成了找死吗?此时的空降兵凡是突击都要讲求特殊情况那还要空降兵种干嘛?如果说我军的空降运力严重不足,那看看德国的鼹鼠系列战车,人家搞了40年的鼹鼠研发,直到现如今才被各国有识之士所关注。反观北方工业,一干人等不讲求单兵级武器设计理念是不是呈体系,一些人总是希望网友争论所谓的步兵枪械是否合理...

全国的军网曾经一度都在抨击小口径枪,可说到了最后,还得问一个问题,北方工业/总装备部是否有自己陆战或空降型陆战部队的作战指导思想?

不要说我国的单兵装备思路上有问题,即便美军的单兵装备思路上也是混蛋一片。

秘书,我是借你宝地发言开了。有些话已经与你的主贴内容脱节,如果有你觉得不解,千万不要误解。

国家生活的时弊,可以憋着不说。国家军工的时弊现在不说,到了开战时,那就没有机会说了,真的开战了,用到单兵级武器的人还是大多数老百姓。

每个人都说自己爱国,爱国就要讲求工业发展报国。此时却是有人殊不知军品工业发展最能影响民生工业体系的形成。

我国的工业乱,且没有一个主心骨来主导国家机械化工业制造/设计/机械化工业下游产业体系的形成,说到底,这是因为国家没有一种放任大贤/大才/年轻狂生随意挥洒天才的制度框架。

是明白人就能看清95枪与03枪间的真正问题所在,却是在军中一拖再拖。可此时要问一句,为何不多谈谈国家工资工业链与国家军备间的厉害?当厉害大白于世人时,此时还有什么人会胆敢阻拦、滋扰的?

95式在冲锋时持枪非常不方便,平衡也不容易掌握.各位有空在电视中看下95持枪冲锋的例子.

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

热门图集