扫码订阅


我从来不会认为租界可以认作殖民地,殖民地的特征是军事权外交权统统丧失的土地,而中国各地的实权势力是各路军阀,军权完全掌握于中国自己手中,甚至中国除了香港,连个“总督”这个起码的殖民地官衔都不存在,殖民地一说,依然不靠谱,美国二战前强还是二战后强?可是二战前美国尚且拥有菲律宾为殖民地,二战后反而不得不任其独立,殖民地的独立是大势所趋,跟日本和德国那破种族主义一毛钱关系没有。

对日军的看法,我只能说,你看的战史与战术是不是不够到位,日军相对于中国军队(无论国共)最大优势就在于空中优势的火力和侦察,以及以汽车为主要运输工具的机动性。日军最得意的战术就是大范围外围穿插,数次会战,国军皆败于此,为什么可以外线穿插,凭双脚比速度?不可能吧,那时候日本人是很矮的,全靠汽车。轻武器方面,日军是完全不占优势的,四行仓库你总知道吧,为什么打不动,因为背靠租界,日军不敢动用重武器,轻武器根本奈何不了中国军队。如果不是汽车机动部队的存在,日军连华北的八路都挡不住,那些炮楼只会一个一个被围杀。

顺便一提,日军能打到重庆边上,正是因为他惹掉美国,南下南洋,夺取了荷属殖民地的石油,没有石油,没有汽车,没有外线穿插,那几次会战笑的可不就是日本人了,武汉会战就有他哭的,土肥原就该刷新日军在中国战场阵亡的最高军衔了。看人数是没用,资源才是战争之本。日本不惹美国,他连断滇缅公路的办法都不存在,中国得到的美援将根本不是历史情况所能比。到时候日本人步行,中国人开汽车坦克飞机,你大可以列个具体办法出来,日军怎么取胜,板载冲锋吗?所以我说你要看全局,只看到日军片面的前进,其他什么因素都没注意到,太片面了。

美国当时可没有光荣中立,罗斯福的口号是……成为世界一切民主国家的兵工厂,这其中包括苏联和中国,美援还在纸面上,动用了90%的力量的德国就被阻挡于莫斯科城下,美援刚到,苏军已经在斯大林格勒清剿第6集团军的残余了,你指望德国人有什么出息?前面已经说了,美国早就出援助了,有美援的英国,德国能把他怎么样?有美援的苏联……历史在哪儿摆着,不用我解释,德国人库尔斯克之后就已经全线崩溃。

历史是必然的,从日本选择全面侵华那一刻开始,从德国入侵波兰那一刻开始,他们就已经亲手葬送了自己最后一丝胜算。

本人

注意“殖民地的独立是大势所趋,跟日本和德国那破种族主义一毛钱关系没有。”里你要驳斥的根本不是我的观点


美国的确在战前奉行的是光荣中立政策,你可以查,一直到罗斯说你所登载的那句“成为所有民主国家的兵工厂”后的第二年,也就是1941年8月,“丘吉尔与罗斯福在纽芬兰附近的岛屿上举行了历史性的会见。丘吉尔期望能说服罗斯福总统立即参战,但罗斯福让他失望了。当时美国国内的孤立主义盛行。美国的民意调查显示80%的美国人还没有为参战做好准备。”这就是事实。

另外,你也说了,占得是荷兰的油田,注意,当时美国没有向任何一方表示一定的倾斜,对日的经济封锁也不是板上钉钉的,随着形势的变化都是可以解除的,除非日本对没宣战......而德日是盟国,向盟国的敌人宣战是有理由的。正是日本对日宣战使美国倒向盟国,否则,美国向国外进行大规模军援无论对内还是对外都是说不过去的。美国政府受民众的羁绊太严重,那种不宣战就给予一方大规模军援是不现实的,而没有日本的主动宣战,美国政府想要动员人民支持战争的机会也就在一半左右。

另外你说德国不堪重用,我不敢苟同,一直到1944年,双方除了美国,都已经到了崩溃的边缘,如若没有美国,最大的可能就是双方在乌克兰地区附近保持不战不和而不是德国战败,双方都拼没了。

还是那句,历史的大势是必然的,但是历史的细节是偶然的。

美国的“光荣中立”是不成立的,对美日而言,战争开始于41年12月,但是41年3月,租借法案已经通过,倾向已经很明显,无论日本是否宣战,美国对各国的援助都将不可逆转,事实上罗斯福甚至已经给了英国远超法案本身所规定的物资,这个是有史料可查的,民众?民众已经不能阻止他了。而导致日本进攻美国的直接导火索,是美国对日本的石油禁运,已经实施,这叫木已成舟,板上钉钉都太轻了。更关键的问题是,这个你得看地图了……要进攻荷兰,就跟德国要进攻苏联必须经过波兰一个道理……他必须通过美国人控制的菲律宾,日本人的补给线无法绕过菲律宾到达荷属印度尼西亚,越过菲律宾进攻印尼,这种自断筋脉的打法……除了后勤好到掉渣的美国,我相信不是任何一个军事家敢采用的方法,何况日本是出了名的后勤烂。

对盟友的敌人宣战合理?哈哈,给你看个小插曲,日军诺门坎战得火热,苏德互不侵犯条约签订;41年6月,巴巴罗萨发动,正好4月,苏日中立条约签订。你太高看德国和日本的协同关系了。

还是那句话,不进攻美国,日本就拿不到石油,没有石油的日本根本干不过中国,美国也不是老好人,不可能坐视日本控制太平洋,这是利益的根本冲突,不是“孤立主义”这么无力的东西可以阻挡的,美国在大西洋已经制造对德开战的借口了,依然有资料可查,虽然档案显示完全是栽赃,对日本这也是必然的。

德国的问题……我依然请你查战史,苏军“十次打击”的休整点是在华沙城下,在这整个过程中,德军根本组织不起像样的防御,所谓“乌克兰的拉锯”,那只是其中两次打击,曼斯坦因还为此被解了职,对缺乏预备队的德军来说,连续的进攻是致命的,库尔斯克之后,德军就已经失去了最后的机会,苏联为此在莫斯科燃放礼花不是白放的,因为局势已经明朗,德军在乌克兰被击溃的时候双方兵力武器差距大有资料可查,不是你说拉锯就拉锯的。说句不好听的话,德国人到二战结束都只会战术防御,没学会战略防御,从北非到东线,再到诺曼底,一旦后退,就是一溃千里,德军的进攻是可圈可点的,但是弱点依然要实话实说,只有战术性的弹性防御,而无战略性的弹性防御。

既然都用利益说话,日本在西太平洋的扩张,就是必然触犯美国利益的,日本那帮军阀从一战结束就以美国为假想敌,你指望他们不跟美国干一票,怎么可能,谁不让他们跟美国干,他们就暗杀谁,虽然我这是玩笑,但是看他们对中国的举动……内阁反战,就连杀几任内阁,这也是不可阻挡的了。

本人

没错,民众无法阻挡他采取租借法案,但是民主可以控制他提供物资的规模和是否宣战! 1939年9月1日,德国进攻波兰。9月5日,美国发表《中立宣言》而不是宣战!1941年12月7日,日本偷袭珍珠港太平洋战争爆发。次日下午,美国对日宣战!11日,德、意两国对美宣战。 1942年1月1日,签署了《联合国家宣言》反法西斯统一战线才最终形成。这一切都说明了日本对美宣战才最终导致的美国进入。

地图,我看了,我没有得出你的必须对美宣战才能获得石油的结论,我反而看出了日本本土到台湾然后再到南亚的那条线,在美国不参战的情况下,这条线路能够保证日本对南阳油田的占有和开发!在二战初期,英国的绝大多数战力都在欧洲,甚至日本派出两个师团就能驱逐英国在南亚的所有实力,这个已经被事实所证明了!

我说的对盟友的敌人宣战合理,是指这种行为可以解释的由的,是个没法挑出刺得好理由,和什么协调性没有什么关系。

“还是那句话,不进攻美国,日本就拿不到石油,没有石油的日本根本干不过中国,美国也不是老好人,不可能坐视日本控制太平洋,这是利益的根本冲突,不是“孤立主义”这么无力的东西可以阻挡的”孤立主义不是你说的什么无力的东西,因为我上个帖子已经说了一直到1941年8月美国反战人数占全国的80%,美国不是独裁国家是个民主国家!你找不出任何可能性可以使美国在80%反战的时候进行宣战!这个决议根本通不过去!甚至会造成政府的倒台。政府可以引导民意达到自己的目的,但是民意在,美国是不可违背的!

日本和德国在美国看来是根本不同的,一个是资本主义发源地一个是落后的缺乏吸引力的中国(当时西方的主流看法),美国也不是现在拥有全球利益的不容他人指摘的绝对世界大国。事实上在珍珠港之前美国的政策就是放弃中国!否则宋美龄去美国干嘛去了?

我上文说的乌克兰并不是板上钉钉就在乌克兰,而是讲没有美国支援的苏联必将在某个远离德国本土地点与德国陷入拉锯战和消耗战,可能是在乌克兰可能是在你说的十次战役中的华沙。莫斯科保卫战斯大林格勒保卫战双方都是势均力敌,赢得机会都差不多你不否认吧。在给你个信息“美国给苏联提供了汽车轮胎3,606,000件,美国提供的数量占到苏联生产量的43.1% ,航空汽油苏联自产只有181万吨,而西方(主要是美国)援助了258.6万吨,用于飞机制造的铝,苏联自产了26.3万顿,而西方援助了32.8万吨。” 如果美国没有参战,谁能让美国人掏出这些东西给一个红色的敌对国家?政府带头抢劫么?这些东西能拿出来十分之一都没可能!正是日本把美国拉入战争给了美国政府采取这些措施的理由!以反法西斯的名义!没有这些东西,苏联能守得住莫斯科和斯大林?这里守不住了他们刚刚开始运站的机器又得被迫东迁,面对无险可守的苏联亚洲部分,苏联有什么时间有什么能力打败德国?哪里还谈得上十次打击?我说陷入拉锯战和消耗战都是保守估计。

我们在这讨论的是美国参战的影响,所以,拿出事实来说话时要考虑到美国的因素,特别是美国因素极其重要时,比如你说的十次打击。

日本在西太平洋的扩张,就是必然触犯美国利益的,但是触犯利益不代表就非得拼个你死我,如果利益和风险相比太小,这个利益就是可以舍弃的!比如美国对于东亚的放弃。

至于日本军方拿美国做假想敌,那是他们的主观意愿,而不是我现在讨论的客观现实,事实就是,美国原本打算放弃东亚,而日本胃口不满足打蛇随棍上最终自取灭亡。

本文内容于 2010-8-19 13:25:10 被小编a7编辑

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐