关闭

帖子主题:[原创]论人形兵器对未来战场的实战作用 军事

共 19032 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上士
  • 军号:2740725
  • 工分:2830
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]论人形兵器对未来战场的实战作用 军事

铁血网提醒您:点击查看大图

人形兵器的最初代表就是日本著名动画片高达了,而高达的实现背景是米氏粒子,使得雷达失效而进行目测作战,于是得以流行...............

在这里我认为即使雷达不失效,凭借着人形兵器的优越性能还是有一定的实战价值的。

1。论现实环境与创造价值;如果按现在的工业技术去制造身高18米重达50吨左右并且能作灵活运动保持空中停留和高机动反应的高达基本是一件不可能的。因为我们首先就要攻关的就是材料问题,也许钛合金是我们理想的材料,但成本太高,不符合国情,如果能开发出在强度等各个方面性能都在钛合金之上并且重量在其之下并能主动吸收雷达波的材料那我们离成功就已经迈出了第一步了。其次是液压动力装置,和能源供应装置,以及推进装置等等这些技术层次的东西我就不多作解释了。总之,以现在的技术做18M的铁疙瘩能飞能跳能躲能打的是不可能的也是不允许的,所以我们目前只能缩水,试一试7M或9M,至于空中停留,那是想都别想的,我们连垂直起降的战机都只停留在理论阶段,而且就目前的国产引擎,连自己的3代半战机都靠进口更别想其它的了。不过人形兵器后期利用价值完全可以涉足到任何重工型企业事业,包括抗震救灾,试想一下,如果我们当初512大地震当时拥有人形兵器,凭借着人形兵器特有的机械腿能在第一时间通过崎岖的山路赶到事发地点,凭借着人形兵器特有的机械手臂能够在第一时间抬起埋在人民头顶的重物,而雪灾的时候人形兵器完全可以第一个赶到需要的地方并迅速清理出一条道路而洪灾的时候人形兵器完全可以组成一条真正的钢铁长城来保护我们的人民生命财产不受损失,并且能在30分钟内挖开一条洪水引流渠。在建设方面,我想没有什么能比人形兵器更能担当此任,我们能在1小时内把已经灌胶好的建筑材料在黄河上迅速的搭起一座桥。即使是铺设铁路、挖煤、甚至是建设航母等,没有什么能比人形兵器的效率高了,也许我说的有点夸张,但也离实际不远了。

2。论人形兵器的实战价值;首先,我们需要的是和人形兵器相符的实战武器。假设人形兵器是一个士兵的放大版,那么它的武器就是士兵手上95式自动步枪的放大版。试想一下,一个人形兵器拿着一门拥有大炮口径的连发全自动步枪其火力压制是无可匹敌地。(以下我们称人形兵器为机甲而非高达或者机动战士)而机甲特有的快速机动能力和隐形(雷达吸波材料,老美都有的东西,他们是涂层,我们要材料)能力完全可以躲在掩体后进行火力还击。即使被穿甲炮击中,我们的材料和装甲也能保障我们的机甲和驾驶的士兵不会受损伤,只要不被连续击中同一个部位,何况我们还特意为机甲配备了一面实体盾牌,当然,这盾牌不能太大,太大了影响机动能力,也不能太小,太小了发挥不出太大的作用。如果你说洲际导弹打过来了怎么办?不用想,因为当时没有想的时间,三个选择,一、用手中的武器配合全自动瞄准设备将其击爆,也可以使用专门为机甲配备的激光武器将其击爆。二、逃,在快速反应的机动能力下完全有躲避的可能。三、格挡,用你手中的盾牌进行格挡,祈祷工厂把你的盾牌做的够厚。枪和盾都有了当然不能少了剑,总不可能在战争关键时刻前线机甲弹药用尽了之后还冒着炮火回到后方拿取弹药吧?即使可能....即使可能...那我们在求生战中呢?在没有后方支援补给的情况下弹药用尽了怎么办?投降还是等死?或者用强度没有实体剑高的机械手搏斗?或者自爆?在这种时候我们的实体刀或者实体剑就能发挥关键作用了。

对于机甲的技术相关的问题,不解释。将来说不定能解决。这只是一篇论文!

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_4334818_1.html
      打赏
      收藏文本
      20
      0
      2010/6/29 16:56:33

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      人型机体确实很帅,但我认为那玩意中看不中,无论科技发展到何种地步,它都是昂贵,无能,不利修理的代名词。

      首先,在大规模战场上,太空以武装卫星及空间站组成信息及情报网络,辅以高空威慑力量。同温层设置航天母舰辅以大量高速战机实施快速打击及导弹攻击。地面由武装无人机及大中型多足虫型战车配合高度信息化外骨骼强化装甲兵(GDI),小型的越野镭射炮车,加上微型纳米机器人以及电子病毒攻击,单兵高磁性炸弹及地雷。将让高达这种人型机甲死无葬身之地

      类似GDI区域装甲兵一类的可以快速机动的适应性强的小型装甲在性价比上完全优于高达一类花哨的兵器。像那种双足机甲非要有一个人一样的躯干,彻底破坏了双足的优势,最搞笑的是它还有一个头部!而且鸵鸟一类的反关节双足也优于人型双足。昆虫的结构在适应性及坚固性上远远优于哺乳动物的形态。对付高达这种东西其实纳米机器人是非常不错的选择,试想当无数的微型机器在它的线路中动手术,烧断它的电路,在它的系统中传播病毒,或者直接携带致命毒素攻击机甲驾驶员。。。。。

      2011/12/12 15:32:43

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5534111
      • 工分:1389
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      人形自动兵器

      可以类比 密集阵防空系统

      密集阵是不能依靠人来操作的

      以启动 密集阵就完全依赖自己电脑的计算来进行发现和射击

      用机枪还是导弹 都是电脑自己判断

      类比密集阵系统

      可以 猜想

      人形自动兵器 最大的优势 是 可以很直观的由人来进行操控

      这种操控 估计 可以跟 拍摄电影时候 制作3D游戏的 所谓姿态采集器 来进行联想

      我倒认为 人形兵器的使用 最大优势 就是 可以使人的操控模式 不像遥控飞机那样坐在办公桌 看着屏幕 手握操纵杆的模式

      而是人站在操控台上 佩戴3D显示头盔 用人的全身肢体来操纵人形机器人

      但 估计 低端的 还是无人化的 四条腿的那种 才是主力

      2013/3/2 12:34:54
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:655840
      • 工分:7688
      左箭头-小图标

      类人型机械的作用

      在于

      1:特殊物品,与复杂环境中高精度操控中.需要个人到位補助的情况下,以外骨骼補助系助为基础的,类人型机械補助装置.

      2:在足够的新能源系统及操控系统基础上(高能电池技术与脑控技术).在适合人体结构战场与社会环境下的作战補助或大型机体.

      总的来说,以铺为主.

      在脑控技术的技术水平下,智能控制系统平均效率相对应优于脑控系统.

      而在战斗抨估中,类人型,并不占有任何优势.

      SO: 类人型机械总体来说 没什么大用.

      但在補助方面,类人体局部特征的机械在補助方面可发挥不错的效用.

      2013/2/23 16:50:11
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:576645
      • 工分:25484
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      想想就扯, 如果人性机甲可以做到的,同样技术水平用在坦克上更好。好比楼主的人性机甲手中的巨型步枪。 有这玩意儿直接放坦克炮塔不好?还非要人型机甲用手拿?还什么盾牌,隐形技术,有这技术直接弄坦克不好?干嘛非得弄人型机甲上? 还有什么通过能力,坦克的履带就是因为太重保障通过能力出现的,真要你所说的那人型机甲单重量就是一步一个坑跟坦克比通过能力?论移动能力,轮子的效率几千年前的古人就知道秒爆人腿了。 要说崎岖地形的机动,你以为人腿有优势?你是见识太少,网上多搜搜越野车轮式车的野外机动视频。我以前看过一越野车测试,近乎7·80度的山坡,人家照样爬上去。 你人腿倒未必能爬上去。 再说了,崎岖地区对通过能力最大影响的是车辆的体积庞大。 即便不考虑机甲重量,轮式车通不过的地方,同样体积的人型机甲也照样通不过。 明明是人家霓虹国的动画片里的玩意儿,大家看看就得了,你居然还当真? 这分明是点错的科技树啊,明明是个坑,还有人跳。这么跟你说吧,人型机甲按现在的技术水平根本就不是难事,日本前段时间就已经出过一款可以使用的人型机甲了,铁血还有人发过贴呢,稍微换换机甲手中的武器就可以实用了。 所以人型机甲根本就不是做不做得出的问题,而是有没有必要做的问题。

      2013/2/19 23:11:30
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3428420
      • 工分:2039
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      对于机甲无用说,本人虽然不是专业人士也不敢一棒子打死。因为,实践才是真理的的唯一检验标准。

      人形机动装甲,是一些人想要保持人体灵活性与可操作性又想要有强大保护与攻击力的创造物。不论这样的产物在目前的科技及生产工艺下能否实现,单说如果制造出来的人形机动装甲能够达到设计要求后对战争的革命性破坏还是很有可能的。

      这就像是每次新事物的出现总是会有反对的群体,这只是固有的意识形态的思维制约。如果当初火车、汽车、飞机出现的时候就因为反对者而取消发展的话那也就没有现在的这些交通工具了。

      个人认为,如果不考虑成本而技术能够完成的话,现阶段可以制造这类产品用于消防、工程、及救灾中。

      2013/2/19 19:47:37
      左箭头-小图标

      当你的兵器,还永远记住人形时,你就不可能有真正的超脱,正如人类无法超脱地球的束缚。战机无法超脱,陈旧的设计是一个样的。

      2013/2/17 2:00:23
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5281627
      • 工分:20
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我也是一个喜欢看高达系列的。如果真的要讨论这种人形机动兵器的可能性的话,就不要限定为在现在的这种科技水平之下。而且高达最开始的定位是宇宙战,陆地战倒是次要的。前面说的那种拥有厚装甲,连射炮的坦克在GUNDAM系列里面也出来过。那种东西对付一般MS确实是能秒杀一般的人形机动兵器,但是那种东西的局限性也就是在平原能够发挥点优势,在其余地形基本就是个固定靶。大气层内作战的人形机动兵器大多数都会像Z系列那样做出可变式的MS,需要高机动作战的时候变成飞机,需要路面近战就是变成人形。当然,当人类成功踏足宇宙之后,或许更为先进的武器取代了高达这种武器也说不定。

      2013/2/15 22:45:02
      左箭头-小图标

      这种贴看标题就知道是没事扯Dan型的,理他干嘛?

      2011/12/22 9:38:25
      左箭头-小图标

      人形,是适应性最广的移动方式。辐射里的能量装甲就是个很好的外骨骼装甲的例子。至于像人形机甲类的某以为,除开能源方面。以现阶段的软件技术和材料科技造个3-4米左右的。像大家都知道的黑客帝国和阿凡达,乃至更久点儿的一部日本动画。外骨骼放大版在未来30年或者更短时间里造出来是完全没问题的。可能放大版的先比能量装甲弄出来,毕竟小型化都是在原型基础上优化改进来的。

      估计未来美军的陆战就是,智能机器人炮灰和穿着能量装甲的大兵实施地区攻坚占领。

      至于祖国,保密的太好。想不出来有什么靠双腿作战的机械兵器。

      2011/12/22 5:33:06
      左箭头-小图标

      做这种东西对材料要求太高,而材料科学正是我们的短板。...................

      2011/12/21 21:54:03
      左箭头-小图标

      想不通为什么要意淫……

      2011/12/16 23:02:24
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3526318
      • 工分:477
      左箭头-小图标

      我们需要的是和人形兵器相符的实战武器

      2011/12/16 22:59:12
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3943224
      • 工分:991
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      材料学科是你得以设想实现的最大障碍。

      以几何大小来计算,设备的各个方向长度等比例增加一倍,一个维度上的面积就会增加到原来4倍,体积就会增加到原来的8倍——质量在材料不变的情况下就会增加到原来的8倍。——所以等比放大的设想,在材料性能限制面前是很脆弱的。——自身的材质强度能否支撑自身,能否达到设想的功能,这里要有一个大大问号。

      小草可以长成自身厚度的几百上千倍而不倒不折,蚂蚁可以轻易搬动百倍于体重的东西,如果把它们都同比例放大到高楼和机器人,那么高楼能达到几万米吗,机器人能轻易举起几百吨——而现实是,现在确实只能设想就是无法做到。

      突击步枪放大十倍还能连射,对钢材的强度,对发射药的局限和影响,都会有明显的问题存在。

      换句话说,把航母等比放大尺寸一百倍,那么它就会原地垮掉——答案是自己——HOLD不住!

      2011/12/16 16:45:24
      左箭头-小图标

      人型机体确实很帅,但我认为那玩意中看不中,无论科技发展到何种地步,它都是昂贵,无能,不利修理的代名词。

      首先,在大规模战场上,太空以武装卫星及空间站组成信息及情报网络,辅以高空威慑力量。同温层设置航天母舰辅以大量高速战机实施快速打击及导弹攻击。地面由武装无人机及大中型多足虫型战车配合高度信息化外骨骼强化装甲兵(GDI),小型的越野镭射炮车,加上微型纳米机器人以及电子病毒攻击,单兵高磁性炸弹及地雷。将让高达这种人型机甲死无葬身之地

      类似GDI区域装甲兵一类的可以快速机动的适应性强的小型装甲在性价比上完全优于高达一类花哨的兵器。像那种双足机甲非要有一个人一样的躯干,彻底破坏了双足的优势,最搞笑的是它还有一个头部!而且鸵鸟一类的反关节双足也优于人型双足。昆虫的结构在适应性及坚固性上远远优于哺乳动物的形态。对付高达这种东西其实纳米机器人是非常不错的选择,试想当无数的微型机器在它的线路中动手术,烧断它的电路,在它的系统中传播病毒,或者直接携带致命毒素攻击机甲驾驶员。。。。。

      2011/12/12 15:32:43
      左箭头-小图标

      星际争霸1的巨型机器人就很合理,自己去看看吧

      2011/10/28 13:29:57
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:129252
      • 工分:124169
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用a5106052 在第259楼的发言:

      我想对反人形兵器的说几点

      你们非要咬死战场上一个人形兵器必须兼备消灭一个军团的力量或者说拥有不死之身?

      美国人的隐形技术用来做什么的?我虽然不是说每一架人形兵器必须拥有隐形技术,作为特种作战武器不行吗?而且我相信拥有隐形功能的人形兵器的战斗力是绝对不能小视的

      你们在试想几个人形兵器用枪扫射一个阵地是什么效果?我想也该等于超近距离一次火力覆盖了,还什么坦克RPG呢。

      人形兵器非要一个一个的上战场?不可以有掩护侦查?不可以拥有战斗小队?

      你说未来可不可能出现无延迟动作捕捉系统?直接捕捉人体......

      同等重量前提下, 人形兵器无论是机动速度, 可配置的装甲厚度以及火力都远远不及车辆形式的武器。

      2011/10/25 10:30:41
      左箭头-小图标

      像阿凡达里面的人形兵器吗?个人觉得还可以,也许机甲会成为近距离作战的先锋,替代坦克陆地霸主的地位

      2011/10/23 11:40:33
      左箭头-小图标

      高达的背景是因为有M粒子的存在,这是核心,因为无法使用制导兵器,战斗只能在视距内展开,近距离的格斗战成为主流,使用人形这个武器平台的概念才完整

      没M粒子的干扰的现实,各种制导兵器都能轻松命中那么大的目标,高达唯一的好处就是高度,使用射击系武器打击面更大,除此以外并没有什么好处,要使用导弹还不如用车辆飞机,便宜多了,再说设计高达能用的武器也很麻烦

      带动力的机械外骨骼出现的可能更高

      2011/10/22 16:07:55
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:1373870
      • 工分:937
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用a5106052 在第259楼的发言:

      我想对反人形兵器的说几点

      你们非要咬死战场上一个人形兵器必须兼备消灭一个军团的力量或者说拥有不死之身?

      美国人的隐形技术用来做什么的?我虽然不是说每一架人形兵器必须拥有隐形技术,作为特种作战武器不行吗?而且我相信拥有隐形功能的人形兵器的战斗力是绝对不能小视的

      你们在试想几个人形兵器用枪扫射一个阵地是什么效果?我想也该等于超近距离一次火力覆盖了,还什么坦克RPG呢。

      人形兵器非要一个一个的上战场?不可以有掩护侦查?不可以拥有战斗小队?

      你说未来可不可能出现无延迟动作捕捉系统?直接捕捉人体......

      = =。。。目前的隐形技术的基础理论就决定了隐形载具是不可能做成人形的。。。最多最多做成从上方隐形。。。就像F22的背面和腹部隐形效果并不好。。。F22那样的形状都尚且如此。。何况人形的?。人形的迎面面积太大了。。。它的目标太明显了。尤其是站起来的时候。。。哪怕就是1:1的体型。。见过谁在战场上笔挺的站着么?另外关于火力搭载。你说一个人形兵器要是有可以拿个大口径连射火炮的技术。。那么坦克也可以做到,而且做的更好更有效。。。迎面目标也比你更小。正面装甲也比你更厚。隐形效果也比你好(因为迎面面积小)。。这种情况下。。毫无胜算。。。。。。就算你的技术领先,你的敌人不可能比你差到石器时代去。。就像美国兵再先进,他们的敌人也不会是拿着火绳枪。而且。。等对的技术下。。。穿着反红外军装拿着射程十几公里射程的视频制导反载具武器的步兵对你这种人形兵器来说。威胁比坦克更大吧。。

      2011/9/28 21:07:05
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3867835
      • 工分:50
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我想对反人形兵器的说几点

      你们非要咬死战场上一个人形兵器必须兼备消灭一个军团的力量或者说拥有不死之身?

      美国人的隐形技术用来做什么的?我虽然不是说每一架人形兵器必须拥有隐形技术,作为特种作战武器不行吗?而且我相信拥有隐形功能的人形兵器的战斗力是绝对不能小视的

      你们在试想几个人形兵器用枪扫射一个阵地是什么效果?我想也该等于超近距离一次火力覆盖了,还什么坦克RPG呢。

      人形兵器非要一个一个的上战场?不可以有掩护侦查?不可以拥有战斗小队?

      你说未来可不可能出现无延迟动作捕捉系统?直接捕捉人体的动作,我相信你坦克不可能能够预见运动中的人体下一步会怎么做。说不定你预测到移动轨迹人形兵器早就把你打击了

      以前造坦克的时候也说过造价太高太昂贵,现在又说人形兵器性价比不堪一击,你们能预见多少未来呀?

      如果技术真的能够完善。想想几个高性能的士兵打一群迷你化的坦克和RPG是什么效果。损失肯定会有的,当初认定坦克不行的都说坦克耗资大,防御性能差,但是出现了坦克,才会进化出现在这样的高性能作战坦克不是吗。

      高机动性,强大火力性这是成型的人形兵器要具有的。至于你说导弹。不可以安装防空系统么。好吧你们要说这玩意儿得多重多精细啊。当初坦克出现的时候能安这么多装甲片能有这么大火力么。为啥现在能解释下呗。当初的坦克能再里面安装那么多设备么,不就一拖拉机盒子里面配几挺重机枪目视射击么。科技这玩意儿你们说不起,打住吧

      本文内容于 2011/9/27 20:44:44 被a5106052编辑

      2011/9/27 20:04:48
      左箭头-小图标

      LZ是被日本动画片洗脑了,把你看傻了

      2011/7/4 11:37:02
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2727345
      • 工分:6034
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      哈。。。作为一个全金属狂潮迷,对于人形机甲并不是没有想过。首先,人形的优势在于模拟人,在操纵上具有非常高的模拟性,这个想法是非常有创意的。但是,首先不能忽视的是基本的物理法则。人是三维度的物体,按比例放大就是三次方的样子。。。而脚底是二维度的,也就是说,对地的压强在平均密度不变的情况下将会成比例增加。。。可以预想穿上防弹衣的人按比例放大后的对地压强问题。。。这还仅仅是所谓的局部防护。当然这只是最初的推演。在防护性能上,人形机甲AS(Arm slave)是远远比不上坦克这种专门的防护性能的,这个从AS的装甲密度就可以推演出来。当然,不排除非常出色的材料来弥补防护性能的不足,比如FMP中就有用肌肉来变成柔性装甲的设定,还是值得一看的。人形机甲的最大特点应该是机动性。无与伦比的爆炸性加速度和灵活的行动,甚至可以躲避一般让坦克装甲车防不胜防的RPG,AT导弹之类。当然驾驶员的G承受能力也是有待考验的,这一点和战斗机的情况类似。最大的破绽我以为是在隐蔽性上。放大的人体。。。2~3米的高度还好,再高就很难隐蔽了。。可以想象一台DF-21抬起发射架在马路上开。夸张了。。。不过并不是没有遮蔽的办法,但是AS对于军事目标而言实在是太大了。。。就算能做到隐蔽,在正面战场上依旧是很难藏身的。(难怪作者在小说中创造了神秘的ECS隐形系统)。还有关于武器的问题。。。当然放大的武器并不是无懈可击的。。。。记得小说里常备的武器是头部重机和手持机枪吧。。。其实那个不必要做的和真人一样放大么。。。中口径的机关炮什么的还是可以带在身上的,个人还是更看好电磁炮在人形机甲的运用前景,都是用电的嘛。。。不过总之,以现有的科技难以想象这些张牙舞爪的巨兽,不过期待在以后的战场上能出现类似的兵器,至少可以作为特殊战场环境的利器吧。。。以上

      2011/5/16 7:52:15
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2614796
      • 工分:13223
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第236楼的发言:

       以下是引用zhmysuperman 在第230楼的发言:

      如果有制作机甲的材料和驱动能源用去做一辆坦克,我相信这辆坦克跑得比现在的跑车还快,装甲绝对比机甲厚实,纯属打不死的小强。再加上120MM的连射炮,可以说是另类的武器了。不过使用如此的炮塔,其后坐力根本不是两条相加不足一米宽前后总长不超过五米的履带所产生的接触面能承受的,怎么办?加宽加长履带直到能满足需求?如果这么做速度绝对会降下来,说不定比现在的坦克还慢噪音更大更容易暴露,行驶起来留下一条长长地路陷,这是绝对的,火力和速度绝不可能在装甲车上划等号。你们说机甲这玩意几十吨重,根本没法行驶,走一步就......

      你设想机甲到底应该属于什么类的兵器?是坦克、步战那样冲锋陷阵的突击兵器呢?还是自行榴弹炮那样远远曲射的火力战兵器?还是工兵装备?还是防空武器?还是某些特殊地域的武器?还是侦查车那样的侦查平台?

      显然,机甲由于火力无法强大,防护无法坚固,速度不够快,是不能用于突击兵器的。至于火力战兵器,我也不看好,因为从几十公里外间瞄打击目标机械臂和机械腿脚并没有用处

      机动战士这种东西本质上应该归属于类似洲际弹道导弹的战略武器,是一种精密的高效武器,我认为不能把它等同于像战机坦克这种常规武器,另外我们不应该以目前人类文明所掌握的技术和科技去否定一个甚至是几个世纪后的科学技术这就像在18世纪初人类无法想像可以遨游天空应为以前没有过,当时的科学也无法将人类送上天空可是在两个世纪以后这一梦想就实现了,到目前为止都能够遨游宇宙了这在18世纪时是无法理解的甚至会被人斥之以疯狂。总之我们无法想象几个世纪以后的事但也不能应为这些还只存在于想象中的东西就简单的反驳它,所谓存在即是合理,没有做不到的,只有想不到的。

      2011/5/13 23:02:25
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3337608
      • 工分:50
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      恢复楼主,我忘了楼主是个看高达的,而且和我一样喜欢seed(应该是这样吧?)。 我承认seed 里人型兵器的作用极大,但是请你注意你的构造思路,你似乎想塑造一个单体力度强的精英出来,但你总得找得到基拉吧。。。你所说的战场是在星球上,而高达里面大气层内,类似于巴库一类机体更强。至于扎古,“左半脑”匹配非人型机完胜扎古。真飞鸟NB 么? 只要无电磁干扰,只要我是指挥官他早死了(动画里,他不拐弯敌人都打不到他)。基拉出来我投降,但你的机体也不是给基拉设计的吧?而且在你设的技术范围里,超时空要塞里那种变形机不存在。基拉手动锁定30个以上的目标不用3秒(还不杀生。。.),这是人么?

      另外你似乎忘了一点,就是单兵配合,人型机空中停留不难,难的是减速加速。我认为既然人型机要发挥灵活度,那最好佩戴一个类似电磁铁的可以瞬间制造定向力场的装置,单兵之间通过走位和力场互相掩护。对方锁定你,说明他们装置没有受限制(未来有什么乱七八糟干扰我也不知道),你再怎么拦截也会被打中,毕竟导弹不好拦截,再说万一是电磁弹你怎么对付?而且,可能有多个人锁定你,毕竟那时候锁定20个目标已近不难了,再说万一是高速离子炮呢?小型磁轨炮呢?这些打出后你再格挡可不太成,唯一就是安装可以互相配合的力场产生器(前提是你们配合得好)。同反雷达导弹类似原理(未来嘛。。。),你该是可以知道谁在锁定你,而且力场可以防护离子武器。如果我方雷达不可用或者被限制,敌方自由使用的话,我劝你跳伞,那是指挥官不好。如果你有基拉,那还要打么....

      2011/5/1 11:50:39
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3337608
      • 工分:50
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      先声明,我是兽型派的.虽说我觉得IS 类单兵机甲最适合未来战场。

      那个啥,回复说人型机体以后会超NB,喷人型机的人都无脑,坦克没前途,兽型机属于走歪路的那个伙计。首先啊,我承认人操作人型机最好,并且通过人的意识直接操作机体完全可行。所以你不要喷我无脑。我认为在未来战场上人型机应该是以城市作战为主的特种作战单位,在大战场上像高达之类的玩意纯属被虐型。要说理由,

      1:应为人型设计不是为了强化某个特点,而是提升综合的输出和存活率。初衷决定一切。

      2: 人型优点是工具的使用,可以更替武器,这样对兵,对载具,对空都强。驾驶员NB,动力好的话了还可以在较中段距离下边打边做出各种高难度体操动作(我认为 变1 里打霸天虎体现的就不错),但是如果想像超时空要塞里那样在装人的情况下可以变成飞机使用高速远程打击就扯得太遥远了。

      你说兽型机让人操作起来还不如人型灵活,这就体现了你的无脑了吧。兽型机有两种超过人型机的情况:

      1:自动式机体,以后人类命宝贵了,打仗谁让人去冲锋啊。1%的死亡率,死者家属让你下台。所以说类似机械乌贼一类的杀戮机比 IS 以外的人控载具综合能力强多了。

      2:你可能说今后打仗都互相用电磁干扰,操控代码会被盗取,全自动机体肯定防不住同时代的类似 EMP 武器。 那我反问你,谁说“人”非得是人? 利用干细跑配置一批生来就是为了打仗而用的左半脑(你乐意右半脑也成)可以不?反正缺乏感性思维的他们也不会叛变,天生没爹妈,绝对是忠诚的死士,而且他们的大脑反应力应当在常人的3倍以上,绝对可以适应任何机体,发挥100%战力。

      综上我觉得人型机也就是负责巷战或者类似的特种作战或者给武警用好。至于冲前线啊,屠城啊,海战啊,攻击宇宙要塞啊(这个不好说),还是交给自动机器人和“左半脑”吧。

      2011/5/1 11:06:26
      左箭头-小图标

      人形的机器人不可靠 首先他站立的就不稳定,容易摔倒,一炮打去还不倒去 建议蜘蛛的,不管人控还是自动 多脚的总是要好点

      2010/7/4 23:19:34
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第245楼的发言:

      239楼的那位仁兄把你QQ号留下来吧,我们在下面私聊,在这上面谈论真的不方便。

      794175096

      我俩QQ上聊吧。

      2010/7/4 17:18:54
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第241楼的发言:

      呵呵~大爷,我错了还不行吗?你看你除了喷我谁鸟你啊,你说的都是对的,别人都是错的总可以了吧。难道你非得给我带个紧箍咒再扇我两耳光你才舒服吗?说实话,本人只是个退伍军人,而且还是90后的愤青。你说这么多对我有用吗?不如这样吧,等你喷够了,我出一部分钱,你再出一部分钱我们来试验下。这样你总解气吧?如果那里把你老人家得罪了我让你打两拳都行,可千万不能把你们这些国家栋梁气到罢工,我可承担不起后果的,罪过罪过啊。

      额~~~~~~我可没喷你,我是本着诚心讨论的,要是想喷你的话,还会说这么多么?、

      你摸着良心说,我有一句不文明语言没?有对你人身攻击没?

      2010/7/4 17:16:54
      • 军衔:警察三级警督
      • 军号:380265
      • 工分:20137
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第241楼的发言:

      呵呵~大爷,我错了还不行吗?你看你除了喷我谁鸟你啊,你说的都是对的,别人都是错的总可以了吧。难道你非得给我带个紧箍咒再扇我两耳光你才舒服吗?说实话,本人只是个退伍军人,而且还是90后的愤青。你说这么多对我有用吗?不如这样吧,等你喷够了,我出一部分钱,你再出一部分钱我们来试验下。这样你总解气吧?如果那里把你老人家得罪了我让你打两拳都行,可千万不能把你们这些国家栋梁气到罢工,我可承担不起后果的,罪过罪过啊。

      理屈词穷。萎了……

      2010/7/4 11:25:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1884203
      • 工分:179
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第183楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第150楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第147楼的发言:

      ......

      双足的变向能力。

      人形最大的优势在于灵动的手,追踪空中目标,还是机械手快速吧,坦克如何比得上?当然,你可以进化成MA,在坦克的底盘上加装机械手,这种机动装备是目前的技术最靠谱的。两个手,一手持125炮,一手持防空炮,再加上附在机臂上的机枪,完全无射击死角,反坦克兵的日子没那么好过了,上体人形下体坦克,这种机动装备,老美已经研究得有点成熟了。

      其他的,我都说了是技术还没能跟上,特别是下体双足技术。

      人形装甲至少还要:动力技术,仿生机动技术,新装甲技术,模拟控制同步技术等等。

      明白了吗?人形的优势体现于,上体手的无死角完全攻击,不用如坦克一般只能死扛着射击死角的攻击。这个应该很容易理解吧。

      下体双足的机动变向的优势,适合于复杂地形特别是城市战、丛林战、山地战。坦克进城就是一个死字,人形机甲是特种战的强力兵器。

      1、双足可以变向,难道坦克就不能通过履带差动迅速变向么?网上有段很著名的豹2坦克视频,在5秒内豹2坦克中心转向了5圈。

      2、没死角就代表防空能力强?飞机都在20公里以外放导弹打你,你没死角的机甲和有点点死角自行高炮在这样的攻击面前有什么区别?

      3、命中率问题,请问是一个小型的炮塔转得快呢?还是上半身都有上百吨的巨型机甲转得快?

      1、原地变向可以,冲锋中呢?你开过车吧,突然变向会底朝天的。人形就可以在奔跑中突然变向。

      2、没意思,超远矩本就是空中兵器的强项,我没说机甲是空中兵器的克星,只是说防空更有效点。

      3、机臂转得快。

      看楼主辩了这么就,怎么思维就还是定格在直瞄武器上,你手臂转得快命中率就比导弹高了?射程就比导弹远了?

      2010/7/3 19:27:22
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第222楼的发言:

      你知道当年波兰人、哥萨克人为什么这么看不起坦克,就因为最开始,他们在冲锋状态下的马刀一刀下去可以撕开当时的“坦克”,从此他们一直认为坦克慢,不灵活,铁皮薄,费用高,没用,论调和你是完全一样的,以至都到了二战,波兰的骑兵们还冲上去用马刀砍坦克,呵呵,结果是怎么样就不说了,谁都知道。所以我才说如果不是有了坦克,你也会是骑兵派。

      这兄弟笑喷了!!给个链接行不!!科普下把!!敢情以前的哥萨克人用的是电热剑还是激光剑啊??

      2010/7/3 13:11:57
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第136楼的发言:

       以下是引用sailfish183 在第129楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第128楼的发言:

      LZ,我都说你会被群殴的。中国敢想的人是不多的,所以中国一直不管在什么领域都没什么创新的因素出来。人形机甲,咱们连动画都不敢去想啊,何况在现实科技中去完成?中国人只会在现在的认识的基础上大笑那些敢想的人,然后,然后就什么也没发生,原来有什么认知,以后同样也是这种认知,一直等以后人家研究出来了,是可行的后,就哭丧着脸说:“给点过时的技术吧!”嗯,就这副嘴脸。

      你看看那些反人形兵器的理由:

      1、坦克派,这一派的人是吃饭等死的,就别提他们了,坦克如果不是人家研究出来,他们就是永恒的骑兵派。......

      人在进化中胜出是大脑胜出,不是身体形态胜出。

      国外研究仿生兵器也是中小型机械。几百吨重的人形兵器适应复杂地形?用人形兵器派的说法,这玩意都可以把坦克“踩在脚下”了。那大脚丫踩到地上,还不是一个一个大坑。遇到稍微软一点的地,整个陷进去了。另外这东西桥过不了,空运不能。有何灵活性可言?除非这玩意能飞,不过真飞起来的话,人形形态估计灵活程度比不上同样科技含量的飞机。

      坦克不能打飞机是因为主炮本身就不是设计来打飞机的,不怕增加重量笨做法就是往上面挂雷达和防空导弹。简单的聪明做法还是在坦克部队里加专司防空的车辆,又灵活又便宜。比角速度的话人形兵器能用什么装置快速转枪口,坦克也一样能用。

      我的观点还是 人形兵器可能有操控符合人的思维习惯的优点,不过那种几层楼高的大机器人,放在地球上打仗怕是没优势的。太空里有戏。

      大哥,人在还没会用工具时,在智力还是低下时,是靠什么胜出的?

      请记住,人退化的不是形态,而是筋肉与皮甲,之所以产生这种退化,证明了人形在生存动作的效率上更高,所以人的体能才足以渐渐地退化,才可以有更多的思考的空间,智力才可以渐渐产生,你以为人是天掉下来的,同样也有靠身体和大自然拼搏的时候。

      咱们看看巨猿,远比狮虎要厉害得多了,人体就这样都有人可以空手力博狮虎,如果人体拥有狮虎的筋肉骨皮的强度,随便那个人都可以生裂狮虎。

      人能胜出,还是靠人的形态。

      还是那句话 兄弟你赶紧回家看点科普类的东西 不要想当然的张嘴就说...你举的例子有点好笑!有兴趣的话你可以找只藏獒或高加索猎狼比划比划!要成年的狗额!你试试..人类能走到今天是靠智慧不是蛮力 懂不??

      2010/7/3 12:53:58
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第177楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第145楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第136楼的发言:

      ......

      大哥,人在还没会用工具时,在智力还是低下时,是靠什么胜出的?

      请记住,人退化的不是形态,而是筋肉与皮甲,之所以产生这种退化,证明了人形在生存动作的效率上更高,所以人的体能才足以渐渐地退化,才可以有更多的思考的空间,智力才可以渐渐产生,你以为人是天掉下来的,同样也有靠身体和大自然拼搏的时候。

      咱们看看巨猿,远比狮虎要厉害得多了,人体就这样都有人可以空手力博狮虎,如果人体拥有狮虎的筋肉骨皮的强度,随便那个人都可以生裂狮虎。

      人能胜出,还是靠人的形态。

      请记住,人退化的不是形态,而是筋肉与皮甲,之所以产生这种退化,证明了人形在生存动作的效率上更高,所以人的体能才足以渐渐地退化,才可以有更多的思考的空间,智力才可以渐渐产生,你以为人是天掉下来的,同样也有靠身体和大自然拼搏的时候。

      =================================================================================================================

      众多历史学家看到你这句话情何以堪啊。

      恩格斯的“劳动创造了人类”这个科学论断就被你一句话驳倒了。。。。。。。原来人类的双手主要是为更好的打架存在的,打架厉害才是人类脱离其他动物开始进化的根本原因。

      没错,人解放双手本就是为了打架,你说什么为了劳动之类的屁话,你以为恩格斯说的就不是屁话了吗?人还没脱兽时劳什么动啊?就是为了打架才直立的,人的体能的确不如很多猛兽,但这不是人形的问题,是体重的问题,狮虎多重啊,都是200多KG的东东,人能有多重?人为了可以对抗猛兽而解放双手,最初就是为了拿个什么来扔死那丫。

      只有这样才可以解释人为什么要直立,一就是解放双手打架,二是高点可以看得远一点也是为了打架。

      人就是通过打架进化,以前是和猛兽打,当人熟练使用工具后,猛兽彻底不是对手后,人就和人打。

      忍不住了!!!笑喷了!!兄弟麻烦你有空看看国家地理 探索啥的!!这些东西浅显易懂又科普知识!!

      2010/7/3 12:37:22
      左箭头-小图标

      239楼的那位仁兄把你QQ号留下来吧,我们在下面私聊,在这上面谈论真的不方便。

      2010/7/3 10:41:41
      左箭头-小图标

      有个观点说给人形机甲派讨论下:

      人打仗的时候,都是趴着射击安全。但是趴着移动速度很慢,所以需要快速移动的时候只能冒险站起来跑。电影里面看到我们的战士冒着敌人炮火冲锋就是这种场景。人如果能趴着的情况下冲锋是不是更安全呢?

      坦克就相当于人形趴下来,而且趴着还能快速移动。在同样科技的情况下,当然比站着冲安全又有利于射击稳定了。

      本文内容于 2010-7-3 0:34:37 被sailfish183编辑

      2010/7/3 0:30:22
      左箭头-小图标

      你非要那么认为我也没办法啊,哎~!算了,天要下雨娘要嫁人,由你们去说吧,我继续潜水。

      2010/7/2 21:14:35
      左箭头-小图标

      我可没明着说你的不是哈~!你可别指着我的鼻子就开骂。

      2010/7/2 21:13:15
      左箭头-小图标

      呵呵~大爷,我错了还不行吗?你看你除了喷我谁鸟你啊,你说的都是对的,别人都是错的总可以了吧。难道你非得给我带个紧箍咒再扇我两耳光你才舒服吗?说实话,本人只是个退伍军人,而且还是90后的愤青。你说这么多对我有用吗?不如这样吧,等你喷够了,我出一部分钱,你再出一部分钱我们来试验下。这样你总解气吧?如果那里把你老人家得罪了我让你打两拳都行,可千万不能把你们这些国家栋梁气到罢工,我可承担不起后果的,罪过罪过啊。

      2010/7/2 21:10:55
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2745396
      • 工分:50
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其实我很好奇,一个导弹飞机超音速怎么躲都悬,人形就算能飞,闪得过?这种无论大小都是高成本的东西,用什么打都不亏啊....还那么明显,关节什么的驱动全会发热,信号传输还要一堆线路,跑起来是问题更别说飞了,使用武器还要一堆协调,开枪还得举枪瞄准,(炮和人形对K,人形武器本来就有问题,就算威力一样,人形体积多大?护甲厚?一个发射就得全身关节协调,如果中一炮就基本残废,还高成本)同样每一个动作都需要程序,总不能被自己的左脚卡断右脚吧?挥棍子把自己砸了?这么多的协调得什么样的电脑?开一枪,后坐力把电脑震死机了...

      键盘坏了也不跟你拼软键盘了,能举出来的还有一堆

      难道还要装一堆东西才能保证不被秒杀?那么多的保护帝王也享受不起啊...结果就为一个能开枪的猩猩?我估计所有功能的战斗机械集合起来还不如这家伙成本高,况且还能配合作战.

      2010/7/2 19:26:16
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      楼主,你要是辩得赢就辩,不要拿楼主的身份压迫我更不要说我没资格讨论这个话题

      说我不是学机械就没资格的话,不也是在说楼主你没资格讨论这个话题?

      2010/7/2 18:38:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主看来对我说机甲必定防护力差这一点不认同啊。

      我估算给你看一下,当然楼主要是不同意你也可以用计算来驳倒我,或者用别的论据也行,但千万别拿游戏和动画里面的东西好不?拿点专业的行么?

      假设按照楼主的机甲,装甲为优质装甲钢,7米高横2米宽纵2米宽(2X2的横向空间,2米多高的驱干怎么放置动力又放个人还有火控,伺服什么的放哪啊),假设正面装甲厚度20mm厚,正面投影面积是14平米,重量就有33吨,侧面也是14米投影面积,10mm厚装甲,重量有16.5吨,顶部投影4平米,10mm厚,3.16吨,侧面甲厚10mm,14平米,重量16.5吨,两个侧面甲共计33吨,底面的装甲就算作填补一些没装甲的空隙处,用于修正误差,考虑到机甲表面不可能绝对平板一块,交面会增加重量,但就不算这个了,一个7米高的机甲,其最厚处装甲厚度仅有20mm的设定下,单装甲重量就有85.66吨;设备重量弹药加120mm火炮一门加装弹机构和伺服装置10吨,1500马力动力-发电系统(发动机本体加冷却系、润滑系加曲轴和飞轮根据网上查为3吨)6吨,火控系统1吨,全机电气系统1吨,各个关节处电机重量累积5吨(以上均为根据现在的同类设备重量估计),油料1吨。累计一个7米高的机甲,正面甲厚度仅20mm,侧、后面装甲厚度仅10mm,战斗全重就有109.66吨。作为对比,战斗全重63吨的M1A2主战坦克,正面装甲抗穿甲弹打击能量相当于600mm厚度的装甲钢(炮塔和车体首下装甲,车体首上装甲由于倾角很大,所以只有80mm厚),炮塔侧面相当于100mm 的装甲钢,车体侧面相当于50mm厚装甲钢,炮塔顶部30mm 厚的装甲钢,车体后部和炮塔后部20mm厚装甲钢,车体发动机顶部6mm厚装甲钢

      要是18米高的机甲,其表面积比7米高的可不止增加一倍(好比7×2的矩形和14X8的矩形的面积对比),重达200吨以上,却只能抗板砖和手枪以及突击步枪,是不是很搞笑?

      楼主如果想要自己验证我算的对不对呢,可以自己去查一下相关设备的数据。如Mt883柴油机,M256 120mm滑膛炮,120mm 穿甲弹和多用途弹的重量,以及美国M1A2主战坦克的数据。这些东西百度都有。

      本文内容于 7/2/2010 6:35:10 PM 被wlqnshy编辑

      2010/7/2 18:31:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第235楼的发言:

      是你规定了它必须重200吨高18米吗?是你规定了RT20是重机枪吗?这种东西是你一板砖能拍死的吗?你是楼主还是我是?如果你说你是机械工程师我立马把这张贴删了。

      1、不是我规定了它必须200吨重18米高,而是我根据18米高这个动画中常见的机甲数据,根据其所需的装甲表面积,以及胸部装甲厚度在20mm左右,其他在10mm左右和参考现有的设备的重量上估算出来的。当然你也可以不信我的估算,你也可以自己设定个机甲的三围自己估算,但是有一点是绝对不会变的,就是过于高大的机甲因为所需保护得表面积比坦克大得多,因此重量远超坦克防护力却远不如坦克。

      2、我哪句话说RT20是重机枪了?我说的是步兵连、营2级都编制有重机枪,机械化步兵连、营还有装甲输送车上的重机枪或步战上的机关炮,机甲要是想要作战的话,肯定会面对重机枪和机关炮的威胁的。

      3、机甲的防护力薄弱是因为其太高大,体积太大,且手脚都属于额外装甲保护。这好比一个2乘3乘以7的坦克,且只需要正面整很厚的装甲,和一个7(或18)乘以2乘以2的机甲,哪个需要的装甲面积大?哪个防护力不言而喻。而且我认为7米高的那种机甲恐怕难以实现,且问动力舱放哪?髋部那点空间够么?或者和乘员混装在胸口?那样稳性更差,且乘员工作环境恶劣。

      4、当然你是楼主。不过你此时说这话,似乎是要用楼主这一点压迫我啊。我既没有对你进行人身攻击,也没有谈论无关话题,难不成因为你相关知识不够,辩不赢我,你不爱听了,我就不能发言了?

      5、你是什么意思?我没资格么?诚然,我不是学机械的,我学的是冶金,所以你大可不必删帖。对于机械和地面运动学只是有点课外知识而已,但好歹我也是学理工科的,很多理工科的知识的基础是相通的,我还能进行一下受力分析。你要说我没资格的话,离理工科更远的你不是更没资格?

      2010/7/2 18:05:46
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第230楼的发言:

      如果有制作机甲的材料和驱动能源用去做一辆坦克,我相信这辆坦克跑得比现在的跑车还快,装甲绝对比机甲厚实,纯属打不死的小强。再加上120MM的连射炮,可以说是另类的武器了。不过使用如此的炮塔,其后坐力根本不是两条相加不足一米宽前后总长不超过五米的履带所产生的接触面能承受的,怎么办?加宽加长履带直到能满足需求?如果这么做速度绝对会降下来,说不定比现在的坦克还慢噪音更大更容易暴露,行驶起来留下一条长长地路陷,这是绝对的,火力和速度绝不可能在装甲车上划等号。你们说机甲这玩意几十吨重,根本没法行驶,走一步就......

      你设想机甲到底应该属于什么类的兵器?是坦克、步战那样冲锋陷阵的突击兵器呢?还是自行榴弹炮那样远远曲射的火力战兵器?还是工兵装备?还是防空武器?还是某些特殊地域的武器?还是侦查车那样的侦查平台?

      显然,机甲由于火力无法强大,防护无法坚固,速度不够快,是不能用于突击兵器的。至于火力战兵器,我也不看好,因为从几十公里外间瞄打击目标机械臂和机械腿脚并没有用处

      2010/7/2 17:39:04
      左箭头-小图标

      是你规定了它必须重200吨高18米吗?是你规定了RT20是重机枪吗?这种东西是你一板砖能拍死的吗?你是楼主还是我是?如果你说你是机械工程师我立马把这张贴删了。

      2010/7/2 17:30:23
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      你们认为仿生物学把人体当做蓝本根本没有什么优势而言,那你们可知道,即使世界上跑的最快的布加迪在起步的前一秒也绝对追不上人类。

      ===========================================

      老兄,这是因为机械要过一定时间才能达到最大输出功率,而且机械传动不能一下子玩低档大油门的,那样容易出故障

      仿生的机甲还不是机械,不能做到瞬间就以最大功率和扭矩输出的。

      2010/7/2 16:58:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第230楼的发言:

      如果有制作机甲的材料和驱动能源用去做一辆坦克,我相信这辆坦克跑得比现在的跑车还快,装甲绝对比机甲厚实,纯属打不死的小强。再加上120MM的连射炮,可以说是另类的武器了。不过使用如此的炮塔,其后坐力根本不是两条相加不足一米宽前后总长不超过五米的履带所产生的接触面能承受的,怎么办?加宽加长履带直到能满足需求?如果这么做速度绝对会降下来,说不定比现在的坦克还慢噪音更大更容易暴露,行驶起来留下一条长长地路陷,这是绝对的,火力和速度绝不可能在装甲车上划等号。你们说机甲这玩意几十吨重,根本没法行驶,走一步就......

      ?你们完全可以用坦克的重量和履带的接地面为比例来计算一部机甲,看那两只可怜的脚板能否让这个大家伙不下陷?你们就认为未来打仗都是在松软的泥土地里?还要不要我给你们吹冲锋号安?你们就认为能让重达几十吨的东西动起来的能量就不能让它把下陷的脚拔出来?你们认为仿生物学把人体当做蓝本根本没有什么优势而言,那你们可知道,即使世界上跑的最快的布加迪在起步的前一秒也绝对追不上人类。你们说7米左右的机甲完全就是移动式的大靶子,既然7米都能成为活靶子那还在乎只比机甲矮4米的坦克吗?一颗炮弹过来了,机甲和坦克不是照样挨。

      =====================================================================

      哦?200吨的机甲,6平米以下的接地面积,你要算下对地面压强不?这个压强可是高到一般水分不高的土壤都难以承受啊?难道机甲都准备在铺设好的地方作战?当然你说为什么要200吨,几十吨不行?问题是18米高的机甲,200吨其防护力还不及步战,减到几十吨不和铁皮做的防护力没多大区别?

      还有,坦克的高度是2米出头,不是3米,战场上,每低一米,被发现的几率,RCS,以及被弹率都会有很大差别。这个差别,以被弹率来说,3米的可是比2米的要高一倍。

      一颗炮弹过来了,坦克能挨的住,或者虽然被击穿,但装甲极大的消耗了来袭弹药的能量减弱了后效。机甲么,有可能坦克的穿甲弹打他不行,因为说不准一穿而过了有点浪费威力,用榴弹把引信射程短延期模式就足以穿透机甲几乎等于没有的薄皮甲然后内爆。。。至于步战上的机关炮,近距离的重机枪,那打薄皮机甲也是刚刚的啊。

      2010/7/2 16:56:26
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第230楼的发言:

      如果有制作机甲的材料和驱动能源用去做一辆坦克,我相信这辆坦克跑得比现在的跑车还快,装甲绝对比机甲厚实,纯属打不死的小强。再加上120MM的连射炮,可以说是另类的武器了。不过使用如此的炮塔,其后坐力根本不是两条相加不足一米宽前后总长不超过五米的履带所产生的接触面能承受的,怎么办?加宽加长履带直到能满足需求?如果这么做速度绝对会降下来,说不定比现在的坦克还慢噪音更大更容易暴露,行驶起来留下一条长长地路陷,这是绝对的,火力和速度绝不可能在装甲车上划等号。你们说机甲这玩意几十吨重,根本没法行驶,走一步就......

      你的理由是因为步兵不可能携带重机枪,所以对机甲没威胁?

      去查看各国陆军编制,看看各国陆军步兵营下面编制有多少重机枪。无论在进攻,还是防御中,步兵营的迫击炮,连的重机枪都会假设在进攻分队的后方或者两翼支援进攻或防御,因此如果你用机甲做突击兵器或防御武器,就必然会遭遇步兵的重机枪。

      对于机械化步兵,还有每个连12挺以上重机枪(装甲输送车上)或者12门以上的机关炮(步兵战车上)将成为机甲杀手。

      2010/7/2 16:45:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第230楼的发言:

      如果有制作机甲的材料和驱动能源用去做一辆坦克,我相信这辆坦克跑得比现在的跑车还快,装甲绝对比机甲厚实,纯属打不死的小强。再加上120MM的连射炮,可以说是另类的武器了。不过使用如此的炮塔,其后坐力根本不是两条相加不足一米宽前后总长不超过五米的履带所产生的接触面能承受的,怎么办?加宽加长履带直到能满足需求?如果这么做速度绝对会降下来,说不定比现在的坦克还慢噪音更大更容易暴露,行驶起来留下一条长长地路陷,这是绝对的,火力和速度绝不可能在装甲车上划等号。你们说机甲这玩意几十吨重,根本没法行驶,走一步就......

      你再仔细想象,既然坦克履带接地面积比18米高的巨型机甲的脚掌接地面积要大,那么为什么反而承受不了呢?而且坦克是靠履带承受后座力还是靠12~14个负重轮?

      你按照任的身高比例算一下,18米高的机甲脚掌接地面积才多大?关键的是实际上这个后座能量,除了火炮吸收的部分外,主要是靠12~14个负重轮处的扭杆和减震器吸收。而机甲才几个关节可以吸收这个能量?更关键的是机甲如果通过关节处的电机反转发电吸收后座能量的话,就破坏了射击稳定,由于机甲重心高,火线高,这个偏移量会比坦克更大,连射的后面几发也就不可能击中目标了。

      2010/7/2 16:41:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2740725
      • 工分:2830
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      如果有制作机甲的材料和驱动能源用去做一辆坦克,我相信这辆坦克跑得比现在的跑车还快,装甲绝对比机甲厚实,纯属打不死的小强。再加上120MM的连射炮,可以说是另类的武器了。不过使用如此的炮塔,其后坐力根本不是两条相加不足一米宽前后总长不超过五米的履带所产生的接触面能承受的,怎么办?加宽加长履带直到能满足需求?如果这么做速度绝对会降下来,说不定比现在的坦克还慢噪音更大更容易暴露,行驶起来留下一条长长地路陷,这是绝对的,火力和速度绝不可能在装甲车上划等号。你们说机甲这玩意几十吨重,根本没法行驶,走一步就陷了,一陷下去就完蛋没法动了,是这个意思吗?你们非得用坦克的哪一点可怜的接触面和一部机甲的两只脚板比大小?你们完全可以用坦克的重量和履带的接地面为比例来计算一部机甲,看那两只可怜的脚板能否让这个大家伙不下陷?你们就认为未来打仗都是在松软的泥土地里?还要不要我给你们吹冲锋号安?你们就认为能让重达几十吨的东西动起来的能量就不能让它把下陷的脚拔出来?你们认为仿生物学把人体当做蓝本根本没有什么优势而言,那你们可知道,即使世界上跑的最快的布加迪在起步的前一秒也绝对追不上人类。你们说7米左右的机甲完全就是移动式的大靶子,既然7米都能成为活靶子那还在乎只比机甲矮4米的坦克吗?一颗炮弹过来了,机甲和坦克不是照样挨。更有神者说即使重机枪都能把机甲废了,这纯属脱了裤子瞎扯蛋,你以为和你家的汽车一样都是铝合金做的?你以为重武装火拼的地方是步兵能接近的?你以为士兵们每人提着一把RT20大口径狙击炮在战场上跑?你以为机甲驾驶员脑残无限说你们每人先打我一枪我再还一枪。有人说机甲根本就是脱了裤子放屁,我想请问下,坦克能横起开吗?坦克的仰角能超过60度吗?坦克能隐蔽在水下吗?坦克能开过坦克壕吗?坦克的瞬间加速能突破机械的限制吗?机甲在运动时不能射击?谁规定的?坦克就能机甲为什么不能?你拿一支枪一边跑步一边射击能做到吗?做不到除非你残疾,你们还可以用杠杆原理去计算看看这样的火炮能不能让一部重打几十吨的机甲在离地7米的位置进行射击,你们不觉得以现在的条件谈论未来的东西有点不实际吗?还敢拍胸部说这种东西即使人类绝种也不会出现。纯属脱了裤子瞎扯蛋。

      2010/7/2 16:19:39
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第221楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第214楼的发言:

      ......

      你要是整个机械臂,想收起来也没人管

      但是请问收起手臂有什么战术上的用途么?火炮不能收起有何不利影响?

      机甲的移动,你人平时是怎么动的就怎么动啊,火炮就背着,和单兵背枪,挎枪的道理一样啊。你不伸缩方便,你怎么拟人?

      那不采用机甲也就没必要要伸缩方便了嘛

      说来说去,伸缩方便也不是机甲比炮塔的优势嘛

      2010/7/2 14:58:36
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      一战的时候,德军的一个骑兵连曾遭受英军一辆装甲车攻击,德国骑兵伤亡近百

      这就是目前历史上唯一一次真正的骑兵同装甲战斗车辆交战。至于说骑兵们认为坦克无用,马刀可以砍开这种说法,我所阅读这么多战史资料从未见谁说过这种话,不知道死仔帅哥又是在哪看到的这种话.能给个出处么?

      2010/7/2 12:32:29
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用lichenreal 在第224楼的发言:

      弱弱的路过,貌似那个新闻是假新闻。当时是突袭宿营的德国步兵 ,结果坦克过来增援了 。有个记者看到尸体了里有拿着马刀的骑兵,就编了这么个故事。 波兰想借这个故事表现英勇,德国的笔杆子想借这个表现自己的高科技。至于冲锋状态下可以砍开早期轻型坦克的装甲 。。 要知道世界上第一辆坦克可是用普通子弹都打不动的

      说道骑兵和坦克交战,波兰还真有一次,不过是骑兵师下辖的反坦克枪占领阵地伏击了德国坦克,还击毁了2辆德国轻型坦克。

      2010/7/2 12:29:46
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第222楼的发言:

      你知道当年波兰人、哥萨克人为什么这么看不起坦克,就因为最开始,他们在冲锋状态下的马刀一刀下去可以撕开当时的“坦克”,从此他们一直认为坦克慢,不灵活,铁皮薄,费用高,没用,论调和你是完全一样的,以至都到了二战,波兰的骑兵们还冲上去用马刀砍坦克,呵呵,结果是怎么样就不说了,谁都知道。所以我才说如果不是有了坦克,你也会是骑兵派。

      哥萨克骑兵说的?你这个说法出处在哪?不会是你自己想当然认为哥萨克骑兵会这么觉得吧

      2010/7/2 12:28:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第220楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第212楼的发言:

      我现在总算明白你为什么要强调打架的作用了,原来你认为机甲做成人形的话,可以像人一样用武术进行近身格斗。

      不过这点你肯定要失望了,你为近身格斗放弃了火力,速度,装甲,然而这样就更方便了敌人在远距离解决掉你。

      和你说这么久都没用,人形在于手和脚,机臂的用处你还体会不了的话也不影响,问题是机臂世界上已经投入实用阶段了。

      机足太遥远了,这不是你敢想的东东。甚至对于机足有什么用,你也不敢去想。

      最重要的是,你压根就属于那种人体无用论那派,很多人这样提出过,也不差你。我不是因为自己是人而卫人形,的确是因为人和兽比,是有很大的优势的,手与足的灵活不是兽类可以比拟的。

      至于你说的近身格斗,唉,你才是深受动画之害啊。

      又来给我扣帽子了

      我问你:1、机械臂的战术用途是什么?难不成可以更快速瞄准?要知道机械臂力臂更长,加上巨型的更是这个转动惯量更是巨大。

      2、我为什么说步行速度慢。先不谈通过性对速度的影响,我从地面运动学的角度进行分析:人走路的时候先迈出左脚,此时左脚抬升,整个左腿肌肉做功增加左腿重力势能,然后右腿使力推动人体向前运动,左腿则向前放下制止这个跌倒的趋势,人体向前运动趋势短暂停止。从走动的过程不难看出,步行存在巨大的能量浪费,抬升左腿做的功,在左腿放下的时候能量用于冲击地面,右腿向前推动人做的功,在左腿制动的时候,也成了冲击地面的因素。这就好比为什么我们走路的时候,要是走到松软的地面,要轻轻的走。还有一个例子也可以说明问题,人骑自行车,按道理说增加自行车几十公斤的重量,自行车的前齿轮又比后齿轮大,机件摩擦又要消耗能量,单人骑自行车应该比步行累且慢,可实际情况恰恰相反,这就是推进效率的问题。因此,步行的推进方式是无法达到高速度的,别的不说,想象一下那么巨大的步行机械,高速步行的时候的能量浪费和对地面的冲击就知道步行机械完全不适合在平坦的地形使用。

      2010/7/2 12:27:33
      左箭头-小图标

      弱弱的路过,貌似那个新闻是假新闻。当时是突袭宿营的德国步兵 ,结果坦克过来增援了 。有个记者看到尸体了里有拿着马刀的骑兵,就编了这么个故事。 波兰想借这个故事表现英勇,德国的笔杆子想借这个表现自己的高科技。至于冲锋状态下可以砍开早期轻型坦克的装甲 。。 要知道世界上第一辆坦克可是用普通子弹都打不动的

      2010/7/2 9:55:59
      左箭头-小图标

      现在杀人都玩枪了,还打什么架阿。 坦克上装个全角度的电磁速射炮,高达什么的都是渣。 你想 一群散打高手对一群拿散弹枪的暴徒 ,那个赢?

      2010/7/2 9:43:28
      左箭头-小图标

      你知道当年波兰人、哥萨克人为什么这么看不起坦克,就因为最开始,他们在冲锋状态下的马刀一刀下去可以撕开当时的“坦克”,从此他们一直认为坦克慢,不灵活,铁皮薄,费用高,没用,论调和你是完全一样的,以至都到了二战,波兰的骑兵们还冲上去用马刀砍坦克,呵呵,结果是怎么样就不说了,谁都知道。所以我才说如果不是有了坦克,你也会是骑兵派。

      2010/7/2 1:59:32
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第214楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第213楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第208楼的发言:

      ......

      收回来转移方便????

      哦?敢情机甲高射,为了提高转动速度,先把手臂收回胸口减小转动惯量以加快躯体转动速度,转到目标方位再伸出手臂去瞄准目标啊。

      做这么多多余动作哦,这不是更耽误时间么?

      很奇怪,我本意是说装在坦克底盘上的机臂,这样转移不是要收起来吗?

      就算是机甲移动,你是张着手、举着手移动的吗?

      你要是整个机械臂,想收起来也没人管

      但是请问收起手臂有什么战术上的用途么?火炮不能收起有何不利影响?

      机甲的移动,你人平时是怎么动的就怎么动啊,火炮就背着,和单兵背枪,挎枪的道理一样啊。你不伸缩方便,你怎么拟人?

      2010/7/2 1:49:41
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第212楼的发言:

      我现在总算明白你为什么要强调打架的作用了,原来你认为机甲做成人形的话,可以像人一样用武术进行近身格斗。

      不过这点你肯定要失望了,你为近身格斗放弃了火力,速度,装甲,然而这样就更方便了敌人在远距离解决掉你。

      和你说这么久都没用,人形在于手和脚,机臂的用处你还体会不了的话也不影响,问题是机臂世界上已经投入实用阶段了。

      机足太遥远了,这不是你敢想的东东。甚至对于机足有什么用,你也不敢去想。

      最重要的是,你压根就属于那种人体无用论那派,很多人这样提出过,也不差你。我不是因为自己是人而卫人形,的确是因为人和兽比,是有很大的优势的,手与足的灵活不是兽类可以比拟的。

      至于你说的近身格斗,唉,你才是深受动画之害啊。

      2010/7/2 1:47:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第215楼的发言:

      你还真逗,哥们,你多大啊?吃饭睡觉上班就是现实。说实话,你还真扯淡。我说了,这张是YY贴,你拿去游戏上去做结论算了,都一样是YY。你还跟我较劲,来个仙剑。你是不是想成仙想疯了啊?人家说1+1=2,你非得来个1+2=2是错的。这种玩意不是你们现在能争论结果就会出来的。我也说了,技术问题不解释,你们想怎么拍砖就怎么拍砖我无所谓,难道我发表一篇明天某某会死,然后你们就争论某某的死因和为什么不死,那个某某人就真会死啊?或者那个某某人就真不会死啊?瞎扯淡。

      明白你意思了,我不说了

      以后不管你以什么游戏中的故事,电视中的情节作为论据,我都无条件的认为这个是现实的、科学的。

      好比你已经用1+1=2这样的真理来和高达里面作者虚构的东西划等号一样,由于你说你的论据是真理,我不能反驳。

      满意不?

      还有,你说的一点很对,是该睡觉了,我明天还要上班。

      2010/7/2 1:40:10
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第211楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第210楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第205楼的发言:

      ......

      特种兵格杀狼狗是格杀狼狗,这是经过训练的人才做的到

      但是你因此引申出人是靠打架厉害所以优越就可笑了。

      请问不是靠劳动创造,不是靠脑子聪明,人和野兽有什么区别?

      原始人如何战胜野兽,你最好还是去找中学历史课本看看,可不是像你说的那样,靠双手的灵活打赢野兽。靠的可是工具和多人的合作。

      谁教人使用工具的?你都本未倒置的,那个不知人和动物的区别是会使用工具。问题是什么事都有个发展过程。

      猴子也会用手捡起石头来扔,这才是最原始的原因,会使用工具,发展出智力是后果,是结果,不是原因,而原因:人为什么要解放双手,这才是原因,是为了劳动?手都没解放也会劳什么动啊,外星人教的吗?

      只要是自然发展,人必定是要经历不用工具的时代。

      人解放双手不是为了使用工具劳作?难道是为了能有拳头打人?

      至于谁教人使用工具这种问题,你最好看一下达尔文的《自然选择》,我不想就这种常识性问题长篇大论。

      别开口闭口达尔文的,我看过,你都没理解我的问题,在自然发展中,不是存在断层的,在不会用工具到会用工具之间,人是怎么过来的?

      还是那句话:“人为什么要解放双手?”你要理解,是人解放了双手,所以人才知道用手劳动,猴子也会用手采果子劳动,但猴子没发展出智力。

      2010/7/2 1:37:53
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用aimdhabo 在第216楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第212楼的发言:

      我现在总算明白你为什么要强调打架的作用了,原来你认为机甲做成人形的话,可以像人一样用武术进行近身格斗。

      不过这点你肯定要失望了,你为近身格斗放弃了火力,速度,装甲,然而这样就更方便了敌人在远距离解决掉你。

      武器可以是外挂型的,没必要全部内置(战术匕首等除外)

      巨大的机甲,由于重心高,无法安装后坐力过大的武器

      由于重心高,也不能携带重量过大的武器。

      由于需要保护的装甲表面积大,因此厚度就要减薄。

      2010/7/2 1:37:29
      • 军衔:空军上士
      • 军号:2603493
      • 工分:10567
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第212楼的发言:

      我现在总算明白你为什么要强调打架的作用了,原来你认为机甲做成人形的话,可以像人一样用武术进行近身格斗。

      不过这点你肯定要失望了,你为近身格斗放弃了火力,速度,装甲,然而这样就更方便了敌人在远距离解决掉你。

      武器可以是外挂型的,没必要全部内置(战术匕首等除外)

      2010/7/2 1:35:40
      左箭头-小图标

      你还真逗,哥们,你多大啊?吃饭睡觉上班就是现实。说实话,你还真扯淡。我说了,这张是YY贴,你拿去游戏上去做结论算了,都一样是YY。你还跟我较劲,来个仙剑。你是不是想成仙想疯了啊?人家说1+1=2,你非得来个1+2=2是错的。这种玩意不是你们现在能争论结果就会出来的。我也说了,技术问题不解释,你们想怎么拍砖就怎么拍砖我无所谓,难道我发表一篇明天某某会死,然后你们就争论某某的死因和为什么不死,那个某某人就真会死啊?或者那个某某人就真不会死啊?瞎扯淡。

      2010/7/2 1:35:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第213楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第208楼的发言:

      ......

      收回来转移方便????

      哦?敢情机甲高射,为了提高转动速度,先把手臂收回胸口减小转动惯量以加快躯体转动速度,转到目标方位再伸出手臂去瞄准目标啊。

      做这么多多余动作哦,这不是更耽误时间么?

      很奇怪,我本意是说装在坦克底盘上的机臂,这样转移不是要收起来吗?

      就算是机甲移动,你是张着手、举着手移动的吗?

      你要是整个机械臂,想收起来也没人管

      但是请问收起手臂有什么战术上的用途么?火炮不能收起有何不利影响?

      本文内容于 7/2/2010 1:35:45 AM 被wlqnshy编辑

      2010/7/2 1:35:09
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第208楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第206楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第197楼的发言:

      ......

      转向灵活不灵活取决于转动惯量的大小,与机械臂没什么关系。

      而机甲那个躯干那么重,转动惯量能小?至于机械臂倒是要轻不少,但是躯干不能转,机械臂的转到角度也有限。

      而且机械臂要是想进一步减轻重量,还得减轻火力。

      至于收回手臂,这个功能战场上能有用?

      还说你不是死脑筋,连收回来转移方便都理解不了,晕。

      收回来转移方便????

      哦?敢情机甲高射,为了提高转动速度,先把手臂收回胸口减小转动惯量以加快躯体转动速度,转到目标方位再伸出手臂去瞄准目标啊。

      做这么多多余动作哦,这不是更耽误时间么?

      很奇怪,我本意是说装在坦克底盘上的机臂,这样转移不是要收起来吗?

      就算是机甲移动,你是张着手、举着手移动的吗?

      2010/7/2 1:33:25
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      我现在总算明白你为什么要强调打架的作用了,原来你认为机甲做成人形的话,可以像人一样用武术进行近身格斗。

      不过这点你肯定要失望了,你为近身格斗放弃了火力,速度,装甲,然而这样就更方便了敌人在远距离解决掉你。

      2010/7/2 1:33:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第210楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第205楼的发言:

      ......

      特种兵格杀狼狗是格杀狼狗,这是经过训练的人才做的到

      但是你因此引申出人是靠打架厉害所以优越就可笑了。

      请问不是靠劳动创造,不是靠脑子聪明,人和野兽有什么区别?

      原始人如何战胜野兽,你最好还是去找中学历史课本看看,可不是像你说的那样,靠双手的灵活打赢野兽。靠的可是工具和多人的合作。

      谁教人使用工具的?你都本未倒置的,那个不知人和动物的区别是会使用工具。问题是什么事都有个发展过程。

      猴子也会用手捡起石头来扔,这才是最原始的原因,会使用工具,发展出智力是后果,是结果,不是原因,而原因:人为什么要解放双手,这才是原因,是为了劳动?手都没解放也会劳什么动啊,外星人教的吗?

      只要是自然发展,人必定是要经历不用工具的时代。

      人解放双手不是为了使用工具劳作?难道是为了能有拳头打人?

      至于谁教人使用工具这种问题,你最好看一下达尔文的《自然选择》,我不想就这种常识性问题长篇大论。

      2010/7/2 1:31:13
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第205楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第199楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第176楼的发言:

      ......

      哦,你的意思是,这个话题不但涉及技术和战术上的,还涉及一个种族立场的问题了

      因为是人类,所以就要无条件的认为人类的所有都是最好的,最完美的?

      看来虽然你就算不懂技术,但是我们也不能指责你了,要不是立场就有问题。

      可不是么?除非不是人,要不为什么你要对人形提出质疑。只有不是人的才会觉得人形有缺点。

      我是说人形没那么差,为什么可以引伸到要我去和猛兽打?这不就是只我一个是人的逻辑吗?

      我不是举军中特种兵可以徒手格杀等重的狼狗吗?不是举了数据,人有多大的能量吗?至少理论上,人是可以力博狮虎的,我当然是不行,也许我还没你能打。

      特种兵格杀狼狗是格杀狼狗,这是经过训练的人才做的到

      但是你因此引申出人是靠打架厉害所以优越就可笑了。

      请问不是靠劳动创造,不是靠脑子聪明,人和野兽有什么区别?

      原始人如何战胜野兽,你最好还是去找中学历史课本看看,可不是像你说的那样,靠双手的灵活打赢野兽。靠的可是工具和多人的合作。

      谁教人使用工具的?你都本未倒置的,那个不知人和动物的区别是会使用工具。问题是什么事都有个发展过程。

      猴子也会用手捡起石头来扔,这才是最原始的原因,会使用工具,发展出智力是后果,是结果,不是原因,而原因:人为什么要解放双手,这才是原因,是为了劳动?手都没解放也会劳什么动啊,外星人教的吗?

      只要是自然发展,人必定是要经历不用工具的时代。

      2010/7/2 1:29:32
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      晚了,不说了,有空再和你扯,得睡觉了,1点半了都

      2010/7/2 1:28:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第206楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第197楼的发言:

      ......

      转向灵活不灵活取决于转动惯量的大小,与机械臂没什么关系。

      而机甲那个躯干那么重,转动惯量能小?至于机械臂倒是要轻不少,但是躯干不能转,机械臂的转到角度也有限。

      而且机械臂要是想进一步减轻重量,还得减轻火力。

      至于收回手臂,这个功能战场上能有用?

      还说你不是死脑筋,连收回来转移方便都理解不了,晕。

      收回来转移方便????

      哦?敢情机甲高射,为了提高转动速度,先把手臂收回胸口减小转动惯量以加快躯体转动速度,转到目标方位再伸出手臂去瞄准目标啊。

      做这么多多余动作哦,这不是更耽误时间么?

      2010/7/2 1:27:49
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第202楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第198楼的发言:

      ......

      谁告诉你改变火力指向就要全车转的?啥叫炮塔?

      你认为炮塔转向比机臂还快?最重要的是机臂可以做到全方位转向。

      1、那得看哪个重哪个轻。我想一个18米高的机甲,其一只手臂恐怕不是比一个自行高炮的炮塔轻多少

      2、要三围空间全方面无死角转向干什么?飞机又不会在你头顶上攻击,都是离你几千米打击,自行高炮的火炮仰角可是达到70°。机械臂倒是可以指向自己脚底,不过完全不实用。难不成飞机会从地下飞出来?

      2010/7/2 1:25:38
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第197楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第195楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第174楼的发言:

      ......

      上半身机甲,下半身坦克的那个机器人,美国佬可没有任何用于防空的打算和用于防空的实际应用

      人家那是拿来拆炸弹,曾计划作为工程机械

      你认为机甲防空有优势,恐怕是你认为防空作战还是像二战那样打临空轰炸的飞机。

      现在的防空,远程高空防空交由远程防空导弹,如S300这一类,交战距离通常从200公里外开始,中程中空防空交由中程防空导弹系统,交战距离为70公里到20公里之内,近程低空防空导弹分为两层,20公里到4公里交由低空防空导弹,4公里到数百米交由小口径自行高炮。除了舰队末端防御需要拦截掠过本舰的反舰导弹以保护友舰外,已不需要过天顶射击能力。比如阿帕奇武装直升机,可以在8公里外就发射导弹攻击,2公里外舅可以用机炮攻击,1公里左右还可以用无制导火箭轰炸,请问你那个过天顶射击能力的机械臂在这样的环境下有何用处?

      机臂的作用在于其转向灵活机动,收缩放便,你说有什么价值?你说是全车转向方便,还是机臂小角度转向方便?

      转向灵活不灵活取决于转动惯量的大小,与机械臂没什么关系。

      而机甲那个躯干那么重,转动惯量能小?至于机械臂倒是要轻不少,但是躯干不能转,机械臂的转到角度也有限。

      而且机械臂要是想进一步减轻重量,还得减轻火力。

      至于收回手臂,这个功能战场上能有用?

      还说你不是死脑筋,连收回来转移方便都理解不了,晕。

      2010/7/2 1:24:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第199楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第176楼的发言:

      ......

      哦,你的意思是,这个话题不但涉及技术和战术上的,还涉及一个种族立场的问题了

      因为是人类,所以就要无条件的认为人类的所有都是最好的,最完美的?

      看来虽然你就算不懂技术,但是我们也不能指责你了,要不是立场就有问题。

      可不是么?除非不是人,要不为什么你要对人形提出质疑。只有不是人的才会觉得人形有缺点。

      我是说人形没那么差,为什么可以引伸到要我去和猛兽打?这不就是只我一个是人的逻辑吗?

      我不是举军中特种兵可以徒手格杀等重的狼狗吗?不是举了数据,人有多大的能量吗?至少理论上,人是可以力博狮虎的,我当然是不行,也许我还没你能打。

      特种兵格杀狼狗是格杀狼狗,这是经过训练的人才做的到

      但是你因此引申出人是靠打架厉害所以优越就可笑了。

      请问不是靠劳动创造,不是靠脑子聪明,人和野兽有什么区别?

      原始人如何战胜野兽,你最好还是去找中学历史课本看看,可不是像你说的那样,靠双手的灵活打赢野兽。靠的可是工具和多人的合作。

      2010/7/2 1:22:19
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第201楼的发言:

       以下是引用zhmysuperman 在第196楼的发言:

      别太认真了各位,理亏败下来就是了,没什么大不了的,我们讨论这么多对明天有用吗?我们不是照样是过日子的老百姓,明天的路还远着呢,说不定在我们活着的时候真能见到M国某某工厂的这玩意,说不定这玩意永远不会出来。反照样吃办照样上,觉照样睡,晚安了各位~!只要咱们的祖国能和平,有没有这东西都一样。不过别以为动画都是小屁孩看的,游戏动画只有我们成人才看得懂,比如动画里我记得有一句真理“没有足够强大的力量,何来和平”?晚安,朋友们。

      我没说动画全是小屁孩看的

      我看的机甲类动画:新世纪福音战士、高达08 MS小队、高达W的剧场版无尽的华尔兹、高达SEED、高达00、全金属狂潮

      但是,游戏毕竟只是游戏,动画毕竟只是动画。作为文艺作品,作者是充分发挥想象力,虚构出来的世界,虚构出来的情节。是不能当作真实正确的科学知识的。

      就好比我前面说的,仙剑奇侠传里面的人成仙,要是你以此作为论据证明人能成仙,你觉得可笑不?

      从没谁引用动画为证据,只是一种探索,实际上是仿生机甲的一种探索,都是以现实球境,科幻技术来论可行性。

      2010/7/2 1:21:46
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第200楼的发言:

      有些,不是游戏,别较劲了,大哥鼻青脸肿的,你们还上不上班了啊

      哦?哪些是现实?

      2010/7/2 1:19:16
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第198楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第195楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第174楼的发言:

      ......

      上半身机甲,下半身坦克的那个机器人,美国佬可没有任何用于防空的打算和用于防空的实际应用

      人家那是拿来拆炸弹,曾计划作为工程机械

      你认为机甲防空有优势,恐怕是你认为防空作战还是像二战那样打临空轰炸的飞机。

      现在的防空,远程高空防空交由远程防空导弹,如S300这一类,交战距离通常从200公里外开始,中程中空防空交由中程防空导弹系统,交战距离为70公里到20公里之内,近程低空防空导弹分为两层,20公里到4公里交由低空防空导弹,4公里到数百米交由小口径自行高炮。除了舰队末端防御需要拦截掠过本舰的反舰导弹以保护友舰外,已不需要过天顶射击能力。比如阿帕奇武装直升机,可以在8公里外就发射导弹攻击,2公里外舅可以用机炮攻击,1公里左右还可以用无制导火箭轰炸,请问你那个过天顶射击能力的机械臂在这样的环境下有何用处?

      机臂的作用在于其转向灵活机动,收缩放便,你说有什么价值?你说是全车转向方便,还是机臂小角度转向方便?

      谁告诉你改变火力指向就要全车转的?啥叫炮塔?

      你认为炮塔转向比机臂还快?最重要的是机臂可以做到全方位转向。

      2010/7/2 1:19:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第196楼的发言:

      别太认真了各位,理亏败下来就是了,没什么大不了的,我们讨论这么多对明天有用吗?我们不是照样是过日子的老百姓,明天的路还远着呢,说不定在我们活着的时候真能见到M国某某工厂的这玩意,说不定这玩意永远不会出来。反照样吃办照样上,觉照样睡,晚安了各位~!只要咱们的祖国能和平,有没有这东西都一样。不过别以为动画都是小屁孩看的,游戏动画只有我们成人才看得懂,比如动画里我记得有一句真理“没有足够强大的力量,何来和平”?晚安,朋友们。

      我没说动画全是小屁孩看的

      我看的机甲类动画:新世纪福音战士、高达08 MS小队、高达W的剧场版无尽的华尔兹、高达SEED、高达00、全金属狂潮

      但是,游戏毕竟只是游戏,动画毕竟只是动画。作为文艺作品,作者是充分发挥想象力,虚构出来的世界,虚构出来的情节。是不能当作真实正确的科学知识的。

      就好比我前面说的,仙剑奇侠传里面的人成仙,要是你以此作为论据证明人能成仙,你觉得可笑不?

      2010/7/2 1:18:35
      左箭头-小图标

      有些,不是游戏,别较劲了,大哥鼻青脸肿的,你们还上不上班了啊

      2010/7/2 1:15:30
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第176楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第173楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第162楼的发言:

      ......

      要不你来给我们演示一下美男与野兽吧。

      你烦不烦,动不动就“你来啊”,很讨厌啊,我是不行,行的话也不会在这和你扯啦,已经是牛人一族啦,我给你举数据,你就给我来“你行不行啊”,我不行,如果这里只有我是人的话,那我承认,人形不行,好吧。

      哦,你的意思是,这个话题不但涉及技术和战术上的,还涉及一个种族立场的问题了

      因为是人类,所以就要无条件的认为人类的所有都是最好的,最完美的?

      看来虽然你就算不懂技术,但是我们也不能指责你了,要不是立场就有问题。

      可不是么?除非不是人,要不为什么你要对人形提出质疑。只有不是人的才会觉得人形有缺点。

      我是说人形没那么差,为什么可以引伸到要我去和猛兽打?这不就是只我一个是人的逻辑吗?

      我不是举军中特种兵可以徒手格杀等重的狼狗吗?不是举了数据,人有多大的能量吗?至少理论上,人是可以力博狮虎的,我当然是不行,也许我还没你能打。

      2010/7/2 1:15:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第195楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第174楼的发言:

      ......

      上半身机甲,下半身坦克的那个机器人,美国佬可没有任何用于防空的打算和用于防空的实际应用

      人家那是拿来拆炸弹,曾计划作为工程机械

      你认为机甲防空有优势,恐怕是你认为防空作战还是像二战那样打临空轰炸的飞机。

      现在的防空,远程高空防空交由远程防空导弹,如S300这一类,交战距离通常从200公里外开始,中程中空防空交由中程防空导弹系统,交战距离为70公里到20公里之内,近程低空防空导弹分为两层,20公里到4公里交由低空防空导弹,4公里到数百米交由小口径自行高炮。除了舰队末端防御需要拦截掠过本舰的反舰导弹以保护友舰外,已不需要过天顶射击能力。比如阿帕奇武装直升机,可以在8公里外就发射导弹攻击,2公里外舅可以用机炮攻击,1公里左右还可以用无制导火箭轰炸,请问你那个过天顶射击能力的机械臂在这样的环境下有何用处?

      机臂的作用在于其转向灵活机动,收缩放便,你说有什么价值?你说是全车转向方便,还是机臂小角度转向方便?

      谁告诉你改变火力指向就要全车转的?啥叫炮塔?

      2010/7/2 1:14:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第195楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第174楼的发言:

      ......

      上半身机甲,下半身坦克的那个机器人,美国佬可没有任何用于防空的打算和用于防空的实际应用

      人家那是拿来拆炸弹,曾计划作为工程机械

      你认为机甲防空有优势,恐怕是你认为防空作战还是像二战那样打临空轰炸的飞机。

      现在的防空,远程高空防空交由远程防空导弹,如S300这一类,交战距离通常从200公里外开始,中程中空防空交由中程防空导弹系统,交战距离为70公里到20公里之内,近程低空防空导弹分为两层,20公里到4公里交由低空防空导弹,4公里到数百米交由小口径自行高炮。除了舰队末端防御需要拦截掠过本舰的反舰导弹以保护友舰外,已不需要过天顶射击能力。比如阿帕奇武装直升机,可以在8公里外就发射导弹攻击,2公里外舅可以用机炮攻击,1公里左右还可以用无制导火箭轰炸,请问你那个过天顶射击能力的机械臂在这样的环境下有何用处?

      机臂的作用在于其转向灵活机动,收缩放便,你说有什么价值?你说是全车转向方便,还是机臂小角度转向方便?

      转向灵活不灵活取决于转动惯量的大小,与机械臂没什么关系。

      而机甲那个躯干那么重,转动惯量能小?至于机械臂倒是要轻不少,但是躯干不能转,机械臂的转到角度也有限。

      而且机械臂要是想进一步减轻重量,还得减轻火力。

      至于收回手臂,这个功能战场上能有用?

      2010/7/2 1:13:34
      左箭头-小图标

      别太认真了各位,理亏败下来就是了,没什么大不了的,我们讨论这么多对明天有用吗?我们不是照样是过日子的老百姓,明天的路还远着呢,说不定在我们活着的时候真能见到M国某某工厂的这玩意,说不定这玩意永远不会出来。反照样吃办照样上,觉照样睡,晚安了各位~!只要咱们的祖国能和平,有没有这东西都一样。不过别以为动画都是小屁孩看的,游戏动画只有我们成人才看得懂,比如动画里我记得有一句真理“没有足够强大的力量,何来和平”?晚安,朋友们。

      2010/7/2 1:12:05
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第174楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第171楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第160楼的发言:

      还看到那位说机甲拿个火炮就可以拥有极强的防空能力。

      灰机们真的很悲哀,在这个帖子里被无视了。

      死仔兄弟告诉我,打飞机很简单,只要近距离没有死角就能秒杀飞机。

      搂着则告诉我,机甲能用高炮拦截弹道导弹

      美国人真蠢,还搞什么导弹防御系统啊,整那么多复杂的探测设备,那么多高过载的防空导弹,那么多空基、天基、海基监视平台、那么多的巨型计算机参与计算导弹、控制导弹和制定拦截战术,从敌人导弹一发射就开始层层拦截,都不敢说100%拦截,机甲整个高炮就能100%拦截了,导弹防御系统泪奔飘过......

      可惜人形机甲概念都是人家美国提出来的啊,看来你是受高达战的模式影响太深了吧,有谁说过单靠机甲横扫天下吗?任何武器装备都有其使用的场所。

      上半身机甲,下半身坦克,这在美国已经是很成熟的技术了,在计算支援下,机械臂的快速跟踪系统是最有效的地面防空。

      上半身机甲,下半身坦克的那个机器人,美国佬可没有任何用于防空的打算和用于防空的实际应用

      人家那是拿来拆炸弹,曾计划作为工程机械

      你认为机甲防空有优势,恐怕是你认为防空作战还是像二战那样打临空轰炸的飞机。

      现在的防空,远程高空防空交由远程防空导弹,如S300这一类,交战距离通常从200公里外开始,中程中空防空交由中程防空导弹系统,交战距离为70公里到20公里之内,近程低空防空导弹分为两层,20公里到4公里交由低空防空导弹,4公里到数百米交由小口径自行高炮。除了舰队末端防御需要拦截掠过本舰的反舰导弹以保护友舰外,已不需要过天顶射击能力。比如阿帕奇武装直升机,可以在8公里外就发射导弹攻击,2公里外舅可以用机炮攻击,1公里左右还可以用无制导火箭轰炸,请问你那个过天顶射击能力的机械臂在这样的环境下有何用处?

      机臂的作用在于其转向灵活机动,收缩放便,你说有什么价值?你说是全车转向方便,还是机臂小角度转向方便?

      2010/7/2 1:10:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第191楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第168楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第165楼的发言:

      ......

      这应该这样说,以现在的技术与认知,做一个这样的东西出来有什么价值,现在的确是没什么价值,所以没出现啊。

      你就等他有价值时再说吧。

      当初骑兵派也同样笑坦克有什么价值,所以履带都出了N年了坦克还没有,直到英国人证实了还是有点用的,骑兵派才收声,集体转为装甲骑兵派,即坦克派。

      骑兵们嘲笑坦克有什么价值?新鲜,我还从来没看到谁说过

      你能说一下是哪个国家哪个军人在哪个时间哪个地点或者哪篇文章里说过么?

      天啊,苏联红军中一大堆这样的人,波兰更彻底,等到亡国才发现骑兵是冲击不了坦克的,我以为这是谁都知的东东。

      波兰又是谁说坦克无用,骑兵永恒的?

      2010/7/2 1:10:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第191楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第168楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第165楼的发言:

      ......

      这应该这样说,以现在的技术与认知,做一个这样的东西出来有什么价值,现在的确是没什么价值,所以没出现啊。

      你就等他有价值时再说吧。

      当初骑兵派也同样笑坦克有什么价值,所以履带都出了N年了坦克还没有,直到英国人证实了还是有点用的,骑兵派才收声,集体转为装甲骑兵派,即坦克派。

      骑兵们嘲笑坦克有什么价值?新鲜,我还从来没看到谁说过

      你能说一下是哪个国家哪个军人在哪个时间哪个地点或者哪篇文章里说过么?

      天啊,苏联红军中一大堆这样的人,波兰更彻底,等到亡国才发现骑兵是冲击不了坦克的,我以为这是谁都知的东东。

      既然苏联红军中有一大堆这样的人,那你举证的难度不是更低?

      那请举证:是谁,在哪,什么时间说过这种话

      2010/7/2 1:09:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第189楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第161楼的发言:

       以下是引用zhmysuperman 在第158楼的发言:

      第一,以后的火箭推力至少应该比现在强吧?

      第二,推进前双腿微曲,然后弹跳,此时推进也跟上了

      第三,以后的材料难道强度不会上升?质量不会下降?

      第四,别用现在的技术去“断言”未来的东西

      材料技术的进步带来防护力的上升难道只限定用于机甲,不能用于坦克和装甲车?

      技术的进步带来的提升是平等的,材料技术进步带来机甲防护力提高,坦克也一样能得到提高,结果机甲的防护力还是不如坦克

      另一方面,火力的进步也是随着技术的进步不断进步的。今天真搞出个机甲挡不住今天重机枪的穿甲弹,100年后的机甲恐怕也难以挡住100年后技术制造的重机枪发射的穿甲弹。

      攻与防的发展不是同比的,在能量护罩与相阵转移装甲的概念真的产生,攻防比就不是这样了,普通的攻是破不了防的了,到那时,单兵作战将失效,战场是大型战争装备的天下,这才是星际战争的发展方向。如此,人形机甲的重要性就出来了,因为能量护罩等东东想想都知道不是小型设备。

      先不谈能量护罩这玩意会不会真的出现。

      就说能量护罩本身而言,就算按照科幻中的机理,需要保护的面积越大,用于保护得能量不是也一样越分散?

      2010/7/2 1:07:58
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第168楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第165楼的发言:

      ......

      这应该这样说,以现在的技术与认知,做一个这样的东西出来有什么价值,现在的确是没什么价值,所以没出现啊。

      你就等他有价值时再说吧。

      当初骑兵派也同样笑坦克有什么价值,所以履带都出了N年了坦克还没有,直到英国人证实了还是有点用的,骑兵派才收声,集体转为装甲骑兵派,即坦克派。

      骑兵们嘲笑坦克有什么价值?新鲜,我还从来没看到谁说过

      你能说一下是哪个国家哪个军人在哪个时间哪个地点或者哪篇文章里说过么?

      天啊,苏联红军中一大堆这样的人,波兰更彻底,等到亡国才发现骑兵是冲击不了坦克的,我以为这是谁都知的东东。

      2010/7/2 1:07:44
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第183楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第150楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第147楼的发言:

      ......

      双足的变向能力。

      人形最大的优势在于灵动的手,追踪空中目标,还是机械手快速吧,坦克如何比得上?当然,你可以进化成MA,在坦克的底盘上加装机械手,这种机动装备是目前的技术最靠谱的。两个手,一手持125炮,一手持防空炮,再加上附在机臂上的机枪,完全无射击死角,反坦克兵的日子没那么好过了,上体人形下体坦克,这种机动装备,老美已经研究得有点成熟了。

      其他的,我都说了是技术还没能跟上,特别是下体双足技术。

      人形装甲至少还要:动力技术,仿生机动技术,新装甲技术,模拟控制同步技术等等。

      明白了吗?人形的优势体现于,上体手的无死角完全攻击,不用如坦克一般只能死扛着射击死角的攻击。这个应该很容易理解吧。

      下体双足的机动变向的优势,适合于复杂地形特别是城市战、丛林战、山地战。坦克进城就是一个死字,人形机甲是特种战的强力兵器。

      1、双足可以变向,难道坦克就不能通过履带差动迅速变向么?网上有段很著名的豹2坦克视频,在5秒内豹2坦克中心转向了5圈。

      2、没死角就代表防空能力强?飞机都在20公里以外放导弹打你,你没死角的机甲和有点点死角自行高炮在这样的攻击面前有什么区别?

      3、命中率问题,请问是一个小型的炮塔转得快呢?还是上半身都有上百吨的巨型机甲转得快?

      1、原地变向可以,冲锋中呢?你开过车吧,突然变向会底朝天的。人形就可以在奔跑中突然变向。

      2、没意思,超远矩本就是空中兵器的强项,我没说机甲是空中兵器的克星,只是说防空更有效点。

      3、机臂转得快。

      2、要防空干嘛整机甲?防空导弹,自行高炮干啥的?

      这是什么

      铁血网提醒您:点击查看大图

      本文内容于 7/2/2010 1:06:41 AM 被wlqnshy编辑

      2010/7/2 1:05:46
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第161楼的发言:

       以下是引用zhmysuperman 在第158楼的发言:

      第一,以后的火箭推力至少应该比现在强吧?

      第二,推进前双腿微曲,然后弹跳,此时推进也跟上了

      第三,以后的材料难道强度不会上升?质量不会下降?

      第四,别用现在的技术去“断言”未来的东西

      材料技术的进步带来防护力的上升难道只限定用于机甲,不能用于坦克和装甲车?

      技术的进步带来的提升是平等的,材料技术进步带来机甲防护力提高,坦克也一样能得到提高,结果机甲的防护力还是不如坦克

      另一方面,火力的进步也是随着技术的进步不断进步的。今天真搞出个机甲挡不住今天重机枪的穿甲弹,100年后的机甲恐怕也难以挡住100年后技术制造的重机枪发射的穿甲弹。

      攻与防的发展不是同比的,在能量护罩与相阵转移装甲的概念真的产生,攻防比就不是这样了,普通的攻是破不了防的了,到那时,单兵作战将失效,战场是大型战争装备的天下,这才是星际战争的发展方向。如此,人形机甲的重要性就出来了,因为能量护罩等东东想想都知道不是小型设备。

      2010/7/2 1:04:48
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第185楼的发言:

      你说的这话是暗指人家几百个游戏工程师都是白痴吗?就你会想人家不会?既然你说了这张是YY贴,那你这么认真干嘛?

      哦,对了,你不是用游戏作论据么?那么《仙剑》里面人还成仙了呢,能说游戏中有人成仙,因此现实中成仙是有依据的。

      2010/7/2 1:04:21
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第185楼的发言:

      你说的这话是暗指人家几百个游戏工程师都是白痴吗?就你会想人家不会?既然你说了这张是YY贴,那你这么认真干嘛?

      人家是做游戏,老兄。啥叫游戏,就是为好玩,不是为了给人科普。

      不会你的科学知识都是从玩游戏和看动画中学的吧。。。。

      2010/7/2 1:02:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第183楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第150楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第147楼的发言:

      ......

      双足的变向能力。

      人形最大的优势在于灵动的手,追踪空中目标,还是机械手快速吧,坦克如何比得上?当然,你可以进化成MA,在坦克的底盘上加装机械手,这种机动装备是目前的技术最靠谱的。两个手,一手持125炮,一手持防空炮,再加上附在机臂上的机枪,完全无射击死角,反坦克兵的日子没那么好过了,上体人形下体坦克,这种机动装备,老美已经研究得有点成熟了。

      其他的,我都说了是技术还没能跟上,特别是下体双足技术。

      人形装甲至少还要:动力技术,仿生机动技术,新装甲技术,模拟控制同步技术等等。

      明白了吗?人形的优势体现于,上体手的无死角完全攻击,不用如坦克一般只能死扛着射击死角的攻击。这个应该很容易理解吧。

      下体双足的机动变向的优势,适合于复杂地形特别是城市战、丛林战、山地战。坦克进城就是一个死字,人形机甲是特种战的强力兵器。

      1、双足可以变向,难道坦克就不能通过履带差动迅速变向么?网上有段很著名的豹2坦克视频,在5秒内豹2坦克中心转向了5圈。

      2、没死角就代表防空能力强?飞机都在20公里以外放导弹打你,你没死角的机甲和有点点死角自行高炮在这样的攻击面前有什么区别?

      3、命中率问题,请问是一个小型的炮塔转得快呢?还是上半身都有上百吨的巨型机甲转得快?

      1、原地变向可以,冲锋中呢?你开过车吧,突然变向会底朝天的。人形就可以在奔跑中突然变向。

      2、没意思,超远矩本就是空中兵器的强项,我没说机甲是空中兵器的克星,只是说防空更有效点。

      3、机臂转得快。

      高速奔跑中突然原地变向?还是那么重的机甲。

      你自己背个沙包,快速的奔跑,你要能随时不停下来就可以原地变向的话,请发个视频给我看看。

      2010/7/2 1:01:10
      左箭头-小图标

      你说的这话是暗指人家几百个游戏工程师都是白痴吗?就你会想人家不会?既然你说了这张是YY贴,那你这么认真干嘛?

      2010/7/2 0:59:30
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      人靠打架活着。。。精辟的观点啊

      那么请问死仔兄,你吃的饭,穿的衣,住的房,坐的车,走的路,看的书,玩的电脑是怎么来的呢?

      2010/7/2 0:59:18
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第150楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第147楼的发言:

      ......

      双足的变向能力。

      人形最大的优势在于灵动的手,追踪空中目标,还是机械手快速吧,坦克如何比得上?当然,你可以进化成MA,在坦克的底盘上加装机械手,这种机动装备是目前的技术最靠谱的。两个手,一手持125炮,一手持防空炮,再加上附在机臂上的机枪,完全无射击死角,反坦克兵的日子没那么好过了,上体人形下体坦克,这种机动装备,老美已经研究得有点成熟了。

      其他的,我都说了是技术还没能跟上,特别是下体双足技术。

      人形装甲至少还要:动力技术,仿生机动技术,新装甲技术,模拟控制同步技术等等。

      明白了吗?人形的优势体现于,上体手的无死角完全攻击,不用如坦克一般只能死扛着射击死角的攻击。这个应该很容易理解吧。

      下体双足的机动变向的优势,适合于复杂地形特别是城市战、丛林战、山地战。坦克进城就是一个死字,人形机甲是特种战的强力兵器。

      1、双足可以变向,难道坦克就不能通过履带差动迅速变向么?网上有段很著名的豹2坦克视频,在5秒内豹2坦克中心转向了5圈。

      2、没死角就代表防空能力强?飞机都在20公里以外放导弹打你,你没死角的机甲和有点点死角自行高炮在这样的攻击面前有什么区别?

      3、命中率问题,请问是一个小型的炮塔转得快呢?还是上半身都有上百吨的巨型机甲转得快?

      1、原地变向可以,冲锋中呢?你开过车吧,突然变向会底朝天的。人形就可以在奔跑中突然变向。

      2、没意思,超远矩本就是空中兵器的强项,我没说机甲是空中兵器的克星,只是说防空更有效点。

      3、机臂转得快。

      2010/7/2 0:58:56
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用死不去的死仔 在第177楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第145楼的发言:

       以下是引用死不去的死仔 在第136楼的发言:

      ......

      大哥,人在还没会用工具时,在智力还是低下时,是靠什么胜出的?

      请记住,人退化的不是形态,而是筋肉与皮甲,之所以产生这种退化,证明了人形在生存动作的效率上更高,所以人的体能才足以渐渐地退化,才可以有更多的思考的空间,智力才可以渐渐产生,你以为人是天掉下来的,同样也有靠身体和大自然拼搏的时候。

      咱们看看巨猿,远比狮虎要厉害得多了,人体就这样都有人可以空手力博狮虎,如果人体拥有狮虎的筋肉骨皮的强度,随便那个人都可以生裂狮虎。

      人能胜出,还是靠人的形态。

      请记住,人退化的不是形态,而是筋肉与皮甲,之所以产生这种退化,证明了人形在生存动作的效率上更高,所以人的体能才足以渐渐地退化,才可以有更多的思考的空间,智力才可以渐渐产生,你以为人是天掉下来的,同样也有靠身体和大自然拼搏的时候。

      =================================================================================================================

      众多历史学家看到你这句话情何以堪啊。

      恩格斯的“劳动创造了人类”这个科学论断就被你一句话驳倒了。。。。。。。原来人类的双手主要是为更好的打架存在的,打架厉害才是人类脱离其他动物开始进化的根本原因。

      没错,人解放双手本就是为了打架,你说什么为了劳动之类的屁话,你以为恩格斯说的就不是屁话了吗?人还没脱兽时劳什么动啊?就是为了打架才直立的,人的体能的确不如很多猛兽,但这不是人形的问题,是体重的问题,狮虎多重啊,都是200多KG的东东,人能有多重?人为了可以对抗猛兽而解放双手,最初就是为了拿个什么来扔死那丫。

      只有这样才可以解释人为什么要直立,一就是解放双手打架,二是高点可以看得远一点也是为了打架。

      人就是通过打架进化,以前是和猛兽打,当人熟练使用工具后,猛兽彻底不是对手后,人就和人打。

      行了,你生来就是为了打架,我生来可不是为了打架,而是从事脑力劳动,为自己的生活奋斗。

      死仔兄是否是靠打架打发财了的?要不这么会说“人的双手就是为打架”这种话?

      2010/7/2 0:57:48
      左箭头-小图标

      和谐...和谐....别闹情绪

      2010/7/2 0:56:40
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用zhmysuperman 在第178楼的发言:

      其实,这种东西就像当年人家问“大的铁球落得快还是小的铁球落得快”一样,在没有试验前一切都是空谈。要是非得现在分个明白,我建议大家可以去玩玩星际争霸2,里面有坦克,也有类似机甲的雷神,你让他们对轰下吧~这个就是现在的最好结论了,呵呵。

      说了这么半天,我没看你拿出任何科技上的东西来论证你的观点,倒是不断拿游戏,电视里的情节和设定当论据?

      楼主你是游戏里穿越过来的人么?

      2010/7/2 0:56:08
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      算了,死仔帅哥,我怕你了,我怕你给我扣“不是人”这顶帽子啊。

      你对人类有这么强烈的热爱,是一种很值得提倡的感情。但凡政治上有重大贡献的人,都是对他人充满了仁爱的人,都是立志于为全人类的幸福而奋斗的人,所以我建议你也别在这YY了,赶紧去做造福全人类的事吧。

      2010/7/2 0:54:34
      左箭头-小图标

      其实,这种东西就像当年人家问“大的铁球落得快还是小的铁球落得快”一样,在没有试验前一切都是空谈。要是非得现在分个明白,我建议大家可以去玩玩星际争霸2,里面有坦克,也有类似机甲的雷神,你让他们对轰下吧~这个就是现在的最好结论了,呵呵。

      2010/7/2 0:53:22

      我要发帖

      总页数21页 [共有273条记录] 分页:

      1 2 3下一页 末页
       对[原创]论人形兵器对未来战场的实战作用 军事回复