关闭

帖子主题:[原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼主

共 2361 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军少尉
  • 军号:1338493
  • 工分:7524
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼主

“当激光炮遇到反射镜”一贴网友有大量回复,大多都是对楼主不屑一顾,还有部分对楼主极尽讥讽嘲弄之能事,更有部分素质较差的直接对楼主恶言相向。

就事论事,我在此声援一下楼主,当然我说的不一定对,但这是我的观点,我拿出来说说,我不是专业人士,知识也比较浅薄,对我持不同意见的战友大可提出意见,就事论事,不必人身攻击,我也不屑反击。

看了楼上诸多的回复,楼主有些地方用词固然欠和谐,但大家也或多或少的曲解了楼主的意思。

提出这个概念首先应该明确的是安装了类似的防护装置能不能有效延长自己被击毁的时间,如果较没安装之前,可以延长一部分时间哪怕是很短的时间,那就是有意义的,在战场上时间就是生命,或许靠这一点点时间敌方的攻击激光武器就能被我友军击毁从而救援我,有战友说该装置受环境影响,容易被击毁(如表面沾上了灰尘什么的等等),但即便如此,情况也不会比不装前更糟糕,甚至仍可以发挥部分作用。如果该装置丝毫不能延长我被击毁的时间甚至缩短了我被击毁的时间,那该装置无疑是失败的,无意义的,不过就我个人看来,这种情况很难出现,除非它能聚集敌方激光能量或增强能量或帮助我有效吸收敌方激光能量。

其次,如果可以有效阻挡激光对我的伤害或延迟激光对我的伤害,就意味着攻击我的激光或多或少的被我反射了一部分,可能是100%,也可能不到1%,但是,只要能反射,都是有意义的,这时候就要尽量做到,反射的那一部分不要误伤我方友军,这时候,角反射器的应用就有了一定价值,我想,它至少可以做到50%以上的可能性使激光尽量反射向敌方的阵线(或者说是敌激光射来的大致方向)而不是我方的阵线,并且这个角反射器不需要太高的精度,有了这个前提,我方的各项武器都可以放心的使用该装置而不用担心会被误伤了。

最后,如果这个角反射器耐高温能力够强,反射能力够高,精度够准,这时候就有很大的几率将敌方发射的激光尽可能准的反射回敌方附近甚至敌方身上,这时候敌方激光发射端在尝试几次发射之后可能就会停止发射甚至不敢再继续发射了,当然也不能排除敌方会有更先进的激光或研制出行之有效的对策,一切皆有可能。

如果上述都可行或者部分可行,那么我全身批上一层由无数个微小而又整齐排列的角反射器组成的防护衣上战场,面对激光武器时比我直接上效果要好多了。当然有战友又要说了,我用几十束几百束甚至几千束激光同时或先后攻击你,而且攻击你一个地方,先破坏你的防护层,然后再攻击你,这下你必死无疑了吧,确实,防护衣不是万能的,就好比防弹衣,也不能阻挡同一个敌方射入的多颗子弹,甚至可能防不了一颗狙击弹或步枪弹,我们的95的5.8mm弹不就是号称穿甲能力强吗,专打防弹衣,但不能因此全世界的部队就不穿防弹衣了。

即使我是航空母舰,也未必能阻挡千余发导弹对我同时攻击,任何事物都不是绝对的,不能因为它有或多或少的缺陷就完全否定它,在大方向不错的前提下,就应该发现问题,解决问题,改进它,完善它,使之成为可能才是有意义的工作。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_4330382_1.html
      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2010/6/27 9:58:06

      网友回复

      左箭头-小图标

      个人认为

      我们这个国家不弱

      所以敢和我们开战的国家也是颇有实力的

      那么双方在战场上投入的武器种类、性能和数量都会相当可观

      先进的侦察手段

      精确的远程打击

      强大的火力覆盖

      ……

      大胆设想一下这样的战争

      会不会再有大规模整建制的冲击

      或者抗日题材影视作品里惯用的冲锋、伏击场面

      我觉得以后的战争中应该多是由小规模战斗组成的

      隐蔽性、突然性、致命性……

      2010/7/11 3:00:11
      左箭头-小图标

      反射激光的想法应该支持

      不过我也有个问题

      在什么东西上应用比较合适呢

      上面很多人说到车辆

      如果要用激光打地上的车辆

      一是地形限制

      二是观测和瞄准

      这就决定了发射的距离不会太远吧

      应该不会超出现有反装甲武器的射程

      那还有什么必要用激光呢

      反过来说

      不论用在什么东西上

      如果连激光都能反射了

      那是不是又多了一种特征更利于暴露自己

      或者说是让敌方更轻易和更远距离地侦测到自己呢

      2010/7/11 2:43:20
      左箭头-小图标

       以下是引用192000 在第37楼的发言:

       以下是引用笑遥佛 在第35楼的发言:

      知道日本的太阳帆飞船吗?知道美国的核裂变试验是用激光作为了圧力和热量的吗?光是有圧力的,和子弹一样把你打穿+烧毁。

       以下是引用笑遥佛 在第36楼的发言:

      改正:核聚变

      “光的压力和热量”从逻辑上说应该会先作用到发射端的镜片组合,如果发生“打穿+烧毁”那么首先被“打穿+烧毁”是很可能发射器自己。

      也对哦,我怎么没想到~!

      2010/7/10 19:08:52
      左箭头-小图标

      将远出发射来的激光束反射回去,......那篇原贴我没看到,实在想象不出怎么保证精度,一般来说,高能激光束持续照射的时间都极短,就一瞬间的事,根本没有时间调整反射角度的呀,目前美国也只是研究在被激光照射的物体表面能否用反射的办法化解掉激光的照射,或者一部分,似乎还没敢考虑把激光集中反射回激光发射器上去

      2010/7/4 9:07:55
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      左箭头-小图标

       以下是引用笑遥佛 在第35楼的发言:

      知道日本的太阳帆飞船吗?知道美国的核裂变试验是用激光作为了圧力和热量的吗?光是有圧力的,和子弹一样把你打穿+烧毁。

       以下是引用笑遥佛 在第36楼的发言:

      改正:核聚变

      “光的压力和热量”从逻辑上说应该会先作用到发射端的镜片组合,如果发生“打穿+烧毁”那么首先被“打穿+烧毁”是很可能发射器自己。

      2010/7/4 8:06:50
      左箭头-小图标

      改正:核聚变

      2010/7/2 20:20:24
      左箭头-小图标

      知道日本的太阳帆飞船吗?知道美国的核裂变试验是用激光作为了圧力和热量的吗?光是有圧力的,和子弹一样把你打穿+烧毁。

      2010/7/2 20:15:17
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      左箭头-小图标

       以下是引用梦幽俊 在第33楼的发言:

      三等份原理能够帮助激光折射镜面象及反射面的问题,而且激光炮损耗减到最低,正前人所说路灯开多了,就容易找到钥匙

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      没能理解,请赐教,谢谢。

      2010/7/1 15:07:23
      左箭头-小图标

      三等份原理能够帮助激光折射镜面象及反射面的问题,而且激光炮损耗减到最低,正前人所说路灯开多了,就容易找到钥匙

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      2010/7/1 11:11:48
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

      很多出去的朋友说国内缺乏创新的环境和必要条件, 看来确实有道理.

      兄弟的声援贴比我的原创贴加分还多, 就能说明些问题了.

      2010/6/30 9:38:37
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:1026663
      • 工分:890
      左箭头-小图标

      激光炮和反射镜两个遇到的时候,其实比的就是它们之间谁能够坚持的时间更长。激光炮发射的激光照射到反射镜的瞬间,反射镜也把激光给反射了回去,激光炮能发射激光,并不代表激光炮不怕激光,就像普通的大炮,能发射炮弹,并不代表大炮就不会被炸坏。所以激光炮遇到反射镜的时候,就看谁能坚持的时间更长咯,耗吧,看谁耗得过谁……

      2010/6/30 9:37:00
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大家立意要准确,首先应该是这种反射装置能否有效防护激光,然后再去讨论它的可靠性,使用效果,环境应对能力等等。我之所以赞成就是因为我觉得在理论上,激光也是光,区别是波长不同频率不同等等,这种反射装置还是有很高的反射激光的可能性的。对其持否定看法的如果可以从理论上证明其确实是不能反射的,小弟甘心受教,其余的任何问题弊端都不足以否定它。

      至于提出它受灰尘等因素影响不能100%反射或者反射不了多少时间都不是主要问题,也都能够想出很多或有效或无效办法来解决克服,提高它的性能,才有可能使其真正成为可能,如果总是以这样那样的问题阻碍大家对其的研究,那它就永远不可能成为现实,科学也不会进步。

      2010/6/29 14:18:17
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ppsd12345 在第27楼的发言:

      貌似那些支持楼主的人都没考虑战场环境吧,战场上可是到处硝烟弥漫的,还有漫天灰尘什么的

      这种地方能出现实验室中的那种全反射的事情么

      就算大家都不用化学火药了,灰尘还是不可避免的,(既然知道有激光威胁了,

      就不会提前做防护么,前面有仁兄提到的烟雾就是很好的办法,我可以在进攻路线上一直释放烟雾,

      这肯定是办得到的,那么这时候我完全不需要反射镜了,因为你的激光根本没办法给我造成足够伤害,

      即使有倒霉的,那么损失也能接受)

      很显然,是不可能的,在那种环境下,首先攻击方要给目标(大家都讨论的是打......

      还是欢迎前来讨论。

      首先我不确定您是否看了前面所有的帖子,如果看了我觉得您没有认真看。

      其次,没有人在这里否定“烟雾”对于激光的防御效果,而且,在我看来,“烟雾”防御也有自己的弊端,比如突兀的滚滚烟雾为敌方常规武器指示了目标,烟雾能阻挡激光直接照射我方,但被激光照射后的烟雾应该会大量吸收激光能量,成为高温高热的气体(如果敌激光器够强),我方被高温烟雾包围的滋味估计也不怎么样(我还无法估计这个温度该是多少,可能不高,也可能很高),但即便如此,我也不能否认“烟雾”对激光直接的抵御效果。

      再次,硝烟弥漫的战场,应该不仅仅指我方吧,敌方又能好到哪里去,敌方激光发射端的镜片上如何确保一尘不染,如果敌方有办法确保洁净为何我方就做不到?又或者说敌方也做不到,但一点点灰尘对发射影响不大,具体有没有影响影响有多大我不清楚,但同样的环境下,敌方能发射我就能够反射,您说是不是呢?

      第四,这里讨论的仅仅是该装置对激光的防护的可能性及效果,如若可行,做成毫米级甚至微米级涂层结构的一层棱镜组合理论上可以保护任何结构的物体,包括人类和动物,我不清楚您是如何推断出步兵就不能采用这种原理防护激光。

      最后,您说话过于绝对,而且我不太适应您这种考虑问题的方法,为了否定而否定,并没有人说这个防护装置必须100%有效,有一定效果就很优秀,也不能应对一万种可能,能应对一两种可能就很不错了。任何事物的出现必然会面临很多问题,按照您的思路我还可以断定激光不能应用于攻击武器呢,您说是不是?还有,您说的可以打没有镜子的地方,确实,我已经用防弹衣和头盔的例子来说明这些问题了,您又来提一边,恕我无言以对了。

      当然,如果你提出问题是为了找出它存在的问题和弊端,并试图解决这些问题或让大家都来找应对的办法的话,那还是很有意思的。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/6/29 13:54:41
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ppsd12345 在第24楼的发言:

      怎么只考虑一个反射的问题,就没考虑激光的热效应呢?

      在目前的技术条件下,甚至在50年内,你能造出能顶的住武器级激光的瞬间热效应的材料?

      再有即使能反射,你能保证反射的角度都是对着敌人的,

      很显然那是不可能的,这就带来了一个误伤的问题,在战场上,装备人员不可能

      排成一条直线(一条直线那样可以最大限度减少误伤的可能),是成散乱分布的,你能保证

      自己的前方180度没有自己人,这是不可能的,那么因为反射造成的误伤几率就不可接受。

      反射用于某些固定设施还是可以考虑的,但用于移动目标是不可能......

      欢迎前来探讨。

      任何话都不好说的太绝对,如:“很显然那是不可能的”,“但用于移动目标是不可能的”等等。随着科技的进步,很多原先认为不可能的事物都已经成为了可能,有些甚至早已进入了我们的日常生活。

      “在目前的技术条件下,甚至在50年内,你能造出能顶的住武器级激光的瞬间热效应的材料?”我不太清楚什么是“武器级激光的瞬间热效应”,更无从知道需要用什么样的材料,你所说的材料或许50年内还真能造出来,亦或者现在已经有了也不一定,我不知道不代表就肯定没有。据我所知光的能量主要是通过光波传递的,能将波反射回去就能将能量反射回去,区别就是反射效率的区别。激光发射时也必须经过棱镜折射反射后用来瞄准,同样是战场环境,你的发射端可以顶得住,我反射端应该也有办法顶住。

      激光反射的确会造成误伤,但我就是带把枪上战场也会走火误伤友军,对越自卫反击时我前方攻坚部队占领敌阵地后,还被我后续跟上的坦克误伤了一大批,但这不表示我们使用坦克上战场就是错的,只是方法不当。我们可以想办法来克服误伤的问题,降低误伤的可能性,不要求做到100%不误伤,事实上也很难做到。

      您一再否定反射激光的可能性,我不太清楚您是否有很充足的证据来证明您的观点,起码就我来说,我也不太确定激光是否能够被反射,但我更不能肯定激光就一定不能被反射,最起码从逻辑上激光能发射就是应该能被反射的,我不清楚激光发射端上的棱镜镜片等结构是不是您所说的“绝对纯净还要能抗的住热效应的反射材料”,即便没有,随着科学发展技术进步,这种材料最终会有的可能性还是很高的。

      “你能保证自己的前方180度没有自己人,这是不可能的”,这句话也是有问题,战场上如果我冲在最前面,并且是面对敌军,正常情况下,还是基本可以保证前方180°没有自己人的。

      我也有句话,不能任意肯定任何事物,但也不能随意否定任何事物。

      本文内容于 6/29/2010 1:08:06 PM 被192000编辑

      2010/6/29 13:00:43
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1953730
      • 工分:184030 / 排名:9548
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      貌似那些支持楼主的人都没考虑战场环境吧,战场上可是到处硝烟弥漫的,还有漫天灰尘什么的

      这种地方能出现实验室中的那种全反射的事情么

      就算大家都不用化学火药了,灰尘还是不可避免的,(既然知道有激光威胁了,

      就不会提前做防护么,前面有仁兄提到的烟雾就是很好的办法,我可以在进攻路线上一直释放烟雾,

      这肯定是办得到的,那么这时候我完全不需要反射镜了,因为你的激光根本没办法给我造成足够伤害,

      即使有倒霉的,那么损失也能接受)

      很显然,是不可能的,在那种环境下,首先攻击方要给目标(大家都讨论的是打载具,貌似

      都没考虑过打人的问题,你能反射激光,我为什么要触霉头,我就不能打步兵啊,或者观瞄设备什么的)

      造成足够伤害已经是个问题了 ,难道你的反射就能一帆风顺,在说我不能小角度(比如30°以内)攻击么,

      或者攻击你没装镜子的地方,你不可能把整个载具全用你的全反镜子包起来。

      不要说打不到那些地方,当战场上大家已经开始用激光武器了,相应的侦查探测瞄准等设备也应该达到了相应水准,

      要不然你造出来了NB武器,可惜却打不中目标有什么用。所以打那些没镜子的地方完全是可能的

      再说光速攻击,就是发现既命中,你没时间调整的

      在说如果用激光打步兵,你有什么办法防御呢,难道给步兵也全身装全反镜子,弄个“镜子勇士”。。。。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/6/29 11:31:06
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      左箭头-小图标

      大部分武器及防护装置都不会是万能的,应该都有一个适用条件,连核弹也无法直接攻击地表深处的目标。

      这个反射装置远距离无效或则说起不到反制效果,但如果是近距离短兵相接呢?假设该装置具有能有效反射75%的激光能力,近距离接敌时,就会杀伤敌人,或者使敌方近距离的激光器不敢肆无忌惮的开火,还是能起到一定作用的。

      2010/6/29 11:02:11
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用终之尘埃 在第23楼的发言:

      我觉得吧~比起装上镜子不如让外装甲本身具有一定反射、散射定向能武器比较有实际意义。

      外面装着镜子本身不就容易暴露自己了么……

      激光我记得是一P大气中20公里损失能量80%还是多少。

      一般来说远距离大规模激光武器没有担心被反射光击伤的必要的说

      直接装反射镜的确有暴露可能,但应该有解决办法,我在上面也提出了一种想法,不知是否可行,相信大家还有更好的办法。

      至于空气中长距离造成激光能量的衰减问题,敌人也同样面临这个问题,距离越远也约影响攻击效果。这个装置首要的目的是一定程度上保护自己,在保存了自己的前提下再考虑杀伤敌人,所以,该装置是否有使用的必要,应该先看它能不能保护自己,能保护就要,不能保护就不要。还是防弹衣的例子,防弹衣不能100%确保我不受伤甚至不能100%确保我生命安全,更别说让它把子弹弹射回去再射伤敌人,但它毕竟能提高我的生存几率,这才是我们都选择它的最根本原因。

      当然,就目前来看,我也不能断定这个装置就能有效阻挡激光,但是有很大的可能性,呵呵。

      2010/6/29 10:50:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1953730
      • 工分:184030 / 排名:9548
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      怎么只考虑一个反射的问题,就没考虑激光的热效应呢?

      在目前的技术条件下,甚至在50年内,你能造出能顶的住武器级激光的瞬间热效应的材料?

      再有即使能反射,你能保证反射的角度都是对着敌人的,

      很显然那是不可能的,这就带来了一个误伤的问题,在战场上,装备人员不可能

      排成一条直线(一条直线那样可以最大限度减少误伤的可能),是成散乱分布的,你能保证

      自己的前方180度没有自己人,这是不可能的,那么因为反射造成的误伤几率就不可接受。

      反射用于某些固定设施还是可以考虑的,但用于移动目标是不可能的。

      没办法抵御激光的瞬间热效应的话,反射还是不要再考虑了,

      我还是那句话,造不出绝对纯净还要能抗的住热效应的反射材料(杂质会对光有阻碍作用)

      反射激光还想用来打击敌人是不可能的。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/6/29 9:53:52
      左箭头-小图标

      我觉得吧~比起装上镜子不如让外装甲本身具有一定反射、散射定向能武器比较有实际意义。

      外面装着镜子本身不就容易暴露自己了么……

      激光我记得是一P大气中20公里损失能量80%还是多少。

      一般来说远距离大规模激光武器没有担心被反射光击伤的必要的说

      2010/6/29 0:31:32
      左箭头-小图标

      朋友,见短信。

      2010/6/28 23:07:20
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第19楼的发言:

      朋友,我跟你解释一下这两个不是问题的问题为什么是问题。

      第一,抛开能否完全气化的问题不讲,附着在反射面上的灰尘污物在气化的时候是不可能不对反射面造成伤害的,而受到伤害的反射面对能量吸收能力的增加也是不能不考虑的。

      第二,虽然现在是立体战争,但敌军大部分的设施还是在地面上的,也就是说,反射光线的误差要控制在一条线上(地平线)才有意义,高了就上天了,低了就入地了,我这么说不知道说的明白不明白。

      但是,从原理上讲,在把激光反射掉而达到保护自己的目的上讲,我还是认可你的方法的。

      ......

      我不赞同你第一点的假设。

      激光发射器最外层也有一面透镜,同样有灰尘,他们是如何解决这个问题的呢?

      退一步说, 即使反射棱镜只能用哪怕一次, 并且只能使用一秒钟。 而在这一秒里能够反射回去80%的能量, 就足对将激光发射方造成严重的损害。

      你的第二点假设是个现实的问题。

      棱镜加工这点我并不在行,同样是光学透镜, 既然我们能够加工巨大的镜面用来看星星, 要加工这种反射镜应该也是有可能的。

      2010/6/28 22:40:51
      左箭头-小图标

      您发的连接我已近看过了,而且这个原理我以前也是学过的,这个连接能够解释并支持你的看法。但是这个原理却无法解决我提出的那两个问题,我想这就是咱们矛盾的根源吧……

      2010/6/28 22:01:42
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      朋友,我跟你解释一下这两个不是问题的问题为什么是问题。

      第一,抛开能否完全气化的问题不讲,附着在反射面上的灰尘污物在气化的时候是不可能不对反射面造成伤害的,而受到伤害的反射面对能量吸收能力的增加也是不能不考虑的。

      第二,虽然现在是立体战争,但敌军大部分的设施还是在地面上的,也就是说,反射光线的误差要控制在一条线上(地平线)才有意义,高了就上天了,低了就入地了,我这么说不知道说的明白不明白。

      但是,从原理上讲,在把激光反射掉而达到保护自己的目的上讲,我还是认可你的方法的。

      我尊重你的想法,也请你尊重我的质疑。

      2010/6/28 21:59:24
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用192000 在第16楼的发言:

       以下是引用chemy 在第15楼的发言:

      ......

      对不起,实在是高估您老人家的知识面了.

      "如果激光也满足普通光关于折射和反射的原理的话,那么起码在理论上,楼主的说法是成立的。"

      楼主的画图能力比我强, 这些图我都只在头脑里有过, 而不会画.

      光的波粒二象性是初中的物理, 不管什么光, 都是这个性质. 我以为这些常识大家都应该知道, 所以不愿意来讨论这些问题.

      您的讨论论题也太过于牵强, 一定要100%反射回去, 而且丝毫不差才有实用价值吗?

      对于你提出的问题, 其实完全没有必要来回答. 这些基础知识即使初中没有学好, 也可以BAIDU一下. 结果您竟然宁愿把我几十个帖子翻出来抄一遍, 也不愿意BAIDU一下. 不知道我发给您的BAIDU连接是否有看?

      我们在网上也就是能提出下自己的想法而已, 这类创新性的想法, 要实施是需要很多资金的. 比如你关于镜子加工精度的问题, 没有上亿的资金根本不要开始这样的课题. 我们在这里讨论又有什么意义呢?

      楼主您好,未曾事先告知便有些喧宾夺主的发了这一贴,不到之处还请您海涵。

      对于您这样敢于想象,敢于创新的态度我是钦佩的,但您偶尔露出的傲慢与不屑我还是持保留态度的,如果您能再注重下语气措辞,待人耐心些就更好了,我的真实感受,说了您可别生气啊,我自己也有很多缺点,比如说很懒,呵呵。

      其实大家都是网友,也应该都是热爱国家,热爱军队建设的,不论是不是才高八斗学富五车在这里都是平等的,知识面窄的或许思维开阔,思维谨慎的或许经验丰富,经验不足的或许理论高深,人人都会有优点和不足,在一起探讨探讨也是一个交流学习互补的过程。

      紫鼠瞅牛兄等战友提出的问题对于这个方案其实有百利而无一害,往往作为旁观者更能发现一些当局者发现不了的问题,通过这些问题理清思路,大家集思广益,找出问题症结所在,尝试着去解决这些问题,这也是这个方案走向成熟必须经过的过程,大家互相提高,三个臭皮匠顶个诸葛亮呢,很多问题的解决都需要团队合作才行,咱们就类似于一个团队了,其实就是在帮您完善方案,您说是不是呢。

      可能我不够资格说这些话,但内心想法,直接说了,唐突之处,还请您见谅啊,希望大家交个朋友。

      你太客气了。

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第17楼的发言:

       以下是引用192000 在第16楼的发言:

       以下是引用chemy 在第15楼的发言:

      ......

      对不起,实在是高估您老人家的知识面了.

      "如果激光也满足普通光关于折射和反射的原理的话,那么起码在理论上,楼主的说法是成立的。"

      楼主的画图能力比我强, 这些图我都只在头脑里有过, 而不会画.

      光的波粒二象性是初中的物理, 不管什么光, 都是这个性质. 我以为这些常识大家都应该知道, 所以不愿意来讨论这些问题.

      您的讨论论题也太过于牵强, 一定要100%反射回去, 而且丝毫不差才有实用价值吗?

      对于你提出的问题, 其实完全没有必要来回答. 这些基础知识即使初中没有学好, 也可以BAIDU一下. 结果您竟然宁愿把我几十个帖子翻出来抄一遍, 也不愿意BAIDU一下. 不知道我发给您的BAIDU连接是否有看?

      我们在网上也就是能提出下自己的想法而已, 这类创新性的想法, 要实施是需要很多资金的. 比如你关于镜子加工精度的问题, 没有上亿的资金根本不要开始这样的课题. 我们在这里讨论又有什么意义呢?

      楼主您好,未曾事先告知便有些喧宾夺主的发了这一贴,不到之处还请您海涵。

      对于您这样敢于想象,敢于创新的态度我是钦佩的,但您偶尔露出的傲慢与不屑我还是持保留态度的,如果您能再注重下语气措辞,待人耐心些就更好了,我的真实感受,说了您可别生气啊,我自己也有很多缺点,比如说很懒,呵呵。

      其实大家都是网友,也应该都是热爱国家,热爱军队建设的,不论是不是才高八斗学富五车在这里都是平等的,知识面窄的或许思维开阔,思维谨慎的或许经验丰富,经验不足的或许理论高深,人人都会有优点和不足,在一起探讨探讨也是一个交流学习互补的过程。

      紫鼠瞅牛兄等战友提出的问题对于这个方案其实有百利而无一害,往往作为旁观者更能发现一些当局者发现不了的问题,通过这些问题理清思路,大家集思广益,找出问题症结所在,尝试着去解决这些问题,这也是这个方案走向成熟必须经过的过程,大家互相提高,三个臭皮匠顶个诸葛亮呢,很多问题的解决都需要团队合作才行,咱们就类似于一个团队了,其实就是在帮您完善方案,您说是不是呢。

      可能我不够资格说这些话,但内心想法,直接说了,唐突之处,还请您见谅啊,希望大家交个朋友。

      呵呵,您也看到了,我提出的永远都是没必要回答的问题,我提出的应用上的实际问题他永远都用他那条基本原理作为解释,我还能说什么?

      你们愿意声援就声援吧,我再说什么就是没有男人的气概了。

      希望国家多出一些他这样的人才。

      希望国家富强。

      人民安康。

      我给你发了链接你又不看。

      原理就是那么个原理,极其简单。

      其实你的问题, 很多人都有提出,我也都解答了。

      灰尘对出射光的影响跟入射光是一样的。 而且强激光所到之处会将一切能够吸收激光能量的灰尘气化,所以这个问题并不是主要问题。

      加工精度的问题, 我也搞不清到底能够加工到几MOA的精度, 但只要能反射回来,并且大概方向对,就会对发射方施加一定的震慑作用。

      这个思路的最主要特点是可以用一个廉价的办法震慑激光发射者, 而不是一定要百分之百的保护自己。

      2010/6/28 21:12:17
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用192000 在第16楼的发言:

       以下是引用chemy 在第15楼的发言:

      ......

      对不起,实在是高估您老人家的知识面了.

      "如果激光也满足普通光关于折射和反射的原理的话,那么起码在理论上,楼主的说法是成立的。"

      楼主的画图能力比我强, 这些图我都只在头脑里有过, 而不会画.

      光的波粒二象性是初中的物理, 不管什么光, 都是这个性质. 我以为这些常识大家都应该知道, 所以不愿意来讨论这些问题.

      您的讨论论题也太过于牵强, 一定要100%反射回去, 而且丝毫不差才有实用价值吗?

      对于你提出的问题, 其实完全没有必要来回答. 这些基础知识即使初中没有学好, 也可以BAIDU一下. 结果您竟然宁愿把我几十个帖子翻出来抄一遍, 也不愿意BAIDU一下. 不知道我发给您的BAIDU连接是否有看?

      我们在网上也就是能提出下自己的想法而已, 这类创新性的想法, 要实施是需要很多资金的. 比如你关于镜子加工精度的问题, 没有上亿的资金根本不要开始这样的课题. 我们在这里讨论又有什么意义呢?

      楼主您好,未曾事先告知便有些喧宾夺主的发了这一贴,不到之处还请您海涵。

      对于您这样敢于想象,敢于创新的态度我是钦佩的,但您偶尔露出的傲慢与不屑我还是持保留态度的,如果您能再注重下语气措辞,待人耐心些就更好了,我的真实感受,说了您可别生气啊,我自己也有很多缺点,比如说很懒,呵呵。

      其实大家都是网友,也应该都是热爱国家,热爱军队建设的,不论是不是才高八斗学富五车在这里都是平等的,知识面窄的或许思维开阔,思维谨慎的或许经验丰富,经验不足的或许理论高深,人人都会有优点和不足,在一起探讨探讨也是一个交流学习互补的过程。

      紫鼠瞅牛兄等战友提出的问题对于这个方案其实有百利而无一害,往往作为旁观者更能发现一些当局者发现不了的问题,通过这些问题理清思路,大家集思广益,找出问题症结所在,尝试着去解决这些问题,这也是这个方案走向成熟必须经过的过程,大家互相提高,三个臭皮匠顶个诸葛亮呢,很多问题的解决都需要团队合作才行,咱们就类似于一个团队了,其实就是在帮您完善方案,您说是不是呢。

      可能我不够资格说这些话,但内心想法,直接说了,唐突之处,还请您见谅啊,希望大家交个朋友。

      呵呵,您也看到了,我提出的永远都是没必要回答的问题,我提出的应用上的实际问题他永远都用他那条基本原理作为解释,我还能说什么?

      你们愿意声援就声援吧,我再说什么就是没有男人的气概了。

      希望国家多出一些他这样的人才。

      希望国家富强。

      人民安康。

      2010/6/28 20:01:51
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第15楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第12楼的发言:

       以下是引用zhouzfu 在第11楼的发言:

      我继续声援“当激光炮遇到反射镜”的楼主

      我把话说狠了,打击人家积极性了,否定创新了,你们来声援了。

      我就问你一句话,你有没有认真看看那篇帖子啊?他的态度就好?多少人被他说成没有常识,不配讨论问题,智商不够,动不动就让人回去好好看看中学物理,这些被让奚落的人谁来声援?他甚至都没有这篇帖子的作者讨论问题来的认真,,他甚至自始至终都没有详细的解释过他所说的原理,他更没有认真的回应过大家的质疑,他只会用一句充满不屑的“基本常识”来回应否定。我在那篇帖子里回帖有多少你可以自己看,对错先不说,我讨论问题的认真程度你也可以自己看,他什么时候尊重过我的回答和提问?他什么时候屈尊来跟我讨论问题过?

      你喜欢打抱不平可以,但是也要看仔细,这个不平是谁先引起来的。

      对不起,实在是高估您老人家的知识面了.

      "如果激光也满足普通光关于折射和反射的原理的话,那么起码在理论上,楼主的说法是成立的。"

      楼主的画图能力比我强, 这些图我都只在头脑里有过, 而不会画.

      光的波粒二象性是初中的物理, 不管什么光, 都是这个性质. 我以为这些常识大家都应该知道, 所以不愿意来讨论这些问题.

      您的讨论论题也太过于牵强, 一定要100%反射回去, 而且丝毫不差才有实用价值吗?

      对于你提出的问题, 其实完全没有必要来回答. 这些基础知识即使初中没有学好, 也可以BAIDU一下. 结果您竟然宁愿把我几十个帖子翻出来抄一遍, 也不愿意BAIDU一下. 不知道我发给您的BAIDU连接是否有看?

      我们在网上也就是能提出下自己的想法而已, 这类创新性的想法, 要实施是需要很多资金的. 比如你关于镜子加工精度的问题, 没有上亿的资金根本不要开始这样的课题. 我们在这里讨论又有什么意义呢?

      楼主您好,未曾事先告知便有些喧宾夺主的发了这一贴,不到之处还请您海涵。

      对于您这样敢于想象,敢于创新的态度我是钦佩的,但您偶尔露出的傲慢与不屑我还是持保留态度的,如果您能再注重下语气措辞,待人耐心些就更好了,我的真实感受,说了您可别生气啊,我自己也有很多缺点,比如说很懒,呵呵。

      其实大家都是网友,也应该都是热爱国家,热爱军队建设的,不论是不是才高八斗学富五车在这里都是平等的,知识面窄的或许思维开阔,思维谨慎的或许经验丰富,经验不足的或许理论高深,人人都会有优点和不足,在一起探讨探讨也是一个交流学习互补的过程。

      紫鼠瞅牛兄等战友提出的问题对于这个方案其实有百利而无一害,往往作为旁观者更能发现一些当局者发现不了的问题,通过这些问题理清思路,大家集思广益,找出问题症结所在,尝试着去解决这些问题,这也是这个方案走向成熟必须经过的过程,大家互相提高,三个臭皮匠顶个诸葛亮呢,很多问题的解决都需要团队合作才行,咱们就类似于一个团队了,其实就是在帮您完善方案,您说是不是呢。

      可能我不够资格说这些话,但内心想法,直接说了,唐突之处,还请您见谅啊,希望大家交个朋友。

      2010/6/28 18:22:05
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第12楼的发言:

       以下是引用zhouzfu 在第11楼的发言:

      我继续声援“当激光炮遇到反射镜”的楼主

      我把话说狠了,打击人家积极性了,否定创新了,你们来声援了。

      我就问你一句话,你有没有认真看看那篇帖子啊?他的态度就好?多少人被他说成没有常识,不配讨论问题,智商不够,动不动就让人回去好好看看中学物理,这些被让奚落的人谁来声援?他甚至都没有这篇帖子的作者讨论问题来的认真,,他甚至自始至终都没有详细的解释过他所说的原理,他更没有认真的回应过大家的质疑,他只会用一句充满不屑的“基本常识”来回应否定。我在那篇帖子里回帖有多少你可以自己看,对错先不说,我讨论问题的认真程度你也可以自己看,他什么时候尊重过我的回答和提问?他什么时候屈尊来跟我讨论问题过?

      你喜欢打抱不平可以,但是也要看仔细,这个不平是谁先引起来的。

      对不起,实在是高估您老人家的知识面了.

      "如果激光也满足普通光关于折射和反射的原理的话,那么起码在理论上,楼主的说法是成立的。"

      楼主的画图能力比我强, 这些图我都只在头脑里有过, 而不会画.

      光的波粒二象性是初中的物理, 不管什么光, 都是这个性质. 我以为这些常识大家都应该知道, 所以不愿意来讨论这些问题.

      您的讨论论题也太过于牵强, 一定要100%反射回去, 而且丝毫不差才有实用价值吗?

      对于你提出的问题, 其实完全没有必要来回答. 这些基础知识即使初中没有学好, 也可以BAIDU一下. 结果您竟然宁愿把我几十个帖子翻出来抄一遍, 也不愿意BAIDU一下. 不知道我发给您的BAIDU连接是否有看?

      我们在网上也就是能提出下自己的想法而已, 这类创新性的想法, 要实施是需要很多资金的. 比如你关于镜子加工精度的问题, 没有上亿的资金根本不要开始这样的课题. 我们在这里讨论又有什么意义呢?

      2010/6/28 16:54:24
      • 军衔:海军少校
      • 军号:1384340
      • 工分:31765
      左箭头-小图标

      作为理论探讨是可以的,我也支持楼主!

      2010/6/28 16:36:00
      左箭头-小图标

      我支持楼主的,人家敢想你敢吗?

      人家是在什么情况下说这话的?

      是在众多人坚决否定的情况下!

      楼上的那位同志,你有点没有男人气概了,墨迹的很

      2010/6/28 16:05:03
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhouzfu 在第11楼的发言:

      我继续声援“当激光炮遇到反射镜”的楼主

      我把话说狠了,打击人家积极性了,否定创新了,你们来声援了。

      我就问你一句话,你有没有认真看看那篇帖子啊?他的态度就好?多少人被他说成没有常识,不配讨论问题,智商不够,动不动就让人回去好好看看中学物理,这些被让奚落的人谁来声援?他甚至都没有这篇帖子的作者讨论问题来的认真,,他甚至自始至终都没有详细的解释过他所说的原理,他更没有认真的回应过大家的质疑,他只会用一句充满不屑的“基本常识”来回应否定。我在那篇帖子里回帖有多少你可以自己看,对错先不说,我讨论问题的认真程度你也可以自己看,他什么时候尊重过我的回答和提问?他什么时候屈尊来跟我讨论问题过?

      你喜欢打抱不平可以,但是也要看仔细,这个不平是谁先引起来的。

      2010/6/28 12:32:08
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:273118
      • 工分:39223
      左箭头-小图标

      我继续声援“当激光炮遇到反射镜”的楼主

      2010/6/28 11:11:22
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      左箭头-小图标

      楼上的图随手画的,采用凹进去的角反射,必须镀膜才有好的反射效果,如您所说,若采用底部凸出的全反射镜组成一个平面,平面上再距离一定空间平铺一层保护层应该效果好些。保护层最好是能够被激光瞬间汽化并且无颗粒粉尘等污染的材料最佳。

      本文内容于 2010-6-28 1:30:58 被192000编辑

      2010/6/28 0:55:57
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      同样还是看待事物的角度不一样造成理解的偏差。

      您所提出的两点:1,加工精度。2,环境干扰。

      我可不可以这样理解:1,要求反射激光180度原路返回。2,要求激光的能量100%被反射。

      首先第一点可能永远也做不到,无论加工精度还是空间环境,当然您也认可了其实并非一定要极高的精度,不说1000米偏差5米,即使偏差50米,也比丝毫不反射来的好,当然要是能提高到1000米偏差0.5米或更高的话就更有实战意义了,我不太了解以目前的材料及工艺能否做到1000米偏差在半径0.5米之内,业内人士请不吝赐教。第二点,环境干扰的问题确实客观存在,表面的灰尘无疑会影响反射镜的反射效率,并且由于灰尘吸收激光能量也会加剧反射镜的损毁,即便如此,最坏的结果就是激光能量被100%的吸收,收到激光打击的效果同没装防护层之前一样,但如果灰尘只是降低了防护层的反射效率,缩短了镜片的寿命,那么,防护层依然还是反射了一部分能量,且不论反射的这股能量的大小,只要能反射就是有效果的--1.反射的能量原本是施加在我身上的,反射了以后势必会延长激光击毁我的时间,不论这个时间的长短,对我都是有利的。2.被反射的能量有三种可能,一种是反射到我方友军身上造成打击,一种是反射到无人处,对谁都没伤害,三就是反射到敌人自身。以我上图的结构,反射到我友军的概率一点也不必反射到敌军身上低,这的确是需要改进的地方,但同时反射到敌军的概率也不低,因为激光武器攻击的最佳方式就是垂直照射,在这个前提下,反射回敌人自身方向的概率最高。换句或说,就是我确实做不到抗环境干扰,也就是不能100%的将能量反射回去,但即使我自己吸收50%,同时反射50%回去,也能做到两败俱伤,总比束手待毙要好的多,如果可以把反射比率提高到50%以上,我甚至可以占有部分优势,反射率低于50%或反射率接近于0对我来说也不是最坏的结果,最差不过同没装一样。

      以上用两个不恰当的例子比喻,1.即便最高精度的狙击步枪固定在枪架上射击,都不能保证所有子弹在同一条弹道上,都会有一个散步半径,影响它的有枪管的加工精度,枪弹质量及装药量的偏差以及风速温度等等的影响,但这些不能否认这把枪的作用,高精度的有高精度的作用,低精度的也不是一无是处,也能发挥它的作用,就好比手枪的精度和狙击步枪比起来简直惨不忍睹,但它依然能干狙击步枪不能干的一些活,这个时候他们共同的特征是能够将枪弹射出,并且有个大致的弹道方向。2.我还是用防弹衣的例子来解释,防弹衣也受环境影响,也有使用寿命,也不能100%的做到对枪弹的防护,或者可以说它可防护的武器的范围很小,并且效果也很有限,美国人死于伊拉克的没有几个是不穿防弹衣的,但这些并不足以否认防弹衣的价值,毕竟有了它可以提高一定的存活几率,不能因为它不保证100%能救我命我就不用它,您说是不是呢。

      现在的问题就是如何提高它的反射率,尽量减小灰尘及其他环境因素对我的影响了。如果能够判定敌方激光器的大致方向,将我身上的防护板调整下方向和改变下布局结构,就能起到尽量使激光反射向敌方而不会反射到我方。对于灰尘应该也有很多方法,我就有个未经检验的不成熟的办法,比如在防护层上再铺设一层普通或不普通的玻璃来阻挡灰尘进入棱镜,当然在遭受激光攻击的时候激光必然会先击毁外层玻璃,灰尘就有进入棱镜的可能了,但灰尘速度再快也快不过光速,在灰尘沾上棱镜之前,激光早就到达棱镜并且可能都已经回到敌人那儿了,大家多东东脑筋,应该会有很多行之有效的办法,但如果就此否定它,就此停步不前,我们就不会得到发展,您提出的问题也是帮助改进的一个必要过程,如果您能够有办法解决您提出的问题不是更好吗,我的办法可能并不可行,欢迎您指正。

      2010/6/28 0:55:47
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其实从一开始,我就不反对楼主和那篇文章作者所说的这个原理,从光路的设计上讲,怎么设计这个光路,对于一个物理学的不错的高中生来说,真的不算什么难题。您给的图,其实就是那篇文章作者一再提及的自行车后灯的一种改良。

      我所质疑的,还是那两点,1,加工精度。2,环境干扰。

      这种反射组的加工精度要到什么级别?我在那篇帖子里已经说过了,让反射光在1000米的距离内偏离距离小于5米,这个误差角的正切是0.005,角度多大,我在正切表上没找到。这种反射组怎么保证在安装的时候不发生微小形变,如何避免热胀冷缩带来的影响,这都是问题。

      好吧,我们把问题简单化,只要求反射掉就好,不要求原路回去。这么高精度的装备怎么保持清洁和表面不损伤?要知道这些对于光学仪器来讲是致命,灰尘会加大对激光能量的吸收,之后的恶性循环就不难推理了。而大家的一个经验是,在城市开的汽车即使不下雨,也干净不了几天,而在清洗的时候,再高级的保养也不能保证车子的漆面不划伤。在战场的恶劣环境,风尘仆仆是常态,怎么维护,也是个大问题。我看您的图,应该表面就是反射面吧,如果需要镀膜,那这个问题就更不能忽略了。

      说实话,除了玩具激光笔,我没有真正接触过激光,我只能试着做这样的推断,如果激光也满足普通光关于折射和反射的原理的话,那么起码在理论上,楼主的说法是成立的。

      但是如果把这个理论实用化,起码从我提出的这两方面问题来看,难度真的很大,而且不大实用。

      明朝的万户想到了火箭,600多年了,原理还是那个原理,但真正掌握火箭技术的国家有几个?可见原理和实际应用之间的差距了。而火箭算是最先进最实用的空间运载手段了,所以研发费用再大也是值得的。但对于战场恶劣环境的激光防御来说,反射这个办法本身有多实用,还是一个未知数。

      2010/6/27 23:25:07
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      左箭头-小图标

      楼上的第4第5幅图即为入射角过小,而不能使光原路返回。

      任何事物的提出首先都是不可能,通过不断地创新改进,发现问题解决问题方才使不可能成为可能,这个应该就是发明创造的过程吧。

      2010/6/27 21:27:48
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      左箭头-小图标

       以下是引用wanwan1121 在第3楼的发言:

      我发现我的最实际的问题一直被这群赞成派忽略,问题的根源在于大方向都错了,不要走进镜子耐不耐高温这个牛角尖里,

      你就和我说战车战机等武器上面如何布置镜片的分布?又如何保护这些镜片不被常规枪械打碎?如何确保激光一定就射在你的镜片上?

      我不可怜原作者,是他先不礼貌待人,我就列举了上面的问题,然后他就来了句"你没想象力,你不配来讨论"

      为什么引起群反,因为群众的眼睛是血亮的.

      在此说说我自己不成熟的看法(诚然,激光武器离实际应用应该还有很长距离,或者有生之年都未必能见到,但这并不代表我们的讨论是无意义的,任何事物从提出概念到实际应用都是有个过程的,激光武器是如此,防护激光武器也是如此,或许我们讨论的基本上都是错的,但即便对错,它都是这个不可或缺的过程的一部分)。

      首先大方向我认为不是镜子的排列问题,应该是激光能不能被反射,如果不能被反射,再怎么排列也是无效的,如果激光可以被反射,哪怕只装一个小镜子也是有效的,或许激光就正巧打到镜子上了呢,毕竟几率已经大于0了。

      下面回复您的问题,首先要说明这个防护层不会是万能的,即它有可能被常规武器破坏,并且它不一定能保护战车全身,有些类似于防弹衣只能防手枪弹或破片,并且不能保护我的胳膊腿什么的,只能保护我的躯干和重要部位,更不能保护头部,还要配合头盔使用,而且头盔也不能100%确保头部安全,但一般情况下,战士们还是选择穿防弹衣和头盔,就这个意思吧,比喻的不太恰当。其次目前能够做到不被常规枪械(常规武器吗?是不是指除核武器以外的任何武器?并且不包括激光武器?我先这样理解了)破坏的武器我不知道有没有,以我的水平还列举不出,并且已经进入常规武器的射程并且已经被发现了,这个防护层已经失去意义了,常规武器已足以击毁我了,未必还需要用激光(如果这个防护层能够做到不被常规武器破坏,那么即使它不能防护激光我都会装它,直接抵挡常规武器)。再次,我不能确保激光一定会打在防护层上,就好比我穿了防弹衣但我不能确保你一定就要打在我防弹衣上一样,但我会尽可能的扩大我的防护面积,提高你打在我防护层上的几率,做的好的话,这个几率很可能接近100%,但即使只有50%我也会装,有一半活命的机会我何乐而不为呢。最后,您说的排列的问题,以我看来,以单个的小角反射镜为模块(边长1cm或其它长度的等边三角形棱镜,其一面为角反射镜),排列成一定面积的反射板,可以组合成任意的形状铺设于装甲表面。

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      [原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼

      当然这种结构肯定也有弊端,如入射角范围较小,当入射角小于35..79度时激光就可能反射到其它地方而不是大致原路返回了,再小的话就有可能射入我方友军阵地,而且这种模式不利于隐蔽,遇到任何一点可见光就会被发现。

      解决方法也不是没有,要改变入射角范围小的问题就必须重新设计模块,使反射面尽可能垂直于装甲,增大入射角,当然说起来容易未必能做到,至于防止防止可见光的探测可以考虑在其上附一层涂迷彩吸光的易被激光烧蚀的平面材料,面对可见自然光(不知用词准不准确,才疏学浅呵呵)时不反射,面对激光时附属的迷彩平面层瞬间被烧蚀,露出里层的反射棱镜,将激光返回。

      一点浅见,漏洞百出,在此抛砖引玉,欢迎继续讨论。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/6/27 21:16:49
      左箭头-小图标

      连激光是什么都不知道.....

      2010/6/27 16:39:51
      左箭头-小图标

       以下是引用wanwan1121 在第3楼的发言:

      我发现我的最实际的问题一直被这群赞成派忽略,问题的根源在于大方向都错了,不要走进镜子耐不耐高温这个牛角尖里,

      你就和我说战车战机等武器上面如何布置镜片的分布?又如何保护这些镜片不被常规枪械打碎?如何确保激光一定就射在你的镜片上?

      我不可怜原作者,是他先不礼貌待人,我就列举了上面的问题,然后他就来了句"你没想象力,你不配来讨论"

      为什么引起群反,因为群众的眼睛是血亮的.

      算啦算啦,该说的都说了,这争论越来越没意思了……

      2010/6/27 15:08:27
      左箭头-小图标

      我发现我的最实际的问题一直被这群赞成派忽略,问题的根源在于大方向都错了,不要走进镜子耐不耐高温这个牛角尖里,

      你就和我说战车战机等武器上面如何布置镜片的分布?又如何保护这些镜片不被常规枪械打碎?如何确保激光一定就射在你的镜片上?

      我不可怜原作者,是他先不礼貌待人,我就列举了上面的问题,然后他就来了句"你没想象力,你不配来讨论"

      为什么引起群反,因为群众的眼睛是血亮的.

      2010/6/27 15:01:03
      左箭头-小图标

      我从不在理论上反对楼主的想法,我只是在应用化的可行性方面深表怀疑。

      在这里我对此文作者的不当言辞表示歉意,争论是要有的,楼主敢于设想的精神也可能是我欠缺的,只是争论起来难免擦枪走火,看作者的军衔也是为老同志,得罪啦。

      我们讨论的是战场环境,还没有进化到星球大战的全激光时代,在复杂战场环境下,激光武器的实用性都是个未知数,在这争论反激光武器的可行性而搞的面红耳赤确是有点小孩子气。呵呵……

      立场决定观点,观点决定方法。而这些都是很难被另一个人改变的。观点不能说服观点,少争论吧。

      希望祖国越来越强。

      2010/6/27 10:38:22

      我要发帖

      总页数11页 [共有41条记录] 分页:

      1
       对[原创]声援一下“当激光炮遇到反射镜”的楼主回复