再谈95式所谓的"瞄准基线高"的问题

为什么总有人会对瞄准基线高这个问题提出质疑呢?从世界上成熟的轻武器来看,提高武器射击精度的最基本方式是将枪管与肩托设计成一条直线,这样能将后坐力水平传导到肩部,不容易使枪口上跳.不管是有托的M16 M4 G36 还是无托的L85 FAMAS AUG 95/97 SR21等都是采用了这个直线后坐设计理念提高精度,而这样的设计就使得传统的底瞄准基线的准星照门设计无法贴腮使用所以都纷纷加了多功能提把来解决这个问题,所以这个提高瞄准基线的提把并不是无托步枪特有的.而从M4 M16A3开始,为了加装光学瞄准装置或者准直反射的ACOG等瞄准装置,M4 M16A3 L85A1都采用了可拆卸的提把,将瞄准装置直接安装在装有皮卡丁宁导轨的上机匣上,而G36和AUG更是在设计之初就采用了含光学和内红瞄准装置的一体多功能提把,而G36K也是采用了可拆卸的提把并在机匣上装了多功能导轨.与这些直线后坐原理相反的设计就是著名的AK系列枪族,其枪托斜向下,牺牲了精度的同时,也降低了瞄准基线.但是加了侧镜桥以后,再装上光学瞄准装置一样贴腮不舒服.除非射手有一张长马脸.

95等无托枪在中国大环境下生产出来首先跟上了历史潮流,这是我国军工的进步,另外可喜的是,在很多论坛的照片上已经看到无提把的95了,这说明完全可以在无提把的95上加装各种特战瞄准装置满足战斗需要.同样这样也就降低了瞄准基线!

说了这么多,无非是想表达,瞄准基线高的问题不只有95有,西方国家的先进步枪一样有这个问题,这是设计思路上的问题,不信你拿个竹竿给我演示一下贴腮的方式,同样解决的办法也很容易,只是使用方式上的问题,而不是现实上不能解决的问题.上图比较:

再谈95式所谓的

M16a2的固定提把不见得比95的低多少

再谈95式所谓的

M16A4已经改为可拆卸的提把了装上内红瞄准装置以后高度没改变多少

再谈95式所谓的

M4圣诞树,可以看到为了达到贴腮舒适度内红还必须有个增高桥

再谈95式所谓的

G36标准版的多功能提把

再谈95式所谓的

G36提拔示意图

再谈95式所谓的

AUG带4倍光学瞄的提把,看上去好象比95的要高呢还!

再谈95式所谓的

我国蛙人用的95改取消了提把,照门可拆卸,前准可折叠

AR系列经过了M16 M16A1 M16A2 M16A3 M16A4 M4等等多个改进型号才达到了如今的可靠性、精度和水平其中跨越了40余年的战争实验和改进,而随着我国95和03的成批列装以及97的出国经过战争的实验和部队的使用反馈,也会更贴近实战进行改装,至于总谈瞄准基线高的问题。。。。扯淡!要是移动中的抵腰射击,那半个身子高于枪身呢,别管用什么步枪,都会被暴头?

在目前我国本土防御的思想下,我军大规模的列装普通的95步枪03步枪,在常规作战中还不需要这么多的外挂瞄准装置,一个内红和白光瞄准镜的价格不菲,保管也是问题,我国军队还不是美国那样的财大气粗。但是我国的轻武器发展已经走除了很大的一步。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

热门图集