关闭

帖子主题:[原创]空警2000改进设计 能源中心出品-----172(已拜读)

共 18351 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军上校
  • 军号:368841
  • 工分:142056
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]空警2000改进设计 能源中心出品-----172(已拜读)

能源中心出品-----172号 空警2000改进设计

背驮式雷达产生的空气涡流会干扰飞机方向舵的效率,根据空警2000用的是固定的相控阵天线,可以将其向后挪到飞机垂尾的位置,改变飞机尾段结构,从圆锥收缩改成宽度不变的扁平收缩。使飞机尾段的宽度能够安装两个向外倾斜的垂直尾翼,垂直尾翼在机背向前延伸至主机翼。在两个垂尾的顶部安装水平放置的相控阵天线。全动水平尾翼挪到机身上。水平放置的天线架主体结构按固定水平尾翼来设计,使之产生部分升力.抵消空气阻力.

一共5块,正面两块,后方一块,两侧各一块。因为取消了比天线还高的垂尾,雷达信号没有扫描死角.

解释:产生升力的是天线结构支架,不是天线也不是天线罩。我的图上很明白的画着,黑色的天线和灰色的天线结构架的比例关系.空警2000的圆盘中心也有个三角形的“天线结构支架”来支撑天线罩。 这段升力体式结构在飞行过程中能产生升力来抵消自身的重量.

空警2000改进设计 能源中心出品-----172号

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

本文内容于 2010-2-26 12:14:42 被能源中心编辑

      打赏
      收藏文本
      29
      灵感比汗水更重要
      2010/2/21 21:02:58

      网友回复

      左箭头-小图标

      [原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      [原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      [原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      苏联的安74舰载预警机也有差不多的设计,但楼主的设计未考虑雷达后置导致重心严重改变的问题。

      2013/12/26 23:23:48
      左箭头-小图标

      苏联的安74舰载预警机有接近的设计,搂主的设计还没考虑到雷达后置导致的重心过分后移的问题。

      2013/12/26 23:14:19
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第197楼的发言:

      长二捆是几张纸骗了钱?你搞笑来着吧?

      长二捆就算是几张纸,站在那几张纸背后的东西是什么?你想过没?是成千上万名科学家和他们的实力,是他们辛苦研究得到的技术成果,有他们才有那几张纸。所以人家只拿几张纸出来,就能让中央掏钱。而且人家还有能力把那几张纸变成现实,造出来了,否则有这一次下次就没得了。

      你有什么?站在你贴子后面的,只有你的自大和无知。

      希望你记住你的话,时间会作证.

      2010/3/16 16:09:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195399 / 排名:8823
      左箭头-小图标

      长二捆是几张纸骗了钱?你搞笑来着吧?

      长二捆就算是几张纸,站在那几张纸背后的东西是什么?你想过没?是成千上万名科学家和他们的实力,是他们辛苦研究得到的技术成果,有他们才有那几张纸。所以人家只拿几张纸出来,就能让中央掏钱。而且人家还有能力把那几张纸变成现实,造出来了,否则有这一次下次就没得了。

      你有什么?站在你贴子后面的,只有你的自大和无知。

      2010/3/16 16:05:58
      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第195楼的发言:

       以下是引用bigstore 在第194楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第192楼的发言:

      ......

      长二捆就是用几张纸“骗”来了钱。

      几张纸上面也写的是可行性报告,你的设计的可行性报告在哪呢?至少让人家承认这个是可行的吧

      另外你承认自己的设计是空中楼阁了,毫无基础

      有官方背景所以说行就行.那个饮料两次检测一次偶毒一次没毒,都是有公信力的“可行性”报告.宝马彩票案,都经过公证处的公证,不能假吧?结果呢?连以前几次的公证都是假的。

      什么叫行,什么叫不行,都是看领导的需要,

      想不行,就算是运十已经飞到全国各地了,还是不行。

      想行,那几个刚建好就拆的,哪个开工时是不行的?

      人家说可行,至少是提出了技术上的可行,你的技术上的可行在哪呢

      2010/3/16 15:56:58
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用bigstore 在第194楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第192楼的发言:

      ......

      长二捆就是用几张纸“骗”来了钱。

      几张纸上面也写的是可行性报告,你的设计的可行性报告在哪呢?至少让人家承认这个是可行的吧

      另外你承认自己的设计是空中楼阁了,毫无基础

      有官方背景所以说行就行.那个饮料两次检测一次偶毒一次没毒,都是有公信力的“可行性”报告.宝马彩票案,都经过公证处的公证,不能假吧?结果呢?连以前几次的公证都是假的。

      什么叫行,什么叫不行,都是看领导的需要,

      想不行,就算是运十已经飞到全国各地了,还是不行。

      想行,那几个刚建好就拆的,哪个开工时是不行的?

      2010/3/16 15:54:04
      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第192楼的发言:

       以下是引用bigstore 在第189楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第188楼的发言:

      ......

      你投多少钱?要是太少,只能做航模了.

      这是没有官方市场的产品,投多了如何回本?

      没有这些东西,你如何让质疑你的人闭嘴,如何让潜在的客户变成现实客户?

      因为客户要看的就是实际的东西,而不是一堆所谓的‘设计图纸’。

      长二捆就是用几张纸“骗”来了钱。

      几张纸上面也写的是可行性报告,你的设计的可行性报告在哪呢?至少让人家承认这个是可行的吧

      另外你承认自己的设计是空中楼阁了,毫无基础

      2010/3/16 15:41:05
      左箭头-小图标

       以下是引用bigstore 在第191楼的发言:

      爱迪生创建了通用电气公司,西门子创建了西门子公司

      你就不能创建一个什么能源公司并将你那些设计做成实物吗?

      他们既有汗水又有灵感,我没有汗水。

      2010/3/16 15:25:13
      左箭头-小图标

       以下是引用bigstore 在第189楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第188楼的发言:

      ......

      你投多少钱?要是太少,只能做航模了.

      这是没有官方市场的产品,投多了如何回本?

      没有这些东西,你如何让质疑你的人闭嘴,如何让潜在的客户变成现实客户?

      因为客户要看的就是实际的东西,而不是一堆所谓的‘设计图纸’。

      长二捆就是用几张纸“骗”来了钱。

      2010/3/16 15:24:04
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      爱迪生创建了通用电气公司,西门子创建了西门子公司

      你就不能创建一个什么能源公司并将你那些设计做成实物吗?

      2010/3/16 15:14:24
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      或者你就发明出一套全新的科学体系出来

      2010/3/16 15:04:55
      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第188楼的发言:

       以下是引用bigstore 在第186楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第185楼的发言:

      ......

      你说了算?还是你能投资?做出来的产品在我国有市场吗?

      连运十都没有市场,更别说我的设计了,政府采购那是内部关系平衡后的产物.外人冒然进去连骨头渣滓都不会剩下.

      验证性实验,根本就不用考虑什么市场,只是看设计本身有无实现的可能性和解决问题的效率

      你投多少钱?要是太少,只能做航模了.

      这是没有官方市场的产品,投多了如何回本?

      没有这些东西,你如何让质疑你的人闭嘴,如何让潜在的客户变成现实客户?

      因为客户要看的就是实际的东西,而不是一堆所谓的‘设计图纸’。

      2010/3/16 15:03:05
      左箭头-小图标

       以下是引用bigstore 在第186楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第185楼的发言:

      ......

      你说了算?还是你能投资?做出来的产品在我国有市场吗?

      连运十都没有市场,更别说我的设计了,政府采购那是内部关系平衡后的产物.外人冒然进去连骨头渣滓都不会剩下.

      验证性实验,根本就不用考虑什么市场,只是看设计本身有无实现的可能性和解决问题的效率

      你投多少钱?要是太少,只能做航模了.

      这是没有官方市场的产品,投多了如何回本?

      2010/3/16 14:55:25
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      想说服大家很容易,LZ自己挑几个发明做成功,并且能通过实验,这样大家自然就会闭嘴的。

      2010/3/16 14:44:27
      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第185楼的发言:

       以下是引用bigstore 在第184楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第180楼的发言:

      ......

      这个~~~我确实是闲的,不然谁在这BBS上磨牙。

      初中水平和航模队两码事的,一般讲初中水平就是说刚能把话说通顺,没有大的语病和错字,但是对基础科学掌握还不充分,也没有融会贯通的能力,高中就对基础科学有一定认识了,有一定类推能力,大学水平就需要有系统论和辩证论基础,能做简单研究。

      所以说么,楼主就是初中水平,他对基础科学的理解还不够,做出的类推都是错误的,更不要讲什么系统认识和研究能力了。

      让LZ将他的设想挑几个出来他自己做一做,到那时他自己就明白什么才叫做不听老人言,吃亏在眼前

      你说了算?还是你能投资?做出来的产品在我国有市场吗?

      连运十都没有市场,更别说我的设计了,政府采购那是内部关系平衡后的产物.外人冒然进去连骨头渣滓都不会剩下.

      验证性实验,根本就不用考虑什么市场,只是看设计本身有无实现的可能性和解决问题的效率

      本文内容于 3/16/2010 2:34:42 PM 被bigstore编辑

      2010/3/16 14:33:36
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用bigstore 在第184楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第180楼的发言:

      ......

      这个~~~我确实是闲的,不然谁在这BBS上磨牙。

      初中水平和航模队两码事的,一般讲初中水平就是说刚能把话说通顺,没有大的语病和错字,但是对基础科学掌握还不充分,也没有融会贯通的能力,高中就对基础科学有一定认识了,有一定类推能力,大学水平就需要有系统论和辩证论基础,能做简单研究。

      所以说么,楼主就是初中水平,他对基础科学的理解还不够,做出的类推都是错误的,更不要讲什么系统认识和研究能力了。

      让LZ将他的设想挑几个出来他自己做一做,到那时他自己就明白什么才叫做不听老人言,吃亏在眼前

      你说了算?还是你能投资?做出来的产品在我国有市场吗?

      连运十都没有市场,更别说我的设计了,政府采购那是内部关系平衡后的产物.外人冒然进去连骨头渣滓都不会剩下.

      2010/3/16 14:28:24
      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:5047
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第180楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第179楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第178楼的发言:

      ......

      难道机翼前缘就不受力?不产生升力?只要产生升力的,就需要受力,就需要做承力结构,就需要金属框架,这不是你说可以不受力就不受力的。

      而用了金属结构,知道什么叫法拉弟笼不?你在里面放雷达?

      好好补习基础知识,您这初中水平只配折纸飞机的。

      你还和他玩啊,真是有闲心。。。。。。。

      初中水平?不可能的,要知道我初中参加航模队的时候,就要开始用NASA5位翼型,飞机也要做动态和静态配平。

      折纸飞机希望也不大,哪有纸飞机尾巴上吊一大坨的?就算幼儿园中班的小孩都不会犯这种错。

      这个~~~我确实是闲的,不然谁在这BBS上磨牙。

      初中水平和航模队两码事的,一般讲初中水平就是说刚能把话说通顺,没有大的语病和错字,但是对基础科学掌握还不充分,也没有融会贯通的能力,高中就对基础科学有一定认识了,有一定类推能力,大学水平就需要有系统论和辩证论基础,能做简单研究。

      所以说么,楼主就是初中水平,他对基础科学的理解还不够,做出的类推都是错误的,更不要讲什么系统认识和研究能力了。

      让LZ将他的设想挑几个出来他自己做一做,到那时他自己就明白什么才叫做不听老人言,吃亏在眼前

      2010/3/16 13:32:57
      左箭头-小图标

       以下是引用killerwc2 在第12楼的发言:

      这个你说改就改的啊?这个可是在现有雷达基础上经过若干次风洞试验得出的最佳位置。美国的还不是一样背了个大盘子?预警飞机相对于战斗机对机动性要求不高,对尾舵的效率就不是那么严格,毕竟不是用来缠斗,那么大的身子,要机动也难啊!

      不同类型的雷达决定了飞机采用什么形式的气动外形

      2010/3/11 23:28:16
      • 军衔:海军上校
      • 军号:2524138
      • 头衔:参谋长
      • 工分:122649
      左箭头-小图标

      顶。

      2010/3/4 8:41:53
      左箭头-小图标

      现在的小娃娃似乎小学2、3年级就已经伶牙俐齿了,早熟,哈哈

      2010/3/3 0:17:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195399 / 排名:8823
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第179楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第178楼的发言:

      ......

      难道机翼前缘就不受力?不产生升力?只要产生升力的,就需要受力,就需要做承力结构,就需要金属框架,这不是你说可以不受力就不受力的。

      而用了金属结构,知道什么叫法拉弟笼不?你在里面放雷达?

      好好补习基础知识,您这初中水平只配折纸飞机的。

      你还和他玩啊,真是有闲心。。。。。。。

      初中水平?不可能的,要知道我初中参加航模队的时候,就要开始用NASA5位翼型,飞机也要做动态和静态配平。

      折纸飞机希望也不大,哪有纸飞机尾巴上吊一大坨的?就算幼儿园中班的小孩都不会犯这种错。

      这个~~~我确实是闲的,不然谁在这BBS上磨牙。

      初中水平和航模队两码事的,一般讲初中水平就是说刚能把话说通顺,没有大的语病和错字,但是对基础科学掌握还不充分,也没有融会贯通的能力,高中就对基础科学有一定认识了,有一定类推能力,大学水平就需要有系统论和辩证论基础,能做简单研究。

      所以说么,楼主就是初中水平,他对基础科学的理解还不够,做出的类推都是错误的,更不要讲什么系统认识和研究能力了。

      2010/3/2 21:05:42
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第178楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第159楼的发言:

       以下是引用偷偷的猫 在第157楼的发言:

      ......

      你的尾巴的 材料如何解决

      做天线的材料能当 尾翼材料么?

      你能这么说证明你无法区分“天线透波整流罩\天线阵列\天线结构架”

      在我的设计里“天线结构架”是金属结构截面外形呈机翼升力体,可以承受很大的升力

      “天线透波整流罩”充当机翼前缘

      “天线阵列”在整流罩里是垂直地面安装

      难道机翼前缘就不受力?不产生升力?只要产生升力的,就需要受力,就需要做承力结构,就需要金属框架,这不是你说可以不受力就不受力的。

      而用了金属结构,知道什么叫法拉弟笼不?你在里面放雷达?

      好好补习基础知识,您这初中水平只配折纸飞机的。

      你还和他玩啊,真是有闲心。。。。。。。

      初中水平?不可能的,要知道我初中参加航模队的时候,就要开始用NASA5位翼型,飞机也要做动态和静态配平。

      折纸飞机希望也不大,哪有纸飞机尾巴上吊一大坨的?就算幼儿园中班的小孩都不会犯这种错。

      2010/3/2 19:04:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195399 / 排名:8823
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第159楼的发言:

       以下是引用偷偷的猫 在第157楼的发言:

      ......

      你的尾巴的 材料如何解决

      做天线的材料能当 尾翼材料么?

      你能这么说证明你无法区分“天线透波整流罩\天线阵列\天线结构架”

      在我的设计里“天线结构架”是金属结构截面外形呈机翼升力体,可以承受很大的升力

      “天线透波整流罩”充当机翼前缘

      “天线阵列”在整流罩里是垂直地面安装

      难道机翼前缘就不受力?不产生升力?只要产生升力的,就需要受力,就需要做承力结构,就需要金属框架,这不是你说可以不受力就不受力的。

      而用了金属结构,知道什么叫法拉弟笼不?你在里面放雷达?

      好好补习基础知识,您这初中水平只配折纸飞机的。

      2010/3/2 16:10:04
      左箭头-小图标

      网友 无聊的其实 完胜。

      2010/3/2 14:38:16
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第175楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第174楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第173楼的发言:

      啧啧,流线型和平面有啥关系,你倒是继续掰,掰出个“能源定律”出来。

      你的智商决定了你的理解能力,对于超出你的理解范围的事情,你自然会无所适从,你反对我的设计,也间接证明你的智力低下,除非别人将设计变成成熟产品摆到你眼前,你才会理解这个设计可行,否则你只会反对。

      强帖留念,谨防篡改

      多么狂妄自大的白痴,反对你的设计就是智商低下?哈哈

      目的达到,88了

      对于能把F117的气动外形理解成流线形的人,我实在想不出他的智商高在哪里.

      2010/3/1 15:46:58
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第174楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第173楼的发言:

      啧啧,流线型和平面有啥关系,你倒是继续掰,掰出个“能源定律”出来。

      你的智商决定了你的理解能力,对于超出你的理解范围的事情,你自然会无所适从,你反对我的设计,也间接证明你的智力低下,除非别人将设计变成成熟产品摆到你眼前,你才会理解这个设计可行,否则你只会反对。

      强帖留念,谨防篡改

      多么狂妄自大的白痴,反对你的设计就是智商低下?哈哈

      目的达到,88了

      本文内容于 3/1/2010 3:17:32 PM 被无聊的其实编辑

      2010/3/1 15:14:35
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第173楼的发言:

      啧啧,流线型和平面有啥关系,你倒是继续掰,掰出个“能源定律”出来。

      你的智商决定了你的理解能力,对于超出你的理解范围的事情,你自然会无所适从,你反对我的设计,也间接证明你的智力低下,除非别人将设计变成成熟产品摆到你眼前,你才会理解这个设计可行,否则你只会反对。

      2010/3/1 14:56:33
      左箭头-小图标

      啧啧,流线型和平面有啥关系,你倒是继续掰,掰出个“能源定律”出来。

      2010/3/1 13:44:54
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第171楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第170楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第169楼的发言:

      ......

      所以说人无知不怕,最怕就是脑残,“多大面积算小块平面”这种白痴问题也就你这种脑残能问得出来。。。

      既然你说“小”平面,总得有个数量上的衡量标准,难道你是满嘴跑火车?

      衡量是用面积?多少平方米来衡量?你有没脑子?果然脑残=智障,真想不通,疯人院也可以上网了吗?

      《设计也还是传统设计,只是采用小块平面代替了通常的曲面,用于减小雷达反射波的散射角。》

      这个“小”的概念是哪个“脑残+智障”提出来的?

      1平方米能算“小”吗?F117上边有好几块平面的面积都“大于”1平方米

      流线形里平面的面积应该小于整体表面积的几分之一,如果平面占的比例很大,怎么能算是流线形?

      本文内容于 3/1/2010 1:19:25 PM 被能源中心编辑

      2010/3/1 13:14:22
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第170楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第169楼的发言:

      ......

      所以说人无知不怕,最怕就是脑残,“多大面积算小块平面”这种白痴问题也就你这种脑残能问得出来。。。

      既然你说“小”平面,总得有个数量上的衡量标准,难道你是满嘴跑火车?

      衡量是用面积?多少平方米来衡量?你有没脑子?果然脑残=智障,真想不通,疯人院也可以上网了吗?

      本文内容于 3/1/2010 1:03:01 PM 被无聊的其实编辑

      2010/3/1 12:55:44
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第169楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第168楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第167楼的发言:

      ......

      不是遗忘,那个问题太复杂,以你的智力水平不可能理解的。

      至于说流线型,117也是流线型,只是更多的考虑隐身而已,设计也还是传统设计,只是采用小块平面代替了通常的曲面,用于减小雷达反射波的散射角。

      不是“问题太复杂”,是“你的智力水平”无法自圆其说。

      流线型???请问在你的字典里“多大面积的平面”可以算“小块平面”?

      回复:[原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      所以说人无知不怕,最怕就是脑残,“多大面积算小块平面”这种白痴问题也就你这种脑残能问得出来。。。

      既然你说“小”平面,总得有个数量上的衡量标准,难道你是满嘴跑火车?

      2010/3/1 12:51:49
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第168楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第167楼的发言:

      ......

      不是遗忘,那个问题太复杂,以你的智力水平不可能理解的。

      至于说流线型,117也是流线型,只是更多的考虑隐身而已,设计也还是传统设计,只是采用小块平面代替了通常的曲面,用于减小雷达反射波的散射角。

      不是“问题太复杂”,是“你的智力水平”无法自圆其说。

      流线型???请问在你的字典里“多大面积的平面”可以算“小块平面”?

      回复:[原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      所以说人无知不怕,最怕就是脑残,“多大面积算小块平面”这种白痴问题也就你这种脑残能问得出来。。。

      2010/3/1 12:49:53
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第167楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第164楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第163楼的发言:

      f117那点不符合传统气动原理了,lz倒是说说看啊。

      传统气动原理要求飞机外形是流线形,几何外形符合吗?

      还把“升力体式无翼飞机”不被认可的情节选择性忘了

      不是遗忘,那个问题太复杂,以你的智力水平不可能理解的。

      至于说流线型,117也是流线型,只是更多的考虑隐身而已,设计也还是传统设计,只是采用小块平面代替了通常的曲面,用于减小雷达反射波的散射角。

      不是“问题太复杂”,是“你的智力水平”无法自圆其说。 当时提出的设计方案不被主管设计师认可是事实.

      流线型???请问在你的字典里“多大面积的平面”可以算“小块平面”?为了自圆其说就可以睁眼说瞎话?

      铁血网提醒您:点击查看大图

      本文内容于 3/1/2010 12:49:56 PM 被能源中心编辑

      2010/3/1 12:05:59
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第164楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第163楼的发言:

      f117那点不符合传统气动原理了,lz倒是说说看啊。

      传统气动原理要求飞机外形是流线形,几何外形符合吗?

      还把“升力体式无翼飞机”不被认可的情节选择性忘了

      不是遗忘,那个问题太复杂,以你的智力水平不可能理解的。

      至于说流线型,117也是流线型,只是更多的考虑隐身而已,设计也还是传统设计,只是采用小块平面代替了通常的曲面,用于减小雷达反射波的散射角。

      2010/3/1 8:48:14
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小兵白菜 在第147楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第53楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第51楼的发言:

      我没画平尾,那是因为俯仰视角的问题,预警机的雷达上下的视角并不需要很大,因此不用考虑平尾遮挡的问题,同样的还有机身和机翼的遮挡问题。实际上不采用蒙皮天线之类的技术,也就是qdlai228说的共型天线,预警机都会有很大的探测盲区。但这不是问题,毕竟对方飞到这个盲区范围,预警机也该完蛋了。

      预警机毕竟不是一个大批生产的机型,都是用现成的成熟飞机改装,改装就要考虑实现的代价。kj2000的雷达,按我的估算可能重达5吨以上(整个天线模块),直接移到垂尾上,姑且不说垂尾结构是不是受得了(按理不行,扭......

      你估算是5吨的理由和借鉴标准的出处在哪里?

      楼主啊。费了半小时才把你的帖子包括回帖从头看到了尾

      总结起来一句话。多余。呵呵

      大家都在驳斥你,为什么你就要钻这个牛角尖呢

      不过我建议你把你的想法遍及汇总一下,送到国防部去试试

      兴许比在这和大家唇枪舌战要有用的多。

      既然安71都已经实现了。而后又因为其他的原因下马了。

      那为何你又要在这扯这个“过时”的想法呢

      抄袭?还是怀旧?还是借题发挥施展才华啊?

      真的没意思。我建议你有这个抬杠的时间倒不如去想想我们未来的大飞机该采用何种气动布局.

      这句话说对了。

      就是为了抬杠。

      2010/3/1 3:53:27
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第164楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第163楼的发言:

      f117那点不符合传统气动原理了,lz倒是说说看啊。

      传统气动原理要求飞机外形是流线形,几何外形符合吗?

      还把“升力体式无翼飞机”不被认可的情节选择性忘了

      所以F117只能隐身没有相应的机动能力。这就是不符合的后果。

      所以到了F22就要搞流线型了。

      2010/3/1 3:51:52
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第163楼的发言:

      f117那点不符合传统气动原理了,lz倒是说说看啊。

      传统气动原理要求飞机外形是流线形,几何外形符合吗?

      还把“升力体式无翼飞机”不被认可的情节选择性忘了

      本文内容于 3/1/2010 1:28:13 AM 被能源中心编辑

      2010/3/1 0:24:24
      左箭头-小图标

      f117那点不符合传统气动原理了,lz倒是说说看啊。

      2010/2/28 22:27:27
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用b4bot 在第161楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第33楼的发言:

       以下是引用b4bot 在第31楼的发言:

      楼主啊

      平尾是要动的不是不动的

      你这样改了飞机永远就只能停在地面上更本就没有可以操作的气动面了

      第二 相控阵和多普勒是风马牛不相即的事情

      两个完全不是一回事情 这么说能明白不

      老毛子的那个在尾部的是当时研发给航母配套用地

      类似与 E2

      但是老毛子自己也已经证明那是个失败的设计了

      在你的心中 相控阵雷达大概是多重?

      你自己有概念没有

      你知道为什么相控阵雷达 放到军舰上的时候都是什么样的军舰吗

      里面不单单是 有一堆的收发单元还有冷却系统,总重量是很吓人的

      这个也就是为什么 伊......

      从你写的这一堆话,就看出你没仔细看我的图和写的说明,全动尾翼在机身上

      相控阵有多重的问题,我可以告诉你,天线的重量只占全系统重量的很小一部分。

      空警2000都没有散热的问题,挪个地方就有散热的问题了?难道你故意将散热系统给撤了??

      《既然 技术水平比我们更先进的人在新的E3都还是采取圆盘的方式

      我们为什么要拖裤子放屁多此一举再证明一下老毛子已经失败的设计 是真的就是失败的设计呢

      幻想没有问题 》

      ----------------美国采用的雷达天线是旋转式的,不是相控阵。所以要用圆盘,这样不论怎么转气动外形都不变

      老毛子当年有相控阵吗?技术是进步的,当年不成功是因为技术水平不行,设计是否成功除了设计思路还得看制造水平。

      弱弱的问题

      问一下 既然知道升力的来源是来自空气的流动速度不一样 试问你那个后面要是按你的设计是什么啊

      上面左右加上下面 好像要变成一个框框哦

      那样气动压力会把尾巴撕碎

      就是把乌克兰的 伊尔76飞机设计 的原班人马拉过来都解决不了吧

      要设计飞机首先起码要搞清楚飞机的气动原理吧

      至少要明白 伊尔76的升力方式 就是靠机翼产生的升力把飞机担起来的

      你那个所谓的设计 就算是最佳的气动设计能有多少升力来平衡 雷达的重量?

      你能明白一架飞机的气动设计要改动起来是要多大的难度吗

      再重申一下 多普勒不是相控阵

      你明白了不两个完全扯不到一起来

      F117符合传统气动原理吗?

      看过一个纪录片,说的是美国研究升力体式无翼飞机的过程,当时也是不被人认可.

      本文内容于 2/28/2010 10:16:15 PM 被能源中心编辑

      2010/2/28 22:13:35
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:245248
      • 头衔:飞机弹射官 LFY
      • 工分:16797
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第33楼的发言:

       以下是引用b4bot 在第31楼的发言:

      楼主啊

      平尾是要动的不是不动的

      你这样改了飞机永远就只能停在地面上更本就没有可以操作的气动面了

      第二 相控阵和多普勒是风马牛不相即的事情

      两个完全不是一回事情 这么说能明白不

      老毛子的那个在尾部的是当时研发给航母配套用地

      类似与 E2

      但是老毛子自己也已经证明那是个失败的设计了

      在你的心中 相控阵雷达大概是多重?

      你自己有概念没有

      你知道为什么相控阵雷达 放到军舰上的时候都是什么样的军舰吗

      里面不单单是 有一堆的收发单元还有冷却系统,总重量是很吓人的

      这个也就是为什么 伊......

      从你写的这一堆话,就看出你没仔细看我的图和写的说明,全动尾翼在机身上

      相控阵有多重的问题,我可以告诉你,天线的重量只占全系统重量的很小一部分。

      空警2000都没有散热的问题,挪个地方就有散热的问题了?难道你故意将散热系统给撤了??

      《既然 技术水平比我们更先进的人在新的E3都还是采取圆盘的方式

      我们为什么要拖裤子放屁多此一举再证明一下老毛子已经失败的设计 是真的就是失败的设计呢

      幻想没有问题 》

      ----------------美国采用的雷达天线是旋转式的,不是相控阵。所以要用圆盘,这样不论怎么转气动外形都不变

      老毛子当年有相控阵吗?技术是进步的,当年不成功是因为技术水平不行,设计是否成功除了设计思路还得看制造水平。

      弱弱的问题

      问一下 既然知道升力的来源是来自空气的流动速度不一样 试问你那个后面要是按你的设计是什么啊

      上面左右加上下面 好像要变成一个框框哦

      那样气动压力会把尾巴撕碎

      就是把乌克兰的 伊尔76飞机设计 的原班人马拉过来都解决不了吧

      要设计飞机首先起码要搞清楚飞机的气动原理吧

      至少要明白 伊尔76的升力方式 就是靠机翼产生的升力把飞机担起来的

      你那个所谓的设计 就算是最佳的气动设计能有多少升力来平衡 雷达的重量?

      你能明白一架飞机的气动设计要改动起来是要多大的难度吗

      再重申一下 多普勒不是相控阵

      你明白了不两个完全扯不到一起来

      2010/2/28 21:14:43
      左箭头-小图标

      什么玩意儿,小学生级的创意拿出来炫

      先补补基础知识再来发帖

      2010/2/28 20:27:23
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用偷偷的猫 在第157楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第155楼的发言:

       以下是引用swhaenngg 在第152楼的发言:

      楼主疯了 驼中间配重就很麻烦了 还驼屁股上 操作性能会变得更加恶劣 不是要重新吹风的问题 压根没吹的必要

      用圆盘是死重,我的设计是有效重量,能产生升力

      你的尾巴的 材料如何解决

      做天线的材料能当 尾翼材料么?

      你能这么说证明你无法区分“天线透波整流罩\天线阵列\天线结构架”

      在我的设计里“天线结构架”是金属结构截面外形呈机翼升力体,可以承受很大的升力

      “天线透波整流罩”充当机翼前缘

      “天线阵列”在整流罩里是垂直地面安装

      2010/2/28 19:13:28
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195399 / 排名:8823
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第155楼的发言:

       以下是引用swhaenngg 在第152楼的发言:

      楼主疯了 驼中间配重就很麻烦了 还驼屁股上 操作性能会变得更加恶劣 不是要重新吹风的问题 压根没吹的必要

      用圆盘是死重,我的设计是有效重量,能产生升力

      我记得已经提醒过你了,要你看一下翼型方面的知识对吧?你知道什么叫翼型不?你把你设计的那个尾巴自己试着画个翼型剖面出来看看,看能不能做成你想的那个样子。

      这里我们先不谈更复杂的升力配平,那几乎就是从新设计一架飞机的工作量了,和你说了你也不懂。我们先说产生升力这个说法,那就需要把整流罩剖面做成一个翼型的,也就意味着前钝后尖上鼓下平这样子,随便找个翼型套上去看,你的雷达阵面后面就不会只有那一点点余度,而是有很大很长的一个结构,远比你想象的大得多,以最简单翼型讲,你那个尾巴都要大一倍才可能实现的,所以我说你画的东西根本没意义,因为比例完全的不对。其次,升力是在整个翼面上产生的,那就意味着即使你认为整流罩可以降低强度,事实上它不可以,它需要和机翼一样采用高强度材料制造,内部设置复杂的翼合结构,否则升力足以把它撕裂。而采用这种结构造的整流罩,将产生极大的屏蔽效应,那能放雷达么?我这还没说,你还得先解决大面积高强度复合材料加工的问题,你不会想用铝合金来造这东西得吧?这个貌似还很难一说,F22好象也还在用金属造主翼。

      设计东西,是要基础的,不是靠拍脑壳空想,你这种完全不顾实际,也不顾理论的设计法,说到底和提出飞机上设置反重力引擎一样没意义,因为根本都造不出来。看起来你解决了一个问题,但是实际上你提出了N个难度高几倍的问题丢在那里没管,然后硬说这些问题不存在,这是BBS,我们说不行也就算了,如果你是搞专业的学生,搞这么个设计出来,教授会大耳刮子扇过去的。

      2010/2/28 19:04:38
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第155楼的发言:

       以下是引用swhaenngg 在第152楼的发言:

      楼主疯了 驼中间配重就很麻烦了 还驼屁股上 操作性能会变得更加恶劣 不是要重新吹风的问题 压根没吹的必要

      用圆盘是死重,我的设计是有效重量,能产生升力

      你的尾巴的 材料如何解决

      做天线的材料能当 尾翼材料么?

      2010/2/28 18:52:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195399 / 排名:8823
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第154楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第153楼的发言:

      空军在天上,也是有战线的,既双方战斗机空战区域,预警机为保证自身安全,通常会在战线后进行巡逻飞行,离火线有150公里以上的距离,它前方是护卫战斗机形成的空中屏障,再前方是空优机形成的制空/空中扫荡区域,它下面后后面一般用地面防空阵地和防空雷达进行保护。

      在这个基础上,预警机沿空中战线进行侧向飞行,一方面可以保持空情管制能力,另一方面又不会离敌方过近,当然侧向飞行也不能永远飞下去,所以它飞一段时间就会转向180度,再飞回来,这就是所谓的跑道型航线,当然实战中根据空中战线的不同也可能飞出多边型航线......

      马岛之战被击沉的那个军舰死角是多大呢?理论上很小,否则也对不住高昂的造价,但是它沉了.

      以前我们没有KJ2000时有人讨论过如何打美国的预警机,好象方法很多,怎么我们也有了预警机之后,这些能打美国飞机的方法却打不了中国飞机?难道战法也有敌我识别装置?还是美国战斗机做不了中国战斗机的战术动作?

      恩,你厉害,我说空军,你就能说海军上去。

      打预警机不是没办法,但是从来没有一个办法说是从人家尾巴上的盲区进去的,因为没有一个空军指挥官会和你一样脑残。目前为止的方案基本都是冲着它的低机动性和大雷达去的,要么用远程导弹,要么用反辐射导弹,这才叫思路,你那个叫不切实际的瞎想。

      2010/2/28 18:41:50
      左箭头-小图标

       以下是引用swhaenngg 在第152楼的发言:

      楼主疯了 驼中间配重就很麻烦了 还驼屁股上 操作性能会变得更加恶劣 不是要重新吹风的问题 压根没吹的必要

      用圆盘是死重,我的设计是有效重量,能产生升力

      2010/2/28 15:39:41
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第153楼的发言:

      空军在天上,也是有战线的,既双方战斗机空战区域,预警机为保证自身安全,通常会在战线后进行巡逻飞行,离火线有150公里以上的距离,它前方是护卫战斗机形成的空中屏障,再前方是空优机形成的制空/空中扫荡区域,它下面后后面一般用地面防空阵地和防空雷达进行保护。

      在这个基础上,预警机沿空中战线进行侧向飞行,一方面可以保持空情管制能力,另一方面又不会离敌方过近,当然侧向飞行也不能永远飞下去,所以它飞一段时间就会转向180度,再飞回来,这就是所谓的跑道型航线,当然实战中根据空中战线的不同也可能飞出多边型航线......

      马岛之战被击沉的那个军舰死角是多大呢?理论上很小,否则也对不住高昂的造价,但是它沉了.

      以前我们没有KJ2000时有人讨论过如何打美国的预警机,好象方法很多,怎么我们也有了预警机之后,这些能打美国飞机的方法却打不了中国飞机?难道战法也有敌我识别装置?还是美国战斗机做不了中国战斗机的战术动作?

      本文内容于 2/28/2010 3:36:26 PM 被能源中心编辑

      2010/2/28 15:35:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195399 / 排名:8823
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      空军在天上,也是有战线的,既双方战斗机空战区域,预警机为保证自身安全,通常会在战线后进行巡逻飞行,离火线有150公里以上的距离,它前方是护卫战斗机形成的空中屏障,再前方是空优机形成的制空/空中扫荡区域,它下面后后面一般用地面防空阵地和防空雷达进行保护。

      在这个基础上,预警机沿空中战线进行侧向飞行,一方面可以保持空情管制能力,另一方面又不会离敌方过近,当然侧向飞行也不能永远飞下去,所以它飞一段时间就会转向180度,再飞回来,这就是所谓的跑道型航线,当然实战中根据空中战线的不同也可能飞出多边型航线出来,比如说航母上的预警机,在平时巡逻飞行的时候,就是绕舰队进行多边型航线飞行的。

      明白了这些,就不奇怪为什么美国人在伊拉克设置的禁飞区,是以两条水平线标识的,而不是一个

      圆圈,而在海上设置的禁航区,则不是如此设置。因为地面上空的禁飞区,预警机的飞行航线和海上完全不同。

      讲到这里,什么偷袭之类的鬼话可以停了。即使预警机有探测死角,它在绝大部分时间都是和空中战线平行的,只有在飞机回转的时候,尾部会扫过己方空域和敌方空域各一次,而且时间极短。如果能够从盲区进入而不被发现,只说明一点,那就是前方的空优机已经被驱散,护卫机被击败,同时地面雷达阵地和防空阵地同时失去作用,请问,这个叫偷袭?场面未免也太大了点吧?

      2010/2/28 14:24:57
      左箭头-小图标

      楼主疯了 驼中间配重就很麻烦了 还驼屁股上 操作性能会变得更加恶劣 不是要重新吹风的问题 压根没吹的必要

      2010/2/28 10:56:12
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2032534
      • 工分:5390
      左箭头-小图标

       以下是引用sxl567sxl 在第150楼的发言:

       以下是引用x02 在第21楼的发言:

      其实我军已经在研新一代预警机KJ250,装备黑洞雷达可以有效预知未来250年内的敌军事行动...

      召唤扑得欢和配套护航机J250 ~~

      看你名字就标明了你是很2的那种。

      你也就这种器量~

      开玩笑和外掰都分不出来~

      懂的潜水不懂的乱喷所以铁血就这么一天到晚闹哄哄的~

      2010/2/27 11:39:12
      左箭头-小图标

       以下是引用x02 在第21楼的发言:

      其实我军已经在研新一代预警机KJ250,装备黑洞雷达可以有效预知未来250年内的敌军事行动...

      召唤扑得欢和配套护航机J250 ~~

      看你名字就标明了你是很2的那种。

      2010/2/27 1:11:54
      左箭头-小图标

      哎,累死了。

      单个阵面外形是椭圆哎!尺寸长得很!

      2010/2/27 0:51:59
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小兵白菜 在第147楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第53楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第51楼的发言:

      我没画平尾,那是因为俯仰视角的问题,预警机的雷达上下的视角并不需要很大,因此不用考虑平尾遮挡的问题,同样的还有机身和机翼的遮挡问题。实际上不采用蒙皮天线之类的技术,也就是qdlai228说的共型天线,预警机都会有很大的探测盲区。但这不是问题,毕竟对方飞到这个盲区范围,预警机也该完蛋了。

      预警机毕竟不是一个大批生产的机型,都是用现成的成熟飞机改装,改装就要考虑实现的代价。kj2000的雷达,按我的估算可能重达5吨以上(整个天线模块),直接移到垂尾上,姑且不说垂尾结构是不是受得了(按理不行,扭......

      你估算是5吨的理由和借鉴标准的出处在哪里?

      楼主啊。费了半小时才把你的帖子包括回帖从头看到了尾

      总结起来一句话。多余。呵呵

      大家都在驳斥你,为什么你就要钻这个牛角尖呢

      不过我建议你把你的想法遍及汇总一下,送到国防部去试试

      兴许比在这和大家唇枪舌战要有用的多。

      既然安71都已经实现了。而后又因为其他的原因下马了。

      那为何你又要在这扯这个“过时”的想法呢

      抄袭?还是怀旧?还是借题发挥施展才华啊?

      真的没意思。我建议你有这个抬杠的时间倒不如去想想我们未来的大飞机该采用何种气动布局.

      你既然是中国人,中国的事如何才能办成,你应该能知道.

      仅仅从胶水桥都能得奖就知道评比制度的信誉如何.

      有中国人的地方就有“江湖”,有江湖的地方必然有“山头门派”.仅仅有创意是不够的,还得有“天时、地利、人和”

      掌权部门要是按你的说法办事,,运十会下马吗?

      好象几年以后才出生的大飞机也是国际合作的“混血儿”,想生产“纯种”大飞机,还是一百年之后吧,等关键技术都普及了,自然能生产了

      本文内容于 2010-2-27 2:07:05 被能源中心编辑

      2010/2/26 23:54:39
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:2467685
      • 工分:14021
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第53楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第51楼的发言:

      我没画平尾,那是因为俯仰视角的问题,预警机的雷达上下的视角并不需要很大,因此不用考虑平尾遮挡的问题,同样的还有机身和机翼的遮挡问题。实际上不采用蒙皮天线之类的技术,也就是qdlai228说的共型天线,预警机都会有很大的探测盲区。但这不是问题,毕竟对方飞到这个盲区范围,预警机也该完蛋了。

      预警机毕竟不是一个大批生产的机型,都是用现成的成熟飞机改装,改装就要考虑实现的代价。kj2000的雷达,按我的估算可能重达5吨以上(整个天线模块),直接移到垂尾上,姑且不说垂尾结构是不是受得了(按理不行,扭......

      你估算是5吨的理由和借鉴标准的出处在哪里?

      楼主啊。费了半小时才把你的帖子包括回帖从头看到了尾

      总结起来一句话。多余。呵呵

      大家都在驳斥你,为什么你就要钻这个牛角尖呢

      不过我建议你把你的想法遍及汇总一下,送到国防部去试试

      兴许比在这和大家唇枪舌战要有用的多。

      既然安71都已经实现了。而后又因为其他的原因下马了。

      那为何你又要在这扯这个“过时”的想法呢

      抄袭?还是怀旧?还是借题发挥施展才华啊?

      真的没意思。我建议你有这个抬杠的时间倒不如去想想我们未来的大飞机该采用何种气动布局.

      2010/2/26 22:56:00
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:1822011
      • 工分:30349
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第1楼的发言:

      能源中心出品-----172号 空警2000改进设计

      背驮式雷达产生的空气涡流会干扰飞机方向舵的效率,根据空警2000用的是固定的相控阵天线,可以将其向后挪到飞机垂尾的位置,改变飞机尾段结构,从圆锥收缩改成宽度不变的扁平收缩。使飞机尾段的宽度能够安装两个向外倾斜的垂直尾翼,垂直尾翼在机背向前延伸至主机翼。在两个垂尾的顶部安装水平放置的相控阵天线。全动水平尾翼挪到机身上。水平放置的天线架主体结构按固定水平尾翼来设计,使之产生部分升力.抵消空气阻力.

      一共5块,正面两块,......

      我说现在预警机的训练量明显加大啊!(本人在多出亲历 主要是空警-200)

      2010/2/26 22:00:33
      左箭头-小图标

      呵呵,我抄谁的了,你倒是找出来看看。技术上的分歧是很正常的,脑残除外。

      本文内容于 2/26/2010 8:52:14 PM 被无聊的其实编辑

      2010/2/26 20:50:35
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第143楼的发言:

      不够资格,他还只能当你这种“设计师”的总师,不过还算好,至少听话。

      你这个专门流须拍马的人有什么资格来凭价我的设计?

      你连资格都没有,

      你的《[原创]强五设计上一些问题的探讨》也有脸叫原闯,在哪个杂志上抄的吧,弄几个问题,就叫“原创”?还不如叫“请教”

      严重怀疑你的“原创”水平,是不是这几个问题你不会,摆出来找网友寻求答案?

      本文内容于 2010-2-26 20:39:17 被能源中心编辑

      2010/2/26 19:47:57
      左箭头-小图标

      不够资格,他还只能当你这种“设计师”的总师,不过还算好,至少听话。

      2010/2/26 19:42:32
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第141楼的发言:

      哪里哪里,他画得比你好看多了,而且是你所谓的“自创”,比你更强大的是,人家是全新的“设计”,不是这种小修小改,这不当总师谁当总师?别的不说,带你这种“设计师”那绝对是绰绰有余的。

      你没给他发个“家庭进步奖”?

      3岁就能当总师,这种千年不遇的妖怪,你还是把他切片研究一下的好,万一是超级脑残,你还能再得个“医学进步奖”

      本文内容于 2010-2-26 17:15:50 被能源中心编辑

      2010/2/26 17:12:25
      左箭头-小图标

      哪里哪里,他画得比你好看多了,而且是你所谓的“自创”,比你更强大的是,人家是全新的“设计”,不是这种小修小改,这不当总师谁当总师?别的不说,带你这种“设计师”那绝对是绰绰有余的。

      2010/2/26 16:01:33
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第139楼的发言:

      还是这垃圾。。。。。。。,5块3种规格的天线。。。。。。。。。。,标注乱七八糟,这也叫设计的话,我那3岁的侄儿也可以做总师了,反正不管原理不管规则一通乱搞就是“超前10年的设计”。

      你这个可怜的脑残,看来除了去填焚化炉也没什么用处了。

      你那个3岁就会设计的“总师”不会是怪物吧?人类还未早熟到这种程度

      2010/2/26 13:55:19
      左箭头-小图标

      还是这垃圾。。。。。。。,5块3种规格的天线。。。。。。。。。。,标注乱七八糟,这也叫设计的话,我那3岁的侄儿也可以做总师了,反正不管原理不管规则一通乱搞就是“超前10年的设计”。

      你这个可怜的脑残,看来除了去填焚化炉也没什么用处了。

      本文内容于 2/26/2010 1:00:50 PM 被无聊的其实编辑

      2010/2/26 12:57:59
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第137楼的发言:

      你那叫什么图,角度、范围、尺寸什么都没有,那叫图?设计图,特别是拿给别人看的,一些基本要素都没有,谁看得懂?简单拼凑几个画面有什么用?想设计就老老实实画个标准的2视或3视图,给出一些基本要素。

      老老实实画出来让你去拿“进步奖”???

      别在“招摇撞骗”了

      《别瞎扯什么不同规格的天线阵列的鬼话,就算相同规格的现在都还要微调,要只装1个或2个阵列,其余用补盲雷达,kj200的设计就很好了。 》

      ====“kj200的设计就很好了” 其实你“流须拍马”的水平更好

      本文内容于 2010-2-26 12:43:50 被能源中心编辑

      2010/2/26 12:16:32
      左箭头-小图标

      你那叫什么图,角度、范围、尺寸什么都没有,那叫图?设计图,特别是拿给别人看的,一些基本要素都没有,谁看得懂?简单拼凑几个画面有什么用?想设计就老老实实画个标准的2视或3视图,给出一些基本要素。

      2010/2/26 12:02:39
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第135楼的发言:

      你的意思是各个阵列还不一样?还是只装一个阵列?14米宽的阵列,包含整流罩一共要做多宽?一个天线阵列的视角只有120度~150度左右,考虑扫描区盲区的缘故,还必须有一定的重叠,另外的天线如何安排?别瞎扯什么不同规格的天线阵列的鬼话,就算相同规格的现在都还要微调,要只装1个或2个阵列,其余用补盲雷达,kj200的设计就很好了。

      想说服我很容易,你画简单的2视示意图出来,标明大致的尺寸和探测范围,天线阵列尺寸不小于5.5*1.7就行。

      你到底看没看过我的图啊?

      铁血网提醒您:点击查看大图

      本文内容于 2010-2-26 12:12:24 被能源中心编辑

      2010/2/26 11:52:59
      左箭头-小图标

      你的意思是各个阵列还不一样?还是只装一个阵列?14米宽的阵列,包含整流罩一共要做多宽?一个天线阵列的视角只有120度~150度左右,考虑扫描区盲区的缘故,还必须有一定的重叠,另外的天线如何安排?别瞎扯什么不同规格的天线阵列的鬼话,就算相同规格的现在都还要微调,要只装1个或2个阵列,其余用补盲雷达,kj200的设计就很好了。

      想说服我很容易,你画简单的2视示意图出来,标明大致的尺寸和探测范围,天线阵列尺寸不小于5.5*1.7就行。

      怎么改飞机我懒得和你说,用别人指定的材料、图纸代工与自行改装都分不清,莫非要老毛子给图纸?

      本文内容于 2/26/2010 11:59:10 AM 被无聊的其实编辑

      2010/2/26 11:41:10
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第133楼的发言:

      你既然认为我的数据是“显然不可能的”,干嘛用我的数据?

      其次,按我的数据,只有中间的8米左右的范围属于有效区域,边上属于整流罩,莫非你那个所谓机翼型的东西不要整流罩?而且按3天线120度布置,另外2块天线你放哪里?要不要整流罩?2米厚度的东西只做15厘米的整流罩有什么用?多大的诱导阻力、气流扰动你知不知道?

      kj2000的设计虽然没有什么创新,但很显然考虑了相关的因素,圆盘的位置在气动中心略微靠后的位置,安装高度较低,不会对尾翼,特别是平尾产生过大的影响,并且与前面的电子设备构成静态......

      你在忽悠人吗?“另两块在哪里”另两块在后边,能扫描到正前方的只有一块板。

      “2米厚度的东西只做15厘米的整流罩有什么用?多大的诱导阻力、气流扰动你知不知道? ”

      你的圆罩在飞机正前方的迎风截面是高度2。3米宽14米,而你说的阵列高度是2米,那么留给罩的空间就是边框0。15米

      我的设计在飞机正前方的迎风截面是高度2米宽14米,阵列高度是1。7米,那么留给罩的空间也是边框0。15米

      有问题吗?

      铁血网提醒您:点击查看大图

      你都说了“安71只考虑给航母用”,那么航母没成功,进行了缩减设计,与之配套的工程自然会下马

      这类国家级大工程,是否成功决定因素不在是技术方面,而是政治斗争,当年两弹一星,我国有技术吗?没有,能造出来的决定因素是政治需要。

      当然前提是技术的跨度不能太大,能不能改伊尔76在于费用的多少,给波音造尾段的能力有,说明有造大飞机尾巴的能力,改不改在于费用谁负担。

      本文内容于 2010-2-26 9:39:48 被能源中心编辑

      2010/2/26 9:06:34
      左箭头-小图标

      你既然认为我的数据是“显然不可能的”,干嘛用我的数据?

      其次,按我的数据,只有中间的8米左右的范围属于有效区域,边上属于整流罩,莫非你那个所谓机翼型的东西不要整流罩?而且按3天线120度布置,另外2块天线你放哪里?要不要整流罩?2米厚度的东西只做15厘米的整流罩有什么用?多大的诱导阻力、气流扰动你知不知道?

      kj2000的设计虽然没有什么创新,但很显然考虑了相关的因素,圆盘的位置在气动中心略微靠后的位置,安装高度较低,不会对尾翼,特别是平尾产生过大的影响,并且与前面的电子设备构成静态配平,圆盘采用无升力的对称式结构,基本不对原有的气动升力特性产生影响,圆盘2.3米的厚度就是为了天线孔径考虑,为了这个厚度不得不把圆盘做到14米左右的直径。安装位置在机身主梁,结构强度没有问题,由于气动特性变化不大,可以直接使用原有的飞控,但仍旧需要在一定范围内调整控制参数。

      别以为一个盘子的设计就没技术含量,人家做这个是要考虑很多因素,通过综合运算、试验才做出来的,和你这种完全瞎掰是两回事。

      安71采用的是机械雷达,又只考虑给航母用,雷达性能要求不高,天线重量比较轻,飞机设计之初已经考虑这部分,相关的结构、气动都做对应的修改,这样才勉强可行,kj2000并非全新设计的飞机,国内也没有能力也不可能为了几架预警机对伊尔76做大改。

      安71最终惨淡收场,除了经济问题,自身没有可扩展性也是问题,这种布局意味着雷达天线基本不能做大的变化(重量、尺寸),受到孔径限制,性能也被限制死在一定范围。同样作为轻型预警机的E2系列卖得很好,老毛子没钱一样买A50,偏偏就是安71完蛋,原因就是如此了

      本文内容于 2/26/2010 9:06:12 AM 被无聊的其实编辑

      2010/2/26 8:54:48
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zzy1986813 在第131楼的发言:

      “空警-2000”的技术性能接近于以色列为印度研制的“费尔康”(载体为俄制伊尔-76TD)。该机可在5000-10000米的高度以600-700公里/小时的速度持续执勤7-8个小时(无空中加油)。如果得到伊尔-78加油机的空中补给,其巡逻时间还会大幅度提高。“空警-2000”的实际最大飞行距离为5000公里,最大飞行重量为195吨。

        “空警-2000”的机载无线电设备包括相控阵雷达、敌我识别装置、中央计算机、为操作人员准备的自动化工作台、通讯和数据传输系统和防护系统等。除此之外,预计飞机上......

      请问这个长14米的椭圆形圆盘 在飞行过程中能减轻飞机的负担吗? 好象是死重.不能减轻任何负担

      同样(长度\厚度)的一段机翼能产生升力 在飞行过程中不是死重,而是有益重量,能减轻负担

      “无聊的其实 说:盘子直径约14米,厚度约2.3米,边上的变厚度区域约3米,全高区域直径大约是8米,如果是3块阵列,每块的尺寸应该是略小于6米*2米,”

      圆盘迎风面积:全厚区是2。3*8=18。4平 变厚区面积是椭圆形按曲度最小的三角形面积算3*3=9平 总迎风面积=27。4平

      阵列面积:6米*2米=12平

      长度14米,厚度约2米的长方形机翼板 迎风面积28平

      阵列(留出0。15米的边框)面积:23。29平

      当然虽然迎风面积几乎相同,阵列面积增加意味着重量增加,

      反过来当阵列面积相同时,意味着迎风面积的降低.

      最重要的一点,圆盘的阵列是玄线安装,其面积永远比迎风面积小得多,迎风面的使用效率要比长条形的差

      你认为哪个更有效?

      本文内容于 2010-2-26 7:52:50 被能源中心编辑

      2010/2/26 6:15:28
      • 头像
      • 军衔:空军下士
      • 军号:1717860
      • 工分:838
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      “空警-2000”的技术性能接近于以色列为印度研制的“费尔康”(载体为俄制伊尔-76TD)。该机可在5000-10000米的高度以600-700公里/小时的速度持续执勤7-8个小时(无空中加油)。如果得到伊尔-78加油机的空中补给,其巡逻时间还会大幅度提高。“空警-2000”的实际最大飞行距离为5000公里,最大飞行重量为195吨。

      “空警-2000”的机载无线电设备包括相控阵雷达、敌我识别装置、中央计算机、为操作人员准备的自动化工作台、通讯和数据传输系统和防护系统等。除此之外,预计飞机上还将装备无线电侦察装置。

      空警-2000”上装备有南京电子技术研究所研制的多功能三坐标多普勒脉冲雷达,可进行全向探测,主要用于发现和跟踪空中与水面目标,工作频率为1200-1400兆赫。机载天线系统由三部固态有源相控阵天线构成,设置在一个直径为 14米的固定天线罩中俄罗斯A-50的天线罩直径为9米,印度“费尔康”系统的直径为11米)。每个相控阵天线的探测范围为120°,对空中目标的最远探测距离为470公里。该机的雷达系统可同时跟踪60-100个空中目标(其中包括低空目标和巡航导弹),并对战术空军的10架飞机实施引导。

      机载通讯和数据传输系统由基本设备和补充设备组成,可保障预警机与作战飞机、其他兵种自动化指挥系统的计算机交换数据,此外,还可使机组人员与操纵人员相互交换信息。“空警-2000”装备的通讯和数据传输设备包括:超短波电台(最大通讯距离350公里)、短波电台(最大通讯距离2000公里)、K波段卫星通讯站和内部通讯系统。

      该机的自备防护系统包括:导弹来袭告警系统、红外诱饵和干扰物自动发射器。

      以上来自百度百科 网址在下面,如果这还不够证明圆盘半径是14米那我也没话说了

      http://baike.baidu.com/view/83041.htm

      本文内容于 2010-2-26 0:28:51 被zzy1986813编辑

      2010/2/26 0:26:46
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第96楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第92楼的发言:

      ......

      你家的天线装边沿?白痴。。。。。。。。,一点空间感都没有还说什么飞机设计。给你个2视图看看吧,再看不懂,自己把电脑砸了去幼稚园报名学基础去。

      回复:[原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      回复:[原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      你的图中KJ2000的圆盘直径是14米?

      伊尔76的

      机身最大直径 4.80m

      机长:46.59米

      机高:14.76米

      翼展:50.5米

      回复:[原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      你在砸电脑之前找张照片好好比对一下圆盘直径与机身直径的比例关系,画个14米的图是什么意思?

      回复:[原创]空警2000改进设计 能源中心出品

      我就用您的数据--翼展:50.5米,那一半就是25.25米 ,一半的一半就是12.625米,这是用你自己给的数据算的,请不要抵赖,你去看看你自己的图,那个盘子是不是接近翼展的四分之一也就是一半的一半,换句话说,就算圆盘半径不是14米,那也在这个数据左右

      2010/2/26 0:13:29
      • 头像
      • 军衔:空军下士
      • 军号:1717860
      • 工分:838
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第99楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第98楼的发言:

      ......

      如此白痴的问题,你自己回被窝里去想吧。

      偷袭?你给我用2秒时间跨越几百公里偷袭给我看看?

      请问为何要在你转向的时候进攻呢?

      等你飞直线的时候从尾部进攻都不会了?

      《你给我用2秒时间跨越几百公里偷袭给我看看?》

      -----你不是要飞一个跑道型航线吗,怎么飞直线时候盲区也能“2秒时间跨越几百公里”?

      您家战斗机真牛,还知道别人的预警机什么时候转弯,什么时候直线, 如果战斗机都能把预警机的行动看得这么透彻, 那要预警机来干嘛,人家的战斗机都可以当预警机用来

      本文内容于 2010-2-26 0:02:41 被zzy1986813编辑

      2010/2/25 23:58:54
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第127楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第125楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第117楼的发言:

      你除了嘴巴上瞎掰以外还有啥?

      仿制,你以为仿制简单?沈飞那帮人能吃透27的设计就很厉害了,何况自行改了那么多,不吃透你改个毛。我很佩服那帮人,能在没有资料的情况下通过反向工程掌握别人的设计。

      国内设计从来就不弱,弱在基础工业和工艺装备,多少设计不得不止步于研究所的样机你知不知道?9x年就完成验证的某型弹,十年以后才服役你又知不知道?原因就是工厂做不出来。

      至于你所谓的“自创”,把安71的尾巴硬插到伊尔76上就叫“自创”?白痴行为罢了。除了个外形变化,气动、结构、配平一概不管,这......

      就是啊,我的设计用你的话来说有配重的缺点,现在解决不了,那么也等十年后再服役不就行了,十年后的加工能力应该能造出更轻的天线了.

      怎么你的超前十年的设计能得奖,我超前十年的设计就不行?

      在于你有关系吧?中国人就是裙带关系不好,拉帮结派的,什么水平的设计师都能靠关系得奖,占矛坑不拉屎,新人进去不先挑个山头站队连脚都站不住.

      这股风气好象是大学教授抄袭学生论文开始的,中国没别的,就是下拌子的人多

      《还一概不管》

      -------你敢把那个落后十年的导弹具体数据说出来吗?只说个“某型导弹”是不是也算“一概不管”?我从你的话里连这个导弹是什么类型的导弹都无法推测。我至少还画了个示意图。

      我可没你这么不着边际,超前10年!!

      我和你的区别是什么?我做的事解决了问题,你做的不解决问题,就这么简单。

      10年以后。。。,你跟踪过现在电子技术的发展么?柔性天线是什么你知道么?混合半导体是什么你知道么?10年以后谁还会傻逼到再来设计个圆盘?

      10年造不出的导弹,现在很有名气,SD10/PL12,原因是什么,就是一个射频头做不好而已,设计出来了又如何?第一批样品就全部不合格,最后还不是要等制造厂攻克射频头工艺问题。

      至于你那个所谓设计仅仅是个配重问题?气动问题呢?天线孔径问题呢?结构问题呢?飞控问题呢?问题一大堆,你自己都不知道,你做的什么设计?设计不是要什么新奇古怪,而是在实现功能的前提下降低成本(代价),这是搞设计的一个基本准则,你有考虑过?光凭着胡思乱想和满嘴胡说八道就成了所谓“设计”,你这是对所有正常人的智商的挑衅。

      至少我没贬低别人的设计

      谁敢说一个原始设计思路就是完美无缺的?

      没经过风洞模型试验你哑又如何如此肯定我的设计不行?仅凭你的个人喜好?

      《配重问题?气动问题呢?天线孔径问题呢?结构问题呢?飞控问题呢?》

      ==========仅凭我的示意图,连具体尺寸重量都不问一声,你就知道超重,你的工作态度也太“严谨”了,不愧是得过“国家进步奖”的人。

      前边有人画图说圆盘的最大直径是14米,这是你认可的吗?它不会有升力,它的风阻是多大?

      怎么背驮的《配重问题?气动问题呢?天线孔径问题呢?结构问题呢?飞控问题呢?》都能解决了

      换成尾翼的这些问题反而不能解决了?那么原来解决问题的人到底有几把刷子啊?不会是也学印度,请俄罗斯给解决问题吧?

      要说学美国E3的实际例子才解决的这些问题

      那么俄罗斯的安71同样也飞了,这些问题同样有个实际的例子,怎么不会改装了?

      KJ2000的方案当年是一个人提的?

      是否也遇到了别人问他《配重问题?气动问题呢?天线孔径问题呢?结构问题呢?飞控问题呢?》是否解决了的问题?

      他是如何回答的?还是立即就拿出了工程图纸?

      这么大的工程不会是一个设计师,你的这些问题肯定不是一个人能解决的,那么他拿什么去说服其它人呢?

      本文内容于 2/25/2010 10:21:11 PM 被能源中心编辑

      2010/2/25 21:07:56
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第125楼的发言:

       以下是引用无聊的其实 在第117楼的发言:

      你除了嘴巴上瞎掰以外还有啥?

      仿制,你以为仿制简单?沈飞那帮人能吃透27的设计就很厉害了,何况自行改了那么多,不吃透你改个毛。我很佩服那帮人,能在没有资料的情况下通过反向工程掌握别人的设计。

      国内设计从来就不弱,弱在基础工业和工艺装备,多少设计不得不止步于研究所的样机你知不知道?9x年就完成验证的某型弹,十年以后才服役你又知不知道?原因就是工厂做不出来。

      至于你所谓的“自创”,把安71的尾巴硬插到伊尔76上就叫“自创”?白痴行为罢了。除了个外形变化,气动、结构、配平一概不管,这......

      就是啊,我的设计用你的话来说有配重的缺点,现在解决不了,那么也等十年后再服役不就行了,十年后的加工能力应该能造出更轻的天线了.

      怎么你的超前十年的设计能得奖,我超前十年的设计就不行?

      在于你有关系吧?中国人就是裙带关系不好,拉帮结派的,什么水平的设计师都能靠关系得奖,占矛坑不拉屎,新人进去不先挑个山头站队连脚都站不住.

      这股风气好象是大学教授抄袭学生论文开始的,中国没别的,就是下拌子的人多

      《还一概不管》

      -------你敢把那个落后十年的导弹具体数据说出来吗?只说个“某型导弹”是不是也算“一概不管”?我从你的话里连这个导弹是什么类型的导弹都无法推测。我至少还画了个示意图。

      我可没你这么不着边际,超前10年!!

      我和你的区别是什么?我做的事解决了问题,你做的不解决问题,就这么简单。

      10年以后。。。,你跟踪过现在电子技术的发展么?柔性天线是什么你知道么?混合半导体是什么你知道么?10年以后谁还会傻逼到再来设计个圆盘?

      10年造不出的导弹,现在很有名气,SD10/PL12,原因是什么,就是一个射频头做不好而已,设计出来了又如何?第一批样品就全部不合格,最后还不是要等制造厂攻克射频头工艺问题。

      至于你那个所谓设计仅仅是个配重问题?气动问题呢?天线孔径问题呢?结构问题呢?飞控问题呢?问题一大堆,你自己都不知道,你做的什么设计?设计不是要什么新奇古怪,而是在实现功能的前提下降低成本(代价),这是搞设计的一个基本准则,你有考虑过?光凭着胡思乱想和满嘴胡说八道就成了所谓“设计”,你这是对所有正常人的智商的挑衅。

      2010/2/25 20:26:43
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第108楼的发言:

      你这叫设计?5岁的小孩都比这强多了。说设计,好歹我也有几个国家科技进步奖,还用不着在BBS上来寻求安慰。

      那个用胶水粘的桥好象也是得过奖的,可见得不得奖靠的是关系和金钱.

      2010/2/25 18:34:22
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第117楼的发言:

      你除了嘴巴上瞎掰以外还有啥?

      仿制,你以为仿制简单?沈飞那帮人能吃透27的设计就很厉害了,何况自行改了那么多,不吃透你改个毛。我很佩服那帮人,能在没有资料的情况下通过反向工程掌握别人的设计。

      国内设计从来就不弱,弱在基础工业和工艺装备,多少设计不得不止步于研究所的样机你知不知道?9x年就完成验证的某型弹,十年以后才服役你又知不知道?原因就是工厂做不出来。

      至于你所谓的“自创”,把安71的尾巴硬插到伊尔76上就叫“自创”?白痴行为罢了。除了个外形变化,气动、结构、配平一概不管,这......

      就是啊,我的设计用你的话来说有配重的缺点,现在解决不了,那么也等十年后再服役不就行了,十年后的加工能力应该能造出更轻的天线了.

      怎么你的超前十年的设计能得奖,我超前十年的设计就不行?

      在于你有关系吧?中国人就是裙带关系不好,拉帮结派的,什么水平的设计师都能靠关系得奖,占矛坑不拉屎,新人进去不先挑个山头站队连脚都站不住.

      这股风气好象是大学教授抄袭学生论文开始的,中国没别的,就是下拌子的人多

      《还一概不管》

      -------你敢把那个落后十年的导弹具体数据说出来吗?只说个“某型导弹”是不是也算“一概不管”?我从你的话里连这个导弹是什么类型的导弹都无法推测。我至少还画了个示意图。

      本文内容于 2/25/2010 6:12:35 PM 被能源中心编辑

      2010/2/25 17:55:50
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第123楼的发言:

       以下是引用hedz 在第120楼的发言:

      ......

      当然是我说的,因为我不认为你有这么聪明的大脑能够知道为什么要这么算。

      战斗机都做不到的事情运输机能做到吗?

      你说的这玩意跟我所说的有关系吗?

      麻烦你再看一遍吧。

      2010/2/25 16:55:10
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第120楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第119楼的发言:

       以下是引用hedz 在第118楼的发言:

      ......

      所以我问你这个聪明的大脑,看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      要是没有的话,那么你这个聪明的大脑也只能想想而做不到了。

      真奇怪了,2秒的提法是你说的

      我根据你的2秒说法算了一下,飞机飞360度的时间是2分24秒,

      怎么又变成我说得了?

      当然是我说的,因为我不认为你有这么聪明的大脑能够知道为什么要这么算。

      战斗机都做不到的事情运输机能做到吗?

      2010/2/25 15:02:17
      左箭头-小图标

      冒牌货真多

      2010/2/25 14:59:41
      左箭头-小图标

      lz哪里表现出有大脑?那明明是一坨。。。。。。。。。。。

      2010/2/25 14:42:48
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第119楼的发言:

       以下是引用hedz 在第118楼的发言:

      ......

      所以我问你这个聪明的大脑,看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      要是没有的话,那么你这个聪明的大脑也只能想想而做不到了。

      真奇怪了,2秒的提法是你说的

      我根据你的2秒说法算了一下,飞机飞360度的时间是2分24秒,

      怎么又变成我说得了?

      当然是我说的,因为我不认为你有这么聪明的大脑能够知道为什么要这么算。

      2010/2/25 14:19:22
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第118楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第116楼的发言:

       以下是引用hedz 在第115楼的发言:

      ......

      更吐,飞直线就是中间不能做反偷袭的战术机动啊?就不能有己方保护啊?

      就只能按照你的要求一直把盲区固定在一个角度上啊?貌似几度的机动也不能做了?

      都那么傻吗?

      原来你有脑袋啊!怎么把对手想的就没有脑袋呢?

      所以我问你这个聪明的大脑,看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      要是没有的话,那么你这个聪明的大脑也只能想想而做不到了。

      真奇怪了,2秒的提法是你说的

      我根据你的2秒说法算了一下,飞机飞360度的时间是2分24秒,

      怎么又变成我说得了?

      2010/2/25 14:16:21
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第116楼的发言:

       以下是引用hedz 在第115楼的发言:

      ......

      更吐,飞直线就是中间不能做反偷袭的战术机动啊?就不能有己方保护啊?

      就只能按照你的要求一直把盲区固定在一个角度上啊?貌似几度的机动也不能做了?

      都那么傻吗?

      原来你有脑袋啊!怎么把对手想的就没有脑袋呢?

      所以我问你这个聪明的大脑,看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      要是没有的话,那么你这个聪明的大脑也只能想想而做不到了。

      2010/2/25 14:09:51
      左箭头-小图标

      你除了嘴巴上瞎掰以外还有啥?

      仿制,你以为仿制简单?沈飞那帮人能吃透27的设计就很厉害了,何况自行改了那么多,不吃透你改个毛。我很佩服那帮人,能在没有资料的情况下通过反向工程掌握别人的设计。

      国内设计从来就不弱,弱在基础工业和工艺装备,多少设计不得不止步于研究所的样机你知不知道?9x年就完成验证的某型弹,十年以后才服役你又知不知道?原因就是工厂做不出来。

      至于你所谓的“自创”,把安71的尾巴硬插到伊尔76上就叫“自创”?白痴行为罢了。除了个外形变化,气动、结构、配平一概不管,这叫设计?幸亏你不是设计师,否则多少人要冤死在你手上,多少资源要被白白浪费,这不是设计,这是故意杀人和损害他人财产。

      2010/2/25 14:07:56
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第115楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第114楼的发言:

       以下是引用hedz 在第113楼的发言:

      ......

      呕吐,哪架飞机的盲区会固定在一个方向上?

      我用2分钟转过这两秒盲区好不?

      看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      怎么不飞跑道航线了?改转圈了?

      更吐,飞直线就是中间不能做反偷袭的战术机动啊?就不能有己方保护啊?

      就只能按照你的要求一直把盲区固定在一个角度上啊?貌似几度的机动也不能做了?

      都那么傻吗?

      原来你有脑袋啊!怎么把对手想的就没有脑袋呢?

      2010/2/25 14:07:16
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第114楼的发言:

       以下是引用hedz 在第113楼的发言:

      ......

      呕吐,哪架飞机的盲区会固定在一个方向上?

      我用2分钟转过这两秒盲区好不?

      看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      怎么不飞跑道航线了?改转圈了?

      更吐,飞直线就是中间不能做反偷袭的战术机动啊?就不能有己方保护啊?

      就只能按照你的要求一直把盲区固定在一个角度上啊?貌似几度的机动也不能做了?

      都那么傻吗?

      2010/2/25 13:58:16
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第113楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第111楼的发言:

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

      ......

      两秒你能干什么?

      能飞多远?

      进了盲区又怎么样?无非是几秒之后又被发现了。

      2秒当然不能干什么,但是你一直再转弯吗?不转弯的时候盲区如何解决?

      呕吐,哪架飞机的盲区会固定在一个方向上?

      我用2分钟转过这两秒盲区好不?

      看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      怎么不飞跑道航线了?改转圈了?

      2010/2/25 13:35:09
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第111楼的发言:

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

      ......

      两秒你能干什么?

      能飞多远?

      进了盲区又怎么样?无非是几秒之后又被发现了。

      2秒当然不能干什么,但是你一直再转弯吗?不转弯的时候盲区如何解决?

      呕吐,哪架飞机的盲区会固定在一个方向上?

      我用2分钟转过这两秒盲区好不?

      看看有什么飞机能用两分钟完成航道调整然后在飞300公里还要避免被其他雷达发现?还要逃过战斗机的巡逻?

      2010/2/25 13:15:10
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第108楼的发言:

      你这叫设计?5岁的小孩都比这强多了。说设计,好歹我也有几个国家科技进步奖,还用不着在BBS上来寻求安慰。

      哇!居然是进步奖。

      怪不得,国家从现代级到潜水艇再到航母买了一圈

      重型飞机还是买苏27后“借”的种。

      原来是设计师是你这个水平的,只会仿造,不会自创,还能得奖。佩服,

      中国人的事嘛,怎么能得奖,谁不知道啊!就别得色了

      2010/2/25 13:10:48
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第101楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第100楼的发言:

      ......

      恩,您指挥飞机饶600公里的大圈来偷袭好了,预警机大约20-30分钟完成一个回转,您得从600公里探测线外绕过来,然后精确的按照盲区飞进来,还得把时间卡在10分钟左右跑进射程,你到底算过没有?你当空军全是白痴啊,让你的战斗机在天上迂回个把多小时时间,一点反应都没有?

      事实上预警机也不是唯一的雷达,它本身还受地面雷达和防空部队的保护,海军则受舰载雷达的保护,它本身是负责空情管制的,这个责任有明确分工,不懂军事就别在军坛里扯蛋,丢丑卖乖的。

      你要飞两条大直线,我为何要绕圈子呢?随便挑一个就行了

      两秒你能干什么?

      能飞多远?

      进了盲区又怎么样?无非是几秒之后又被发现了。

      2秒当然不能干什么,但是你一直再转弯吗?不转弯的时候盲区如何解决?

      2010/2/25 13:03:43
      左箭头-小图标

      哇!居然是进步奖。

      怪不得,国家从现代级到潜水艇再到航母买了一圈

      重型飞机还是买苏27后“借”的种。

      原来是设计师是你这个水平的,只会仿造,不会自创,还能得奖。佩服,

      本文内容于 2/25/2010 1:07:39 PM 被能源中心编辑

      2010/2/25 13:00:30
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第101楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第100楼的发言:

      ......

      恩,您指挥飞机饶600公里的大圈来偷袭好了,预警机大约20-30分钟完成一个回转,您得从600公里探测线外绕过来,然后精确的按照盲区飞进来,还得把时间卡在10分钟左右跑进射程,你到底算过没有?你当空军全是白痴啊,让你的战斗机在天上迂回个把多小时时间,一点反应都没有?

      事实上预警机也不是唯一的雷达,它本身还受地面雷达和防空部队的保护,海军则受舰载雷达的保护,它本身是负责空情管制的,这个责任有明确分工,不懂军事就别在军坛里扯蛋,丢丑卖乖的。

      你要飞两条大直线,我为何要绕圈子呢?随便挑一个就行了

      两秒你能干什么?

      能飞多远?

      进了盲区又怎么样?无非是几秒之后又被发现了。

      2010/2/25 12:56:16
      左箭头-小图标

      你这叫设计?5岁的小孩都比这强多了。说设计,好歹我也有几个国家科技进步奖,还用不着在BBS上来寻求安慰。

      2010/2/25 12:51:56
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第103楼的发言:

      14米是等效直径。。。。,也叫最大直径,KJ2000的圆盘就不是一个真正的圆盘,这点投影上看得很清楚,机体宽度因为虚影的缘故不好比较,但是你可以和机身长度去比。

      <《从照片上可以分析,盘子直径约14米,厚度约2.3米,边上的变厚度区域约3米,全高区域直径大约是8米,如果是3块阵列,每块的尺寸应该是略小于6米*2米,而陆基的那款是5.5米*1.7米,别和我说这是巧合。》

      这个分析很“火车”,都没边了

      2010/2/25 12:45:35
      左箭头-小图标

       以下是引用无聊的其实 在第105楼的发言:

      qdlai228,别和他争了,整个一啥都不知道的白痴,还要自以为有多了不起

      嫉妒别人的设计才是真的.

      要不你们也设计点东西?

      2010/2/25 12:16:09
      左箭头-小图标

      qdlai228,别和他争了,整个一啥都不知道的白痴,还要自以为有多了不起

      2010/2/25 11:15:25
      左箭头-小图标

      自己看图

      2010/2/25 11:11:57
      左箭头-小图标

      14米是等效直径。。。。,也叫最大直径,KJ2000的圆盘就不是一个真正的圆盘,这点投影上看得很清楚,机体宽度因为虚影的缘故不好比较,但是你可以和机身长度去比。

      2010/2/25 11:09:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195399 / 排名:8823
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用能源中心 在第101楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第100楼的发言:

      ......

      恩,您指挥飞机饶600公里的大圈来偷袭好了,预警机大约20-30分钟完成一个回转,您得从600公里探测线外绕过来,然后精确的按照盲区飞进来,还得把时间卡在10分钟左右跑进射程,你到底算过没有?你当空军全是白痴啊,让你的战斗机在天上迂回个把多小时时间,一点反应都没有?

      事实上预警机也不是唯一的雷达,它本身还受地面雷达和防空部队的保护,海军则受舰载雷达的保护,它本身是负责空情管制的,这个责任有明确分工,不懂军事就别在军坛里扯蛋,丢丑卖乖的。

      你要飞两条大直线,我为何要绕圈子呢?随便挑一个就行了

      你对空军的运用完全没有认识,自己去补下课再来讨论,否则和你真的是对牛弹琴。

      2010/2/25 11:05:55
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:142056
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第100楼的发言:

       以下是引用能源中心 在第99楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第98楼的发言:

      ......

      如此白痴的问题,你自己回被窝里去想吧。

      偷袭?你给我用2秒时间跨越几百公里偷袭给我看看?

      请问为何要在你转向的时候进攻呢?

      等你飞直线的时候从尾部进攻都不会了?

      《你给我用2秒时间跨越几百公里偷袭给我看看?》

      -----你不是要飞一个跑道型航线吗,怎么飞直线时候盲区也能“2秒时间跨越几百公里”?

      恩,您指挥飞机饶600公里的大圈来偷袭好了,预警机大约20-30分钟完成一个回转,您得从600公里探测线外绕过来,然后精确的按照盲区飞进来,还得把时间卡在10分钟左右跑进射程,你到底算过没有?你当空军全是白痴啊,让你的战斗机在天上迂回个把多小时时间,一点反应都没有?

      事实上预警机也不是唯一的雷达,它本身还受地面雷达和防空部队的保护,海军则受舰载雷达的保护,它本身是负责空情管制的,这个责任有明确分工,不懂军事就别在军坛里扯蛋,丢丑卖乖的。

      你要飞两条大直线,我为何要绕圈子呢?随便挑一个就行了

      2010/2/25 10:56:02

      我要发帖

      总页数11页 [共有199条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]空警2000改进设计 能源中心出品-----172(已拜读)回复