扫码订阅

装备上没有优势的原因很简单——

1、我们底子薄;

2、我们改革开放后需要给外界展示“和平”的面貌,不得不先搞穷军事

但我们无需因为装备差而过于忧虑。

一、战争不过是政治的延伸,在没有打大仗的情况下,过去三十年来,我们确实没有必要在军事上投入过多。但你不能就此认为我们军工能力下降了。

举个很简单的例子,我爸妈在纺织厂工作,80年代我们必须进口德国设备,现在我们国产的比他们强,这充分表明了我们工业上的进步。

其他行业也差不多是这个样子,三十年前我们技术、工艺上一无是处,三十年后很多方面都赶上甚至超过了其他国家。这也行业工业技术的进步,是隐性的“军事工业力量”的进步。

二、我们国家跟西方国家相比有非常大的差别:

1、我们国家绝大部分规模性企业是国有企业或国有控股企业,包括土地在内的所有资源性东西全部都是国有。一旦判断有大仗要打,活着将有大仗要打,中央能够调配的资源近乎于无限。

反观西方国家,因为资本主义崇尚“个体”的抉择,国家实际拥有的资源是受限制的。一旦打起来,他们第一时间能够调配的资源远不如我们。

而战争的消耗性是非常吓人的,两边国情差异如此之大,我们显然占据绝对优势。

2、我们国家的政治构建决定了我们的决策比西方国家迅速,只要GCD依旧保持党内民主不动摇,其重大决策的合理性也无容置疑,这也是近三十年来被无数次证明了的事实。

反观西方国家,所谓民主政治带来的施政效率低下是无法回避的痼疾。应对911的迟钝,应对卡特里娜飓风的迟钝,应对金融危机的迟钝……等等这些,都明白无误的告诉我们,一旦大战来临,他们的决策绝对不可能快速有力!

况且,我们悠久的政治文化告诉我们,反间计之类的东东比任何强大的军队更加厉害。若是我们南海有事,少不得会在欧美政坛上搞风搞雨,在所谓的民主政治体系下,这类计谋效果会更好。

三、科技储备问题也不能忽视。有很多东西我们确实没有军用化,但这不意味着我们没能力军用化!

难道,世界上第一个全超导托卡马克EAST核聚变实验装置只能用于清洁能源的获取吗?

难道,位列世界五大的强磁场装置只能用于科学研究吗?

难道,世界最高产的光谱巡天工具LAMOST仅是用来拍摄大量宇宙天体的?

难道,世界上最大口径的射电望远镜FAST也只是用来看看浩淼的天空?

难道,位列世界前五的神光Ⅱ以及传说了快十年的神光Ⅲ只是纯粹的科学激光输出装置吗?

难道,了解空间环境灾害性天气变化规律的“东半球空间环境地基综合监测子午链”工程在军事上毫无用处?

例子还能举很多,例如我们开始造大飞机显然不只是为了民用,例如我们连上两种磁悬浮项目(全部自有知识产权,一类为独有技术)不可能只为了民用,例如我们太阳能研究走在世界前列显然不可能只为了民用……

这些高技术的储备,虽然暂时没有军用化,但显然具备军用化的潜力——请再次看看我第二条,这些东西也全部掌握在国家手里!

四、我们可能立刻面对的对手使得我们无需过分追求军事上的高技术。

数来数去,我们最有可能的敌人是WHO?一是南海周边诸国,二是印度。

1、南海问题

这不是几个航母舰队就能解决的,无论谁翻看一下地图都能清楚的看到,那地方好打不好占。况且,这里面有很复杂的领海问题。事实上各国并没有就海洋划分达成任何技术上的共识(1982年第三次联合国海洋法会议搞了一个,但显然没多少国家认可)。

我们这边用大陆架划分方法,实际上就使得岛屿型国家、半岛型国家吃亏了。因此,他们主张距离划分,至少认为不能把我们的领海画到他们家门口。站在他们的角度,这种主张是有道理的。

而我们这边当然不会因为他们有一定道理就同意他们的观点,我们也在坚持大陆架划分法,但不可能完全按照我们的办法来划分,这需要谈。

现在的问题是,我们想谈,他们不谈,而是加紧占据步伐,以达到实际占有的目的。这时我们该怎么办?A、立刻打;B、巡航警示。

现在国家显然选择了第二种方案,我觉得这种方案是合理的。看看对方,他们想打吗?看起来不像吧。因此,加大巡航力度,以威慑为主,辅之加快进驻开发的步伐,这样更容易获取利益。

综上,应对南海问题,我们更需要大吨位高速度的渔政船,配以常规必要的武器,顶多再加上个航母编队,再多就没必要了。因此,在这方面我们对军事技术要求并不高。

2、藏南问题。

我们历代政府对西藏的控制度都很差,藏南相距更远,控制更差,我们不可能期待现任ZF立刻解决这个问题。

况且,高原作战,你派F-22这个级别的上去,补给问题就会搞死人。真要有战事,我们肯定会优先选择补给便利且能起到实际作用的武器装备,绝对不会片面追求高技术。

阿三那边的情况大家也了解,他们还没嚣张到我们必须赶上美国之后才能跟他们一战。现有装备跟他们打打,二炮多支援点,也就跟玩似的,没必要搞得那么紧张。

在我看来,平时武直多做做高原训练,空降兵也一起上,这些事情跟上了,装备那边无须多虑。

五、纵有高科技武器在手,也不一定能达到战争的目的。

最典型的例子是赵武灵王,那家伙变革装备算是够厉害的了,赵国也由此强盛起来。但边患不断,使得赵国大量武备耗费在了争霸中原以外的地方。想想秦国,边患问题一样存在,可他们解决了,没让这东西拖累国力,战争时就处于比赵国有利的地位。

这个例子告诉我们,战争,特别是延绵数十甚至数百年的战争,其胜利并不取决于一时的装备先进。装备暂时落后的一方只要没有伤了元气,他们能够通过不断积蓄力量而获得最终的胜利。

近些年也有例子,美国伊拉克的遭遇很典型。哈美的认为这场战争美国达到目的了,但只要稍微读读历史就能明白,一旦美国撤离伊拉克,什么事情都有可能发生。况且,现在看似亲美的政府对国家的掌控力还很差,你让美国怎么撤?

说白了,美国现在是欲罢不能,这比鸡肋问题还烦人。

因此,想要真正赢得一场战争,你得考虑到方方面面的事情,不能认为有了高科技武器在手,天下就无人能敌了,就战无不胜了。

这些东西军队方面研究了多少?研究到了什么程度?我不知道,或许谁能提供一下资料?

六、所谓“一代”的差距,并不意味着我们处于被动地位。

看过铁血很多帖子,很显然,大家都喜欢拿进攻性武器来比较双方实力。这方面我们中国显然差,于是,顶PLA的一方就会搬出战术、人力之类的东西来抗衡。

但真打起仗来,光看进攻性武器师不行的。矛与盾的较量,才是战争武器对抗的主旋律。

这个话题我在几天前讨论38军战力的文章回复中说过一些,现在我想再次强调一下这个问题——即使被对手用弹道导弹覆盖一个小时,38军是否就失去战斗力了?

这个问题我想谁都给不出答案,因为无论何种资料,都没有告诉我们现在PLA在防御体系特别是防御工事构筑方面做到了什么程度。

简而言之,我们所谓的“一代”的差距,指的是进攻性武器之间的差距,光讨论这个没有任何意义。

--------------------------

咔,不知不觉码了这么多字,中心思想很简单——我们不能狂妄自大,但更不能妄自菲薄!

本文内容于 2009-9-13 0:45:21 被无悔客编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐