扫码订阅

刚看完某君关于美军战斗力的文章《揭秘:解放军专家瞧不起美军的真实内幕》。其后跟帖者不断强调美军的装备和后勤优势。

这话对吗?对。如果从军队战斗力来说,装备与后勤是不应该列进去的。当然,专家会说装备尤其是后勤的重要性。如果我们要对现在的各国军队战斗力进行排位,那么这些是要考虑进去的,而对已经盖棺定论的事情,我们就不能这样做事情了,我们更多都的应该考虑一支部队在战争里的具体表现,普通士兵的英勇与怯懦,基层军官的临场应变,高级军官的运筹帷幄。至于装备和后勤,只能说是一个衡量的参考而不是指标。举个例子,一支有好的后勤和装备的军队与一支没有这些条件的军队在相似的战斗、战役中的表现相同,那么那支军队更厉害呢?结果不言而喻。不过这只能就单纯的历史而言,与未来战争和现在的军队建设只有参考意见。

战争中人重要还是装备重要?如果非得是个单选题,那么肯定是一片砖头乱飞,如果是个多选题就好办了,两手都要抓,两手都要硬,这两条不是个你死我活的关系。现在的问题是,可能是受传统的说法影响太大,当然也有可能是因为我们在历史上和现实实际中在装备和后勤上没有优势可言,我们中大多数人都十分强调人的因素,将勇敢、不怕牺牲、机智放在极高的地位。

现代战争是非接触战争(现在的伊拉克和阿富汗根本不能算是真正的战争,亦或说不是传统意义的战争)。勇敢和不怕牺牲就没有意义了,因为只有在有接触的情况下勇敢才有用,所谓狭路相逢勇者胜,没机会“狭路”何谈勇与不勇?

再说机智之类。的确在历史上我军有过很多机智取胜的战例,比如说我军防空导弹部队曾今依靠机智,改革战术战法,甚至自己动手修改装备,取得了击落多家U-2侦察机的战果。但是倘若没有苏联人给的防空导弹,这种机智是毫无意义的;而倘若换成一支不聪明的军队,虽然极有可能无法取得那么辉煌的战果,但是起码一开始还是能够有所斩获的。

老上央视的海军尹卓少将说过这样一句话(大概意思),只要装备不存在代差,那么我们就可以通过智慧(之类的东西吧),来赢得战争的胜利。什么是代差?好比你的飞机能飞1.5马赫,我的能飞1.4马赫,这不叫代差;我的火炮能打30公里,你的能打25公里,这也不叫代差。但假如你用的是三八大盖,打一枪换一颗子弹,而我是AK-47一打一梭子,那么这就是代差。如果仅是如此倒还不是问题,毕竟都是用枪的,还能见个人影,我枪法好点,一枪一个,也不至于输的太惨。但假如人家是导弹我们这里还是飞机大炮,人家哪里用卫星侦察,我们这还主要靠战场现地侦察,那麻烦就大了。怎么说呢?让我想起了当年的八国联军和义和团,与当年不同的是好几千义和团打冲锋,总还有几个有机会冲到敌阵前砍翻两个。如今怎么打冲锋?先不说不知道人家在那里,即使直到少说几十公里呢,跑得动吗?

再说说人的因素这个命题本身。现在军人的素质是什么?五大技术好?不是,是知识水平,是文化程度,是眼界,是学习和创新的能力。而这才是我们真正缺乏的。

首先这是国家教育水平、科技力量整体落后的表现,不是军队、军人本身的问题。你想人家美军大多数是大学毕业(或者是参军后赚学费上学的),而我们呢?基本高中毕业。基础兵员就差,往上走就更不对了,所谓的指挥官还好,毕竟学历差不多(当然教学水平、学习情况我就不知道了),在研发发面的差距我们就不是差一年两年了。

而谈到后勤的问题就更得说一下,我们在这个问题上已经吃了很大的亏了。试想一下,我们如果有哪怕更好一些的后勤能力,美军陆战一师能够从长津湖逃走吗?假如我们有现进的后勤并且不是刚熬过三年自然灾害的话,解放军也许早就打到新德里了。

我现在很担忧,我们在装备上没有优势,而自以为有优势的”人的因素“其实又是我们最大的劣势,而我们很多人又或是有意或是无疑的回避这些问题,甚至压根就不清楚这些问题,还在哪里搞老一套的东西(特别是所谓的英雄精神教育之类)。难道我们还要像伊拉克和阿富汗人民一样搞“人民战争的汪洋大海”吗?至少我是这样想的:我宁可要一门反坦克炮,也不要一个舍身炸碉堡的董存瑞。人的生命是最重要的,特别是普通战士们的生命,他们已经奉献了很多,不能在白白的、并无多大价值的牺牲掉了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐