扫码订阅

关于自行火炮vs牵引火炮,俺觉得本来也没什么好说的,很明显的问题,当然前者更代表“先进性”嘛~~没料出来一帮“碍国者”用落后了一个世纪的理论胡搅蛮缠,尤其俺最讨厌两幅嘴脸:

A.号称专家或曾经使用者,用不屑一顾的口吻压制民间意见;

B.开口就是自己也没整明白的哲学辩证法,什么物极必反,什么存在有理,什么各有适用等等,结果到了实际应用,P用也没有~~

欢迎对号入座~~

——————————————————————

自行火炮也即具有机动能力的火炮(但一般语义并不包括自行高炮,以下都不含),在使用上一般分为三种:

A.归属炮兵部队用于远程压制——大口径自行榴弹炮

B.归属坦克部队用于火线支援——自行突击炮

C.配属步兵部队或机动防御分队用于反坦克防御——反坦克歼击车

当然,这是二战时期了,到了冷战时期,由于双方都列装了大批量的主战坦克,及反坦克武器,机动性、火力、防御都大大加强,所以射界有限的突击炮、防御有限的反坦克歼击车都退出火线(除了中国),主要用大口径榴弹炮起远程压制作用,还有就是一些弹道较为特殊的自行迫击炮用于复杂地形的火力支援

就冷战的高机动大强度机械化而言,只有自行炮才能跟得上装甲部队推进速度;即使在防御作战中,也必须速射速撤,机动防御,才能有一定的战场生存能力

当然,当时决战的主战场将发生在德国——东欧的开阔平原,平原上必须攻对攻动对动,运动状态都不一定能存活下来,更别说行动迟缓的牵引炮了~~

貌似意大利山区有防御的可能,但如果大口径牵引炮只要进入阵地,就是MI24和SU25的靶子,也没啥意义~~

那么还剩一块地形,就是北欧寒林地,也即曾经让苏军大吃苦头的伤心地,其地形严重阻碍了装甲兵团推进,同时也造成其自身也难以高速远途机动,而只能试图在几个预设阵地之间做短促机动。此时,不论自行还是牵引都不能达到目的,所以搞出了有一定短途/辅助机动能力“自走炮”。

顺着这个思路,俺们才能理解,为何是法国喜欢卡车型自行炮,去看看欧洲地形图吧,只有法国的地形才平坦些~~那么轮式和履带式的机动能力就没有什么区别,而面对现代武器打击时,无防护和轻防护也没有本质的区别,攻击的准确性、进出阵地速度、网络化指挥能力等等更为关键,貌似简易的武器,却体现了整体军事思路的变革。

北约的牵引炮,实际只是靠数量对付苏军铁流的一次性武器,拼拼消耗,但也有一个异类,就是“直升机吊装的牵引炮”。

俺还要重复重复再重复,自行炮的战场机动性能远超牵引炮,这是显然的,不仅是履带vs轮式的区别,还有轴距、拖挂、传动轮数量的区别。虽然牵引炮因为重量轻,有更好的战略机动性,但它落地后必须等待拖车,而且难以和现代化的自行炮交战,也即,你千里迢迢的运过去,却很快被人家打成一堆废铁,有意义吗?

但是,自行炮受到自身机动性和重量的限制,很多地形无法进入,战略机动性也受到影响(轮式自行炮战略机动性就很好,因为它相当于把炮装在了拖车上),而超轻型牵引炮就能大型运输机运抵前方基地,然后用直升机吊装机动(距离一般不会太长),其战略战役机动性远超“自行火炮”,但是,俺们已经不能把其独立视作牵引炮,它实际于空运能力密不可分,一个没有战略空运和大量直升机的军队,单独装备这种炮是没有意义的,反不如装备轮式自行火炮更为实用。同时,直升机受气候条件影响较大,超轻型牵引炮的战术机动能力就很低了,只能装备给快反或轻装部队用于打击很弱小的对手或侧翼辅助行动。

也即,俺们要澄清一个概念,除了一些较为特殊的场合(中、印、巴边界,难以机动,空军也都不强,气象和地形也非常复杂),火炮早已于机动平台密不可分

牵引炮:轮式拖车+炮

超轻型牵引炮:运输机+直升机+(高机动拖车)+炮

自走炮:(轮式拖车)+有小功率发动机的炮

卡车式自行炮:卡车上装炮

轮式自行炮:轻装甲平台上装炮

履带式自行炮:履带式车辆平台上装炮

可以发现:

卡车式自行炮具有较高的战略机动性,但越野机动性较弱,也不能用于火线打击,必须“非接触”使用,实际对指挥体系要求较高

轮式自行炮具有较高的战略机动性,同时具备一定的独立作战能力,但不适合高强度大规模作战,更适合非对称或反恐行动

履带式自行炮具有最高的战术机动性,适合高强度作战,但难以及时战略运输

超轻型牵引炮具有最高的战略机动性,适合快反要求,但需要更为先进复杂的综合配套系统,其要点在于攻其不备,击其要害,防止对方被对方反击

至于拖车式牵引炮,除非对手过于弱小,没有空中打击能力,且具备更远的射程,才能对敌军进行阻滞式打击

总之,

牵引炮不论轻重,都只能用于水平较低实力较弱的对手。就算中印巴那种山地,如果对手是美军,固定炮群只会美国空军的靶子~~这又引出另一个话题,即没有制空权时,炮兵是否还有意义?

其实,苏军当年的设想就是没有完全取得战场制空权,而靠铁流强行推进,只要迅速打垮北约枢纽节点,碾平机场,损失只要可承受就可以了。但这种策略,恰恰要求列装机动装甲平台,不论是坦克还是步兵战车,不论是战场防空还是远程支援,都必须整体动起来!否则,靠牵引炮的缓慢的战线式推进,是禁不住A10和AH64A的消耗的~~

可能一些人又会说中国是什么战略防御态势,那俺还要重复重复再重复,中国军队水平长期不如美苏,为什么他们没来大规模入侵?

A.国际政治局势

B.二炮的核武器

C.国家和民族的凝聚力

(此三项绝对是老毛的功劳,唯有他有如此战略眼光和实现的手腕)

苏美明白,打中国,就可能被另一个更强大的对手在背后捅刀子;而进攻中国,自己也可能面临巨大损失;即使攻入中国,也不可能让中国人屈服!只能陷入一个无比巨大的泥潭!那进攻中国又有什么意义吗?

随着技术进步和观念转变,PLA必须从数量型向质量型,从形式主义向有效性,从静态线性防御到要点支撑与机动打击的过度,才能完成自己的使命。很久以前,俺们只能轻一线重二线,把敌人放进来打,后来,俺们全线压上和敌人对峙,而如果俺们有条件亡其国,灭其军,还需要庞大的对峙数量吗?会不会数量本身拖了有效性的后腿?

不要再跟俺提库存的原因,既然牵引炮的适用范围很有限,只能占用过多的人力物力资源,其本身再便宜也是浪费~~只要有能力,就要多装备机动的东西,让一战模式的武器尤其是头脑,都见鬼去吧~~

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐