扫码订阅

走出“木桶理论”运用上的误区

被广泛流传并视为经典的“木桶理论”,大意如下:一个由许多块长短不同的木板箍成的木桶,决定其容量大小的并不是其中最长的那块或全部木板长度的平均,而是取决于其中最短的那块木板。“木桶理论”主要是提醒我们应该通过“补短”来提升整体功效。

应该承认:“木桶理论”在许多军事领域上的运用是非常有效的,如年度训练计划中,通过设置“复训补训”阶段,有针对性地消除训练弱项。然而,随着这一理论在军事实践运用上的“无处不在”、“无所不能”,也带来了许多误区。

无视系统层次,盲目地追求木板一样长。在运用“木桶理论”的过程中,我们时常没有分清“长板”、“短板”所在的相应层次。“长板”、“短板”在多层次上并存是一种客观必然。二者在不同的层次上,相互配合才能使系统发挥更大的效能。如果我们无视这种客观必然,硬要把“短板”变成“长板”,使得所有的木板都一样长,那么对于一个系统而言,必将是一种灾难。如二十世纪末美军军种间的恶性竞争,陆、海、空三军都不“愿意”承认自己在某一作战空间上的“能力不济”,大力投资“补短”。陆军提出了“全频谱作战”;空军毫不示弱,高呼“全球到达、空中制胜”;海军随即也相应提出了“由海到陆、由海制空”,他们均欲把自己变成无所不能的军种,进而在各个层次、各个作战空间上成为“长板”。其结果不仅直接导致了军种板块间作战功能的严重重叠、国防资源的大量浪费,还间接地使各军种失去原有的天然作战优长。

评价标准单一,没有辩证地看待木板的长与短。所谓的“长板”、“短板”的界定,都离不开一定的条件和环境。在同一系统层次上,以不同标准衡量木板,其长度也将是各异的。进攻作战中,轻型坦克适用于快速割裂敌部署,重型坦克却利于攻坚夺点;轻、重坦克何为长板。伏击作战中,可以让战斗力较弱的队伍诱敌深入,让战斗力较强的部队伏击歼敌。弱队诱敌,可使敌人深信不疑,强队埋伏,可以大获全胜。不同情况下,弱队也不一定就是“短板”,强队也不见得就一定“长”。我们如果只用简单的标准来衡量木板长度,将会使“短板”失去应有的长处,最终导致作战系统的适应能力与作战功效明显下降。

关注个体发展,忽视了群体和谐效应。“木桶理论”经常使我们过分重视单个木板的长度,而忽视了木板之间的群体和谐效应,偏离了系统集成观念。这种观念的偏离主要表现在两个方面:一方面忽视了木板的长与短是可以互补的;另一方面没有注意板块之间的缝隙。对于一个系统整体来说,“长”是可以补“短”的,并不一定就如木桶理论所强调的“短板决定整体水平”。俄罗斯的“道尔”防空系统,其使用的计算机CPU大多是486,对于硬件设施而言,可谓是短板了,但系统整体表现出来的却是强大防空能力;扬名世界的“白杨”系列洲际导弹,许多部件只不过是上世纪七十年代末的产品,但它却具备令美军叹为观止的突防能力。对于一个系统,特别是信息化作战系统而言,其表现出来的整体能力并不完全取决于短板,而要看系统整体的集成度与谐和度。

木桶理论,之所以在运用过程上存在着诸多误区,根源在于思维理念。木桶理论产生于机械化大生产时代,不可避免地铬下了深刻的机械化思维模式,它主要适用于机械化战争时代那种军种间条块分明、壁垒森严,功能系统间职责明确、无法相互替代与支持的刚性组织结构。在这种组织结构中,任何一个条块出现功能上的失缺,都将如“木桶”的“短板”一样,成为作战胜负的关节。但是,相对于信息化条件下的作战系统而言,系统层次客观存在,各种“长板”、“短板”广泛分布于各个层次,发挥着各自不可替代的作用。与此同时,在高节奏的战场态势变化中,各个层次上的“长板”、“短板”角色转换极快,“补短”已经成为了一个高速动态化的问题,必须充分发挥信息网络的优势,依托综合集成,形成功能上的内聚式融合,实现基于网络的“长”与“短”的高节奏互补,才能有效发挥整体功能。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐