关闭

帖子主题:最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

共 1646 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军少尉
  • 军号:12944422
  • 工分:6971
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

2020年11月04日 10:11 来源:@新浪军事

军事自媒体 作者:军武次位面

来源:军武次位面。

中国的95步枪招黑也是军迷圈的老话题了,以前有人做打油诗黑95:高基线易打脸,塑料弹匣一捏扁,抛壳窗声音响,油烟熏的泪两行。。。 。。。这几年随着95改进型95-1出现,以及各优质军事自媒体辟谣,大家已经认识到这首打油诗大多数说法都站不住脚。

▲95:我招谁惹谁了。。。

然而新的黑法又出现了,开始拿95的小口径说事儿。

“95小口径不适合高原,老81已经在高原替换了95!”

“小口径对防弹衣没用!”

“小口径打不穿墙,射程太近,应该换中口径,还是81好!”

各种类似说法喧嚣尘上,各种无良自媒体带节奏,不明所以的群众也跟着瞎起哄。

▲一知半解的吃瓜群众。

如果你想有理有据的去为95辩驳几句,就会他们会使出一招大法:把你拉入他的层次,然后用他多年胡搅蛮缠的经验,完全不讲道理的打败你,并且抛出一句话:“我看到95就恶心。”

▲莫名其妙的言论???

我觉得有必要讲讲清楚,什么叫做口径,到底什么口径适合主流突击步枪。

首先说什么是口径。“口径”这俩字儿大伙儿早就听出了茧子,但很多人还是一知半解。对于枪、炮这类身管火器来说,口径就是指的枪管内部直径大小,比如说描述中国的95步枪,可以说95步枪的口径是5.8毫米。

▲由于膛线存在,其实还有阴径阳径之分篇幅有限,先按下不说。

如果形容子弹口径,就不能单纯说95的子弹是5.8毫米了,必须说明白子弹弹壳的长度,应该是5.8x42mm,不然就容易闹笑话。

▲除了弹径,药筒长度也很重要。

在风靡的吃鸡游戏里这一点就比较玄学,7.62的子弹可以给AKM用,还能给DP机枪用,还能给M24狙击步枪用。游戏玩多了的吃瓜群众们很容易出现这样的错误感觉:“世界上所有发射7.62子弹的枪用的子弹都一样!”

▲游戏里这些枪用的子弹竟然一样。

其实AKM使用的是7.62x39子弹,DP机枪用的是7.62x54r,M24狙击步枪使用的是7.62x51。7.62后面的数字指子弹弹壳长度,弹壳越长装火药越多,威力越大,后坐力当然也越大。

▲三种子弹同为7.62。但压根不一样,三者的威力区别很大。

7.62x54r和7.62x51这两种弹药都是全威力弹,特别是7.62x54r,这种俄制弹药已经有100多年历史了,从前用在莫辛纳甘步枪上,现在主要是俄制通用机枪在用,根本不适合普通大兵用的突击步枪。

▲全威力弹现在大多用于机枪和狙击步枪。

7.62x39子弹是俄制的中间威力弹,是因为全威力弹后坐力太大不好控制,所以减少装药,缩短药筒而来的子弹。AK47使用的就是这种子弹。

81步枪发射的子弹也是7.62x39,这种比较老的中间威力弹,不管是直射距离、威力又或是后坐力,全面落后于当今主流的小口径步枪弹,高原上81比95强纯属无稽之谈。

▲各个距离上95的弹头能量都比56式和AK大,95威力全面超越81。

那“山地作战小口径不合适”这种说法是怎么来的?美军在阿富汗山区作战时候,发现小口径射程不够,远距离存能不足,在伊拉克巷战中又发现小口径在穿透掩体后杀伤能力不足,所以想要一种威力和全威力步枪弹接近,而后坐力又和小口径差不多的子弹。

▲折腾这么多年美军用的还是M4。

注意哈,美军是认为全威力弹比小口径好,可没说中间威力弹比小口径好啊!同样是7.62子弹,7.62全威力弹和7.62中间威力弹不是一种东西,所以一知半解的人就不要用“7.62”以偏概全了。

实际美军上面的需求就是扯淡,威力想提高,就要多装药,装药多了还想后坐力小?人类科技树就摆在那里,鱼和熊掌都想要,想太多了。等同于我想找一个月入十万,还事少钱多离家近的工作,简直就是天方夜谭。

然而美国的一些军火厂商听闻这个消息,顿时觉得有利可图,如果炒作得力,真的搭上下一代标准弹药的顺风车,那岂不是可以躺着赚钱?于是搞出个一堆新弹种,主要有6.8x43的SPC弹、6.5x39的格伦德尔、6.5毫米的克里德莫尔三种。

这种6毫米新型子弹的初衷是:上打7.62中口径,下压5.56小口径。

然而这种弹药却并不咋地,后坐力比5.56大,威力却不如7.62;远距离不如7.62x51,近距离又不如5.56。原本想的是两全其美,结果变成了顾此失彼,两样全都不行。

还有就是尺寸太大完全不适合士兵们手上的突击步枪,这个新项目都快凉凉了。

▲美国是最喜欢炒作概念的国家。然而还得看美军手里拿着的到底是什么枪。

美国人提出新弹药概念这么多年,雷声大雨点小,美国大兵还是用着5.56口径M16和M4,目前来看小口径依然是突击步枪最好的选择。

中国最新的QBZ-191突击步枪依然是5.8毫米就很说明问题,这是军队和轻武器设计者共同选择的结果,有句话说的挺好:“永远不要用自己的爱好去挑战别人吃饭的本事。”

▲新枪依然是5.8毫米。

那么最近几年各国研发中口径新弹药又是什么?其实压根和突击步枪没有什么关系。8.6毫米是近几年比较火的概念,其实8.6毫米这个级别的弹种主要服务对象是新的通用机枪和狙击步枪。

▲2018年珠海航展展出的国产8.6毫米狙击步枪。

2018年珠海航展上中国兵器工业集团就展出了一支8.6毫米口径高精度狙击步枪,发射8.6x70毫米弹药,比传统的7.62x51的狙击步枪射程远,弹道也更加稳定,同时还比12.7毫米的大口径狙击步枪轻便,8.6(英制是。338)已经成为各国远程狙击步枪比较喜欢的口径,未来该口径在通用机枪上也一定会有广泛应用。

▲美国通用动力新的。338口径通用机枪。

现在来看,突击步枪最合适的还是小口径,中远距离效果不好?那排一级的通用机枪、车载重火力、大口径机枪、各种筒子是干什么吃的?普通战士手里的突击步枪能干好300米以内的活儿就足够了,想要真正提高单兵火力,等外骨骼机甲成熟,人类单薄的身体不再是阻碍的话,再行讨论吧。

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2020/11/4 13:47:09

      网友回复

      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      47楼 4shen
      拆砖墙。应该是中间弹药比95弹药效果好
      49楼 v12345
      要想钻墙凿洞·破门·拆阳台、卸窗户,那还得是具备"大仰角、弹道平直准、火力急猛狠"的(37-57mm口径)加农炮。

      57榴弹一发就能凿出个近一平米的豁口,通过步兵没问题;再来一发,那背负电台/伤员的也能过了。

      50楼 4shen
      单兵拿得动的武器。

      纳闷。美军的那个小方仓弹练小口径机枪为啥不仿造。

      多好的单兵家伙啊。

      轻机枪用弹夹。弹鼓。现在就是脑残。

      51楼 v12345
      那你长成中国人的容貌真是制作者的重大失误啊。
      有日子没看见你麻麻了。

      别叫我回去。

      2021/1/28 12:24:03
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:4619
      左箭头-小图标

      47楼 4shen
      拆砖墙。应该是中间弹药比95弹药效果好
      49楼 v12345
      要想钻墙凿洞·破门·拆阳台、卸窗户,那还得是具备"大仰角、弹道平直准、火力急猛狠"的(37-57mm口径)加农炮。

      57榴弹一发就能凿出个近一平米的豁口,通过步兵没问题;再来一发,那背负电台/伤员的也能过了。

      50楼 4shen
      单兵拿得动的武器。

      纳闷。美军的那个小方仓弹练小口径机枪为啥不仿造。

      多好的单兵家伙啊。

      轻机枪用弹夹。弹鼓。现在就是脑残。

      那你长成中国人的容貌真是制作者的重大失误啊。

      2021/1/28 11:09:21
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      47楼 4shen
      拆砖墙。应该是中间弹药比95弹药效果好
      49楼 v12345
      要想钻墙凿洞·破门·拆阳台、卸窗户,那还得是具备"大仰角、弹道平直准、火力急猛狠"的(37-57mm口径)加农炮。

      57榴弹一发就能凿出个近一平米的豁口,通过步兵没问题;再来一发,那背负电台/伤员的也能过了。

      单兵拿得动的武器。

      纳闷。美军的那个小方仓弹练小口径机枪为啥不仿造。

      多好的单兵家伙啊。

      轻机枪用弹夹。弹鼓。现在就是脑残。

      2021/1/28 9:30:32
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:4619
      左箭头-小图标

      47楼 4shen
      拆砖墙。应该是中间弹药比95弹药效果好
      要想钻墙凿洞·破门·拆阳台、卸窗户,那还得是具备"大仰角、弹道平直准、火力急猛狠"的(37-57mm口径)加农炮。

      57榴弹一发就能凿出个近一平米的豁口,通过步兵没问题;再来一发,那背负电台/伤员的也能过了。

      2021/1/26 12:17:21
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      95卧倒射击的那个姿势。真难看

      2021/1/26 1:57:12
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      拆砖墙。应该是中间弹药比95弹药效果好

      2021/1/20 20:53:44
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      39楼 煤气和大米ba
      扔掉中小口径,脱离近战,减少伤亡,是唯一选择
      41楼 4shen
      那么多5.8子弹白造了。

      浪费不起。

      打巷战看来以后是必须的。

      步枪不足。靠火箭筒。榴弹。机枪弥补吧。也不是啥大事。近距离能打穿防弹衣就行了。

      没有补充重火力。还是别打仗了。跟朝鲜围困美军一样。一个军也吃不下去人家一个团。

      45楼 煤气和大米ba
      近战可用手枪以及手枪子弹冲锋枪,所以中间威力子弹不伦不类
      300米距离。中间弹药正好。AK系列是近战最佳武器。

      要淘汰的话。毛子干嘛不全淘汰中间弹药?还使用的顺手。

      2021/1/20 20:47:46
      左箭头-小图标

      39楼 煤气和大米ba
      扔掉中小口径,脱离近战,减少伤亡,是唯一选择
      41楼 4shen
      那么多5.8子弹白造了。

      浪费不起。

      打巷战看来以后是必须的。

      步枪不足。靠火箭筒。榴弹。机枪弥补吧。也不是啥大事。近距离能打穿防弹衣就行了。

      没有补充重火力。还是别打仗了。跟朝鲜围困美军一样。一个军也吃不下去人家一个团。

      近战可用手枪以及手枪子弹冲锋枪,所以中间威力子弹不伦不类

      2021/1/18 16:53:37
      左箭头-小图标

      枪械的设计,是依据需要来的,而且,各性能相互制约,一只好的步枪,除了设计合理,就看在各性能中如何采取最好的平衡。

      主要数据:威力,一般以比动能衡量。可靠性。精度。重量。外形尺寸。勤务性能。人机功效。制造成本。

      威力,具体参考值是多少我不清楚,以56冲锋枪为例,枪口比动能大约4000多焦,而发射DBP87弹的95(95和10弹应该类似)约7000焦,95完胜,而且由于95口径小,比动能更大,所以,在一定距离(现代步枪一般有效射程在500米内) 内,95的穿透性远远超过使用56步机弹的56半/56冲锋枪/63/81/81-1等。

      可靠性,AK47的可靠性是举世闻名的,一脉相承的81更是青出于蓝,95在刚列装时候或者有点小问题,而到了95-1,这些小问题都得到了修正,对于轻武器来说,国产的可靠性还是完全可以满足使用的。

      精度,无论100米,300米,甚至是500米精度,95的初速更高,弹道更加平直,除了以前听说10弹有“离群”现象,应该说,95系的精度不是56/81系能比拟的。

      外形尺寸,95采用无托设计,无论是外形尺寸还是重量,95完胜。

      勤务性能,可能56/81是最好的,但是95也不差。至少,95的携行性能远超56/81。

      人机功效,95远比56/81容易上手,新兵经过简单训练,就能打出不错的成绩。

      制造成本就不知道了,反正现在什么都贵,生产一把95不会比81贵多少的吧。

      2021/1/18 7:21:19
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:4619
      左箭头-小图标

      39楼 煤气和大米ba
      扔掉中小口径,脱离近战,减少伤亡,是唯一选择
      你就背着240迫击炮上高原打阿三吧!

      2021/1/18 1:39:50
      左箭头-小图标

      28楼 woshicainiao_p90
      楼主 不必在意 这么说的人其实大多都是看电影学到的一些外行知识

      对于子弹的杀伤机理根本不了解

      首先我们的5.8普通弹 在国外的标准就是钢芯穿甲弹 穿甲弹的特征就是重量相对铅芯弹轻 初速快依靠更大的断面能量比来 穿透防弹衣 很多不懂行的都认为子弹口径越大 穿甲杀伤力越强是个错误的概念

      其次对于子弹的翻滚效应不了解 子弹击中目标后释放的动能越多杀伤力越大 如何提升能量传递效率就需要更大的接触面积 在同等长径比下自然是越大越好 但是大了问题就来了更重的弹丸必然导致更低的初速结果就是一个榔头砸人接触面积大看起来很厉害但是伤的都是表面里面没事 怎么解决这个问题呢 增加长径比 子弹长了口径小了 弹丸轻了初速高了 接触面积上的侵切性自然就强了 可光是侵切性强了也不行啊一打一个洞就成了三八大盖人道步枪了 那就让子弹有进入人体之后翻滚起来 翻滚起来接触面就大了传递的能量就多了自然杀伤力就大了

      最后有人说 5.8没有7.62杀伤狠 这些人根本就是主观臆测罢了 根本没机会测试与见证两种武器的杀伤对比试验 在他们看来我们的军工都是什么都不懂 至于谁真的不懂哈哈就不说了。

      至于口径问题 没有一种武器是包打天下的 不同口径 不过是根据需求与后勤未来任务预期等等平衡综合的结果罢了 所以只有适合的口径 没有最佳口径一说。

      同意。

      说 5.8没有7.62杀伤狠,如果是跟全威力的7.62*51或者7.62*54比是正确的,但如果跟中间威力的7.62*39比就未必了。 有人光记得个7.62了,后面的数字就不提了。 弹头大点,远距离存速要好点。

      说来说去还是看使用环境的。

      2021/1/17 22:00:10
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      39楼 煤气和大米ba
      扔掉中小口径,脱离近战,减少伤亡,是唯一选择
      那么多5.8子弹白造了。

      浪费不起。

      打巷战看来以后是必须的。

      步枪不足。靠火箭筒。榴弹。机枪弥补吧。也不是啥大事。近距离能打穿防弹衣就行了。

      没有补充重火力。还是别打仗了。跟朝鲜围困美军一样。一个军也吃不下去人家一个团。

      2021/1/17 21:35:59
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      39楼 煤气和大米ba
      扔掉中小口径,脱离近战,减少伤亡,是唯一选择
      那么多5.8子弹白造了。

      浪费不起。

      打巷战看来以后是必须的。

      步枪不足。靠火箭筒。榴弹。机枪弥补吧。也不是啥大事。近距离能打穿防弹衣就行了。

      没有补充重火力。还是别打仗了。跟朝鲜围困美军一样。一个军也吃不下去人家一个团。

      2021/1/17 21:35:59
      左箭头-小图标

      扔掉中小口径,脱离近战,减少伤亡,是唯一选择

      2021/1/17 19:16:03
      左箭头-小图标

      中间威力子弹必须淘汰,否则会像当年苏俄一样轰然坍塌

      2021/1/15 13:01:42
      左箭头-小图标

      8楼 煤气和大米b
      小口径只能近战,大口径太笨重,53式步枪能兼顾方方面面
      12楼 霗绝铓
      你还是用明朝三眼铳吧。
      23楼 煤气和大米b
      小口径步枪只能做冲锋枪,只要比波波沙冲锋枪功能先进,成本更低,更便于制造即可
      9mm和7.62mm,哪个口径小???

      2021/1/14 15:41:22
      左箭头-小图标

      32楼 受伤的野人
      讨论这话题就好像太监讨论避孕套
      33楼 煤气和大米ba
      不要像北洋军那样自信
      你像皇帝穿新衣

      2021/1/10 20:38:50
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:4619
      左箭头-小图标

      嗯,我看到瘘猪膘蹄就恶心!

      2021/1/10 14:25:36
      左箭头-小图标

      53式子弹或者中正式子弹,敌人会进退两难,如果敌人使用中间威力子弹,射程不足,如果敌人使用更大威力子弹,难以携带

      2021/1/9 14:44:07
      左箭头-小图标

      32楼 受伤的野人
      讨论这话题就好像太监讨论避孕套
      不要像北洋军那样自信

      2021/1/9 14:39:37
      左箭头-小图标

      讨论这话题就好像太监讨论避孕套

      2021/1/8 23:06:46
      左箭头-小图标

      中越自卫反击战,苏俄入侵阿富汗,两伊战争,沙漠风暴,萨达姆卡扎菲亡国,叙利亚战争,中间威力子弹一败涂地

      2021/1/8 21:54:35
      左箭头-小图标

      二战以后,中间威力子弹从来没有赢过战争

      2021/1/8 19:54:10
      左箭头-小图标

      28楼 woshicainiao_p90
      楼主 不必在意 这么说的人其实大多都是看电影学到的一些外行知识

      对于子弹的杀伤机理根本不了解

      首先我们的5.8普通弹 在国外的标准就是钢芯穿甲弹 穿甲弹的特征就是重量相对铅芯弹轻 初速快依靠更大的断面能量比来 穿透防弹衣 很多不懂行的都认为子弹口径越大 穿甲杀伤力越强是个错误的概念

      其次对于子弹的翻滚效应不了解 子弹击中目标后释放的动能越多杀伤力越大 如何提升能量传递效率就需要更大的接触面积 在同等长径比下自然是越大越好 但是大了问题就来了更重的弹丸必然导致更低的初速结果就是一个榔头砸人接触面积大看起来很厉害但是伤的都是表面里面没事 怎么解决这个问题呢 增加长径比 子弹长了口径小了 弹丸轻了初速高了 接触面积上的侵切性自然就强了 可光是侵切性强了也不行啊一打一个洞就成了三八大盖人道步枪了 那就让子弹有进入人体之后翻滚起来 翻滚起来接触面就大了传递的能量就多了自然杀伤力就大了

      最后有人说 5.8没有7.62杀伤狠 这些人根本就是主观臆测罢了 根本没机会测试与见证两种武器的杀伤对比试验 在他们看来我们的军工都是什么都不懂 至于谁真的不懂哈哈就不说了。

      至于口径问题 没有一种武器是包打天下的 不同口径 不过是根据需求与后勤未来任务预期等等平衡综合的结果罢了 所以只有适合的口径 没有最佳口径一说。

      其实根本问题是科学教育不够,

      初二就学物理力学,动量mv,能量1/2mv2,显然速度高,照样有威力。但我们国家现在的教育有缺陷,中学高文理分科,所以很多人不懂基本物理。

      2021/1/8 18:19:03
      左箭头-小图标

      楼主 不必在意 这么说的人其实大多都是看电影学到的一些外行知识

      对于子弹的杀伤机理根本不了解

      首先我们的5.8普通弹 在国外的标准就是钢芯穿甲弹 穿甲弹的特征就是重量相对铅芯弹轻 初速快依靠更大的断面能量比来 穿透防弹衣 很多不懂行的都认为子弹口径越大 穿甲杀伤力越强是个错误的概念

      其次对于子弹的翻滚效应不了解 子弹击中目标后释放的动能越多杀伤力越大 如何提升能量传递效率就需要更大的接触面积 在同等长径比下自然是越大越好 但是大了问题就来了更重的弹丸必然导致更低的初速结果就是一个榔头砸人接触面积大看起来很厉害但是伤的都是表面里面没事 怎么解决这个问题呢 增加长径比 子弹长了口径小了 弹丸轻了初速高了 接触面积上的侵切性自然就强了 可光是侵切性强了也不行啊一打一个洞就成了三八大盖人道步枪了 那就让子弹有进入人体之后翻滚起来 翻滚起来接触面就大了传递的能量就多了自然杀伤力就大了

      最后有人说 5.8没有7.62杀伤狠 这些人根本就是主观臆测罢了 根本没机会测试与见证两种武器的杀伤对比试验 在他们看来我们的军工都是什么都不懂 至于谁真的不懂哈哈就不说了。

      至于口径问题 没有一种武器是包打天下的 不同口径 不过是根据需求与后勤未来任务预期等等平衡综合的结果罢了 所以只有适合的口径 没有最佳口径一说。

      2021/1/8 14:17:47
      左箭头-小图标

      重枪更符合当今中国现实

      2020/12/3 23:32:52
      左箭头-小图标

      只要是靠火药来提供动能,口径、后坐力、重量就互为制约,除非你上电磁。

      2020/12/3 11:35:20
      左箭头-小图标

      实战是检验的唯一标准,各国枪支好坏都是实战打出来的。

      2020/12/3 11:23:43
      左箭头-小图标

      8楼 煤气和大米b
      小口径只能近战,大口径太笨重,53式步枪能兼顾方方面面
      12楼 霗绝铓
      你还是用明朝三眼铳吧。
      小口径步枪只能做冲锋枪,只要比波波沙冲锋枪功能先进,成本更低,更便于制造即可

      2020/11/8 18:41:23
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:4619
      左箭头-小图标

      15楼 张海祥
      美国正在考虑6.8,现在的防弹衣技术发展很快,小口径由于威力不足,面临被淘汰的命运。
      祥子:你要是扛着“240”迎娶虎妞,那刘四爷早就让你接班啦!

      2020/11/7 6:23:02
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      16楼 qdlai228
      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      17楼 4shen
      倒是。为啥发射药不好?

      化工产业就这样差劲?火药都造不好?

      20楼 qdlai228
      两个因素,发射药性能差只是一个方面,另一个方面是舍不得下料,枪管质量不行,就算发射药没问题,管子承受不了还不是不能提高膛压。

      美帝的什么新的6.5、6.8口径中间威力弹,都是靠加膛压的办法来维持子弹初速,获得更好的外弹道性能的,代价就是内弹道性能恶化,解决手段是使用更好的枪管,当然价格也要上去一些。

      是,国产枪管容易变红

      2020/11/6 16:45:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195758 / 排名:8849
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      16楼 qdlai228
      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      17楼 4shen
      倒是。为啥发射药不好?

      化工产业就这样差劲?火药都造不好?

      两个因素,发射药性能差只是一个方面,另一个方面是舍不得下料,枪管质量不行,就算发射药没问题,管子承受不了还不是不能提高膛压。

      美帝的什么新的6.5、6.8口径中间威力弹,都是靠加膛压的办法来维持子弹初速,获得更好的外弹道性能的,代价就是内弹道性能恶化,解决手段是使用更好的枪管,当然价格也要上去一些。

      2020/11/6 8:44:37
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      一句发射药,化皮就被拔了

      2020/11/5 23:14:09
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      4楼 神州飞虎
      批判中国小口径的论调都很荒谬,就算有更好的弹药替换就是问题,生产线调整 怎么训练看着头大。
      6楼 红旗招展迎解放
      当初7.62*39是怎么替换成5.8*45的捏?
      有红头文件

      2020/11/5 19:53:19
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      16楼 qdlai228
      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      倒是。为啥发射药不好?

      化工产业就这样差劲?火药都造不好?

      2020/11/5 19:50:35
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195758 / 排名:8849
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      2020/11/5 16:43:13
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539863 / 排名:1813
      左箭头-小图标

      美国正在考虑6.8,现在的防弹衣技术发展很快,小口径由于威力不足,面临被淘汰的命运。

      2020/11/5 16:39:19
      左箭头-小图标

      让步枪干300米内的活?那让精确射手干什么去?拿个玩具枪瞄一下100米,就知道超过这个距离,都是撞大运,准星都比人大了,说精确只能是吹牛,更不要说对面还是移动靶。就算加上4倍镜,没有吊用,何况,加上倍镜和用铁瞄的枪,完全是两回事。

      2020/11/5 15:28:52
      左箭头-小图标

      让步枪干300米内的活?那让精确射手干什么去?拿个玩具枪瞄一下100米,就知道超过这个距离,都是撞大运,准星都比人大了,说精确只能是吹牛,更不要说对面还是移动靶。就算加上4倍镜,没有吊用,何况,加上倍镜和用铁瞄的枪,完全是两回事。

      2020/11/5 15:28:52
      左箭头-小图标

      8楼 煤气和大米b
      小口径只能近战,大口径太笨重,53式步枪能兼顾方方面面
      你还是用明朝三眼铳吧。

      2020/11/5 9:18:02
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:10615
      左箭头-小图标

      未来单兵步枪主流是7.62口径。。。

      2020/11/5 8:53:39
      左箭头-小图标

      未来常规战争一般属于边界冲突,规模不会太大,也很难机械化战争,更不会大规模杀伤性武器

      2020/11/4 21:19:56
      左箭头-小图标

      小口径只能近战,大口径太笨重,53式步枪能兼顾方方面面

      2020/11/4 21:15:10
      左箭头-小图标

      应该53式步枪,全能步枪,既能打人,又能打汽车,甚至打飞机

      2020/11/4 21:12:34
      左箭头-小图标

      4楼 神州飞虎
      批判中国小口径的论调都很荒谬,就算有更好的弹药替换就是问题,生产线调整 怎么训练看着头大。
      当初7.62*39是怎么替换成5.8*45的捏?

      2020/11/4 21:09:54
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      2020/11/4 19:02:54
      左箭头-小图标

      批判中国小口径的论调都很荒谬,就算有更好的弹药替换就是问题,生产线调整 怎么训练看着头大。

      2020/11/4 18:49:24
      左箭头-小图标

      5.45mm、5.56mm、5.8mm、7.62mm哪个好?行家直言:“哪个都不好,之所以选中它们是上帝的眷顾,比它们好的弹种不计其数。只是选中了不能更改,工厂设备已经布置,要改就得将整个工厂生产线换了,不只是弹药还有枪械,这个没有哪个国家能承受得起。军队用的其实永远是二流武器。”不好意思,那个“行家”是我,我偷窃了其他专家之言汇合编成。事实的确是这样,说到底,只讲钱。讲完钱后才讲后勤管理。专家给的话是:最好的轻武器是拥有M1步枪的射程和威力及精度;拥有M16的重量和操控性;拥有AK47的皮实和价格;这是最完善的步枪。子弹口径?没提!它要是达到了前面说的,什么口径都行。

      2020/11/4 18:06:22
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195758 / 排名:8849
      左箭头-小图标

      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。

      2020/11/4 14:20:33

      我要发帖

      总页数11页 [共有50条记录] 分页:

      1
       对最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?回复