关闭

帖子主题:最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

共 1646 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军少尉
  • 军号:12944422
  • 工分:5525
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

2020年11月04日 10:11 来源:@新浪军事

军事自媒体 作者:军武次位面

来源:军武次位面。

中国的95步枪招黑也是军迷圈的老话题了,以前有人做打油诗黑95:高基线易打脸,塑料弹匣一捏扁,抛壳窗声音响,油烟熏的泪两行。。。 。。。这几年随着95改进型95-1出现,以及各优质军事自媒体辟谣,大家已经认识到这首打油诗大多数说法都站不住脚。

▲95:我招谁惹谁了。。。

然而新的黑法又出现了,开始拿95的小口径说事儿。

“95小口径不适合高原,老81已经在高原替换了95!”

“小口径对防弹衣没用!”

“小口径打不穿墙,射程太近,应该换中口径,还是81好!”

各种类似说法喧嚣尘上,各种无良自媒体带节奏,不明所以的群众也跟着瞎起哄。

▲一知半解的吃瓜群众。

如果你想有理有据的去为95辩驳几句,就会他们会使出一招大法:把你拉入他的层次,然后用他多年胡搅蛮缠的经验,完全不讲道理的打败你,并且抛出一句话:“我看到95就恶心。”

▲莫名其妙的言论???

我觉得有必要讲讲清楚,什么叫做口径,到底什么口径适合主流突击步枪。

首先说什么是口径。“口径”这俩字儿大伙儿早就听出了茧子,但很多人还是一知半解。对于枪、炮这类身管火器来说,口径就是指的枪管内部直径大小,比如说描述中国的95步枪,可以说95步枪的口径是5.8毫米。

▲由于膛线存在,其实还有阴径阳径之分篇幅有限,先按下不说。

如果形容子弹口径,就不能单纯说95的子弹是5.8毫米了,必须说明白子弹弹壳的长度,应该是5.8x42mm,不然就容易闹笑话。

▲除了弹径,药筒长度也很重要。

在风靡的吃鸡游戏里这一点就比较玄学,7.62的子弹可以给AKM用,还能给DP机枪用,还能给M24狙击步枪用。游戏玩多了的吃瓜群众们很容易出现这样的错误感觉:“世界上所有发射7.62子弹的枪用的子弹都一样!”

▲游戏里这些枪用的子弹竟然一样。

其实AKM使用的是7.62x39子弹,DP机枪用的是7.62x54r,M24狙击步枪使用的是7.62x51。7.62后面的数字指子弹弹壳长度,弹壳越长装火药越多,威力越大,后坐力当然也越大。

▲三种子弹同为7.62。但压根不一样,三者的威力区别很大。

7.62x54r和7.62x51这两种弹药都是全威力弹,特别是7.62x54r,这种俄制弹药已经有100多年历史了,从前用在莫辛纳甘步枪上,现在主要是俄制通用机枪在用,根本不适合普通大兵用的突击步枪。

▲全威力弹现在大多用于机枪和狙击步枪。

7.62x39子弹是俄制的中间威力弹,是因为全威力弹后坐力太大不好控制,所以减少装药,缩短药筒而来的子弹。AK47使用的就是这种子弹。

81步枪发射的子弹也是7.62x39,这种比较老的中间威力弹,不管是直射距离、威力又或是后坐力,全面落后于当今主流的小口径步枪弹,高原上81比95强纯属无稽之谈。

▲各个距离上95的弹头能量都比56式和AK大,95威力全面超越81。

那“山地作战小口径不合适”这种说法是怎么来的?美军在阿富汗山区作战时候,发现小口径射程不够,远距离存能不足,在伊拉克巷战中又发现小口径在穿透掩体后杀伤能力不足,所以想要一种威力和全威力步枪弹接近,而后坐力又和小口径差不多的子弹。

▲折腾这么多年美军用的还是M4。

注意哈,美军是认为全威力弹比小口径好,可没说中间威力弹比小口径好啊!同样是7.62子弹,7.62全威力弹和7.62中间威力弹不是一种东西,所以一知半解的人就不要用“7.62”以偏概全了。

实际美军上面的需求就是扯淡,威力想提高,就要多装药,装药多了还想后坐力小?人类科技树就摆在那里,鱼和熊掌都想要,想太多了。等同于我想找一个月入十万,还事少钱多离家近的工作,简直就是天方夜谭。

然而美国的一些军火厂商听闻这个消息,顿时觉得有利可图,如果炒作得力,真的搭上下一代标准弹药的顺风车,那岂不是可以躺着赚钱?于是搞出个一堆新弹种,主要有6.8x43的SPC弹、6.5x39的格伦德尔、6.5毫米的克里德莫尔三种。

这种6毫米新型子弹的初衷是:上打7.62中口径,下压5.56小口径。

然而这种弹药却并不咋地,后坐力比5.56大,威力却不如7.62;远距离不如7.62x51,近距离又不如5.56。原本想的是两全其美,结果变成了顾此失彼,两样全都不行。

还有就是尺寸太大完全不适合士兵们手上的突击步枪,这个新项目都快凉凉了。

▲美国是最喜欢炒作概念的国家。然而还得看美军手里拿着的到底是什么枪。

美国人提出新弹药概念这么多年,雷声大雨点小,美国大兵还是用着5.56口径M16和M4,目前来看小口径依然是突击步枪最好的选择。

中国最新的QBZ-191突击步枪依然是5.8毫米就很说明问题,这是军队和轻武器设计者共同选择的结果,有句话说的挺好:“永远不要用自己的爱好去挑战别人吃饭的本事。”

▲新枪依然是5.8毫米。

那么最近几年各国研发中口径新弹药又是什么?其实压根和突击步枪没有什么关系。8.6毫米是近几年比较火的概念,其实8.6毫米这个级别的弹种主要服务对象是新的通用机枪和狙击步枪。

▲2018年珠海航展展出的国产8.6毫米狙击步枪。

2018年珠海航展上中国兵器工业集团就展出了一支8.6毫米口径高精度狙击步枪,发射8.6x70毫米弹药,比传统的7.62x51的狙击步枪射程远,弹道也更加稳定,同时还比12.7毫米的大口径狙击步枪轻便,8.6(英制是。338)已经成为各国远程狙击步枪比较喜欢的口径,未来该口径在通用机枪上也一定会有广泛应用。

▲美国通用动力新的。338口径通用机枪。

现在来看,突击步枪最合适的还是小口径,中远距离效果不好?那排一级的通用机枪、车载重火力、大口径机枪、各种筒子是干什么吃的?普通战士手里的突击步枪能干好300米以内的活儿就足够了,想要真正提高单兵火力,等外骨骼机甲成熟,人类单薄的身体不再是阻碍的话,再行讨论吧。

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2020/11/4 13:47:09

      网友回复

      左箭头-小图标

      8楼 煤气和大米b
      小口径只能近战,大口径太笨重,53式步枪能兼顾方方面面
      12楼 霗绝铓
      你还是用明朝三眼铳吧。
      小口径步枪只能做冲锋枪,只要比波波沙冲锋枪功能先进,成本更低,更便于制造即可

      2020/11/8 18:41:23
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:11564
      左箭头-小图标

      15楼 张海祥
      美国正在考虑6.8,现在的防弹衣技术发展很快,小口径由于威力不足,面临被淘汰的命运。
      祥子:你要是扛着“240”迎娶虎妞,那刘四爷早就让你接班啦!

      2020/11/7 6:23:02
      • 军衔:海军中士
      • 军号:7764202
      • 工分:2861
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      16楼 qdlai228
      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      17楼 4shen
      倒是。为啥发射药不好?

      化工产业就这样差劲?火药都造不好?

      20楼 qdlai228
      两个因素,发射药性能差只是一个方面,另一个方面是舍不得下料,枪管质量不行,就算发射药没问题,管子承受不了还不是不能提高膛压。

      美帝的什么新的6.5、6.8口径中间威力弹,都是靠加膛压的办法来维持子弹初速,获得更好的外弹道性能的,代价就是内弹道性能恶化,解决手段是使用更好的枪管,当然价格也要上去一些。

      是,国产枪管容易变红

      2020/11/6 16:45:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195249 / 排名:8806
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      16楼 qdlai228
      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      17楼 4shen
      倒是。为啥发射药不好?

      化工产业就这样差劲?火药都造不好?

      两个因素,发射药性能差只是一个方面,另一个方面是舍不得下料,枪管质量不行,就算发射药没问题,管子承受不了还不是不能提高膛压。

      美帝的什么新的6.5、6.8口径中间威力弹,都是靠加膛压的办法来维持子弹初速,获得更好的外弹道性能的,代价就是内弹道性能恶化,解决手段是使用更好的枪管,当然价格也要上去一些。

      2020/11/6 8:44:37
      • 军衔:海军中士
      • 军号:7764202
      • 工分:2861
      左箭头-小图标

      一句发射药,化皮就被拔了

      2020/11/5 23:14:09
      • 军衔:海军中士
      • 军号:7764202
      • 工分:2861
      左箭头-小图标

      4楼 神州飞虎
      批判中国小口径的论调都很荒谬,就算有更好的弹药替换就是问题,生产线调整 怎么训练看着头大。
      6楼 红旗招展迎解放
      当初7.62*39是怎么替换成5.8*45的捏?
      有红头文件

      2020/11/5 19:53:19
      • 军衔:海军中士
      • 军号:7764202
      • 工分:2861
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      16楼 qdlai228
      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      倒是。为啥发射药不好?

      化工产业就这样差劲?火药都造不好?

      2020/11/5 19:50:35
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195249 / 排名:8806
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      5楼 4shen
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      差就是差,有什么好说的。

      发射药不行膛压低是摆在那里的事实。

      2020/11/5 16:43:13
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539823 / 排名:1796
      左箭头-小图标

      美国正在考虑6.8,现在的防弹衣技术发展很快,小口径由于威力不足,面临被淘汰的命运。

      2020/11/5 16:39:19
      左箭头-小图标

      让步枪干300米内的活?那让精确射手干什么去?拿个玩具枪瞄一下100米,就知道超过这个距离,都是撞大运,准星都比人大了,说精确只能是吹牛,更不要说对面还是移动靶。就算加上4倍镜,没有吊用,何况,加上倍镜和用铁瞄的枪,完全是两回事。

      2020/11/5 15:28:52
      左箭头-小图标

      让步枪干300米内的活?那让精确射手干什么去?拿个玩具枪瞄一下100米,就知道超过这个距离,都是撞大运,准星都比人大了,说精确只能是吹牛,更不要说对面还是移动靶。就算加上4倍镜,没有吊用,何况,加上倍镜和用铁瞄的枪,完全是两回事。

      2020/11/5 15:28:52
      左箭头-小图标

      8楼 煤气和大米b
      小口径只能近战,大口径太笨重,53式步枪能兼顾方方面面
      你还是用明朝三眼铳吧。

      2020/11/5 9:18:02
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:10804
      左箭头-小图标

      未来单兵步枪主流是7.62口径。。。

      2020/11/5 8:53:39
      左箭头-小图标

      未来常规战争一般属于边界冲突,规模不会太大,也很难机械化战争,更不会大规模杀伤性武器

      2020/11/4 21:19:56
      左箭头-小图标

      小口径只能近战,大口径太笨重,53式步枪能兼顾方方面面

      2020/11/4 21:15:10
      左箭头-小图标

      应该53式步枪,全能步枪,既能打人,又能打汽车,甚至打飞机

      2020/11/4 21:12:34
      左箭头-小图标

      4楼 神州飞虎
      批判中国小口径的论调都很荒谬,就算有更好的弹药替换就是问题,生产线调整 怎么训练看着头大。
      当初7.62*39是怎么替换成5.8*45的捏?

      2020/11/4 21:09:54
      • 军衔:海军中士
      • 军号:7764202
      • 工分:2861
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。
      合者5.8不如人家的5.56哈、

      这话才真正的打军工脸

      2020/11/4 19:02:54
      左箭头-小图标

      批判中国小口径的论调都很荒谬,就算有更好的弹药替换就是问题,生产线调整 怎么训练看着头大。

      2020/11/4 18:49:24
      左箭头-小图标

      5.45mm、5.56mm、5.8mm、7.62mm哪个好?行家直言:“哪个都不好,之所以选中它们是上帝的眷顾,比它们好的弹种不计其数。只是选中了不能更改,工厂设备已经布置,要改就得将整个工厂生产线换了,不只是弹药还有枪械,这个没有哪个国家能承受得起。军队用的其实永远是二流武器。”不好意思,那个“行家”是我,我偷窃了其他专家之言汇合编成。事实的确是这样,说到底,只讲钱。讲完钱后才讲后勤管理。专家给的话是:最好的轻武器是拥有M1步枪的射程和威力及精度;拥有M16的重量和操控性;拥有AK47的皮实和价格;这是最完善的步枪。子弹口径?没提!它要是达到了前面说的,什么口径都行。

      2020/11/4 18:06:22
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195249 / 排名:8806
      左箭头-小图标

      5.8口径仍有很大潜力可挖,其膛压低于5.56,弹头用料也还有改进余地,导致其性能还稍微落后于5.56口径,实际上应该是可以做到略强的。

      2020/11/4 14:20:33

      我要发帖

      总页数11页 [共有22条记录] 分页:

      1
       对最新QBZ-1--91步枪为何仍用5.8,小口径适合中国军队吗?回复