关闭

我要发帖

1
铁血社区 > 铁血国际论坛 > 环球风云 > [原创]“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣

帖子主题：[原创]“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣

共 904 个阅读者 

  • J天行健

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号：13040446
  • 工分:98820
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣

“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣

[原创]“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣

在新中国成立以后，曾多次遭遇到核大国赤裸裸的核讹诈。

尤其是在抗美援朝时期，美国曾多次对中国进行过核威胁，不单是前线指挥官，如麦克阿瑟，曾多次扬言，要对中国使用原子弹，进行外科手术式的打击；时任美国总统的杜鲁门也不例外，多次宣称，会考虑使用拥有的一切武器来对付中国。

1

当时，在半岛战场上，中、美各一个师的装备相差悬殊。

一个师的志愿军只有迫击炮山炮共66门，属于俗称的“小炮”，炮弹还没几发；而一个师的美军有300门轻重炮、远近程炮配置（步兵迫击炮和榴弹炮），炮弹随便打。

打坦克用的火箭筒中国只装备27个，而美国有550个（美国配置火箭筒基本上没有用，这是因为志愿军没有坦克和装甲车）；而一个美军师的装甲车一共184辆。

最初，美军共部署3000多架飞机，而中国入朝之初在朝鲜战场上没有飞机。

对于美军步兵而言，普遍地装备着当时世界先进的武器，如M-1步枪，卡宾枪，勃朗宁自动步枪，机关枪。对比可见，志愿军与美军的武器差距之大，在世界战争史上是罕见的，美国一个团的火力强度，甚至超过志愿军的一个军。

即便这样，在1950年11月底，美国部分军队在朝鲜战场陷入了中国志愿军围歼之中，美国总统杜鲁门说：“这是迄今我们所遇到的最糟糕的局势。”

2

[原创]“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣

1950年11月30日，在召开的记者招待会上，杜鲁门召开记者会，在会上宣称：“我们将采取一切步骤，来应付目前的军事形势，包括使用原子弹。”并在记者招待会上说，“战场指挥官将负责原子弹的使用，而并非是总统掌握唯一的使用权利。”

当时，这句话被记者们解读为：那个一贯自行其是的麦克阿瑟将有权使用能毁灭人类的核武器（时麦克阿瑟尚未被解除美国远东军司令职务）。于是，数分钟之后，在全世界各个媒体上就有了吓人的大字标题，“我们可能使用原子弹”。

也是从那一刻起，中国政府和中国人民领教了什么叫做“核讹诈”。

面对美国杜鲁门要放原子弹的叫嚣，和猖狂的“核讹诈”，伟人很是蔑视，凛然地说：“你打你的原子弹，我打手榴弹。最后我一定战胜你！”

即便在朝鲜战争停战谈判期间，美国方面也是不断地放出“一旦谈判破裂就使用原子弹”的风声，甚至北京都在其投放范围之内。现在从美国有关朝战已解密的文件中看到，在美国当时的几次军事计划中，的确都将原子弹的使用列入其中。

3

[原创]“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣

自新中国成立以后，事实上，在相当一段时间里，原子弹的阴云一直笼罩在当时的中国上空，正因为这种刺激，更加坚定了中国要发展核武器的想法。

1949年8月29日，苏联在哈萨克一草原上进行了原子弹试爆并成功，成为世界上第二个拥有核武器的国家；1952年10月，英国试爆原子弹成功；1960年2月，法国成为世界上第四个拥有核武器的国家。

1964年10月16日下午3时，在当时国家相当困难的条件下，经过上下坚持不懈的艰辛努力，在新疆罗布泊上空，中国第一次将原子核裂变的巨大火球和蘑菇云升上了戈壁荒漠，第一颗原子弹爆炸成功。中国是继美国、苏联、英国、法国之后，成为世界上第五个拥有核武装的国家。

1967年6月17日，中国第一颗氢弹爆炸成功。

由此，中国打破了核大国的核垄断和核讹诈，也迫使美国与苏联在1967年8月24日向联合国裁军委员会提交了《不扩散核武器条约》的联合草案。从此以后，中国为经济建设创造了一个相对安定的国际环境。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_13589227_1.html
      打赏
      收藏文本
      9
      历史是昨天的今天，今天亦会成为明天的历史。
      2020/10/26 8:17:07

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      45楼 银河渔家
      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      46楼 4shen
      不敢用是两军距离的太近。

      如果美军为了避免核污染突然大举撤退。这边马上就会跟进占领地盘的。战线上两军阵地也就距离几公里，互相都在大炮射程之内。这个距离，你敢扔原子弹吗。

      张条战线几乎都这个情况。

      再说即使你扔了。你就不打算过来了？怕不怕核污染？还占领不占领 北朝鲜？

      不占地就没胜利之名。对我方来说，无非多死伤一些人而已。我们不怕牺牲，就是人多的是。

      朝鲜战争，就是人海和火海的较量。钢与气的较量，手榴弹打败原子弹

      49楼 银河渔家
      这话不错！

      当时美国的原子弹，是用轰炸机投掷的。用来轰炸城市，精度差没多大关系。可那个时候的朝鲜，哪里还有值得美国核轰炸的城市？就连平壤，连年战火加上美军常规轰炸，早已是断壁残垣、一片狼藉。再用原子弹去轰炸，虽然能给朝鲜平民造成很大伤亡，但对整个战局，意义有限。

      把原子弹作为战术武器用在战场，也行不通。首先投弹误差对美军就威胁很大，再加上双方军队密切接触。比如上甘岭，那么小的地方，甚至不够一颗原子弹轰炸的，就集中了美第七师、美第187空降团、南朝鲜第二师、九师、加拿大步兵旅、菲律宾营、哥伦比亚营、阿比西尼亚营等部队共七万余人，以及我方的第十五军四十五师一万多人。如果美国使用原子弹，它自己的损失将远远大于中国人民志愿军的损失。

      52楼 千年潜水员
      如果投放在中国境内呢？
      投放在中国境内，中国会举国之力进入朝鲜半岛，哪怕用人也会把美国赶下海。。投放在朝鲜半岛，那就是美国大兵也不敢在朝鲜呆。。

      别高估美国人的道德，如果可行他们早就用核弹啦，也别低估美国人的智商，在朝鲜半岛占有一席之地是他的战略目标，如果扔核弹丢半岛，不扔核弹占半个岛，给你，你选哪个？？？

      2020/12/2 21:58:17
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      45楼 银河渔家
      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      46楼 4shen
      不敢用是两军距离的太近。

      如果美军为了避免核污染突然大举撤退。这边马上就会跟进占领地盘的。战线上两军阵地也就距离几公里，互相都在大炮射程之内。这个距离，你敢扔原子弹吗。

      张条战线几乎都这个情况。

      再说即使你扔了。你就不打算过来了？怕不怕核污染？还占领不占领 北朝鲜？

      不占地就没胜利之名。对我方来说，无非多死伤一些人而已。我们不怕牺牲，就是人多的是。

      朝鲜战争，就是人海和火海的较量。钢与气的较量，手榴弹打败原子弹

      49楼 银河渔家
      这话不错！

      当时美国的原子弹，是用轰炸机投掷的。用来轰炸城市，精度差没多大关系。可那个时候的朝鲜，哪里还有值得美国核轰炸的城市？就连平壤，连年战火加上美军常规轰炸，早已是断壁残垣、一片狼藉。再用原子弹去轰炸，虽然能给朝鲜平民造成很大伤亡，但对整个战局，意义有限。

      把原子弹作为战术武器用在战场，也行不通。首先投弹误差对美军就威胁很大，再加上双方军队密切接触。比如上甘岭，那么小的地方，甚至不够一颗原子弹轰炸的，就集中了美第七师、美第187空降团、南朝鲜第二师、九师、加拿大步兵旅、菲律宾营、哥伦比亚营、阿比西尼亚营等部队共七万余人，以及我方的第十五军四十五师一万多人。如果美国使用原子弹，它自己的损失将远远大于中国人民志愿军的损失。

      52楼 千年潜水员
      如果投放在中国境内呢？
      你过虑了，或者说你离题太远了。

      在中美公开宣战之前，美国不可能把原子弹“投放在中国境内”。

      公开对中国宣战，撤出全部驻欧美军，集中全力发动大规模的侵华战争，当时也是美国的选项之一，的确有一些美国人持这样的观点。

      不过，就算当时美国彻底放弃欧洲，与中国人血战到底，是否就一定能够征服中国？恐怕美国人自己也没底。再说，彻底放弃欧洲，美国人的损失更大，毕竟欧洲是美苏争夺的战略重点。

      2020/12/2 15:38:05
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      其实喝苏联有一定关系，主要还是美国怕中国的报复。中美在朝鲜并没有进入战争状态，只是联合国军的名义！

      2020/12/2 10:23:52
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      其实喝苏联有一定关系，主要还是美国怕中国的报复。中美在朝鲜并没有进入战争状态，只是联合国军的名义！

      2020/12/2 10:23:52
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 银河渔家
      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      45楼 银河渔家
      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      46楼 4shen
      不敢用是两军距离的太近。

      如果美军为了避免核污染突然大举撤退。这边马上就会跟进占领地盘的。战线上两军阵地也就距离几公里，互相都在大炮射程之内。这个距离，你敢扔原子弹吗。

      张条战线几乎都这个情况。

      再说即使你扔了。你就不打算过来了？怕不怕核污染？还占领不占领 北朝鲜？

      不占地就没胜利之名。对我方来说，无非多死伤一些人而已。我们不怕牺牲，就是人多的是。

      朝鲜战争，就是人海和火海的较量。钢与气的较量，手榴弹打败原子弹

      49楼 银河渔家
      这话不错！

      当时美国的原子弹，是用轰炸机投掷的。用来轰炸城市，精度差没多大关系。可那个时候的朝鲜，哪里还有值得美国核轰炸的城市？就连平壤，连年战火加上美军常规轰炸，早已是断壁残垣、一片狼藉。再用原子弹去轰炸，虽然能给朝鲜平民造成很大伤亡，但对整个战局，意义有限。

      把原子弹作为战术武器用在战场，也行不通。首先投弹误差对美军就威胁很大，再加上双方军队密切接触。比如上甘岭，那么小的地方，甚至不够一颗原子弹轰炸的，就集中了美第七师、美第187空降团、南朝鲜第二师、九师、加拿大步兵旅、菲律宾营、哥伦比亚营、阿比西尼亚营等部队共七万余人，以及我方的第十五军四十五师一万多人。如果美国使用原子弹，它自己的损失将远远大于中国人民志愿军的损失。

      如果投放在中国境内呢？

      2020/12/2 10:20:11
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 银河渔家
      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      45楼 银河渔家
      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      46楼 4shen
      不敢用是两军距离的太近。

      如果美军为了避免核污染突然大举撤退。这边马上就会跟进占领地盘的。战线上两军阵地也就距离几公里，互相都在大炮射程之内。这个距离，你敢扔原子弹吗。

      张条战线几乎都这个情况。

      再说即使你扔了。你就不打算过来了？怕不怕核污染？还占领不占领 北朝鲜？

      不占地就没胜利之名。对我方来说，无非多死伤一些人而已。我们不怕牺牲，就是人多的是。

      朝鲜战争，就是人海和火海的较量。钢与气的较量，手榴弹打败原子弹

      49楼 银河渔家
      这话不错！

      当时美国的原子弹，是用轰炸机投掷的。用来轰炸城市，精度差没多大关系。可那个时候的朝鲜，哪里还有值得美国核轰炸的城市？就连平壤，连年战火加上美军常规轰炸，早已是断壁残垣、一片狼藉。再用原子弹去轰炸，虽然能给朝鲜平民造成很大伤亡，但对整个战局，意义有限。

      把原子弹作为战术武器用在战场，也行不通。首先投弹误差对美军就威胁很大，再加上双方军队密切接触。比如上甘岭，那么小的地方，甚至不够一颗原子弹轰炸的，就集中了美第七师、美第187空降团、南朝鲜第二师、九师、加拿大步兵旅、菲律宾营、哥伦比亚营、阿比西尼亚营等部队共七万余人，以及我方的第十五军四十五师一万多人。如果美国使用原子弹，它自己的损失将远远大于中国人民志愿军的损失。

      说到底，霉国还是不敢用！

      2020/11/30 22:33:17

      • wl5655

      • 军衔:中国陆军中尉
      • 军号：342055
      • 工分:18201
      左箭头-小图标

      中国有必要增加1000枚核弹

      2020/11/30 9:38:08

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:121986
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 中国人你要自信
      窝 巢 ，哈哈哈哈.....

      敢都不敢，当然才没 用。

      如果敢 为什么没 用呢，那才是奇怪的？

      美帝过几天可 能就 要 爆发政 宪 危 机的，理论上最 好的 情 况，很快就 没有美 帝这个国 家了，知道吗？

      一场全 球大 流 行，就能 崩 溃的美 帝，还这啊那的 吹牛 逼？

      先控 制好疫 情再吹 牛 逼吧，哎！

      39楼 银河渔家
      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      45楼 银河渔家
      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      46楼 4shen
      不敢用是两军距离的太近。

      如果美军为了避免核污染突然大举撤退。这边马上就会跟进占领地盘的。战线上两军阵地也就距离几公里，互相都在大炮射程之内。这个距离，你敢扔原子弹吗。

      张条战线几乎都这个情况。

      再说即使你扔了。你就不打算过来了？怕不怕核污染？还占领不占领 北朝鲜？

      不占地就没胜利之名。对我方来说，无非多死伤一些人而已。我们不怕牺牲，就是人多的是。

      朝鲜战争，就是人海和火海的较量。钢与气的较量，手榴弹打败原子弹

      这话不错！

      当时美国的原子弹，是用轰炸机投掷的。用来轰炸城市，精度差没多大关系。可那个时候的朝鲜，哪里还有值得美国核轰炸的城市？就连平壤，连年战火加上美军常规轰炸，早已是断壁残垣、一片狼藉。再用原子弹去轰炸，虽然能给朝鲜平民造成很大伤亡，但对整个战局，意义有限。

      把原子弹作为战术武器用在战场，也行不通。首先投弹误差对美军就威胁很大，再加上双方军队密切接触。比如上甘岭，那么小的地方，甚至不够一颗原子弹轰炸的，就集中了美第七师、美第187空降团、南朝鲜第二师、九师、加拿大步兵旅、菲律宾营、哥伦比亚营、阿比西尼亚营等部队共七万余人，以及我方的第十五军四十五师一万多人。如果美国使用原子弹，它自己的损失将远远大于中国人民志愿军的损失。

      2020/10/31 20:33:35
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      38楼 中国人你要自信
      窝 巢 ，哈哈哈哈.....

      敢都不敢，当然才没 用。

      如果敢 为什么没 用呢，那才是奇怪的？

      美帝过几天可 能就 要 爆发政 宪 危 机的，理论上最 好的 情 况，很快就 没有美 帝这个国 家了，知道吗？

      一场全 球大 流 行，就能 崩 溃的美 帝，还这啊那的 吹牛 逼？

      先控 制好疫 情再吹 牛 逼吧，哎！

      39楼 银河渔家
      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      45楼 银河渔家
      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      对呀，你把美国“没敢用”原子弹说成了“没有用”原子弹，就是给美国披上了一件漂亮的道德外衣。

      事实是美国就是没敢用，不是因为道德而没有用。

      2020/10/31 19:29:03

      • 4shen

      • 军衔:海军中士
      • 军号：7764202
      • 工分:2866
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      38楼 中国人你要自信
      窝 巢 ，哈哈哈哈.....

      敢都不敢，当然才没 用。

      如果敢 为什么没 用呢，那才是奇怪的？

      美帝过几天可 能就 要 爆发政 宪 危 机的，理论上最 好的 情 况，很快就 没有美 帝这个国 家了，知道吗？

      一场全 球大 流 行，就能 崩 溃的美 帝，还这啊那的 吹牛 逼？

      先控 制好疫 情再吹 牛 逼吧，哎！

      39楼 银河渔家
      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      45楼 银河渔家
      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      不敢用是两军距离的太近。

      如果美军为了避免核污染突然大举撤退。这边马上就会跟进占领地盘的。战线上两军阵地也就距离几公里，互相都在大炮射程之内。这个距离，你敢扔原子弹吗。

      张条战线几乎都这个情况。

      再说即使你扔了。你就不打算过来了？怕不怕核污染？还占领不占领 北朝鲜？

      不占地就没胜利之名。对我方来说，无非多死伤一些人而已。我们不怕牺牲，就是人多的是。

      朝鲜战争，就是人海和火海的较量。钢与气的较量，手榴弹打败原子弹

      2020/10/31 17:39:19
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      38楼 中国人你要自信
      窝 巢 ，哈哈哈哈.....

      敢都不敢，当然才没 用。

      如果敢 为什么没 用呢，那才是奇怪的？

      美帝过几天可 能就 要 爆发政 宪 危 机的，理论上最 好的 情 况，很快就 没有美 帝这个国 家了，知道吗？

      一场全 球大 流 行，就能 崩 溃的美 帝，还这啊那的 吹牛 逼？

      先控 制好疫 情再吹 牛 逼吧，哎！

      39楼 银河渔家
      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      42楼 中国人你要自信
      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      历史解密文件，表明美国人只是“没有用”。

      明明只是“没有用”，你却硬要说成“没敢用”。

      关键在于：一字之差，就给美国人披上了一件漂亮的道德外衣。

      2020/10/31 15:59:07

      • lanhq

      • 军衔:海军中校
      • 军号：614975
      • 工分:106913
      左箭头-小图标

      苏联也有了核武器，美国他不敢乱用的。

      2020/10/31 15:29:28

      • lanhq

      • 军衔:海军中校
      • 军号：614975
      • 工分:106913
      左箭头-小图标

      苏联也有了核武器，美国他不敢乱用的。

      2020/10/31 15:29:28
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      38楼 中国人你要自信
      窝 巢 ，哈哈哈哈.....

      敢都不敢，当然才没 用。

      如果敢 为什么没 用呢，那才是奇怪的？

      美帝过几天可 能就 要 爆发政 宪 危 机的，理论上最 好的 情 况，很快就 没有美 帝这个国 家了，知道吗？

      一场全 球大 流 行，就能 崩 溃的美 帝，还这啊那的 吹牛 逼？

      先控 制好疫 情再吹 牛 逼吧，哎！

      39楼 银河渔家
      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      帝 国主 义都是纸 老 虎，无 胆匪 类，是在称赞帝 国主 义有 道 德啊？

      还能这么另辟 蹊 径 的 舔？

      哈哈哈哈......

      换个你喜欢的话题好吗，对美帝即将可能爆发的宪 政 危 机，你怎么看，大便？

      2020/10/31 12:29:23
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      看看你这种混乱的逻辑，美国就是没敢用，敢用他早就用了，道德约束得了美国吗？

      你把美国“没敢用”核武器说成“没有用”核武器，这才是在给美国披上一件漂亮的道德外衣。美国为什么没有用核武器？他发了善心了吗？当然不是，他是不敢！

      2020/10/30 18:29:12
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 银河渔家
      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      26楼 中国人你要自信
      蓬佩奥每天不知羞耻的胡言乱语几句，卵用没有，却让世人看清了它，还有美帝的本质......

      哈哈哈哈......

      27楼 银河渔家
      你在11楼说“70年前单边核威慑都不敢”；在16楼说“中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用”，对不对？是不是你的原话？

      连美国人自己都不曾说，在朝鲜战场未使用核武器是因为“不敢”，美国人根本就没有顾及国际道义的概念。现在你这么帮它们辩护，它们就应该打赏你。

      34楼 中国人你要自信
      美国人没敢说，但现实就是没敢用，对吧？

      蓬佩奥天天胡言乱语，有一句人话吗？

      美国说不说，和敢不敢有什么直接关系？

      Don't listen to what the Americans say, listen to what the Americans do

      知道这话是谁说的吗？

      35楼 银河渔家
      现实是“没有用”，不是“没敢用”。

      一字之差，但对美国人的评价，失之千里。处心积虑这么做，不就是想给美国人一个漂亮的包装么？

      所以我说：美国人一定会赏你。

      就是没敢用！美国还有什么道德标准吗？当年在朝鲜战场，美国什么下三烂的武器没用过？只要他敢，他就会用。

      美国之所以没有用核武器，就是不敢用，敢用他早就用了。

      你不管怎么给美国抹粉也掩盖不了美国的无底线，还来个“没有用”，把美国描绘的跟发了善心似的，骗得了谁呢？

      2020/10/30 18:23:16
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      38楼 中国人你要自信
      窝 巢 ，哈哈哈哈.....

      敢都不敢，当然才没 用。

      如果敢 为什么没 用呢，那才是奇怪的？

      美帝过几天可 能就 要 爆发政 宪 危 机的，理论上最 好的 情 况，很快就 没有美 帝这个国 家了，知道吗？

      一场全 球大 流 行，就能 崩 溃的美 帝，还这啊那的 吹牛 逼？

      先控 制好疫 情再吹 牛 逼吧，哎！

      “如果敢为什么没用呢，那才是奇怪的？”

      ————————

      这世界上的事，只要没做，就是因为“不敢”才没有做？

      你用这样的逻辑为美国人披上道德光环，站得住脚么？

      2020/10/30 17:50:22
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      窝 巢 ，哈哈哈哈.....

      敢都不敢，当然才没 用。

      如果敢 为什么没 用呢，那才是奇怪的？

      美帝过几天可 能就 要 爆发政 宪 危 机的，理论上最 好的 情 况，很快就 没有美 帝这个国 家了，知道吗？

      一场全 球大 流 行，就能 崩 溃的美 帝，还这啊那的 吹牛 逼？

      先控 制好疫 情再吹 牛 逼吧，哎！

      2020/10/30 16:26:45
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 银河渔家
      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      26楼 中国人你要自信
      蓬佩奥每天不知羞耻的胡言乱语几句，卵用没有，却让世人看清了它，还有美帝的本质......

      哈哈哈哈......

      27楼 银河渔家
      你在11楼说“70年前单边核威慑都不敢”；在16楼说“中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用”，对不对？是不是你的原话？

      连美国人自己都不曾说，在朝鲜战场未使用核武器是因为“不敢”，美国人根本就没有顾及国际道义的概念。现在你这么帮它们辩护，它们就应该打赏你。

      34楼 中国人你要自信
      美国人没敢说，但现实就是没敢用，对吧？

      蓬佩奥天天胡言乱语，有一句人话吗？

      美国说不说，和敢不敢有什么直接关系？

      Don't listen to what the Americans say, listen to what the Americans do

      知道这话是谁说的吗？

      35楼 银河渔家
      现实是“没有用”，不是“没敢用”。

      一字之差，但对美国人的评价，失之千里。处心积虑这么做，不就是想给美国人一个漂亮的包装么？

      所以我说：美国人一定会赏你。

      哈哈哈哈......

      倒打一耙，反咬一口，满地打滚的姿势真是和蓬佩奥，

      2020/10/29 22:48:43
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 中国人你要自信
      嗯，越来越像蓬佩奥了，不错，不错！

      多表演下，更加不错！

      中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用，而现在中国可以炸得它妈都不认识，为什么又“可能”敢了？

      因为南棒子只是会说话的战争物资，而湾蛙是美国杂种亲生的？

      新西兰的副总统前段时间说：到美国去学习的，有些就是去学习反科学反智的......

      看来是世界共识哦！

      21楼 银河渔家
      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      26楼 中国人你要自信
      蓬佩奥每天不知羞耻的胡言乱语几句，卵用没有，却让世人看清了它，还有美帝的本质......

      哈哈哈哈......

      27楼 银河渔家
      你在11楼说“70年前单边核威慑都不敢”；在16楼说“中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用”，对不对？是不是你的原话？

      连美国人自己都不曾说，在朝鲜战场未使用核武器是因为“不敢”，美国人根本就没有顾及国际道义的概念。现在你这么帮它们辩护，它们就应该打赏你。

      34楼 中国人你要自信
      美国人没敢说，但现实就是没敢用，对吧？

      蓬佩奥天天胡言乱语，有一句人话吗？

      美国说不说，和敢不敢有什么直接关系？

      Don't listen to what the Americans say, listen to what the Americans do

      知道这话是谁说的吗？

      现实是“没有用”，不是“没敢用”。

      一字之差，但对美国人的评价，失之千里。处心积虑这么做，不就是想给美国人一个漂亮的包装么？

      所以我说：美国人一定会赏你。

      2020/10/29 22:08:29
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      16楼 中国人你要自信
      嗯，越来越像蓬佩奥了，不错，不错！

      多表演下，更加不错！

      中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用，而现在中国可以炸得它妈都不认识，为什么又“可能”敢了？

      因为南棒子只是会说话的战争物资，而湾蛙是美国杂种亲生的？

      新西兰的副总统前段时间说：到美国去学习的，有些就是去学习反科学反智的......

      看来是世界共识哦！

      21楼 银河渔家
      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      26楼 中国人你要自信
      蓬佩奥每天不知羞耻的胡言乱语几句，卵用没有，却让世人看清了它，还有美帝的本质......

      哈哈哈哈......

      27楼 银河渔家
      你在11楼说“70年前单边核威慑都不敢”；在16楼说“中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用”，对不对？是不是你的原话？

      连美国人自己都不曾说，在朝鲜战场未使用核武器是因为“不敢”，美国人根本就没有顾及国际道义的概念。现在你这么帮它们辩护，它们就应该打赏你。

      美国人没敢说，但现实就是没敢用，对吧？

      蓬佩奥天天胡言乱语，有一句人话吗？

      美国说不说，和敢不敢有什么直接关系？

      Don't listen to what the Americans say, listen to what the Americans do

      知道这话是谁说的吗？

      2020/10/29 21:10:46
      左箭头-小图标

      现在美国也相当害怕中国的战略洲际核导弹，中国一说起核武器老是那几句可称为千古名句的内容。让美国听得又害怕又奋怒又无奈，于是美国急了真的想要搞清中国的核实力。想把中国拉进美俄核武器谈判之中，但中国却只是在不停的说中国不参加美俄核谈判， 中国的反对态度还次次都得到了俄罗斯的全力支持，美国在这个问题又一次被中国的软钉子扎得不轻！

      2020/10/29 18:52:11
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      15楼 ljkchy
      又跑来洗地，还想鼓吹你的“大石头思维”。

      说说看，你比历史上哪位军事家更牛逼？起码叫你美爹也要有个榜样，是不是？别弄一帮特烂谱肥喷子的下三流再丢人现眼了。

      19楼 银河渔家
      是谁用“大石头”、“小石头”污蔑中国搞军备竞赛？

      你一直坚持，你美爹就应该拥有“大石头”，而中国人哪怕只有一块“小石头”，也是军备竞赛。是不是？

      30楼 ljkchy
      我就是在“逗你玩”，让你把你那些下三烂的招数统统都展示出来，让大家都来“鉴赏”一番，看看你和特烂谱肥喷子那俩货的招式，谁高谁低？不过看起来，你很令我失望，到目前为止你还远远赶不上那俩货，还需要加倍努力才行。别令人失望喔！
      31楼 银河渔家
      原来你污蔑中国搞军备竞赛，只是“逗我玩”。

      以后不能这样瞎说！

      还用别人来逗你玩吗？你自己就够搞笑的了。你面对我们中国拥有几千枚核弹头的表演简直可以用吓得惨不忍睹来形容。简直是贻笑大方。

      2020/10/29 17:07:44
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      15楼 ljkchy
      又跑来洗地，还想鼓吹你的“大石头思维”。

      说说看，你比历史上哪位军事家更牛逼？起码叫你美爹也要有个榜样，是不是？别弄一帮特烂谱肥喷子的下三流再丢人现眼了。

      19楼 银河渔家
      是谁用“大石头”、“小石头”污蔑中国搞军备竞赛？

      你一直坚持，你美爹就应该拥有“大石头”，而中国人哪怕只有一块“小石头”，也是军备竞赛。是不是？

      30楼 ljkchy
      我就是在“逗你玩”，让你把你那些下三烂的招数统统都展示出来，让大家都来“鉴赏”一番，看看你和特烂谱肥喷子那俩货的招式，谁高谁低？不过看起来，你很令我失望，到目前为止你还远远赶不上那俩货，还需要加倍努力才行。别令人失望喔！

      原来你污蔑中国搞军备竞赛，只是“逗我玩”。

      以后不能这样瞎说！

      2020/10/29 16:11:26

      • ljkchy

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：7431174
      • 工分:2868
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      15楼 ljkchy
      又跑来洗地，还想鼓吹你的“大石头思维”。

      说说看，你比历史上哪位军事家更牛逼？起码叫你美爹也要有个榜样，是不是？别弄一帮特烂谱肥喷子的下三流再丢人现眼了。

      19楼 银河渔家
      是谁用“大石头”、“小石头”污蔑中国搞军备竞赛？

      你一直坚持，你美爹就应该拥有“大石头”，而中国人哪怕只有一块“小石头”，也是军备竞赛。是不是？

      我就是在“逗你玩”，让你把你那些下三烂的招数统统都展示出来，让大家都来“鉴赏”一番，看看你和特烂谱肥喷子那俩货的招式，谁高谁低？不过看起来，你很令我失望，到目前为止你还远远赶不上那俩货，还需要加倍努力才行。别令人失望喔！

      2020/10/29 15:09:35

      • ljkchy

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：7431174
      • 工分:2868
      左箭头-小图标

      8楼 银河渔家

      如果美国在朝鲜战场使用核武器？

      七十年过去了，七十年里，对这问题的研究以及相应的结论，太多太多。

      美国耶鲁大学教授，冷战史学家和大战略研究家约翰·刘易斯·加迪斯在《冷战》一书中也做过推理。

      虽然是一家之言，但有兴趣的，可以看一看。

      美国之所以在朝鲜战场没有使用核武器，实在是由于代价太大、收效甚微。

      9楼 中国人你要自信
      是的，世界超级大国宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国，叫做收效甚微......

      今天为了一个湾蛙去挑战一个不可战胜的对手，叫做遗忘症复发......

      哈哈哈哈......

      怎么吹牛逼，二战后美帝参与的战争中，只要背后有中国的身影，最终结局都是失败的事实都是无法改变的......

      跟中国人要面子吹牛逼干嘛，自欺欺人而已的可怜！

      10楼 银河渔家
      看了你的几个帖子，你维护美国人是你的自由，但应该尊重历史事实。

      你觉得，如果当年美国在朝鲜使用核武，美军就不会失败，是吧？在朝鲜战场美国不使用核武器，就是“世界超级大国宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国”。

      实话告诉你，如果当年美国在朝鲜战场使用核武器，也只能最终“宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国”。

      对于朝鲜战争，各国的有关研究太多了。总之，如果当年美国在朝鲜战场使用核武器，虽然能够大幅增加中朝方面的损失（主要是朝鲜平民伤亡），但无法而改变战争结局。

      再送你一句俗语：你是在你自己的 屁股上画老虎~~~~

      2020/10/29 14:58:43

      • ljkchy

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：7431174
      • 工分:2868
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      15楼 ljkchy
      又跑来洗地，还想鼓吹你的“大石头思维”。

      说说看，你比历史上哪位军事家更牛逼？起码叫你美爹也要有个榜样，是不是？别弄一帮特烂谱肥喷子的下三流再丢人现眼了。

      19楼 银河渔家
      是谁用“大石头”、“小石头”污蔑中国搞军备竞赛？

      你一直坚持，你美爹就应该拥有“大石头”，而中国人哪怕只有一块“小石头”，也是军备竞赛。是不是？

      你的思维就是孩童式的“大石头思维”，你现在又来肆意歪曲，污蔑到我头上来了。你完全可以和你所推崇的特烂谱以及肥喷子一较高下。送你一句，做人不要太王朗！

      2020/10/29 14:52:30
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      16楼 中国人你要自信
      嗯，越来越像蓬佩奥了，不错，不错！

      多表演下，更加不错！

      中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用，而现在中国可以炸得它妈都不认识，为什么又“可能”敢了？

      因为南棒子只是会说话的战争物资，而湾蛙是美国杂种亲生的？

      新西兰的副总统前段时间说：到美国去学习的，有些就是去学习反科学反智的......

      看来是世界共识哦！

      21楼 银河渔家
      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      26楼 中国人你要自信
      蓬佩奥每天不知羞耻的胡言乱语几句，卵用没有，却让世人看清了它，还有美帝的本质......

      哈哈哈哈......

      你在11楼说“70年前单边核威慑都不敢”；在16楼说“中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用”，对不对？是不是你的原话？

      连美国人自己都不曾说，在朝鲜战场未使用核武器是因为“不敢”，美国人根本就没有顾及国际道义的概念。现在你这么帮它们辩护，它们就应该打赏你。

      2020/10/29 13:31:50
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      16楼 中国人你要自信
      嗯，越来越像蓬佩奥了，不错，不错！

      多表演下，更加不错！

      中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用，而现在中国可以炸得它妈都不认识，为什么又“可能”敢了？

      因为南棒子只是会说话的战争物资，而湾蛙是美国杂种亲生的？

      新西兰的副总统前段时间说：到美国去学习的，有些就是去学习反科学反智的......

      看来是世界共识哦！

      21楼 银河渔家
      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      蓬佩奥每天不知羞耻的胡言乱语几句，卵用没有，却让世人看清了它，还有美帝的本质......

      哈哈哈哈......

      2020/10/29 7:41:34
      左箭头-小图标

      20楼 4shen
      两军距离过紧，怎么扔？误伤谁能保证。污染不到自己的士兵？

      再说朝鲜北部是多山地带，原子弹杀伤效果有局限。一个两个不管事。

      多了也仍不起，扔完了了也就别想北进了，全污染了。南韩也不答应。

      说的真好！

      当年的原子弹，用来轰炸城市才有效。要想作为战术武器使用在战场，虽然能给朝鲜平民造成大量伤亡，但美军自己的行动也受到限制。就比如上甘岭，在美军飞机大炮等常规武器的轰炸之后，主峰都已经被削低了两米，寸草不生。再对其核轰炸，意义有多大？

      但要轰炸城市，朝鲜有价值（值得使用核武器）的城市本来就很少。多年战火洗礼，又在美军战机的常规轰炸之后，到处是断壁残垣，一片废墟。再使用原子弹轰炸，效果极其有限。

      2020/10/28 22:47:44
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      15楼 ljkchy
      又跑来洗地，还想鼓吹你的“大石头思维”。

      说说看，你比历史上哪位军事家更牛逼？起码叫你美爹也要有个榜样，是不是？别弄一帮特烂谱肥喷子的下三流再丢人现眼了。

      19楼 银河渔家
      是谁用“大石头”、“小石头”污蔑中国搞军备竞赛？

      你一直坚持，你美爹就应该拥有“大石头”，而中国人哪怕只有一块“小石头”，也是军备竞赛。是不是？

      是你不懂人家的话吗？你的这种无能的理解力真的丢人。

      2020/10/28 20:50:24
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      16楼 中国人你要自信
      嗯，越来越像蓬佩奥了，不错，不错！

      多表演下，更加不错！

      中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用，而现在中国可以炸得它妈都不认识，为什么又“可能”敢了？

      因为南棒子只是会说话的战争物资，而湾蛙是美国杂种亲生的？

      新西兰的副总统前段时间说：到美国去学习的，有些就是去学习反科学反智的......

      看来是世界共识哦！

      21楼 银河渔家
      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      维护美国人的不是你吗？不是你在宣扬武统时美国就会对中国使用核武器吗？不是你说的中国不可以拥有几千枚核弹头吗？你刚刚说过的话这么快就忘了吗？

      2020/10/28 20:48:52
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      16楼 中国人你要自信
      嗯，越来越像蓬佩奥了，不错，不错！

      多表演下，更加不错！

      中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用，而现在中国可以炸得它妈都不认识，为什么又“可能”敢了？

      因为南棒子只是会说话的战争物资，而湾蛙是美国杂种亲生的？

      新西兰的副总统前段时间说：到美国去学习的，有些就是去学习反科学反智的......

      看来是世界共识哦！

      我说了：你应该尊重历史事实。

      什么叫“70年前单边核威慑都不敢”？当年朝鲜战场美国没有使用原子弹，是因为它“不敢”吗？

      就连美国人自己，也没有采用这样的说法自我粉饰。你这么卖力的帮它们，它们说不定就会打赏你。

      完全不顾历史事实，为了维护美国人不择手段，很不好。

      2020/10/28 19:33:21

      • 4shen

      • 军衔:海军中士
      • 军号：7764202
      • 工分:2866
      左箭头-小图标

      两军距离过紧，怎么扔？误伤谁能保证。污染不到自己的士兵？

      再说朝鲜北部是多山地带，原子弹杀伤效果有局限。一个两个不管事。

      多了也仍不起，扔完了了也就别想北进了，全污染了。南韩也不答应。

      2020/10/28 19:28:55
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      15楼 ljkchy
      又跑来洗地，还想鼓吹你的“大石头思维”。

      说说看，你比历史上哪位军事家更牛逼？起码叫你美爹也要有个榜样，是不是？别弄一帮特烂谱肥喷子的下三流再丢人现眼了。

      是谁用“大石头”、“小石头”污蔑中国搞军备竞赛？

      你一直坚持，你美爹就应该拥有“大石头”，而中国人哪怕只有一块“小石头”，也是军备竞赛。是不是？

      2020/10/28 19:28:29
      左箭头-小图标

      赞叹毛主席宏伟的战略眼光，宁肯勒紧裤腰带也要把中国的原子弹做出来。

      2020/10/28 19:13:06
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      嗯，越来越像蓬佩奥了，不错，不错！

      多表演下，更加不错！

      中国当时都没核反击能力，不敢为什么不用，而现在中国可以炸得它妈都不认识，为什么又“可能”敢了？

      因为南棒子只是会说话的战争物资，而湾蛙是美国杂种亲生的？

      新西兰的副总统前段时间说：到美国去学习的，有些就是去学习反科学反智的......

      看来是世界共识哦！

      2020/10/28 16:54:13

      • ljkchy

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：7431174
      • 工分:2868
      左箭头-小图标

      3楼 银河渔家

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      又跑来洗地，还想鼓吹你的“大石头思维”。

      说说看，你比历史上哪位军事家更牛逼？起码叫你美爹也要有个榜样，是不是？别弄一帮特烂谱肥喷子的下三流再丢人现眼了。

      2020/10/28 16:03:19

      • 098121

      • 军衔:陆军中尉
      • 军号：411812
      • 工分:9383
      左箭头-小图标

      2楼 中国人你要自信
      淫颌愚颊暴怒：美帝不是纸老虎！
      我家孩子就有陶瓷的空芯玩物，老虎存钱罐啊......

      2020/10/28 15:02:19
      左箭头-小图标

      8楼 银河渔家

      如果美国在朝鲜战场使用核武器？

      七十年过去了，七十年里，对这问题的研究以及相应的结论，太多太多。

      美国耶鲁大学教授，冷战史学家和大战略研究家约翰·刘易斯·加迪斯在《冷战》一书中也做过推理。

      虽然是一家之言，但有兴趣的，可以看一看。

      美国之所以在朝鲜战场没有使用核武器，实在是由于代价太大、收效甚微。

      9楼 中国人你要自信
      是的，世界超级大国宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国，叫做收效甚微......

      今天为了一个湾蛙去挑战一个不可战胜的对手，叫做遗忘症复发......

      哈哈哈哈......

      怎么吹牛逼，二战后美帝参与的战争中，只要背后有中国的身影，最终结局都是失败的事实都是无法改变的......

      跟中国人要面子吹牛逼干嘛，自欺欺人而已的可怜！

      10楼 银河渔家
      看了你的几个帖子，你维护美国人是你的自由，但应该尊重历史事实。

      你觉得，如果当年美国在朝鲜使用核武，美军就不会失败，是吧？在朝鲜战场美国不使用核武器，就是“世界超级大国宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国”。

      实话告诉你，如果当年美国在朝鲜战场使用核武器，也只能最终“宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国”。

      对于朝鲜战争，各国的有关研究太多了。总之，如果当年美国在朝鲜战场使用核武器，虽然能够大幅增加中朝方面的损失（主要是朝鲜平民伤亡），但无法而改变战争结局。

      外交部的发言人会经常奉劝蓬佩奥：停止谎言，不要倒打一耙。

      我只能原话转述给你了，毕竟一个机构教育出来的，应该适用。

      呵呵！

      所以，它日梧桐台湾之时，可怜的美帝还有那些充满幻想的苟，只能眼睁睁的看着而已，幻想美帝用核武器阻止中国的统一大业，肯定是痴心妄想咯！

      70年前单边核威慑都不敢，70年后更加痴人说梦咯！

      简单地说，美帝如果不想死，就不会蠢得去和湾蛙陪葬，破纸老虎吓唬谁啊......

      哈哈哈哈......

      告诉你哦：我们大陆人民就是吓大的，我们胆子可小了，我们怕极了......中恐输啊！

      哈哈哈哈......

      2020/10/28 13:40:08

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:121986
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 银河渔家

      如果美国在朝鲜战场使用核武器？

      七十年过去了，七十年里，对这问题的研究以及相应的结论，太多太多。

      美国耶鲁大学教授，冷战史学家和大战略研究家约翰·刘易斯·加迪斯在《冷战》一书中也做过推理。

      虽然是一家之言，但有兴趣的，可以看一看。

      美国之所以在朝鲜战场没有使用核武器，实在是由于代价太大、收效甚微。

      9楼 中国人你要自信
      是的，世界超级大国宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国，叫做收效甚微......

      今天为了一个湾蛙去挑战一个不可战胜的对手，叫做遗忘症复发......

      哈哈哈哈......

      怎么吹牛逼，二战后美帝参与的战争中，只要背后有中国的身影，最终结局都是失败的事实都是无法改变的......

      跟中国人要面子吹牛逼干嘛，自欺欺人而已的可怜！

      看了你的几个帖子，你维护美国人是你的自由，但应该尊重历史事实。

      你觉得，如果当年美国在朝鲜使用核武，美军就不会失败，是吧？在朝鲜战场美国不使用核武器，就是“世界超级大国宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国”。

      实话告诉你，如果当年美国在朝鲜战场使用核武器，也只能最终“宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国”。

      对于朝鲜战争，各国的有关研究太多了。总之，如果当年美国在朝鲜战场使用核武器，虽然能够大幅增加中朝方面的损失（主要是朝鲜平民伤亡），但无法而改变战争结局。

      2020/10/28 12:28:07
      左箭头-小图标

      8楼 银河渔家

      如果美国在朝鲜战场使用核武器？

      七十年过去了，七十年里，对这问题的研究以及相应的结论，太多太多。

      美国耶鲁大学教授，冷战史学家和大战略研究家约翰·刘易斯·加迪斯在《冷战》一书中也做过推理。

      虽然是一家之言，但有兴趣的，可以看一看。

      美国之所以在朝鲜战场没有使用核武器，实在是由于代价太大、收效甚微。

      是的，世界超级大国宁愿承担纸老虎形象，并且成就一个世界大国，叫做收效甚微......

      今天为了一个湾蛙去挑战一个不可战胜的对手，叫做遗忘症复发......

      哈哈哈哈......

      怎么吹牛逼，二战后美帝参与的战争中，只要背后有中国的身影，最终结局都是失败的事实都是无法改变的......

      跟中国人要面子吹牛逼干嘛，自欺欺人而已的可怜！

      2020/10/28 10:55:40
      左箭头-小图标

      如果美国在朝鲜战场使用核武器？

      七十年过去了，七十年里，对这问题的研究以及相应的结论，太多太多。

      美国耶鲁大学教授，冷战史学家和大战略研究家约翰·刘易斯·加迪斯在《冷战》一书中也做过推理。

      虽然是一家之言，但有兴趣的，可以看一看。

      美国之所以在朝鲜战场没有使用核武器，实在是由于代价太大、收效甚微。

      2020/10/27 21:36:04
      左箭头-小图标

      2楼 中国人你要自信
      淫颌愚颊暴怒：美帝不是纸老虎！
      不是纸老虎，那就是真老虎，真老虎就被我们打败了，我们要自信自豪，你更要自信。

      2020/10/27 19:17:12

      • ddping

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号：1821805
      • 工分:18165
      左箭头-小图标

      有苏联提供核保护 怕什么

      2020/10/27 16:48:33

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:121986
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      抗美援朝时，美国曾多次叫嚣使用核武器，也准备使用核武器。

      但限于当时的条件，美国一直没有使用核武器。有关这方面的的资料，已经够多了。主要是当时，美国使用核武器有困难。

      当时美国的核武器和投放核武器的手段，远没有今天这么先进，只能使用轰炸机投放。而朝鲜值得轰炸的战略目标少得可怜，即使是平壤，经过多年的战火洗礼之后，几乎一片废墟，再对其核轰炸，效果并不好。而将核武器用在战场（当时尚无战术核武器这一概念），虽然能增加中朝方面的伤亡，但对于战争最后的结局，作用也有限，朝鲜境内大多是山地。

      另外，当时的苏联已经有了核武器，而当时的苏联是站在中朝一方的。如果苏联对美国使用核武器作出响应（比如对日本或韩国核反击），美国人所要承受的，并不比对手少。

      2020/10/26 21:32:52
      左箭头-小图标

      淫颌愚颊暴怒：美帝不是纸老虎！

      2020/10/26 16:25:17

      我要发帖

      总页数1第1页 [共有48条记录] 分页：

      1
       对[原创]“核讹诈”：抗美援朝时，美国曾多次对中国叫嚣回复