扫码订阅

宋朝初年,宋太祖就曾说过,欲以洛阳为跳板,定都长安,省去冗兵冗费。可晋王赵光义(后来的宋太宗)反对,说在德不在险。宋太祖叹息,说道,这样用不了多久,天下民力惮矣。后来的事情都知道了,开封地处平野,无险可守,终于酿成靖康之难。

那么,如果宋朝依照宋太祖之意,定都长安,事情会怎么样?

我觉得,如果宋朝定都长安,会有五利一弊。

哪五利?

一、压制党项。从唐末以来,党项在西北逐渐做大,北宋中期建立了西夏,成为北宋西北大患。可是在北宋初期,党项势力还不大。如果宋朝建都长安,那么党项就建立不了西夏王朝,宋朝的西北就没有边患。

二、解决军马问题。长期以来,人们说宋朝之所以败多胜少,一个主要原因就是缺少良马。为什么会缺少良马呢?因为没有合适的牧场。如果建都长安,那么牧场的问题就解决了,宋朝就可以此组建一支强大的骑兵部队。

三、开通丝绸之路。自唐朝中期安史之乱以后,丝绸之路被吐蕃、回鹘、西夏占据,中原与西域之间的通道被阻。如果宋朝建都长安,那么西夏就不会建立,丝绸之路会重新开通,再现商贸繁荣,文化昌盛。

四、解决冗兵冗费。这一点宋太祖就曾经说过。如果定都长安,那么凭借潼关天险,不用太多的兵力,就能保证首都安全。这一点与开封不同,开封无险可守,为保证首都安全,只能增加兵力,可军队增加了,粮饷也就增加了,再加上官员费用,宋朝的财政负担就大大增加了。可是定都长安,只用较少的兵力就能保证首都安全,财政负担就大大减轻了。

五、增强国家安全。定都长安,敌人要进攻,只能通过潼关,潼关天险,一夫当关万夫莫开,敌人很难攻取,即使真的攻进潼关,宋廷也可以迁往四川,蜀道难难于上青天。总之,如果定都长安,首都安全比在开封强多了。而且,如果辽、金从燕云十六州南下,那么当他们进攻开封时,宋军正可以从关中横向击之。总之,如果定都长安,宋朝的安全比在开封强多了。

定都长安,事虽有利,也有一弊。

什么弊端呢?

是粮食吗?不是,长安所在关中平原,是一片富饶土地,本身就能提供大批粮食。即使长安一带有众多军队和官员,仍能解决很大一部分粮食问题,不足之处可从关中以外华北平原处解决。华北平原是一片更大的富饶之地,足以解决首都粮食问题。有人会问,北宋开封的粮食不是从东南江浙一带运至的吗?其实,那是后人想当然,将明朝北京粮食由江南运至想当然地套在北宋时。其实北宋时首都粮食问题主要由当地华北平原处解决。如果定都长安,当地粮食有所不足,那么当然可由华北平原各自提供,路程也不太远。而且,定都长安,首都一带所需提供粮食肯定没有开封那么多(因为长安一带所需军队没有开封那么多),无需从江南运粮。

是财政问题吗?也不是。前面已经说过,定都长安,就不会有冗官冗费问题,即使有也不会有在开封时那么严重。所以,财政不是问题。

那么,是什么弊端?

是宫室问题。如果定都长安,肯定要在此大建宫室。北宋有钱,财政不是问题。可是,修建宫室的材料从哪里出?西北当地缺乏木料,华北的森林也砍伐殆尽。江南、湖广一带也缺乏木材,只能从福建、两广一带运至,当时那里还是蛮荒之地,森林茂密。总之,如果定都长安,安全、财政都不是问题,可是修建宫室所需要的木料,只能从远方运至,既费时也费力,而且修建宫室还需要花费人力和时间,这岂是宋朝当时的官员也能等待的。所以,为什么当宋太祖欲迁都洛阳时(还不是到长安,宋太祖欲分两步走),那些官员们都不愿意,他们岂能等宫室没建成就迁都。如果宫室都没建成,那他们的私宅什么时候又能建成,更何部宫室还不知什么时候能建成。

这就是宋朝定都长安的五利一弊。当然,我这也是事后诸葛亮,如果在当时,我也未必能看出其中利弊。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
今日排行
    404 Not Found

    404 Not Found


    nginx/1.2.0
热点图文
    404 Not Found

    404 Not Found


    nginx/1.2.0
热门推荐
    404 Not Found

    404 Not Found


    nginx/1.2.0
    404 Not Found

    404 Not Found


    nginx/1.2.0