关闭

帖子主题:让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

共 1483 个阅读者 

左箭头-小图标

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

在中国有一句话,叫做“王侯将相宁有种乎”。

只要提起这句话,马上就会有人想到农民起义。

如果从经济学角度来理解农民起义,可以认为是社会分配制度失灵,活不下去的底层人民武装反抗统治者的一种正常现象。

但你要知道,从古至今造反就不是什么简单行动,而是考验人类终极智慧的博弈。

赢的人黄袍加身,输的人五马分尸。

自秦始皇一统天下,农民起义贯穿整个封建时代,皇帝们都面临着一个非常现实的问题——高手在民间![/b]

像什么郑芝龙、刘永福、宋景诗的,一天官没当过,动不动就吊打朝廷大员。更别说那些曾经体制内的底层,比如流氓亭长、下岗邮差了。

没办法,这些人资质实在太强,自学成才,对统治者的人才培养体系啪啪打脸。肉食者鄙,未能远谋,是每一位君王的烦恼。无论是汉朝察举制还是后来的九品中正制,都没办法给寒门弟子以公平的表现机会。

直到科举这一位大制度的发明。

科举制度之所以伟大,是因为他解决了人才选拔上两个非常重要的变量。

一曰正义,二曰效率![/b]

请注意,校长用了“正义”而非“公平”来形容科举的选拔。

因为,如果要公平的话,大家一起抽签就好了。科举,把那些脑子聪明的人给挑选了出来,在保证过程公正的前提下,结果是最正义的![/b]

当然,这个“最正义”有时候并不靠谱。

明清两代科举如此完善,却还是没有引导中国走向工业化,反而出了一群百无一用的读书人。

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

▲ 《刘三姐》中的三秀才就是读书无用的典型例子

要校长说,科举本来就是选拔考试,选出来的是人材,但怎么培养这个人成才要看统治者的水平。

以满清之腐败否定科举是不合适的,回到“察举制”,岂不更腐败?

对于中国这么幅员辽阔的国家来说,科举还有第二层重要意义——效率。[/b]

全中国有2845个县级区划,需要几千个县太爷,任凭皇帝如何三头六臂,都不可能一一考察他们的“真才实学”。

所以,朝廷的选人用人范围是非常窄的,能结拜到关张二将当然好,可你要摊上个狗肉朋友,也只能认命了。

科举则不然,直接一道考题,大家一起赶考,一两个月就能解决谁有能耐的问题。[/b]

于是,随着中外交流的深入,欧美日本纷纷学习科举制度,推出了自己的文官考试制度。其中,我们的日本朋友比较走火入魔,将“一考定终身”玩到了极致,军校生的学习成绩直接关系到未来几十年的人生发展。

日本海军大将南云忠一就是典型例子:

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

南云是海军兵学校第36期第7号毕业,赶鸭子上架的他终于成就了把特混舰队打没了的“抗日名将”传说。

所以,在中国,科举最终还是进化成了一种高效的人才选拔制度,决定谁可以接受“名师指导”,决定了谁可以继续深造。

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

▲毕竟周董这种天才导师只有一个,资源非常有限

这里要着重说明一下,上文提到科举,并不是要把如今的高考和科举等同联系起来,虽然它们之间有某些文化的传承,但性质是完全是不同的。[/b]

最根本的不同,科举仅只是为统治阶级服务的,“学成文武艺,货与帝王家”嘛;而高考,是为整个现代社会、各行各业选拔人才。[/b]

本质来说,高考解决了将全国人民的科学知识传承给谁这样一个问题。

至于他学成出去创造了多少价值,拿到多少工资,这是培养的副产品。

中华民族几千年的智慧得出结论,只有公平、正义的制度才能保证我们的社会以最高效率运行,因为科学不承认拼爹![/b]

中国的高速发展,领先世界的研发能力已经足以证明高考选拔的有效性!

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

自中国加入《专利合作条约》以来,20年专利数量增长200倍!人材培养是有待提高,但人材是真的被选出来了。

说到这个,不得不提“素质教育”。

高考并非中国所独有,欧美日本也有类似于高考的制度。

中国高考之所以出名,是因为他几乎是走进大学唯一的途径!

毕业证的含金量,很大程度上可以决定学生未来的收入水平。[/b]

但是在国外,并非如此。

美国其实也有高考,大学是以SAT和ACT成绩为参考录取学生的。

可问题是,这个“高考成绩”并非唯一的标准!

哈佛、耶鲁、普林斯顿这种名校就是典型的例子,人家不看成绩,看的是“品性”。

额……这个品性到底指什么呢?

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

耶鲁大学认为乱港分子罗冠聪“品性优良”

你的怀疑没有错,“品性”根本不是一个能够量化的东西。由于美国“常春藤系”大学录取自由权极大,“品性”好不好全看校方心情。但是有一个标准从来没变过,那就是钱!

为了增加录取几率,“常春藤”录取的学生通常都需要点特长,比如说马术:

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

真·宝马!

又比如说皮划艇:

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

这是40万刀一个的专用水池!

哪怕是去做义工,也不能在人人富足的美国,你得跑非洲去!

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

如果这些条件还没有把你刷下去,那么恭喜你,你距离“常春藤”只有一步之遥了!

不过这最后一步也不保险,因为“常春藤”校还有一个“Legacy Student”的选拔模式。

“Legacy”是遗产的意思,“遗产学生”可不是烈士遗孤,而是……

简单地说,拼爹(妈)!

如果你爸妈有一方,或者双方都曾经在“常春藤”校里边念过书,那么你几乎可以保送上学![/b]

在普林斯顿大学2020年入学名单中,1312名学生有190人是“拼爹生”,占比14.5%,将近六分之一。

在六分之一外边,才是你可以拼钱拿到的名额!

不过也不要抱太大希望,因为就这点名额,还要分给白人和拉美裔,真正留给亚裔的大约就剩下14%。[/b]

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

美国作家杰罗姆的著作《被选中的》,通过实地调查研究,原汁原味的反映了美国大学从未公布的录取标准。

你没看错,录取标准从未公布!

也就是说,就算你考了全美国第一名,暗箱操作把你搞下来也是分分钟的事。[/b]

但“常春藤”校友的子女,基本上可以拎包入学。

这就叫——一代常春藤,代代常春藤!这简直就是“血统论”的余孽啊。

如果说在中国,你还可以通过把课本学得滚瓜烂熟,在高考中赢得人生的转折,那么在美国,哪怕你寒窗苦读十几年,依然拼不过掏出无数钞票上补习班的同学。

因为大学录取部门所出的题根本没有课本,参考资料还要用钱去买![/b]

更有甚者,一些比较高端的专业对学生的资产也有要求!

比如说MSF——金融硕士专业,三大条件中的一条就是有钱!

理由也颇为简单,如果没钱丢进股市去折腾,你这金融硕士不就白读了吗?

所以啊,学校大门八字开,有材没钱别进来。[/b]

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

上街可以,上学没门!

由于自媒体中研究美国阶级固化的文章汗牛充栋,校长就不深入分析了,只给大家两个美国媒体的统计图表:

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

这个叫了不起的盖茨比曲线,又叫拼爹曲线[/b],越往右上角的社会越拼爹,越往左下角的越公平,英美两国在发达国家中名列前茅。

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

这个是代际流动数值表[/b],越是接近1越表明个人努力无足轻重,越接近0越表明个人可以通过努力改变命运。美国比巴基斯坦这样的宗教国家还糟!

是啊,人家几代人积累的财富地位人脉,凭什么你寒窗十年就可以逆转?

凭什么?

美国人回答不了,中国人可以回答:就凭咱们的奋斗![/b]

在中国,虽然也有些人的起点就是别人一辈子想要到达的终点,但更多的人都要历经十八年的苦读,才能够走进象牙塔、徜徉于知识的海洋,开始改变自己的命运。

但是校长要说,能够到达这样的起点,何尝不是成功奋斗人生的开始呢?

中国人民奋斗了70年,奋斗了两代人,才能在国际舞台上跟美国人坐下来喝咖啡!我们能够达到别人的起点,我们的子孙就能超越别人的终点。

高考之后,一切皆有可能!

让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?

王侯将相宁有种乎?

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2020/7/10 15:35:36

      网友回复

      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3365956
      • 工分:2803
      左箭头-小图标

      22楼 徐大桥
      科举就是‘画饼充饥加扯淡’ 。十年长学有几家老百姓的孩子读得起、读的完?
      29楼 内网大国
      这个就要看家长的眼光和毅力了。当然更重要的是父母的基因了。今年考上北大的留守女童就说明了了这个问题。
      32楼 徐大桥
      请注意讨论是;旧中国,而非新中国。
      33楼 内网大国
      旧中国更要看家长的眼光和毅力了,同样重要的也是父母的基因了。比如网红张师长等黄埔同学,有多少是家境贫寒的。还有邓公少年时候一同出洋学习的孩子们,更是如此。家里懂得知识改变命运的,才有可能想尽办法供孩子上学的。
      回复:让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?科举生员的名额一直都是被垄断的,宋朝为一堆员外?

      十年寒窗,只是个励志故事,小说里的那些漏舍寒窗能走活着走到京城不?

      2020/8/11 14:57:29
      左箭头-小图标

      22楼 徐大桥
      科举就是‘画饼充饥加扯淡’ 。十年长学有几家老百姓的孩子读得起、读的完?
      29楼 内网大国
      这个就要看家长的眼光和毅力了。当然更重要的是父母的基因了。今年考上北大的留守女童就说明了了这个问题。
      32楼 徐大桥
      请注意讨论是;旧中国,而非新中国。
      33楼 内网大国
      旧中国更要看家长的眼光和毅力了,同样重要的也是父母的基因了。比如网红张师长等黄埔同学,有多少是家境贫寒的。还有邓公少年时候一同出洋学习的孩子们,更是如此。家里懂得知识改变命运的,才有可能想尽办法供孩子上学的。
      所有的孩子能读不读书[上不上得起],并不是完全由父母来决定的, 大多数的时候要有社会政府来决定。

      2020/8/10 13:18:43
      左箭头-小图标

      22楼 徐大桥
      科举就是‘画饼充饥加扯淡’ 。十年长学有几家老百姓的孩子读得起、读的完?
      29楼 内网大国
      这个就要看家长的眼光和毅力了。当然更重要的是父母的基因了。今年考上北大的留守女童就说明了了这个问题。
      32楼 徐大桥
      请注意讨论是;旧中国,而非新中国。
      旧中国更要看家长的眼光和毅力了,同样重要的也是父母的基因了。比如网红张师长等黄埔同学,有多少是家境贫寒的。还有邓公少年时候一同出洋学习的孩子们,更是如此。家里懂得知识改变命运的,才有可能想尽办法供孩子上学的。

      2020/8/9 11:32:20
      左箭头-小图标

      22楼 徐大桥
      科举就是‘画饼充饥加扯淡’ 。十年长学有几家老百姓的孩子读得起、读的完?
      29楼 内网大国
      这个就要看家长的眼光和毅力了。当然更重要的是父母的基因了。今年考上北大的留守女童就说明了了这个问题。
      请注意讨论是;旧中国,而非新中国。

      2020/8/9 8:59:08
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 中日绝不友好
      我说的多明白“用科举选才的形式”你也说“科举制度是封建时代最公平的人才选拔形式”我们的看法意思是一样的 你也能对我出言不逊的骂 实在是莫名其妙的事 以前我就觉得你特别喜欢开口骂人 所以和你争论两次之后 我就选择不和你争了 现在你依然是这样没素质 我实在不想理你了 以后也不会回复你了 就这样吧 你以后也别回复我的发言了 咱们互不干涉。。。。。。。。
      9楼 南沙岂让别疆封
      我也不怎么骂你。我觉得一些人一出来就是指责中国的老祖先老祖辈这也不是那也不是才忍不住说两句而已,后人都是沿着前人的路走过来的,前人值得借鉴的经验就应该借鉴,后人有创新发展的技术就创新,有人说因为孔子才被外敌打,自己没本事就怪祖先,简直不像话。
      26楼 lifei22
      铁血网提醒您:点击查看大图 按照你的逻辑,整天抱着所谓祖先在哪里秀优越就合适了?就有本事了?

      历史就是历史过去就是过去,对也好错也罢,那都去过去

      连客观看法都不敢说,借鉴的是什么经验?????

      历史到现在敢于彻底变革的有几位?为什么?

      好坏一体能有效区分么?多元本来就是真实

      27楼 南沙岂让别疆封
      你祖先都没有优越的话,你还能借鉴你祖先什么经验?

      既然历史过去就不管对错让它沉底啥都不说了,那你还扯什么“客观看法”、什么“借鉴经验”?

      你不是在扯淡吗?

      30楼 lifei22
      眼里胜利是经验,失败就不是?

      优越是不优越就不是对么?

      已经最优越了要什么经验????永远活在过去就好了呗,不是最好才需要改变

      永远走向更好,进步建立在错误之上,而不是优越之上,科学为什么目前最优越,因为它在不停的证伪,包括证伪它自己,历史也同样

      客观的去看历史,无论正确错误好坏优劣都是经验,

      观察点不同结果不同,结果无论如何,都可以得到结果,所谓“经验”,同样今天认为的优越明天还认为么?

      经验是积累,不分好坏优劣

      嘿嘿!不好意思,我实在弄不明白你在说啥。

      祖先的优越优势优秀正是值得后人吸取的经验,怎么不要了?

      不是最好才需要改变?应知人类是在不断向前发展进步,有优越的就永远活在过去就好了不需要改变了?

      科学是目前最优越的,目前的科学就不用创新发展了?

      经验是积累不好好坏优劣?难道你满脑子积累的是劣质坏透的失败经验来当仓储,而不是消化总结失败的经验教训来避免失败再次发生?

      唉!你扯淡纯属狗屁不通,你很难与人分辨。拜托你,你自嗨好了,别复我,我不知怎跟你说。

      2020/8/8 18:08:33
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3365956
      • 工分:2803
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 南沙岂让别疆封
      说话用用脑想想再说,客观点说话,别什么都张嘴就来,别把中国老祖宗说得啥都不是。

      科举制度是封建时代所能采取的最公平的人才选拔形式,它扩展了封建国家引进人才的社会层面,吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。陈腐的是八股文,但陈腐的并不是科举这个制度。

      这个制度很先进的,英国的文官制度,在世界上有名的,很先进的,英国人自己说,我是跟中国的科举学来的,引进来的。书上明明白白说的,美国就学英国。

      中国科考制度对欧美国家也产生了不可磨灭的影响。中国民主革命先行者孙中山先生即点破了——现在各国的制度,差不多都是学英国的。穷流溯源,英国的考试制度原来还是从中国学的。孙中山说的这话是有根据的,并非臆断。

      6楼 中日绝不友好
      我说的多明白“用科举选才的形式”你也说“科举制度是封建时代最公平的人才选拔形式”我们的看法意思是一样的 你也能对我出言不逊的骂 实在是莫名其妙的事 以前我就觉得你特别喜欢开口骂人 所以和你争论两次之后 我就选择不和你争了 现在你依然是这样没素质 我实在不想理你了 以后也不会回复你了 就这样吧 你以后也别回复我的发言了 咱们互不干涉。。。。。。。。
      9楼 南沙岂让别疆封
      我也不怎么骂你。我觉得一些人一出来就是指责中国的老祖先老祖辈这也不是那也不是才忍不住说两句而已,后人都是沿着前人的路走过来的,前人值得借鉴的经验就应该借鉴,后人有创新发展的技术就创新,有人说因为孔子才被外敌打,自己没本事就怪祖先,简直不像话。
      26楼 lifei22
      铁血网提醒您:点击查看大图 按照你的逻辑,整天抱着所谓祖先在哪里秀优越就合适了?就有本事了?

      历史就是历史过去就是过去,对也好错也罢,那都去过去

      连客观看法都不敢说,借鉴的是什么经验?????

      历史到现在敢于彻底变革的有几位?为什么?

      好坏一体能有效区分么?多元本来就是真实

      27楼 南沙岂让别疆封
      你祖先都没有优越的话,你还能借鉴你祖先什么经验?

      既然历史过去就不管对错让它沉底啥都不说了,那你还扯什么“客观看法”、什么“借鉴经验”?

      你不是在扯淡吗?

      眼里胜利是经验,失败就不是?

      优越是不优越就不是对么?

      已经最优越了要什么经验????永远活在过去就好了呗,不是最好才需要改变

      永远走向更好,进步建立在错误之上,而不是优越之上,科学为什么目前最优越,因为它在不停的证伪,包括证伪它自己,历史也同样

      客观的去看历史,无论正确错误好坏优劣都是经验,

      观察点不同结果不同,结果无论如何,都可以得到结果,所谓“经验”,同样今天认为的优越明天还认为么?

      经验是积累,不分好坏优劣

      2020/8/8 16:59:54
      左箭头-小图标

      22楼 徐大桥
      科举就是‘画饼充饥加扯淡’ 。十年长学有几家老百姓的孩子读得起、读的完?
      这个就要看家长的眼光和毅力了。当然更重要的是父母的基因了。今年考上北大的留守女童就说明了了这个问题。

      2020/8/8 12:36:18
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3365956
      • 工分:2803
      左箭头-小图标

      3楼 w7841239
      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      8楼 中日绝不友好
      科举本意是先进的 是好的 至少在当时是这样 但是你也知道的啦 人类社会的任何事情 总是会慢慢变味的 所谓把经念歪了 呵呵
      11楼 w7841239
      本意是好的,这点我承认,而且这也是给了老百姓一飞冲天的机会,使得很多人不会走歪路。

      但是科举的局限性太低了,当时为什么就只重视做对子背文言文呢。

      如果当时科举把局限性放大,估计能造就不少的全方位人才,有时候我也挺感慨的,感觉古时候的人不比现在人思维模式差,甚至更开放。

      他们能在消息闭塞的时代,敢想象出更难以实现的目标,如果当时的朝廷给予他们动力,我觉得枪炮早在汉唐时期都能够出现了。

      如果真的给予高度重视,那就不可能有以后的朝代了,以唐朝的风气,估计只要能踏足的地方,他们都敢占领

      12楼 中日绝不友好
      科举最被人诟病的八股取士 是明清才有的 之前的科举 总体上是好的合适的 是当时最合适的选才形式 科举 没个朝代甚至每个时期 考试内容都有一些不同 不是一成不变的 八股之所以最被人熟悉 就是因为“好事不出门 坏事传千里”罢了 就我知道的科举 一般有三考 诗词 做赋 策论 诗词你懂的 我就不说了 做赋 就是写一篇关于某种问题的文章 策论 就是议论政治问题 为朝廷献策 你看看 还认为科举局限性么?大部分科举 基本上大同小异 当然有些时候 受当时浮夸文风或者朝廷风气影响 这段时期的科举 就很重视花团锦簇表面秀丽其实空洞无物的花样文章
      回复:让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?作诗赋取士了解下?

      要不做个历史数据统计,看看历史名人可统计的有多少状元?

      自从唐创科举,才两代人就被架空成经学大观,最后甚至作诗取士

      策论占主要转变为经一大贴转变为诗赋取士,讽刺的是李白杜甫连个进士都不是

      相反唐朝那些鼎鼎有名的人,都是破例来的

      如果从比较长的历史来看,科举越稳定,那么创新力就越差,就越被垄断

      人才断档极盛而衰,盛不过百年

      从周边发展史来说,是不是领先唐以后啥样在哪呢

      2020/8/3 22:24:12
      左箭头-小图标

      2楼 中日绝不友好
      科举 本来是为了对付当时根深蒂固的门阀世家大族的 也就是用科举选才的形式 来给门阀世家阶层统治掺沙子 在统治阶层增加一些新面孔 有利于皇朝统治
      4楼 南沙岂让别疆封
      说话用用脑想想再说,客观点说话,别什么都张嘴就来,别把中国老祖宗说得啥都不是。

      科举制度是封建时代所能采取的最公平的人才选拔形式,它扩展了封建国家引进人才的社会层面,吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。陈腐的是八股文,但陈腐的并不是科举这个制度。

      这个制度很先进的,英国的文官制度,在世界上有名的,很先进的,英国人自己说,我是跟中国的科举学来的,引进来的。书上明明白白说的,美国就学英国。

      中国科考制度对欧美国家也产生了不可磨灭的影响。中国民主革命先行者孙中山先生即点破了——现在各国的制度,差不多都是学英国的。穷流溯源,英国的考试制度原来还是从中国学的。孙中山说的这话是有根据的,并非臆断。

      6楼 中日绝不友好
      我说的多明白“用科举选才的形式”你也说“科举制度是封建时代最公平的人才选拔形式”我们的看法意思是一样的 你也能对我出言不逊的骂 实在是莫名其妙的事 以前我就觉得你特别喜欢开口骂人 所以和你争论两次之后 我就选择不和你争了 现在你依然是这样没素质 我实在不想理你了 以后也不会回复你了 就这样吧 你以后也别回复我的发言了 咱们互不干涉。。。。。。。。
      9楼 南沙岂让别疆封
      我也不怎么骂你。我觉得一些人一出来就是指责中国的老祖先老祖辈这也不是那也不是才忍不住说两句而已,后人都是沿着前人的路走过来的,前人值得借鉴的经验就应该借鉴,后人有创新发展的技术就创新,有人说因为孔子才被外敌打,自己没本事就怪祖先,简直不像话。
      26楼 lifei22
      铁血网提醒您:点击查看大图 按照你的逻辑,整天抱着所谓祖先在哪里秀优越就合适了?就有本事了?

      历史就是历史过去就是过去,对也好错也罢,那都去过去

      连客观看法都不敢说,借鉴的是什么经验?????

      历史到现在敢于彻底变革的有几位?为什么?

      好坏一体能有效区分么?多元本来就是真实

      你祖先都没有优越的话,你还能借鉴你祖先什么经验?

      既然历史过去就不管对错让它沉底啥都不说了,那你还扯什么“客观看法”、什么“借鉴经验”?

      你不是在扯淡吗?

      2020/8/3 22:14:47
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3365956
      • 工分:2803
      左箭头-小图标

      2楼 中日绝不友好
      科举 本来是为了对付当时根深蒂固的门阀世家大族的 也就是用科举选才的形式 来给门阀世家阶层统治掺沙子 在统治阶层增加一些新面孔 有利于皇朝统治
      4楼 南沙岂让别疆封
      说话用用脑想想再说,客观点说话,别什么都张嘴就来,别把中国老祖宗说得啥都不是。

      科举制度是封建时代所能采取的最公平的人才选拔形式,它扩展了封建国家引进人才的社会层面,吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。陈腐的是八股文,但陈腐的并不是科举这个制度。

      这个制度很先进的,英国的文官制度,在世界上有名的,很先进的,英国人自己说,我是跟中国的科举学来的,引进来的。书上明明白白说的,美国就学英国。

      中国科考制度对欧美国家也产生了不可磨灭的影响。中国民主革命先行者孙中山先生即点破了——现在各国的制度,差不多都是学英国的。穷流溯源,英国的考试制度原来还是从中国学的。孙中山说的这话是有根据的,并非臆断。

      6楼 中日绝不友好
      我说的多明白“用科举选才的形式”你也说“科举制度是封建时代最公平的人才选拔形式”我们的看法意思是一样的 你也能对我出言不逊的骂 实在是莫名其妙的事 以前我就觉得你特别喜欢开口骂人 所以和你争论两次之后 我就选择不和你争了 现在你依然是这样没素质 我实在不想理你了 以后也不会回复你了 就这样吧 你以后也别回复我的发言了 咱们互不干涉。。。。。。。。
      9楼 南沙岂让别疆封
      我也不怎么骂你。我觉得一些人一出来就是指责中国的老祖先老祖辈这也不是那也不是才忍不住说两句而已,后人都是沿着前人的路走过来的,前人值得借鉴的经验就应该借鉴,后人有创新发展的技术就创新,有人说因为孔子才被外敌打,自己没本事就怪祖先,简直不像话。
      铁血网提醒您:点击查看大图 按照你的逻辑,整天抱着所谓祖先在哪里秀优越就合适了?就有本事了?

      历史就是历史过去就是过去,对也好错也罢,那都去过去

      连客观看法都不敢说,借鉴的是什么经验?????

      历史到现在敢于彻底变革的有几位?为什么?

      好坏一体能有效区分么?多元本来就是真实

      2020/8/3 21:38:55
      左箭头-小图标

      是啊,科举再不好,总比九品中正、察举制强的多。

      高考、中考再不好,也比保送、素质教育之类强太多。

      2020/8/3 15:23:33
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      哪有真正的公平啊 科举虽然是当时最好的选才形式 但并不意味着就没有猫腻 从科举诞生的哪一天起 弄虚作假 营私舞弊就从来没有断过 一朝中举 鸡犬升天的科举 如此巨大利益刺激下 不腐败不作假才怪了 别的不说 冒名顶替也并不鲜见 主要是替考 还有一些人 在本地考不中 就去外地设法假冒外地考生去考 以前可没有身份证与照片 冒名之事 根本就很难被发现 至于贿赂考官和用关系要考官额外照顾 那就是应有之义了

      2020/7/22 18:15:12
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      各省经济、教育水平不一样,统考反而会“不公平”

      2020/7/22 11:23:22
      左箭头-小图标

      科举就是‘画饼充饥加扯淡’ 。十年长学有几家老百姓的孩子读得起、读的完?

      2020/7/20 17:34:44
      左箭头-小图标

      社会需要通道!如果有人咋败都有钱,有人咋努力都无法上台阶,那社会就是去了动力。国外的高额遗产税就是为了解决这个问题,同样中国的科举制度也是为了这个目的。要让普通人看到希望!美国的黑人的上升通道就是体育。。。。。。。。

      2020/7/20 10:34:27
      左箭头-小图标

      10楼 yzy96
      说十年寒窗不输数载创业,似乎更好。

      因为最艰苦、辛劳的还是创业第一代,最关键的是那几年。后几代在第一代基础上守业,固然也很辛苦,但毕竟不是白手起家了。

      再者,十年寒窗后也不是就安享清福了,而是更好地“为人民服务”。

      如医学世家,也是几代努力,每一代都十年甚至十几年、几十年寒窗学成后治病救人,但收入上肯定还是远远比不了几代努力为自家赚钱的。

      11111111111111111111111

      2020/7/19 11:12:41
      左箭头-小图标

      10楼 yzy96
      说十年寒窗不输数载创业,似乎更好。

      因为最艰苦、辛劳的还是创业第一代,最关键的是那几年。后几代在第一代基础上守业,固然也很辛苦,但毕竟不是白手起家了。

      再者,十年寒窗后也不是就安享清福了,而是更好地“为人民服务”。

      如医学世家,也是几代努力,每一代都十年甚至十几年、几十年寒窗学成后治病救人,但收入上肯定还是远远比不了几代努力为自家赚钱的。

      11111111111111111111111

      2020/7/19 11:10:57
      左箭头-小图标

      10楼 yzy96
      说十年寒窗不输数载创业,似乎更好。

      因为最艰苦、辛劳的还是创业第一代,最关键的是那几年。后几代在第一代基础上守业,固然也很辛苦,但毕竟不是白手起家了。

      再者,十年寒窗后也不是就安享清福了,而是更好地“为人民服务”。

      如医学世家,也是几代努力,每一代都十年甚至十几年、几十年寒窗学成后治病救人,但收入上肯定还是远远比不了几代努力为自家赚钱的。

      111111111111111111111111111111

      2020/7/19 11:09:48
      左箭头-小图标

      勤劳+智慧+合适的制度=成功;勤劳+合适制度=小富;智慧+懒惰=混饭吃;啥都没有,就穷到底。

      2020/7/19 10:19:38
      左箭头-小图标

      什么乱七八糟的。

      乱世英雄起四方,不论出处。但太平之时,要有正常途径选拔人才任命官吏,古代的贵族世袭制,中古的豪强门阀制,都不是好的制度。科举考试制度是较为合理的制度。

      2020/7/18 14:00:56
      左箭头-小图标

      3楼 w7841239
      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      8楼 中日绝不友好
      科举本意是先进的 是好的 至少在当时是这样 但是你也知道的啦 人类社会的任何事情 总是会慢慢变味的 所谓把经念歪了 呵呵
      11楼 w7841239
      本意是好的,这点我承认,而且这也是给了老百姓一飞冲天的机会,使得很多人不会走歪路。

      但是科举的局限性太低了,当时为什么就只重视做对子背文言文呢。

      如果当时科举把局限性放大,估计能造就不少的全方位人才,有时候我也挺感慨的,感觉古时候的人不比现在人思维模式差,甚至更开放。

      他们能在消息闭塞的时代,敢想象出更难以实现的目标,如果当时的朝廷给予他们动力,我觉得枪炮早在汉唐时期都能够出现了。

      如果真的给予高度重视,那就不可能有以后的朝代了,以唐朝的风气,估计只要能踏足的地方,他们都敢占领

      12楼 中日绝不友好
      科举最被人诟病的八股取士 是明清才有的 之前的科举 总体上是好的合适的 是当时最合适的选才形式 科举 没个朝代甚至每个时期 考试内容都有一些不同 不是一成不变的 八股之所以最被人熟悉 就是因为“好事不出门 坏事传千里”罢了 就我知道的科举 一般有三考 诗词 做赋 策论 诗词你懂的 我就不说了 做赋 就是写一篇关于某种问题的文章 策论 就是议论政治问题 为朝廷献策 你看看 还认为科举局限性么?大部分科举 基本上大同小异 当然有些时候 受当时浮夸文风或者朝廷风气影响 这段时期的科举 就很重视花团锦簇表面秀丽其实空洞无物的花样文章
      13楼 w7841239
      这个倒是没有注意。

      但是现在既然知道了,那就评价一下

      除了策论还有点作用,虽然不一定采纳,但是既然能写出来,那么久证明上面有人会看到。

      但是看样子科举注重的还是纸面文章,没有注重创新发明

      他们大多数依然是背古人留下的东西,应该加考一些科技创新就完美了

      作赋 其实就是现在的高考写一篇作文 策论 就是献计献策 科技创新? 你想歪了 科举选才 选的是官 管理政务的官 就是领导 不是选工人 科技创新 那是工匠的事 背古人留下来的东西 也没什么错 你我现在用的许多知识文化技术 不也是古人留下的么 关键在于怎么用 刻板僵化不知变通的用 当然是不对的

      2020/7/18 10:04:16
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19710
      左箭头-小图标

      3楼 w7841239
      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      8楼 中日绝不友好
      科举本意是先进的 是好的 至少在当时是这样 但是你也知道的啦 人类社会的任何事情 总是会慢慢变味的 所谓把经念歪了 呵呵
      11楼 w7841239
      本意是好的,这点我承认,而且这也是给了老百姓一飞冲天的机会,使得很多人不会走歪路。

      但是科举的局限性太低了,当时为什么就只重视做对子背文言文呢。

      如果当时科举把局限性放大,估计能造就不少的全方位人才,有时候我也挺感慨的,感觉古时候的人不比现在人思维模式差,甚至更开放。

      他们能在消息闭塞的时代,敢想象出更难以实现的目标,如果当时的朝廷给予他们动力,我觉得枪炮早在汉唐时期都能够出现了。

      如果真的给予高度重视,那就不可能有以后的朝代了,以唐朝的风气,估计只要能踏足的地方,他们都敢占领

      12楼 中日绝不友好
      科举最被人诟病的八股取士 是明清才有的 之前的科举 总体上是好的合适的 是当时最合适的选才形式 科举 没个朝代甚至每个时期 考试内容都有一些不同 不是一成不变的 八股之所以最被人熟悉 就是因为“好事不出门 坏事传千里”罢了 就我知道的科举 一般有三考 诗词 做赋 策论 诗词你懂的 我就不说了 做赋 就是写一篇关于某种问题的文章 策论 就是议论政治问题 为朝廷献策 你看看 还认为科举局限性么?大部分科举 基本上大同小异 当然有些时候 受当时浮夸文风或者朝廷风气影响 这段时期的科举 就很重视花团锦簇表面秀丽其实空洞无物的花样文章
      这个倒是没有注意。

      但是现在既然知道了,那就评价一下

      除了策论还有点作用,虽然不一定采纳,但是既然能写出来,那么久证明上面有人会看到。

      但是看样子科举注重的还是纸面文章,没有注重创新发明

      他们大多数依然是背古人留下的东西,应该加考一些科技创新就完美了

      2020/7/17 23:27:08
      左箭头-小图标

      3楼 w7841239
      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      8楼 中日绝不友好
      科举本意是先进的 是好的 至少在当时是这样 但是你也知道的啦 人类社会的任何事情 总是会慢慢变味的 所谓把经念歪了 呵呵
      11楼 w7841239
      本意是好的,这点我承认,而且这也是给了老百姓一飞冲天的机会,使得很多人不会走歪路。

      但是科举的局限性太低了,当时为什么就只重视做对子背文言文呢。

      如果当时科举把局限性放大,估计能造就不少的全方位人才,有时候我也挺感慨的,感觉古时候的人不比现在人思维模式差,甚至更开放。

      他们能在消息闭塞的时代,敢想象出更难以实现的目标,如果当时的朝廷给予他们动力,我觉得枪炮早在汉唐时期都能够出现了。

      如果真的给予高度重视,那就不可能有以后的朝代了,以唐朝的风气,估计只要能踏足的地方,他们都敢占领

      科举最被人诟病的八股取士 是明清才有的 之前的科举 总体上是好的合适的 是当时最合适的选才形式 科举 没个朝代甚至每个时期 考试内容都有一些不同 不是一成不变的 八股之所以最被人熟悉 就是因为“好事不出门 坏事传千里”罢了 就我知道的科举 一般有三考 诗词 做赋 策论 诗词你懂的 我就不说了 做赋 就是写一篇关于某种问题的文章 策论 就是议论政治问题 为朝廷献策 你看看 还认为科举局限性么?大部分科举 基本上大同小异 当然有些时候 受当时浮夸文风或者朝廷风气影响 这段时期的科举 就很重视花团锦簇表面秀丽其实空洞无物的花样文章

      2020/7/17 21:58:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19710
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 w7841239
      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      8楼 中日绝不友好
      科举本意是先进的 是好的 至少在当时是这样 但是你也知道的啦 人类社会的任何事情 总是会慢慢变味的 所谓把经念歪了 呵呵
      本意是好的,这点我承认,而且这也是给了老百姓一飞冲天的机会,使得很多人不会走歪路。

      但是科举的局限性太低了,当时为什么就只重视做对子背文言文呢。

      如果当时科举把局限性放大,估计能造就不少的全方位人才,有时候我也挺感慨的,感觉古时候的人不比现在人思维模式差,甚至更开放。

      他们能在消息闭塞的时代,敢想象出更难以实现的目标,如果当时的朝廷给予他们动力,我觉得枪炮早在汉唐时期都能够出现了。

      如果真的给予高度重视,那就不可能有以后的朝代了,以唐朝的风气,估计只要能踏足的地方,他们都敢占领

      2020/7/17 20:54:04
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:22122
      左箭头-小图标

      说十年寒窗不输数载创业,似乎更好。

      因为最艰苦、辛劳的还是创业第一代,最关键的是那几年。后几代在第一代基础上守业,固然也很辛苦,但毕竟不是白手起家了。

      再者,十年寒窗后也不是就安享清福了,而是更好地“为人民服务”。

      如医学世家,也是几代努力,每一代都十年甚至十几年、几十年寒窗学成后治病救人,但收入上肯定还是远远比不了几代努力为自家赚钱的。

      2020/7/17 0:42:25
      左箭头-小图标

      2楼 中日绝不友好
      科举 本来是为了对付当时根深蒂固的门阀世家大族的 也就是用科举选才的形式 来给门阀世家阶层统治掺沙子 在统治阶层增加一些新面孔 有利于皇朝统治
      4楼 南沙岂让别疆封
      说话用用脑想想再说,客观点说话,别什么都张嘴就来,别把中国老祖宗说得啥都不是。

      科举制度是封建时代所能采取的最公平的人才选拔形式,它扩展了封建国家引进人才的社会层面,吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。陈腐的是八股文,但陈腐的并不是科举这个制度。

      这个制度很先进的,英国的文官制度,在世界上有名的,很先进的,英国人自己说,我是跟中国的科举学来的,引进来的。书上明明白白说的,美国就学英国。

      中国科考制度对欧美国家也产生了不可磨灭的影响。中国民主革命先行者孙中山先生即点破了——现在各国的制度,差不多都是学英国的。穷流溯源,英国的考试制度原来还是从中国学的。孙中山说的这话是有根据的,并非臆断。

      6楼 中日绝不友好
      我说的多明白“用科举选才的形式”你也说“科举制度是封建时代最公平的人才选拔形式”我们的看法意思是一样的 你也能对我出言不逊的骂 实在是莫名其妙的事 以前我就觉得你特别喜欢开口骂人 所以和你争论两次之后 我就选择不和你争了 现在你依然是这样没素质 我实在不想理你了 以后也不会回复你了 就这样吧 你以后也别回复我的发言了 咱们互不干涉。。。。。。。。

      我也不怎么骂你。我觉得一些人一出来就是指责中国的老祖先老祖辈这也不是那也不是才忍不住说两句而已,后人都是沿着前人的路走过来的,前人值得借鉴的经验就应该借鉴,后人有创新发展的技术就创新,有人说因为孔子才被外敌打,自己没本事就怪祖先,简直不像话。

      2020/7/16 13:06:44
      左箭头-小图标

      3楼 w7841239
      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      科举本意是先进的 是好的 至少在当时是这样 但是你也知道的啦 人类社会的任何事情 总是会慢慢变味的 所谓把经念歪了 呵呵

      2020/7/16 12:56:20
      左箭头-小图标

      3楼 w7841239
      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      科举本意是先进的 是好的 至少在当时是这样 但是你也知道的啦 人类社会的任何事情 总是会慢慢变味的 所谓把经念歪了 呵呵

      2020/7/16 12:56:20
      左箭头-小图标

      2楼 中日绝不友好
      科举 本来是为了对付当时根深蒂固的门阀世家大族的 也就是用科举选才的形式 来给门阀世家阶层统治掺沙子 在统治阶层增加一些新面孔 有利于皇朝统治
      4楼 南沙岂让别疆封
      说话用用脑想想再说,客观点说话,别什么都张嘴就来,别把中国老祖宗说得啥都不是。

      科举制度是封建时代所能采取的最公平的人才选拔形式,它扩展了封建国家引进人才的社会层面,吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。陈腐的是八股文,但陈腐的并不是科举这个制度。

      这个制度很先进的,英国的文官制度,在世界上有名的,很先进的,英国人自己说,我是跟中国的科举学来的,引进来的。书上明明白白说的,美国就学英国。

      中国科考制度对欧美国家也产生了不可磨灭的影响。中国民主革命先行者孙中山先生即点破了——现在各国的制度,差不多都是学英国的。穷流溯源,英国的考试制度原来还是从中国学的。孙中山说的这话是有根据的,并非臆断。

      我说的多明白“用科举选才的形式”你也说“科举制度是封建时代最公平的人才选拔形式”我们的看法意思是一样的 你也能对我出言不逊的骂 实在是莫名其妙的事 以前我就觉得你特别喜欢开口骂人 所以和你争论两次之后 我就选择不和你争了 现在你依然是这样没素质 我实在不想理你了 以后也不会回复你了 就这样吧 你以后也别回复我的发言了 咱们互不干涉。。。。。。。。

      2020/7/16 12:45:28
      左箭头-小图标

      2楼 中日绝不友好
      科举 本来是为了对付当时根深蒂固的门阀世家大族的 也就是用科举选才的形式 来给门阀世家阶层统治掺沙子 在统治阶层增加一些新面孔 有利于皇朝统治

      说话用用脑想想再说,客观点说话,别什么都张嘴就来,别把中国老祖宗说得啥都不是。

      科举制度是封建时代所能采取的最公平的人才选拔形式,它扩展了封建国家引进人才的社会层面,吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。陈腐的是八股文,但陈腐的并不是科举这个制度。

      这个制度很先进的,英国的文官制度,在世界上有名的,很先进的,英国人自己说,我是跟中国的科举学来的,引进来的。书上明明白白说的,美国就学英国。

      中国科考制度对欧美国家也产生了不可磨灭的影响。中国民主革命先行者孙中山先生即点破了——现在各国的制度,差不多都是学英国的。穷流溯源,英国的考试制度原来还是从中国学的。孙中山说的这话是有根据的,并非臆断。

      2020/7/15 23:13:01
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19710
      左箭头-小图标

      我觉得科举主观是好的,但是选拔的条件太极端了,而且选拔的人才根本不适合当官。

      八股文,说白了,一句引经据典,反着说是一个意思,正着说又是一个意思,根本就不像法律那么直接。

      2020/7/15 20:43:56
      左箭头-小图标

      科举 本来是为了对付当时根深蒂固的门阀世家大族的 也就是用科举选才的形式 来给门阀世家阶层统治掺沙子 在统治阶层增加一些新面孔 有利于皇朝统治

      2020/7/13 10:37:33

      我要发帖

      总页数11页 [共有33条记录] 分页:

      1
       对让十年寒窗不输几代努力,中国凭的是什么?回复