关闭

帖子主题:[原创]明末的资本主义萌芽

共 313 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上等兵
  • 军号:10127927
  • 工分:1835
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]明末的资本主义萌芽

关于明末的资本主义萌芽问题,我记得当年的历史书中有那么一条,但是现在的历史教科书上却找不到了。好了,这只不过是插曲。现在我们可以讨论一下,如果明朝能延续下去,这个萌芽会怎么样。

封建社会进化到资本主义会经历这么一个过程,首先产生萌芽,也就是早期的带有资本主义性质的工商业和雇佣关系,之后新兴的工商业阶层(也包括一些中下层的贵族,我们这里是小地主)取得大量的社会财富,同时由于政治权利有大地主大贵族把持,新兴资产阶级无法染指,拥有大量财富同低下的社会地位和政治权利形成错位,而落后的封建生产关系又阻碍了工商业发展,于是乎社会矛盾爆发。和平一点的就是由上至下的社会改革,即封建贵族中的开明派掌握政权,整个统治阶级由封建贵族转化为资本家,分享一些权力给新兴资产阶级,封建生产关系慢慢转化为适应社会生产力发展的资本主义生产关系。英国大致如此。爆烈一些的如法国,自下而上推翻封建贵族,资产阶级掌权,那就是革命。

现在,来看一下,在明朝有没有可能发生自上而下的改革,从明朝中后期统治阶层,也就是封建士大夫们的表现来看,很遗憾,这是一群极端顽固守旧的人群,视自身的利益和家族利益高于一切,同时对于外来事物普遍报敌视和鄙视的态度,认为中华文明已经尽善尽美,在被外国人的炮弹砸醒之前不能指望他们进行自身变革,这和晚清守旧派差不多。

那么革命呢?好像也不行。资产阶级革命的天然领导者,也就是早期的资产阶级工商业主。先不说他们是否有这样的能力,先说他们自身有没有这样的愿望,其实他们的人生里有一个更重要的目标,不是革命推翻封建王朝,恰恰相反他们的目标是加入封建王朝的统治阶级,主要手段是科举。朱明王朝的科举制度是非常牛逼的一项制度,其目的在于把只会凭血统吃饭的贵族逐渐排除出政治权利圈之外,把新鲜血液引入国家统治阶层,新鲜血液哪里来,恰恰就是新兴的城市工商业和农村的小地主这两个在欧洲带头造反的阶层。当这两个阶层的精英通过科举进入国家统治阶级那么剩下的就是贫苦农民了,即使造反成功,像李自成那样,无非就是一次农民起义,建立一个新的封建王朝,同资产阶级革命差十万八千里了。

综上所述,明朝的资本主义萌芽不可能变成真正的资本主义,中国也不会因为明朝这个王朝的延续走上资本主义的大道。即便清王朝不建立,明朝延续到1911年,那么19世纪下半叶中国面临的窘境一样跑不了,只不过明朝用不着割让这么多领土。除台湾和香港外,清朝割让的领土基本不在明朝实际控制范围之内,而且从宣德朝一直到明朝结束,整个朝廷,从皇帝太监到整个士大夫阶层都没有表现出对那些领土的兴趣,没有理由相信如果明朝延续下去会突然改变这种想法。当然关于领土问题,这是另一个话题。

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2020/6/7 10:46:48

      网友回复

      左箭头-小图标

      太可惜了。

      2020/6/13 10:05:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:10127927
      • 工分:1835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      明清之战在江南根本没发生什么打的战役,也没有旷日持久的双方对峙拉锯,除了扬州短时间的抵抗以外,江南其余地区就是一场清军的武装游行,苏州杭州这些地区甚至连地方官员都没怎么更换,换了身官服,剃了个头,就继续上任了。你觉得会对当地的经济和日常生活造成多大影响。剃发易服——那叫战争吗?除了嘉定地区的不屈抗争和血腥屠杀以外,哪里还爆发过值得一提的战斗吗?事实上,至顺治末年,江南的经济完全恢复,成了满清的财赋重地,江南的财富加上日渐崛起的广州海关的收入成了清朝灭三藩,远征西北,完成中华统一的重要财政支柱。

      当然以上所说你不会同意,那么请回答一个问题:如果没有东南地区财政的支持,清朝是如何完成灭南明之战,灭三藩之战,康熙朝的治理黄河,康雍乾三朝不停对西北用兵。靠西南吗?还是两湖?还是四川?或是华北?或是关外?。在明朝,东南赋税占朝廷半壁,那么以满族的治理能力,在打烂江南的情况下,他们是怎么弥补这半壁的?我是非常好奇,请大师为我解惑。

      2020/6/12 22:48:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:10127927
      • 工分:1835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      明清之战在江南根本没发生什么打的战役,也没有旷日持久的双方对峙拉锯,除了扬州短时间的抵抗以外,江南其余地区就是一场清军的武装游行,苏州杭州这些地区甚至连地方官员都没怎么更换,换了身官服,剃了个头,就继续上任了。你觉得会对当地的经济和日常生活造成多大影响。剃发易服——那叫战争吗?除了嘉定地区的不屈抗争和血腥屠杀以外,哪里还爆发过值得一提的战斗吗?事实上,至顺治末年,江南的经济完全恢复,成了满清的财赋重地,江南的财富加上日渐崛起的广州海关的收入成了清朝灭三藩,远征西北,完成中华统一的重要财政支柱。

      当然以上所说你不会同意,那么请回答一个问题:如果没有东南地区财政的支持,清朝是如何完成灭南明之战,灭三藩之战,康熙朝的治理黄河,康雍乾三朝不停对西北用兵。靠西南吗?还是两湖?还是四川?或是华北?或是关外?。在明朝,东南赋税占朝廷半壁,那么以满族的治理能力,在打烂江南的情况下,他们是怎么弥补这半壁的?我是非常好奇,请大师为我解惑。

      2020/6/12 22:48:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:26299
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 柯岩芬
      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      12楼 沈小明
      请问这篇文章为哪个朝代洗地了?清朝吗?其实除了最后在你说的同主题无关的领土问题上,通篇没提到清朝。本文只是阐述了一个作者的推定,既以明朝的组织结构和社会形态不可能以自身的能力完成资产阶级革命,从而从封建社会进化到资本主义社会。

      明朝如果挺到1840年,一样会面临西欧资本主义国家的扩张,1894年同样会面临日本的威胁,1900年也会面对帝国主义的劫掠,而且没有证据表明朱姓皇帝和他所领导的封建士大夫阶层回比清末的统治阶级表现的更出色。其实万历年的中国和鸦片战争以后的中国区别何在?难道你认为以明成祖以后朱姓诸帝的表现,他们如果在1840年以后能领导中国获得一场又一场的反侵略战争的胜利?他们肯定会和爱新觉罗的子孙一样被打的头破血流。

      还有清朝有哪些措施扼杀了资本主义萌芽,事实上,满族统治者根本没有关注过什么资本主义萌芽,他们对于反满的萌芽确实极为上心,中国的资本主义萌芽,根本就是自行枯萎或者说始终处于萌芽状态。明朝的科举制度和清朝地科举制度是一模一样的制度,你以为以满族人的脑袋,他们能想出更适于自己统治的制度吗?

      16楼 柯岩芬
      再谈你反的“清朝扼杀了资本主义萌芽,明朝萌芽会自行枯萎、始终萌芽”。

      我对你说,无论明朝还是清朝,都不会去找“资本主义萌芽”去扼杀去,他们压根也不懂什么资本主义。扼杀资本主义萌芽的明清之际的战祸,包括农民起义。由于农民起义的地域主要是北方和西南,而资本主义萌芽的地区是在东南,所以说这个扼杀罪魁祸首就是清灭南明的战争。明白了吗?不是哪个朝代,而是战争。

      资本主义萌芽发生土壤是城市经济,而明清之战最集中的恰是城市最多的东南地区。不被扼杀都难。

      “资本主义萌芽会自行枯萎、始终萌芽",奇怪,难道是把作物带到太空了吗?有这么自然规律吗?中国资本主义没发展,就是因为中间发生的战争,耽搁二百年,西方都长成参天大树了,你才在乾隆年间再萌芽。

      至于之后的1840年如何如何,那和萌芽没关系。你要不是早期斩断萌芽,就是一颗大树。

      说到这里,你一定会问,那西方早期也有战争呀,怎么人家就没有扼杀?请你细查,西方那些战争是什么规模的战争?有明清之际那样大规模的屠城、灭国之战吗?

      19楼 沈小明
      战争的确会摧残工商业,但我问你,明末战争的主战场在东南吗?事实上东南地区是整个中国战乱时间最短,最快从战争中恢复过来的地区。事实上从清军入关到隆武帝殉国只有两年的时间。除了扬州以外,南京,苏州,杭州都没有遭受战争的创伤,从而迅速恢复。清灭南明的主战场在两湖,云贵,四川。那里才是真正遭受战争打击的地方。东南地区的城市经济其实在顺治末年就恢复了,或者说,根本没有消亡过。

      任何萌芽都有自行枯萎消亡的可能,这没有什么稀奇的。没有人民的理解支持,又不能适应统治阶层需求,任何一种社会思潮或者说社会组织形式都会消亡。

      明末的主战场当然不在东南,在东北、在中原、在西北,但这能说明东南的“次”战场没有破坏性吗?你到西伯利亚放一颗子弹,是不是就能证明常规战争不会破坏其他地区?

      再比如你家进了贼,“主战场”在客厅,打了两个时辰,卧室不是主战场,只打了二十分钟,你是不是很放心卧室里的保险柜安然无恙?

      明末东南地区打两年也是打呀,怎么没有破坏?你的纵着比,不要横着比。东南地区啥朝代遭受过明末清初那样的战祸?汉末东吴、晋末南朝、唐末钱江,不都是北方打仗南方建设吗?唯有宋末明末祸及江南,而元蒙重商,不会去东南破坏,而且还建设,扬州、泉州都是元朝功不可没。那就只剩个清初了。我回复了一个清初对江南的"唯扬州"的质疑,被删闭了。清朝对江南的征伐,不能光看灭明之战,还有反剃发易服之战,的灭郑之战。

      建议多看一些建国以来老一辈的历史著述

      2020/6/12 20:04:31
      左箭头-小图标

      明朝、清朝前期,都没有啥子所谓资本主义萌芽。

      中国的资本主义萌芽,是鸦片战争后才开始的。

      2020/6/12 9:37:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:10127927
      • 工分:1835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 柯岩芬
      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      12楼 沈小明
      请问这篇文章为哪个朝代洗地了?清朝吗?其实除了最后在你说的同主题无关的领土问题上,通篇没提到清朝。本文只是阐述了一个作者的推定,既以明朝的组织结构和社会形态不可能以自身的能力完成资产阶级革命,从而从封建社会进化到资本主义社会。

      明朝如果挺到1840年,一样会面临西欧资本主义国家的扩张,1894年同样会面临日本的威胁,1900年也会面对帝国主义的劫掠,而且没有证据表明朱姓皇帝和他所领导的封建士大夫阶层回比清末的统治阶级表现的更出色。其实万历年的中国和鸦片战争以后的中国区别何在?难道你认为以明成祖以后朱姓诸帝的表现,他们如果在1840年以后能领导中国获得一场又一场的反侵略战争的胜利?他们肯定会和爱新觉罗的子孙一样被打的头破血流。

      还有清朝有哪些措施扼杀了资本主义萌芽,事实上,满族统治者根本没有关注过什么资本主义萌芽,他们对于反满的萌芽确实极为上心,中国的资本主义萌芽,根本就是自行枯萎或者说始终处于萌芽状态。明朝的科举制度和清朝地科举制度是一模一样的制度,你以为以满族人的脑袋,他们能想出更适于自己统治的制度吗?

      16楼 柯岩芬
      再谈你反的“清朝扼杀了资本主义萌芽,明朝萌芽会自行枯萎、始终萌芽”。

      我对你说,无论明朝还是清朝,都不会去找“资本主义萌芽”去扼杀去,他们压根也不懂什么资本主义。扼杀资本主义萌芽的明清之际的战祸,包括农民起义。由于农民起义的地域主要是北方和西南,而资本主义萌芽的地区是在东南,所以说这个扼杀罪魁祸首就是清灭南明的战争。明白了吗?不是哪个朝代,而是战争。

      资本主义萌芽发生土壤是城市经济,而明清之战最集中的恰是城市最多的东南地区。不被扼杀都难。

      “资本主义萌芽会自行枯萎、始终萌芽",奇怪,难道是把作物带到太空了吗?有这么自然规律吗?中国资本主义没发展,就是因为中间发生的战争,耽搁二百年,西方都长成参天大树了,你才在乾隆年间再萌芽。

      至于之后的1840年如何如何,那和萌芽没关系。你要不是早期斩断萌芽,就是一颗大树。

      说到这里,你一定会问,那西方早期也有战争呀,怎么人家就没有扼杀?请你细查,西方那些战争是什么规模的战争?有明清之际那样大规模的屠城、灭国之战吗?

      战争的确会摧残工商业,但我问你,明末战争的主战场在东南吗?事实上东南地区是整个中国战乱时间最短,最快从战争中恢复过来的地区。事实上从清军入关到隆武帝殉国只有两年的时间。除了扬州以外,南京,苏州,杭州都没有遭受战争的创伤,从而迅速恢复。清灭南明的主战场在两湖,云贵,四川。那里才是真正遭受战争打击的地方。东南地区的城市经济其实在顺治末年就恢复了,或者说,根本没有消亡过。

      任何萌芽都有自行枯萎消亡的可能,这没有什么稀奇的。没有人民的理解支持,又不能适应统治阶层需求,任何一种社会思潮或者说社会组织形式都会消亡。

      2020/6/11 23:33:55
      左箭头-小图标

      别在臆测什么欧洲的资本主义比明朝的月亮圆了。先搞清楚资本主义体现在什么地方吧——城市。康熙初年,一个叫丹尼尔.笛福的英国人来到中国,叹曰:“他们的北京,比我们的伦敦加上巴黎合起来还要大的多”。

      2020/6/11 16:08:07
      左箭头-小图标

      别在臆测什么欧洲的资本主义比明朝的月亮圆了。先搞清楚资本主义体现在什么地方吧——城市。康熙初年,一个叫丹尼尔.笛福的英国人来到中国,叹曰:“他们的北京,比我们的伦敦加上巴黎合起来还要大的多”。

      2020/6/11 16:08:06
      左箭头-小图标

      6楼 柯岩芬
      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      12楼 沈小明
      请问这篇文章为哪个朝代洗地了?清朝吗?其实除了最后在你说的同主题无关的领土问题上,通篇没提到清朝。本文只是阐述了一个作者的推定,既以明朝的组织结构和社会形态不可能以自身的能力完成资产阶级革命,从而从封建社会进化到资本主义社会。

      明朝如果挺到1840年,一样会面临西欧资本主义国家的扩张,1894年同样会面临日本的威胁,1900年也会面对帝国主义的劫掠,而且没有证据表明朱姓皇帝和他所领导的封建士大夫阶层回比清末的统治阶级表现的更出色。其实万历年的中国和鸦片战争以后的中国区别何在?难道你认为以明成祖以后朱姓诸帝的表现,他们如果在1840年以后能领导中国获得一场又一场的反侵略战争的胜利?他们肯定会和爱新觉罗的子孙一样被打的头破血流。

      还有清朝有哪些措施扼杀了资本主义萌芽,事实上,满族统治者根本没有关注过什么资本主义萌芽,他们对于反满的萌芽确实极为上心,中国的资本主义萌芽,根本就是自行枯萎或者说始终处于萌芽状态。明朝的科举制度和清朝地科举制度是一模一样的制度,你以为以满族人的脑袋,他们能想出更适于自己统治的制度吗?

      再谈你反的“清朝扼杀了资本主义萌芽,明朝萌芽会自行枯萎、始终萌芽”。

      我对你说,无论明朝还是清朝,都不会去找“资本主义萌芽”去扼杀去,他们压根也不懂什么资本主义。扼杀资本主义萌芽的明清之际的战祸,包括农民起义。由于农民起义的地域主要是北方和西南,而资本主义萌芽的地区是在东南,所以说这个扼杀罪魁祸首就是清灭南明的战争。明白了吗?不是哪个朝代,而是战争。

      资本主义萌芽发生土壤是城市经济,而明清之战最集中的恰是城市最多的东南地区。不被扼杀都难。

      “资本主义萌芽会自行枯萎、始终萌芽",奇怪,难道是把作物带到太空了吗?有这么自然规律吗?中国资本主义没发展,就是因为中间发生的战争,耽搁二百年,西方都长成参天大树了,你才在乾隆年间再萌芽。

      至于之后的1840年如何如何,那和萌芽没关系。你要不是早期斩断萌芽,就是一颗大树。

      说到这里,你一定会问,那西方早期也有战争呀,怎么人家就没有扼杀?请你细查,西方那些战争是什么规模的战争?有明清之际那样大规模的屠城、灭国之战吗?

      2020/6/11 13:56:50
      左箭头-小图标

      6楼 柯岩芬
      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      12楼 沈小明
      请问这篇文章为哪个朝代洗地了?清朝吗?其实除了最后在你说的同主题无关的领土问题上,通篇没提到清朝。本文只是阐述了一个作者的推定,既以明朝的组织结构和社会形态不可能以自身的能力完成资产阶级革命,从而从封建社会进化到资本主义社会。

      明朝如果挺到1840年,一样会面临西欧资本主义国家的扩张,1894年同样会面临日本的威胁,1900年也会面对帝国主义的劫掠,而且没有证据表明朱姓皇帝和他所领导的封建士大夫阶层回比清末的统治阶级表现的更出色。其实万历年的中国和鸦片战争以后的中国区别何在?难道你认为以明成祖以后朱姓诸帝的表现,他们如果在1840年以后能领导中国获得一场又一场的反侵略战争的胜利?他们肯定会和爱新觉罗的子孙一样被打的头破血流。

      还有清朝有哪些措施扼杀了资本主义萌芽,事实上,满族统治者根本没有关注过什么资本主义萌芽,他们对于反满的萌芽确实极为上心,中国的资本主义萌芽,根本就是自行枯萎或者说始终处于萌芽状态。明朝的科举制度和清朝地科举制度是一模一样的制度,你以为以满族人的脑袋,他们能想出更适于自己统治的制度吗?

      再谈你反的“清朝扼杀了资本主义萌芽,明朝萌芽会自行枯萎、始终萌芽”。

      我对你说,无论明朝还是清朝,都不会去找“资本主义萌芽”去扼杀去,他们压根也不懂什么资本主义。扼杀资本主义萌芽的明清之际的战祸,包括农民起义。由于农民起义的地域主要是北方和西南,而资本主义萌芽的地区是在东南,所以说这个扼杀罪魁祸首就是清灭南明的战争。明白了吗?不是哪个朝代,而是战争。

      资本主义萌芽发生土壤是城市经济,而明清之战最集中的恰是城市最多的东南地区。不被扼杀都难。

      “资本主义萌芽会自行枯萎、始终萌芽",奇怪,难道是把作物带到太空了吗?有这么自然规律吗?中国资本主义没发展,就是因为中间发生的战争,耽搁二百年,西方都长成参天大树了,你才在乾隆年间再萌芽。

      至于之后的1840年如何如何,那和萌芽没关系。你要不是早期斩断萌芽,就是一颗大树。

      说到这里,你一定会问,那西方早期也有战争呀,怎么人家就没有扼杀?请你细查,西方那些战争是什么规模的战争?有明清之际那样大规模的屠城、灭国之战吗?

      2020/6/11 13:56:50
      左箭头-小图标

      6楼 柯岩芬
      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      12楼 沈小明
      请问这篇文章为哪个朝代洗地了?清朝吗?其实除了最后在你说的同主题无关的领土问题上,通篇没提到清朝。本文只是阐述了一个作者的推定,既以明朝的组织结构和社会形态不可能以自身的能力完成资产阶级革命,从而从封建社会进化到资本主义社会。

      明朝如果挺到1840年,一样会面临西欧资本主义国家的扩张,1894年同样会面临日本的威胁,1900年也会面对帝国主义的劫掠,而且没有证据表明朱姓皇帝和他所领导的封建士大夫阶层回比清末的统治阶级表现的更出色。其实万历年的中国和鸦片战争以后的中国区别何在?难道你认为以明成祖以后朱姓诸帝的表现,他们如果在1840年以后能领导中国获得一场又一场的反侵略战争的胜利?他们肯定会和爱新觉罗的子孙一样被打的头破血流。

      还有清朝有哪些措施扼杀了资本主义萌芽,事实上,满族统治者根本没有关注过什么资本主义萌芽,他们对于反满的萌芽确实极为上心,中国的资本主义萌芽,根本就是自行枯萎或者说始终处于萌芽状态。明朝的科举制度和清朝地科举制度是一模一样的制度,你以为以满族人的脑袋,他们能想出更适于自己统治的制度吗?

      封建社会发展到资本主义社会是一个必然的成长变革规律,他是和明或清没有任何直接关系。但和时间有关系。假设清在前,明在后,我一定会赞同你的。所以说,你先入为主提明清,我自然怀疑你"洗地"。

      打个比方:你八点去上班,有个叫明朝的混混纠缠你走不了,好不容易"明朝"走了,七点又来个叫清朝的个混混纠缠,直接让你迟到,你说该谁担责?

      其次,明朝再怎么不好,一大堆不好,但他有一点:没有"民族负担"这种包袱,没有这种包袱和防范,他是不是就会节省一些资源,放松一些对资本的约束?物质不灭定律你应该懂得。

      "明清没有区别"?区别大着呢——代差三百年,三百年前的科举制度,到三百年后的科举制度,对社会的反作用有多大?

      "明朝挺到1840年根本就是个伪命题",应该假设的是1840年即没有明朝也没有清朝才对。因为明朝1644年必然灭亡,清朝是"检馅饼"落后取代先进非正常朝代。

      清王朝的政策比明朝不利的地方:

      1"清承明制"本身就是反动,明承元制吗?宋承唐制吗?没有吧?中国的王朝都是有不同程度的创新,一味承袭只能证明其保守性。

      2各方面来看,清的所有措施,都严于明朝。看一个封建王朝是不是变革,是在看他的放松,而不是看他的“出色”,资本主义和封建主义是你死我活的替代关系,懂吗?

      2020/6/11 8:50:56
      左箭头-小图标

      6楼 柯岩芬
      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      12楼 沈小明
      请问这篇文章为哪个朝代洗地了?清朝吗?其实除了最后在你说的同主题无关的领土问题上,通篇没提到清朝。本文只是阐述了一个作者的推定,既以明朝的组织结构和社会形态不可能以自身的能力完成资产阶级革命,从而从封建社会进化到资本主义社会。

      明朝如果挺到1840年,一样会面临西欧资本主义国家的扩张,1894年同样会面临日本的威胁,1900年也会面对帝国主义的劫掠,而且没有证据表明朱姓皇帝和他所领导的封建士大夫阶层回比清末的统治阶级表现的更出色。其实万历年的中国和鸦片战争以后的中国区别何在?难道你认为以明成祖以后朱姓诸帝的表现,他们如果在1840年以后能领导中国获得一场又一场的反侵略战争的胜利?他们肯定会和爱新觉罗的子孙一样被打的头破血流。

      还有清朝有哪些措施扼杀了资本主义萌芽,事实上,满族统治者根本没有关注过什么资本主义萌芽,他们对于反满的萌芽确实极为上心,中国的资本主义萌芽,根本就是自行枯萎或者说始终处于萌芽状态。明朝的科举制度和清朝地科举制度是一模一样的制度,你以为以满族人的脑袋,他们能想出更适于自己统治的制度吗?

      封建社会发展到资本主义社会是一个必然的成长变革规律,他是和明或清没有任何直接关系。但和时间有关系。假设清在前,明在后,我一定会赞同你的。所以说,你先入为主提明清,我自然怀疑你"洗地"。

      打个比方:你八点去上班,有个叫明朝的混混纠缠你走不了,好不容易"明朝"走了,七点又来个叫清朝的个混混纠缠,直接让你迟到,你说该谁担责?

      其次,明朝再怎么不好,一大堆不好,但他有一点:没有"民族负担"这种包袱,没有这种包袱和防范,他是不是就会节省一些资源,放松一些对资本的约束?物质不灭定律你应该懂得。

      "明清没有区别"?区别大着呢——代差三百年,三百年前的科举制度,到三百年后的科举制度,对社会的反作用有多大?

      "明朝挺到1840年根本就是个伪命题",应该假设的是1840年即没有明朝也没有清朝才对。因为明朝1644年必然灭亡,清朝是"检馅饼"落后取代先进非正常朝代。

      清王朝的政策比明朝不利的地方:

      1"清承明制"本身就是反动,明承元制吗?宋承唐制吗?没有吧?中国的王朝都是有不同程度的创新,一味承袭只能证明其保守性。

      2各方面来看,清的所有措施,都严于明朝。看一个封建王朝是不是变革,是在看他的放松,而不是看他的“出色”,资本主义和封建主义是你死我活的替代关系,懂吗?

      2020/6/11 8:50:56
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:10127927
      • 工分:1835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 柯岩芬
      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      请问这篇文章为哪个朝代洗地了?清朝吗?其实除了最后在你说的同主题无关的领土问题上,通篇没提到清朝。本文只是阐述了一个作者的推定,既以明朝的组织结构和社会形态不可能以自身的能力完成资产阶级革命,从而从封建社会进化到资本主义社会。

      明朝如果挺到1840年,一样会面临西欧资本主义国家的扩张,1894年同样会面临日本的威胁,1900年也会面对帝国主义的劫掠,而且没有证据表明朱姓皇帝和他所领导的封建士大夫阶层回比清末的统治阶级表现的更出色。其实万历年的中国和鸦片战争以后的中国区别何在?难道你认为以明成祖以后朱姓诸帝的表现,他们如果在1840年以后能领导中国获得一场又一场的反侵略战争的胜利?他们肯定会和爱新觉罗的子孙一样被打的头破血流。

      还有清朝有哪些措施扼杀了资本主义萌芽,事实上,满族统治者根本没有关注过什么资本主义萌芽,他们对于反满的萌芽确实极为上心,中国的资本主义萌芽,根本就是自行枯萎或者说始终处于萌芽状态。明朝的科举制度和清朝地科举制度是一模一样的制度,你以为以满族人的脑袋,他们能想出更适于自己统治的制度吗?

      2020/6/10 23:41:00
      左箭头-小图标

      9楼 以百石之力射飘叶
      明后期最有可能发生的是又一次人类历史上的技术大革命,如果天启帝造出了他口中的镇之宝(原子弹),那明朝的历史在不会是短短二百多年!
      10楼 柯岩芬
      头上的“镇之宝”——阴阳半秃瓢诸伟八碾压无厘头的"天启原子弹",让这个"人类历史上又一次的技术大革命"清朝去完成吧!
      呵呵 好像天启在试验的时候出了大事故。。。。。。

      2020/6/10 22:07:24
      左箭头-小图标

      9楼 以百石之力射飘叶
      明后期最有可能发生的是又一次人类历史上的技术大革命,如果天启帝造出了他口中的镇之宝(原子弹),那明朝的历史在不会是短短二百多年!
      头上的“镇之宝”——阴阳半秃瓢诸伟八碾压无厘头的"天启原子弹",让这个"人类历史上又一次的技术大革命"清朝去完成吧!

      2020/6/10 20:30:07
      左箭头-小图标

      明后期最有可能发生的是又一次人类历史上的技术大革命,如果天启帝造出了他口中的镇之宝(原子弹),那明朝的历史在不会是短短二百多年!

      2020/6/10 17:31:36
      左箭头-小图标

      4楼 少林高僧
      在北宋时,就有资本主义萌芽了。王安石的募役法,以募人服役代替差役,以雇佣代替本人服役,已经有资本主义的影子了。
      还出现了纸币“交子”。

      2020/6/10 9:19:04
      左箭头-小图标

      4楼 少林高僧
      在北宋时,就有资本主义萌芽了。王安石的募役法,以募人服役代替差役,以雇佣代替本人服役,已经有资本主义的影子了。
      宋朝经济繁荣但没有产生资本主义萌芽,因为资本主义萌芽的生产方式一个标志是工场手工业。宋朝还处在手工作坊时期。至于雇佣劳动,王安石变法属于官方版,而且变法也失败了。真正产生雇佣劳动的是明朝江南的丝织业。机户和机工正式分工。

      2020/6/9 20:59:35
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:26299
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      别有用心的洗地逻辑。资本主义取代封建主义是社会自然进化的必然趋势,不论是什么民族,什么形态,只有先后快慢之分,没有“可能不可能”的神断。

      资本主义的建立和封建主义的退出是两个互相衔接的事物。按楼主逻辑,中国明朝不会产生资本主义,那中国封建主义会不会消亡?会成为不老神鸡是吗?就因为明朝有个科举制度,就会“吸纳”资产阶级,永保封建制度?

      看看明末的思想大动态,李zhi公开质疑皇帝制度,顾炎武狠批家天下,已经有人在主张撼动封建意识了。只是后来发生了清兵入关这种巨变,有良知的知识分子都投入了抗清事业,终止了对封建主义的批判。

      为什么说清朝阻碍了资本主义萌芽的进化?一个简单的道理装不明白:清朝是个强硬的封建国家,而且是正值世界资本主义建立时期。明朝是个腐朽的封建王朝,而且是中世纪时期,问你,假设驾驶一辆“资本主义”的汽车,前面挡路的是一个腐朽、过了时的明朝好通过,还是一个强硬的、如日中天的清朝好通过?

      楼主逻辑明朝的“科举制度”真能给资产阶级进入官场,阻止资本主义进化,可明朝自己都灭亡了呀,哪还有“明朝科举制度”?不是清朝强大的封建修复能力,中国的资本主义想不产生都难。

      什么“清朝割地不是明朝的地”,这是什么意思?割谁的地这和资本主义有关吗?和帖子主题有关吗?

      2020/6/9 20:50:44
      左箭头-小图标

      资本主义在春秋战国时代就已经出现了。封建制度在秦统一中国之时就已经终结了。

      2020/6/9 16:40:43
      左箭头-小图标

      在北宋时,就有资本主义萌芽了。王安石的募役法,以募人服役代替差役,以雇佣代替本人服役,已经有资本主义的影子了。

      2020/6/9 16:25:22
      左箭头-小图标

      中国的资本主义萌芽,是1840年鸦片战争之后,才开始出现萌芽的。

      2020/6/9 15:23:09
      左箭头-小图标

      明朝,中国,根本就没有所谓资本主义萌芽!

      以前教科书所列为资本主义萌芽的那些内容,在汉朝、唐朝尤其是宋朝,完全可以找到!

      2020/6/9 15:22:07

      我要发帖

      总页数11页 [共有24条记录] 分页:

      1
       对[原创]明末的资本主义萌芽回复