扫码订阅

米军在二战结束后不久,在当时的新闻报纸上就曾经公布了一条盟军在二战战场上伤亡的各类统计数据,其中就有“70%的伤亡来自于300米的交火距离内”的这样一条在今天看来有点奇怪的统计数据。

这条后来闻名于世界军事界的数据,很奇怪,因为当时压根就没有需要八卦到连这种信息都需要往外界宣扬的地步,民间知与不知又如何?这其

实就是历史上米军很有趣的给苏联挖坑的这么一个事情了。

再回到1950年北约弹药制定标准的那会,经过彻底的忽悠,基于300米交战论,苏联人已经被忽悠出来了AK系列,就连英国小弟弟,也被忽悠提出来了7.7和6.5的两个中威力枪弹方案,然而鼓吹了N年多说好了的事情却突然间说翻脸就翻脸了,米军无视了英弟的两个中威力方案,霸王硬上了自己的51X7.62 NATO蛋。


这件事情的背后,其实就是藏有了猫腻的,对啊,我是没说假话啊,二战时期,70%的伤亡确实是来自于300米的交火距离内的,就是放在现在全

世界也是公认这样的数据真实性。但是我可没有把话给全部说完啊,

还是米军多少年后,后来的后来自己给公布的,二战时期,每消灭一个敌军就需要消耗20万发子弹,但这就有个问题在里面了,这20万发弹药:是倾泻在300米以内呢?还是倾泻在300米以外的呢?!没说,这就有意思了。

米军其实自己很清楚,这20万发弹药是尽可能多数的倾泻在300米以外的射界的。就是常年在300米内打仗的八路,都已经给出了300米内交战的

数据,即:每消灭一个鬼子,平均耗弹20发外加三手榴弹(应该注意到统计的不同点)。

哪怕是现在,有敌人胆敢在300米内露脸的,大多情况下,30多发子弹就可以解决了问题,放全世界多数精锐部队都是如此,只要是中枪,身上

平均只有1-2个枪眼,没人几十万个枪眼的,就是换算到八路身上,只要不是朝天放枪,剩下的基本可以算作是压制用弹药,即90%以上都是压制

射击,这是铁定事实


这对不明真相的群众来说,以至于每20万发弹药消灭一个敌人这种说法,放哪都没人信,甚至怀疑是不是多写了一个0,但这里可以很负责任的说,没有多写0,就是20万发弹药才消灭一个敌人,而且绝大多数弹药是倾泻在3-400米以外,也只有倾泻在3-400米以外的弹药才会尽可能的打不中人,这是现代化战争海陆空联合各自多方参与的因素所决定的,即90%甚至99%以上都是压制弹药。

于是,当年在报纸上发布的这条信(大)息(坑),说白了,其实就是为了坑苏联人去的信息战,最后苏联人也很给面子,很是兴高采烈的就跳了进去了,哪有人会这么愚蠢地认为:既然70%的伤亡都是来自于交火300米以内,那么所有的开枪交火自然也必定会是70%都发生在300米以内的事情呢??


而米军自己的理论则是认为,力求3-400米内击毙敌军不是轻武器枪械第一要务,轻武器枪械800-1000米上全距离全域压制对方火力和行动以配合掩护全部队战略进攻意图,这才是轻型武器的第一首要任务!这也才是米军真正的二战总结!!


然后的然后,当终于成功地忽悠了苏联人搞出来了AK系列以后,美国人很是兴高采烈的跑去越南准备要吊打个小朋友来庆贺一下了。可没想到的是,反过来却是自己被小朋友们给吊起来无情地毒打了


究其原因,并不是米军的全域压制理论错误,而是51NATO蛋和枪械在设计上的坑爹错误,过重的枪体和枪弹,过大的后坐力,过少的携弹量以及无法友好的连射,使得米军的全域压制理论在51NATO枪蛋体系上无法发挥作用,等放任AK进入了300米优势射击距离之后,毒打权就全盘落入更轻便的那一方手上了。

但这里要注意的是,并不存在军事界所谓的什么AK类小短枪枪弹更适合越南雨林地形这一说法的事实,事实上,反而是51NATO蛋的枪弹数据(不考虑其他枪体数据)更适合在越南这个地界作战。

51NATO蛋拥有近300米的直射弹道,而AK只有100米,在丛林遮蔽的环境,AK方听见草丛那边有声响,判断不了距离的话都不敢开枪的,反倒是51NATO枪蛋,经常有美国大兵听见声响之后,就朝树丛里猛扫一顿然后还能全身而退的,而后期的M16则完全不存在这样的安全操作。

战场上也不乏后方战友远距离压制前方敌军火力点,然后一个米国大兵扛着另一个屁股中枪的大兵从交火线上安全撤离下来的案例,这就是越南山地视野环境足够开阔,适合400米开外交战的例证,也是NATO蛋压制给力所带来的结果。更是全威力弹更适合越南雨林地形的例证之一。


由此可见,真正坑了米军的并不是什么全威力全射域弹药理念存在什么错误,而是51NATO系枪蛋的设计上失败。讲到底是纯属技术失败原因,而并非什么理念错误。


但是被小朋友给吊起来毒打了十年,打到晕天暗地怀疑人生的米军,最终还是忍不住,急病乱投医之下,一口喝下了当年原本是给苏联人准备的毒药,从一个极端走向了另一个极端(M16系),而等到这碗毒药发作时,就已经是在阿富汗战争时期了。

米军第二次再度被AK小朋友毒打,发生在阿富汗,

米军最近扬言要全军更换6.8新蛋,按他们的说法是为了要更好的打穿防弹衣,但这种鬼话说出来鬼都不信的,因为他们得出这样结论的依据是

在阿富汗战场上的经验总结,但阿富汗的那帮穷鬼们谁有那闲钱来买防弹衣了!!?


唯一说得通的说法就是M16枪弹对土墙和简易防护工事的破坏威力太小了,阿拉们经常依靠简易掩体站桩对射而无需做任何战术转移。

但是米军对面的AK子弹就不同了,很多流传出来的视频可以看到,米军大兵们虽然没有第一时间被击中,但是AK子弹撞起砂石或打坏的工事,逼

着米军经常要转换射击位置,继而使得火力压制总量经常远不及对方,而对方却在站桩射击毫无躲闪,米军被打得满头是包(视频上真的是满头大包啊!)


相关数据一统计下来更是要命了:二战时期,再不好也还总捞了个每20万发子弹消灭一个敌人的战果,沦落到阿富汗战争,在M16系枪弹的体系

下,竟然沦落到要200万发才消灭一个比二战德军甚至是比土八路还要土不拉几好几倍的阿拉?!!

要命了,

要知道,阿富汗大多数时候打的是治安战,米军们经常要骑着毛驴们上山下乡扶贫走基层,一有事直接短兵相交,理论上更是轻型单兵枪械更能发挥高科技效能的时候,理论上取得的战果都应该比二战时的强,结果没想又再次被AK小朋友打得满头是包啊。


这就是典型的武器效能低下而引发的弊端了,米军,比历史上的任何一个时期的米军都要士气高昂训练有素,武器,比历史上的任何一个时期的

米军都要高科技先进。别的叽叽歪歪就不说了。光这比二战时期还要倒霉十倍的每200万发才能消灭一个阿拉的数据,搁米军谁脸上都挂不住。

痛定思痛,找回了70年前理论数据,又总结了70年来被AK毒打的一系列经验总结教训,最终的结论,不忘初心,又回到了70年前的原点,NATO蛋立项理论的原点:800米(其实现在是1千了)全域火力压制论。

这就是米军最近的6.8MM新枪弹诞生的基本原因了。


这里头有两细节要注意,就在米军被阿拉们打得满头是包的时候,米军并没有坐以待毙,直接弄出来个全铜身钢头蛋的新弹药出来解决M16系的威力穿透力问题。市场反应良好,但,也就仅仅只是市场反应良好而已,米军作为男人的雄风士气并没有被振作起来。

反倒是同时期的6.8实验枪弹系统,在取得初步战场实验成果之后,获得全军上下一致认可,兄弟部队纷纷打来咨询电话,呼声日渐强烈,这正是这样的呼声下,6.8枪弹系统被成功立项了。

而这两蛋玩意有啥区别呢?就纸面性能上而言,M16系全铜身钢头蛋并没有什么太大的问题,数据性能也没落后于6.8系列多少。但是支撑起全铜身钢头蛋的发射平台依旧是旧的基于400米交战规则下的M16枪弹观瞄发射系统及其附属支援体系。全铜身钢头蛋也就是买下来发下去而已,并没有太多的体系性变化。

但6.8不是,实验部队在被扔去阿富汗送死之前,就整个编制先放家里就新战术新战法演练了一番,还有个新规则下的支援火力搭配,就是这样

的总体作战体系全面革新性变化之后,才迎来了基层部队的一致好评,这才为已经枯萎好多年的米军带来了重振男人雄风士气的雨淋甘露!!


而到了最后立项竞争的时候,更有意思的事情来了,一共有6.3和6.5以及6.8等好几组方案提交,其中,民间呼声最高涨的当属6.5系列,精度高弹

道直威力大人品强相貌帅出身好,但一切卵用都没有,6.8依旧照样悍然当选,到这会谁当选其实已经跟科学没有什么关系了,纯属米军自己积怨多年的私人恩怨决定而已。

看数据你们都能看得出其中的门道,出膛焦耳与51NATO系弹药相持平,弹丸重量(携弹量)与AK持平(略轻),后坐力与AK持平(略轻),总的作战理念又回到了二战后为NATO弹制定的一千或八百米内为标准交火距离的全域压制理念上。完全就是基于70年前的建立51NATO弹药体系时的理论复刻又再针对AK进了优化的全能威力加强版本,

妥妥的纯粹就是报复性私人恩怨思维在作祟得出来的产物而已......

不管怎样,宿怨多年,一朝爆发,全世界的AK们都有理由瑟瑟发抖了,

米猴王三打AK精,

大片

即将上演。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐