关闭

帖子主题:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

共 2009 个阅读者 

  • 军衔:陆军少尉
  • 军号:3936821
  • 工分:5700
左箭头-小图标

合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

平时的飞行中大多是亚音速巡航,而该型飞机是设计来超音速战斗的,机翼形状并不是亚音速巡航的最优形状,能否设计一种使机翼变厚变平的油箱,极大提高巡航距离。如图:

铁血网提醒您:点击查看大图

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2019/9/11 9:42:15

      网友回复

      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      最近才知道王伟为了监视,伴飞美国低速的侦察机,不得已采用大仰角低速飞行姿态,而这种姿态容易空中解体,如果采用了平直机翼型副油箱,这种低速是拿手好戏,想怎么调戏侦察机就怎么调戏。

      2020/5/22 11:14:52
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你忽略了飞行速度这个最重要的参数。

      携带普通副油箱,增加了迎风面积,重量,机翼不变,平飞速度必须更快,才能托起增加的重量,飞行阻力更大,发动机耗油量剧增。机翼末端抵抗阻力增加结构重量大。

      机翼型油箱,增加了低速下机翼升力。平飞速度反而降低很多,导致机翼末端抵抗阻力减小。

      最后补充,能在超音速状态下机动的机翼,结构强度不会低于慢速巡航状态的需要,即使加了重量也根本不用加强。

      关于三个固定螺栓的粗细,强度只能计算后才选用。

      2019/12/11 10:21:11
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你忽略了飞行速度这个最重要的参数。

      携带普通副油箱,增加了迎风面积,重量,机翼不变,平飞速度必须更快,才能托起增加的重量,飞行阻力更大,发动机耗油量剧增。机翼末端抵抗阻力增加结构重量大。

      机翼型油箱,增加了低速下机翼升力。平飞速度反而降低很多,导致机翼末端抵抗阻力减小。

      最后补充,能在超音速状态下机动的机翼,结构强度不会低于慢速巡航状态的需要,即使加了重量也根本不用加强。

      关于三个固定螺栓的粗细,强度只能计算后才选用。

      2019/12/11 10:21:11
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      麻烦你找一张j10图片,(无水平尾翼的飞机),你贴一张这么大水平尾翼的飞机图片,机翼型副油箱真的不敢抛,怕砸了水平尾翼。

      2019/12/10 11:12:37
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      先说一下副油箱,优点是可以空中格斗前抛弃。不影响超音速性能。

      再说一下保形油箱,优点是气动阻力小。

      最后说一下机翼,平直机翼的优点是低速时升力大,巡航时省油飞的远。

      所以最好的飞机是起飞巡航时是平直厚翼,超音速战斗时是三角型薄翼。

      为了这个目的,设计了可变角度后掠翼。缺点是旋转部件重量增加。

      只有可以空中格斗前抛弃的附加平直厚翼最理想。里面存点油就变成了机翼型保形油箱。

      2019/12/10 11:00:14
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      机翼型副油箱所用材料极少,重量很低,贴合在机翼上表面,做成翼形,内装燃油。用三个爆炸螺栓连接点。

      1、平时不加油。减少机翼静态下压力。起飞前加满油,确实增加了机翼根部的下压力。

      2、起飞后机翼型油箱增加的升力一部分用来托举油箱本身,一部分用来托举机身由于机身并没有增重,所以翼根处的受力与不加副油箱相比没有变化。机翼根部向上的力不变。只是起飞、巡航速度变慢了。

      3、不需要超音速战斗时,不用抛副油箱,用完副油箱燃油后带着空油箱返航降落。

      4、需要超音速战斗时,抛弃用完燃料的空油箱,增加战斗速度,战斗完毕,高速返航高速降落必要时用着陆钩。

      2019/12/6 9:34:19
      左箭头-小图标

      49楼 远程机群
      楼主的思考的方向是对的,但这里涉及到一个额外的机翼问题!

      这就要考虑这对机翼的受力问题!这就带来结构增油的问题了。

      额外的机翼产生的升力就需要高强度的结构传递给机身,

      结果增加的就不光是机翼自身的重量了!

      这样的东西作战时还要扔掉!楼主你觉得划算吗?所以楼主的思路虽对,但方法不是最佳的方法!这种升力的机翼你抛掉也是个问题!

      50楼 远程机群
      还有个问题就是楼主的机翼油箱抛掉后,远距离返航时的受油能力会降低,这又是不划算的!所以,额外增加机翼是不划算的!
      51楼 远程机群

      还有一个问题就是这对额外的机翼放在机翼外侧,

      一旦两侧的升力不平衡对机身产生的扭矩很大,

      这又给操作带来困难。所以楼主选择的油箱位置也不是最佳的!

      传统的副油箱挂在机翼中段位置就不是最佳的,这一点也是明摆着的。

      所以楼主还是考虑在机身上做增油空间为最佳途径!

      52楼 pisa
      这种连机翼和保形油箱的定义都搞不清楚,连机翼受力结构都不知道的帖子,你这么费心费力地回复,有意义吗?
      54楼 xzp
      唉,这能当真吗?
      你还别不信,副油箱和保形油箱就用到飞机上了!另外国外的奇葩形状的战机多了去了!奇葩思路的专家也多了去了!

      2019/12/3 21:36:17
      • 军衔:海军少校
      • 军号:96667
      • 工分:31419
      左箭头-小图标

      49楼 远程机群
      楼主的思考的方向是对的,但这里涉及到一个额外的机翼问题!

      这就要考虑这对机翼的受力问题!这就带来结构增油的问题了。

      额外的机翼产生的升力就需要高强度的结构传递给机身,

      结果增加的就不光是机翼自身的重量了!

      这样的东西作战时还要扔掉!楼主你觉得划算吗?所以楼主的思路虽对,但方法不是最佳的方法!这种升力的机翼你抛掉也是个问题!

      50楼 远程机群
      还有个问题就是楼主的机翼油箱抛掉后,远距离返航时的受油能力会降低,这又是不划算的!所以,额外增加机翼是不划算的!
      51楼 远程机群

      还有一个问题就是这对额外的机翼放在机翼外侧,

      一旦两侧的升力不平衡对机身产生的扭矩很大,

      这又给操作带来困难。所以楼主选择的油箱位置也不是最佳的!

      传统的副油箱挂在机翼中段位置就不是最佳的,这一点也是明摆着的。

      所以楼主还是考虑在机身上做增油空间为最佳途径!

      52楼 pisa
      这种连机翼和保形油箱的定义都搞不清楚,连机翼受力结构都不知道的帖子,你这么费心费力地回复,有意义吗?
      唉,这能当真吗?

      2019/12/3 16:55:03
      左箭头-小图标

      49楼 远程机群
      楼主的思考的方向是对的,但这里涉及到一个额外的机翼问题!

      这就要考虑这对机翼的受力问题!这就带来结构增油的问题了。

      额外的机翼产生的升力就需要高强度的结构传递给机身,

      结果增加的就不光是机翼自身的重量了!

      这样的东西作战时还要扔掉!楼主你觉得划算吗?所以楼主的思路虽对,但方法不是最佳的方法!这种升力的机翼你抛掉也是个问题!

      50楼 远程机群
      还有个问题就是楼主的机翼油箱抛掉后,远距离返航时的受油能力会降低,这又是不划算的!所以,额外增加机翼是不划算的!
      51楼 远程机群

      还有一个问题就是这对额外的机翼放在机翼外侧,

      一旦两侧的升力不平衡对机身产生的扭矩很大,

      这又给操作带来困难。所以楼主选择的油箱位置也不是最佳的!

      传统的副油箱挂在机翼中段位置就不是最佳的,这一点也是明摆着的。

      所以楼主还是考虑在机身上做增油空间为最佳途径!

      52楼 pisa
      这种连机翼和保形油箱的定义都搞不清楚,连机翼受力结构都不知道的帖子,你这么费心费力地回复,有意义吗?
      这不是论坛吗?讨论一下呗?

      2019/12/3 10:55:47
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:4107
      左箭头-小图标

      49楼 远程机群
      楼主的思考的方向是对的,但这里涉及到一个额外的机翼问题!

      这就要考虑这对机翼的受力问题!这就带来结构增油的问题了。

      额外的机翼产生的升力就需要高强度的结构传递给机身,

      结果增加的就不光是机翼自身的重量了!

      这样的东西作战时还要扔掉!楼主你觉得划算吗?所以楼主的思路虽对,但方法不是最佳的方法!这种升力的机翼你抛掉也是个问题!

      50楼 远程机群
      还有个问题就是楼主的机翼油箱抛掉后,远距离返航时的受油能力会降低,这又是不划算的!所以,额外增加机翼是不划算的!
      51楼 远程机群

      还有一个问题就是这对额外的机翼放在机翼外侧,

      一旦两侧的升力不平衡对机身产生的扭矩很大,

      这又给操作带来困难。所以楼主选择的油箱位置也不是最佳的!

      传统的副油箱挂在机翼中段位置就不是最佳的,这一点也是明摆着的。

      所以楼主还是考虑在机身上做增油空间为最佳途径!

      这种连机翼和保形油箱的定义都搞不清楚,连机翼受力结构都不知道的帖子,你这么费心费力地回复,有意义吗?

      2019/12/3 10:33:38
      左箭头-小图标

      49楼 远程机群
      楼主的思考的方向是对的,但这里涉及到一个额外的机翼问题!

      这就要考虑这对机翼的受力问题!这就带来结构增油的问题了。

      额外的机翼产生的升力就需要高强度的结构传递给机身,

      结果增加的就不光是机翼自身的重量了!

      这样的东西作战时还要扔掉!楼主你觉得划算吗?所以楼主的思路虽对,但方法不是最佳的方法!这种升力的机翼你抛掉也是个问题!

      50楼 远程机群
      还有个问题就是楼主的机翼油箱抛掉后,远距离返航时的受油能力会降低,这又是不划算的!所以,额外增加机翼是不划算的!

      还有一个问题就是这对额外的机翼放在机翼外侧,

      一旦两侧的升力不平衡对机身产生的扭矩很大,

      这又给操作带来困难。所以楼主选择的油箱位置也不是最佳的!

      传统的副油箱挂在机翼中段位置就不是最佳的,这一点也是明摆着的。

      所以楼主还是考虑在机身上做增油空间为最佳途径!

      2019/12/3 9:52:18
      左箭头-小图标

      49楼 远程机群
      楼主的思考的方向是对的,但这里涉及到一个额外的机翼问题!

      这就要考虑这对机翼的受力问题!这就带来结构增油的问题了。

      额外的机翼产生的升力就需要高强度的结构传递给机身,

      结果增加的就不光是机翼自身的重量了!

      这样的东西作战时还要扔掉!楼主你觉得划算吗?所以楼主的思路虽对,但方法不是最佳的方法!这种升力的机翼你抛掉也是个问题!

      还有个问题就是楼主的机翼油箱抛掉后,远距离返航时的受油能力会降低,这又是不划算的!所以,额外增加机翼是不划算的!

      2019/12/3 9:35:05
      左箭头-小图标

      楼主的思考的方向是对的,但这里涉及到一个额外的机翼问题!

      这就要考虑这对机翼的受力问题!这就带来结构增油的问题了。

      额外的机翼产生的升力就需要高强度的结构传递给机身,

      结果增加的就不光是机翼自身的重量了!

      这样的东西作战时还要扔掉!楼主你觉得划算吗?所以楼主的思路虽对,但方法不是最佳的方法!这种升力的机翼你抛掉也是个问题!

      2019/12/2 22:38:36
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 xzp
      你说你是最伟大的军事家,你又不说你打赢谁了,再不就说打赢网友了。

      谁都没打赢是军事家吗?打赢网友是军事家吗?这叫什么军事家?还最伟大,你不是骗人是什么?

      44楼 远程机群
      打赢是不言而喻的,这你想不到吗?隐身的大航程战机怎么就打不赢呢?难道你挂着副油箱能打赢吗?你的问题很不理智!
      45楼 xzp
      少吹牛,多努力,等做出成绩再吹也不晚,是吧?
      46楼 远程机群
      这款战机本身就是十年的努力呀。请问这期间专家们都干啥了?

      他们今天改个翼型,明天削个翼尖。结果F35还是使用梯形机翼,不照样飞吗?歼十使用了复合翼型,不还是和鹰狮的机动性相仿吗?谁考虑机身的问题了?

      那种圆筒形机身吹风也得吹上万次了吧?还心里没数!你还对我的歼十C有更好的外形改进吗?已经到了顶级了,连机身都改成隐身的棱柱体了,你还想咋地?

      47楼 xzp
      10年?又在吹牛!你是2018年底来的铁血,刚一年。
      这是新注册的。我最早在新浪,后来的铁血!歼十A公布的第二年(2007年)我就开始考虑內油的问题了!但那时的草图只是简单的线条!本以为简略的气动布局图提示一下就够用了,内行人一看就明白了,结果招来无知的看不懂的喷子们的反对,解释还不听,那就得战一下了!

      2019/12/2 20:47:29
      • 军衔:海军少校
      • 军号:96667
      • 工分:31419
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 远程机群
      我骗你啥了?
      42楼 xzp
      你说你是最伟大的军事家,你又不说你打赢谁了,再不就说打赢网友了。

      谁都没打赢是军事家吗?打赢网友是军事家吗?这叫什么军事家?还最伟大,你不是骗人是什么?

      44楼 远程机群
      打赢是不言而喻的,这你想不到吗?隐身的大航程战机怎么就打不赢呢?难道你挂着副油箱能打赢吗?你的问题很不理智!
      45楼 xzp
      少吹牛,多努力,等做出成绩再吹也不晚,是吧?
      46楼 远程机群
      这款战机本身就是十年的努力呀。请问这期间专家们都干啥了?

      他们今天改个翼型,明天削个翼尖。结果F35还是使用梯形机翼,不照样飞吗?歼十使用了复合翼型,不还是和鹰狮的机动性相仿吗?谁考虑机身的问题了?

      那种圆筒形机身吹风也得吹上万次了吧?还心里没数!你还对我的歼十C有更好的外形改进吗?已经到了顶级了,连机身都改成隐身的棱柱体了,你还想咋地?

      10年?又在吹牛!你是2018年底来的铁血,刚一年。

      2019/12/2 15:41:51
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 xzp
      你不骗人吗?
      41楼 远程机群
      我骗你啥了?
      42楼 xzp
      你说你是最伟大的军事家,你又不说你打赢谁了,再不就说打赢网友了。

      谁都没打赢是军事家吗?打赢网友是军事家吗?这叫什么军事家?还最伟大,你不是骗人是什么?

      44楼 远程机群
      打赢是不言而喻的,这你想不到吗?隐身的大航程战机怎么就打不赢呢?难道你挂着副油箱能打赢吗?你的问题很不理智!
      45楼 xzp
      少吹牛,多努力,等做出成绩再吹也不晚,是吧?
      这款战机本身就是十年的努力呀。请问这期间专家们都干啥了?

      他们今天改个翼型,明天削个翼尖。结果F35还是使用梯形机翼,不照样飞吗?歼十使用了复合翼型,不还是和鹰狮的机动性相仿吗?谁考虑机身的问题了?

      那种圆筒形机身吹风也得吹上万次了吧?还心里没数!你还对我的歼十C有更好的外形改进吗?已经到了顶级了,连机身都改成隐身的棱柱体了,你还想咋地?

      2019/12/2 15:27:43
      • 军衔:海军少校
      • 军号:96667
      • 工分:31419
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 远程机群
      可以呀,所以我才发帖的!
      39楼 xzp
      你不骗人吗?
      41楼 远程机群
      我骗你啥了?
      42楼 xzp
      你说你是最伟大的军事家,你又不说你打赢谁了,再不就说打赢网友了。

      谁都没打赢是军事家吗?打赢网友是军事家吗?这叫什么军事家?还最伟大,你不是骗人是什么?

      44楼 远程机群
      打赢是不言而喻的,这你想不到吗?隐身的大航程战机怎么就打不赢呢?难道你挂着副油箱能打赢吗?你的问题很不理智!
      少吹牛,多努力,等做出成绩再吹也不晚,是吧?

      2019/12/2 14:26:23
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 qiliz
      你不是最伟大的军事家吗?你就好好给他们讲一讲。
      38楼 远程机群
      可以呀,所以我才发帖的!
      39楼 xzp
      你不骗人吗?
      41楼 远程机群
      我骗你啥了?
      42楼 xzp
      你说你是最伟大的军事家,你又不说你打赢谁了,再不就说打赢网友了。

      谁都没打赢是军事家吗?打赢网友是军事家吗?这叫什么军事家?还最伟大,你不是骗人是什么?

      打赢是不言而喻的,这你想不到吗?隐身的大航程战机怎么就打不赢呢?难道你挂着副油箱能打赢吗?你的问题很不理智!

      2019/12/2 14:08:59
      • 军衔:海军少校
      • 军号:96667
      • 工分:31419
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 中国远程战机
      这还用实验吗?你肯定扔那对累赘的油箱!你装什么糊涂?所以你那累赘的玩意根本就不能用!
      37楼 qiliz
      你不是最伟大的军事家吗?你就好好给他们讲一讲。
      38楼 远程机群
      可以呀,所以我才发帖的!
      39楼 xzp
      你不骗人吗?
      41楼 远程机群
      我骗你啥了?
      你说你是最伟大的军事家,你又不说你打赢谁了,再不就说打赢网友了。

      谁都没打赢是军事家吗?打赢网友是军事家吗?这叫什么军事家?还最伟大,你不是骗人是什么?

      2019/12/2 14:01:40
      • 军衔:海军少校
      • 军号:96667
      • 工分:31419
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 中国远程战机
      这还用实验吗?你肯定扔那对累赘的油箱!你装什么糊涂?所以你那累赘的玩意根本就不能用!
      37楼 qiliz
      你不是最伟大的军事家吗?你就好好给他们讲一讲。
      38楼 远程机群
      可以呀,所以我才发帖的!
      39楼 xzp
      你不骗人吗?
      41楼 远程机群
      我骗你啥了?
      你说你是最伟大的军事家,你又不说你打赢谁了,再不就说打赢网友了。

      谁都没打赢是军事家吗?打赢网友是军事家吗?这叫什么军事家?还最伟大,你不是骗人是什么?

      2019/12/2 14:01:40
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 双锤
      剩多少油办多少事。几次实验飞行后,数据一出来,按照数据图决定动作。
      27楼 中国远程战机
      这还用实验吗?你肯定扔那对累赘的油箱!你装什么糊涂?所以你那累赘的玩意根本就不能用!
      37楼 qiliz
      你不是最伟大的军事家吗?你就好好给他们讲一讲。
      38楼 远程机群
      可以呀,所以我才发帖的!
      39楼 xzp
      你不骗人吗?
      我骗你啥了?

      2019/12/2 13:03:18
      • 军衔:海军少校
      • 军号:96667
      • 工分:31419
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 中国远程战机
      问一下楼主,如果你远航时遇到敌机挑逗,你扔不扔你的翼形油箱?扔完后你如何远距离返航?所以说你扔油箱本身就不是个好主意!

      再加上你的翼形油箱占用挂点和翼下空间,挂弹就更少了!

      25楼 双锤
      剩多少油办多少事。几次实验飞行后,数据一出来,按照数据图决定动作。
      27楼 中国远程战机
      这还用实验吗?你肯定扔那对累赘的油箱!你装什么糊涂?所以你那累赘的玩意根本就不能用!
      37楼 qiliz
      你不是最伟大的军事家吗?你就好好给他们讲一讲。
      38楼 远程机群
      可以呀,所以我才发帖的!
      你不骗人吗?

      2019/12/1 8:11:07
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 中国远程战机
      楼主还在炒这个所谓的保型概念,难道副油箱的流线体不保形吗?如果说是机体保形,面对那两个很明显的大鼓包,你不是睁眼说瞎话吗?美国人睁眼说瞎话,你们都能跟着炒几十年,可见你们是怎样的脑筋了!

      不过楼主实际使用的是翼形油箱,还是向苏27靠近了一大步!这就比砖家们强多了。至少买苏27的钱在楼主这里没白花,起到了借鉴作用!

      23楼 中国远程战机
      问一下楼主,如果你远航时遇到敌机挑逗,你扔不扔你的翼形油箱?扔完后你如何远距离返航?所以说你扔油箱本身就不是个好主意!

      再加上你的翼形油箱占用挂点和翼下空间,挂弹就更少了!

      25楼 双锤
      剩多少油办多少事。几次实验飞行后,数据一出来,按照数据图决定动作。
      27楼 中国远程战机
      这还用实验吗?你肯定扔那对累赘的油箱!你装什么糊涂?所以你那累赘的玩意根本就不能用!
      37楼 qiliz
      你不是最伟大的军事家吗?你就好好给他们讲一讲。
      可以呀,所以我才发帖的!

      2019/12/1 0:42:32
      • 军衔:海军中校
      • 军号:16123
      • 工分:55780
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 中国远程战机
      这种油箱只能放在翼根处机翼的主梁上!

      这是唯一的最佳位置!

      所有的专家教授们,那个敢有异议?

      16楼 中国远程战机
      楼主还在炒这个所谓的保型概念,难道副油箱的流线体不保形吗?如果说是机体保形,面对那两个很明显的大鼓包,你不是睁眼说瞎话吗?美国人睁眼说瞎话,你们都能跟着炒几十年,可见你们是怎样的脑筋了!

      不过楼主实际使用的是翼形油箱,还是向苏27靠近了一大步!这就比砖家们强多了。至少买苏27的钱在楼主这里没白花,起到了借鉴作用!

      23楼 中国远程战机
      问一下楼主,如果你远航时遇到敌机挑逗,你扔不扔你的翼形油箱?扔完后你如何远距离返航?所以说你扔油箱本身就不是个好主意!

      再加上你的翼形油箱占用挂点和翼下空间,挂弹就更少了!

      25楼 双锤
      剩多少油办多少事。几次实验飞行后,数据一出来,按照数据图决定动作。
      27楼 中国远程战机
      这还用实验吗?你肯定扔那对累赘的油箱!你装什么糊涂?所以你那累赘的玩意根本就不能用!
      你不是最伟大的军事家吗?你就好好给他们讲一讲。

      2019/11/30 15:38:21
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 双锤
      问题越多,带来的收益越大。可抛弃式外挂机翼,可以使飞机设计大大推进一步,1、起飞距离短。

      2、巡航距离长。3、抛弃外挂后的超音速空战机体可以设计的更加高速,低阻,省油。当然降落时要用到尾钩等助降设备,否则高速冲向跑道,难以短距降落。

      20楼 qdlai228
      根本没有什么收益好不好,说了这么多,稍微看看,争取看懂好么?

      你家喷气式飞机是巡航速度300多公里的吗?如果飞快,厚机翼带来的额外阻力远远超过它起降端那点升力!你不能每次起飞都丢一对机翼吧,丢得起?

      VG不一样,VG是根据速度来调节机翼后掠角的,不是丢一对翅膀!不要以为VG可以,你这个傻想法也可以!

      21楼 双锤
      飞机巡航速度是翼形,发动机,等等综合考虑的结果,不是固定不变的。

      理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,现在的J10只能是两者综合的结果,不是不想慢是不敢慢。

      巡航是距离越远越好,不是速度越快越好。

      32楼 qdlai228
      错!巡航速度是取决于翼型,这个翼型在什么速度下升阻比最高,那么最佳巡航速度就是这个速度,和发动机关系并不大,因为巡航时发动机并不会全推力。

      理想的巡航速度是兼顾速度和航程,并不是越慢越好!因为慢就意味着在路上要花更多的时间,效率太低。

      个人建议,去学一点基础知识再拍脑壳,否则毫无意义。

      33楼 双锤
      发动机要测试在几成功率的时候耗油功率输出最优化。

      巡航航程最远的目标下,速度不会太慢,速度每降低一点,耗油量成倍降低,速度每快一点,耗油量成倍提高。

      偷笑,你对于喷气发动机的工作特性是没有任何理解的,我劝你还是算了。

      不要把飞机当汽车,飞机这玩意的油耗特性和汽车有很大很大区别滴。

      2019/10/9 18:44:32
      左箭头-小图标

      3楼 远程机群
      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      你这问题很有意义,已经被远程战机解决了!但遭到国土防空的旧观念者们的一致反对!已经论战十多年了!我支持这个方案!

      这是综合效果和性价比最高的方案!

      2019/10/8 10:53:38
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 qdlai228
      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      19楼 双锤
      问题越多,带来的收益越大。可抛弃式外挂机翼,可以使飞机设计大大推进一步,1、起飞距离短。

      2、巡航距离长。3、抛弃外挂后的超音速空战机体可以设计的更加高速,低阻,省油。当然降落时要用到尾钩等助降设备,否则高速冲向跑道,难以短距降落。

      20楼 qdlai228
      根本没有什么收益好不好,说了这么多,稍微看看,争取看懂好么?

      你家喷气式飞机是巡航速度300多公里的吗?如果飞快,厚机翼带来的额外阻力远远超过它起降端那点升力!你不能每次起飞都丢一对机翼吧,丢得起?

      VG不一样,VG是根据速度来调节机翼后掠角的,不是丢一对翅膀!不要以为VG可以,你这个傻想法也可以!

      21楼 双锤
      飞机巡航速度是翼形,发动机,等等综合考虑的结果,不是固定不变的。

      理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,现在的J10只能是两者综合的结果,不是不想慢是不敢慢。

      巡航是距离越远越好,不是速度越快越好。

      32楼 qdlai228
      错!巡航速度是取决于翼型,这个翼型在什么速度下升阻比最高,那么最佳巡航速度就是这个速度,和发动机关系并不大,因为巡航时发动机并不会全推力。

      理想的巡航速度是兼顾速度和航程,并不是越慢越好!因为慢就意味着在路上要花更多的时间,效率太低。

      个人建议,去学一点基础知识再拍脑壳,否则毫无意义。

      发动机要测试在几成功率的时候耗油功率输出最优化。

      巡航航程最远的目标下,速度不会太慢,速度每降低一点,耗油量成倍降低,速度每快一点,耗油量成倍提高。

      2019/10/8 8:11:02
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 双锤
      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      17楼 qdlai228
      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      19楼 双锤
      问题越多,带来的收益越大。可抛弃式外挂机翼,可以使飞机设计大大推进一步,1、起飞距离短。

      2、巡航距离长。3、抛弃外挂后的超音速空战机体可以设计的更加高速,低阻,省油。当然降落时要用到尾钩等助降设备,否则高速冲向跑道,难以短距降落。

      20楼 qdlai228
      根本没有什么收益好不好,说了这么多,稍微看看,争取看懂好么?

      你家喷气式飞机是巡航速度300多公里的吗?如果飞快,厚机翼带来的额外阻力远远超过它起降端那点升力!你不能每次起飞都丢一对机翼吧,丢得起?

      VG不一样,VG是根据速度来调节机翼后掠角的,不是丢一对翅膀!不要以为VG可以,你这个傻想法也可以!

      21楼 双锤
      飞机巡航速度是翼形,发动机,等等综合考虑的结果,不是固定不变的。

      理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,现在的J10只能是两者综合的结果,不是不想慢是不敢慢。

      巡航是距离越远越好,不是速度越快越好。

      错!巡航速度是取决于翼型,这个翼型在什么速度下升阻比最高,那么最佳巡航速度就是这个速度,和发动机关系并不大,因为巡航时发动机并不会全推力。

      理想的巡航速度是兼顾速度和航程,并不是越慢越好!因为慢就意味着在路上要花更多的时间,效率太低。

      个人建议,去学一点基础知识再拍脑壳,否则毫无意义。

      2019/10/3 15:30:19
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 双锤
      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      17楼 qdlai228
      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      19楼 双锤
      问题越多,带来的收益越大。可抛弃式外挂机翼,可以使飞机设计大大推进一步,1、起飞距离短。

      2、巡航距离长。3、抛弃外挂后的超音速空战机体可以设计的更加高速,低阻,省油。当然降落时要用到尾钩等助降设备,否则高速冲向跑道,难以短距降落。

      20楼 qdlai228
      根本没有什么收益好不好,说了这么多,稍微看看,争取看懂好么?

      你家喷气式飞机是巡航速度300多公里的吗?如果飞快,厚机翼带来的额外阻力远远超过它起降端那点升力!你不能每次起飞都丢一对机翼吧,丢得起?

      VG不一样,VG是根据速度来调节机翼后掠角的,不是丢一对翅膀!不要以为VG可以,你这个傻想法也可以!

      21楼 双锤
      飞机巡航速度是翼形,发动机,等等综合考虑的结果,不是固定不变的。

      理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,现在的J10只能是两者综合的结果,不是不想慢是不敢慢。

      巡航是距离越远越好,不是速度越快越好。

      错!巡航速度是取决于翼型,这个翼型在什么速度下升阻比最高,那么最佳巡航速度就是这个速度,和发动机关系并不大,因为巡航时发动机并不会全推力。

      理想的巡航速度是兼顾速度和航程,并不是越慢越好!因为慢就意味着在路上要花更多的时间,效率太低。

      个人建议,去学一点基础知识再拍脑壳,否则毫无意义。

      2019/10/3 15:30:19
      左箭头-小图标

      24楼 中国远程战机
      再问一下楼主,敌人的轰炸机搭载着射程1000公里的巡航导弹,从东太平洋接近第二岛链时,你的飞机去不去拦截?这个问题是鉴定你是什么智商的。你敢回答吗?
      26楼 双锤
      与本帖无关,无可奉告。
      28楼 中国远程战机
      怎么能无关呢?你设计的这个东西不是远程拦截敌机的吗?你在21楼胡扯什么[理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,]那么敌机来了你还慢吞吞的去巡航吗?巡航到战区了,先把油箱扔了,你去和敌人同归于尽吗?
      29楼 双锤
      感谢网友回帖支持,祝你一天好心情。
      在这个世界上,坏事不除掉,好事永远是梦想!

      2019/10/3 11:16:37
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      24楼 中国远程战机
      再问一下楼主,敌人的轰炸机搭载着射程1000公里的巡航导弹,从东太平洋接近第二岛链时,你的飞机去不去拦截?这个问题是鉴定你是什么智商的。你敢回答吗?
      26楼 双锤
      与本帖无关,无可奉告。
      28楼 中国远程战机
      怎么能无关呢?你设计的这个东西不是远程拦截敌机的吗?你在21楼胡扯什么[理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,]那么敌机来了你还慢吞吞的去巡航吗?巡航到战区了,先把油箱扔了,你去和敌人同归于尽吗?
      感谢网友回帖支持,祝你一天好心情。

      2019/9/19 7:59:29
      左箭头-小图标

      24楼 中国远程战机
      再问一下楼主,敌人的轰炸机搭载着射程1000公里的巡航导弹,从东太平洋接近第二岛链时,你的飞机去不去拦截?这个问题是鉴定你是什么智商的。你敢回答吗?
      26楼 双锤
      与本帖无关,无可奉告。
      怎么能无关呢?你设计的这个东西不是远程拦截敌机的吗?你在21楼胡扯什么[理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,]那么敌机来了你还慢吞吞的去巡航吗?巡航到战区了,先把油箱扔了,你去和敌人同归于尽吗?

      2019/9/18 20:07:57
      左箭头-小图标

      3楼 远程机群
      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      你这问题很有意义,已经被远程战机解决了!但遭到国土防空的旧观念者们的一致反对!已经论战十多年了!我支持这个方案!

      14楼 中国远程战机
      这种油箱只能放在翼根处机翼的主梁上!

      这是唯一的最佳位置!

      所有的专家教授们,那个敢有异议?

      16楼 中国远程战机
      楼主还在炒这个所谓的保型概念,难道副油箱的流线体不保形吗?如果说是机体保形,面对那两个很明显的大鼓包,你不是睁眼说瞎话吗?美国人睁眼说瞎话,你们都能跟着炒几十年,可见你们是怎样的脑筋了!

      不过楼主实际使用的是翼形油箱,还是向苏27靠近了一大步!这就比砖家们强多了。至少买苏27的钱在楼主这里没白花,起到了借鉴作用!

      23楼 中国远程战机
      问一下楼主,如果你远航时遇到敌机挑逗,你扔不扔你的翼形油箱?扔完后你如何远距离返航?所以说你扔油箱本身就不是个好主意!

      再加上你的翼形油箱占用挂点和翼下空间,挂弹就更少了!

      25楼 双锤
      剩多少油办多少事。几次实验飞行后,数据一出来,按照数据图决定动作。
      这还用实验吗?你肯定扔那对累赘的油箱!你装什么糊涂?所以你那累赘的玩意根本就不能用!

      2019/9/18 20:01:18
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      24楼 中国远程战机
      再问一下楼主,敌人的轰炸机搭载着射程1000公里的巡航导弹,从东太平洋接近第二岛链时,你的飞机去不去拦截?这个问题是鉴定你是什么智商的。你敢回答吗?
      与本帖无关,无可奉告。

      2019/9/18 14:48:03
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      3楼 远程机群
      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      你这问题很有意义,已经被远程战机解决了!但遭到国土防空的旧观念者们的一致反对!已经论战十多年了!我支持这个方案!

      14楼 中国远程战机
      这种油箱只能放在翼根处机翼的主梁上!

      这是唯一的最佳位置!

      所有的专家教授们,那个敢有异议?

      16楼 中国远程战机
      楼主还在炒这个所谓的保型概念,难道副油箱的流线体不保形吗?如果说是机体保形,面对那两个很明显的大鼓包,你不是睁眼说瞎话吗?美国人睁眼说瞎话,你们都能跟着炒几十年,可见你们是怎样的脑筋了!

      不过楼主实际使用的是翼形油箱,还是向苏27靠近了一大步!这就比砖家们强多了。至少买苏27的钱在楼主这里没白花,起到了借鉴作用!

      23楼 中国远程战机
      问一下楼主,如果你远航时遇到敌机挑逗,你扔不扔你的翼形油箱?扔完后你如何远距离返航?所以说你扔油箱本身就不是个好主意!

      再加上你的翼形油箱占用挂点和翼下空间,挂弹就更少了!

      剩多少油办多少事。几次实验飞行后,数据一出来,按照数据图决定动作。

      2019/9/18 14:44:56
      左箭头-小图标

      再问一下楼主,敌人的轰炸机搭载着射程1000公里的巡航导弹,从东太平洋接近第二岛链时,你的飞机去不去拦截?这个问题是鉴定你是什么智商的。你敢回答吗?

      2019/9/16 19:17:43
      左箭头-小图标

      3楼 远程机群
      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      你这问题很有意义,已经被远程战机解决了!但遭到国土防空的旧观念者们的一致反对!已经论战十多年了!我支持这个方案!

      14楼 中国远程战机
      这种油箱只能放在翼根处机翼的主梁上!

      这是唯一的最佳位置!

      所有的专家教授们,那个敢有异议?

      16楼 中国远程战机
      楼主还在炒这个所谓的保型概念,难道副油箱的流线体不保形吗?如果说是机体保形,面对那两个很明显的大鼓包,你不是睁眼说瞎话吗?美国人睁眼说瞎话,你们都能跟着炒几十年,可见你们是怎样的脑筋了!

      不过楼主实际使用的是翼形油箱,还是向苏27靠近了一大步!这就比砖家们强多了。至少买苏27的钱在楼主这里没白花,起到了借鉴作用!

      问一下楼主,如果你远航时遇到敌机挑逗,你扔不扔你的翼形油箱?扔完后你如何远距离返航?所以说你扔油箱本身就不是个好主意!

      再加上你的翼形油箱占用挂点和翼下空间,挂弹就更少了!

      2019/9/16 18:36:42
      左箭头-小图标

      造就行了......

      2019/9/16 12:04:08
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 qdlai228
      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      15楼 双锤
      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      17楼 qdlai228
      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      19楼 双锤
      问题越多,带来的收益越大。可抛弃式外挂机翼,可以使飞机设计大大推进一步,1、起飞距离短。

      2、巡航距离长。3、抛弃外挂后的超音速空战机体可以设计的更加高速,低阻,省油。当然降落时要用到尾钩等助降设备,否则高速冲向跑道,难以短距降落。

      20楼 qdlai228
      根本没有什么收益好不好,说了这么多,稍微看看,争取看懂好么?

      你家喷气式飞机是巡航速度300多公里的吗?如果飞快,厚机翼带来的额外阻力远远超过它起降端那点升力!你不能每次起飞都丢一对机翼吧,丢得起?

      VG不一样,VG是根据速度来调节机翼后掠角的,不是丢一对翅膀!不要以为VG可以,你这个傻想法也可以!

      飞机巡航速度是翼形,发动机,等等综合考虑的结果,不是固定不变的。

      理想的巡航速度是慢了好,战斗速度是快了好,现在的J10只能是两者综合的结果,不是不想慢是不敢慢。

      巡航是距离越远越好,不是速度越快越好。

      2019/9/16 9:16:46
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 双锤
      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      12楼 qdlai228
      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      15楼 双锤
      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      17楼 qdlai228
      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      19楼 双锤
      问题越多,带来的收益越大。可抛弃式外挂机翼,可以使飞机设计大大推进一步,1、起飞距离短。

      2、巡航距离长。3、抛弃外挂后的超音速空战机体可以设计的更加高速,低阻,省油。当然降落时要用到尾钩等助降设备,否则高速冲向跑道,难以短距降落。

      根本没有什么收益好不好,说了这么多,稍微看看,争取看懂好么?

      你家喷气式飞机是巡航速度300多公里的吗?如果飞快,厚机翼带来的额外阻力远远超过它起降端那点升力!你不能每次起飞都丢一对机翼吧,丢得起?

      VG不一样,VG是根据速度来调节机翼后掠角的,不是丢一对翅膀!不要以为VG可以,你这个傻想法也可以!

      2019/9/16 8:42:24
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 qdlai228
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      11楼 双锤
      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      12楼 qdlai228
      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      15楼 双锤
      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      17楼 qdlai228
      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      问题越多,带来的收益越大。可抛弃式外挂机翼,可以使飞机设计大大推进一步,1、起飞距离短。

      2、巡航距离长。3、抛弃外挂后的超音速空战机体可以设计的更加高速,低阻,省油。当然降落时要用到尾钩等助降设备,否则高速冲向跑道,难以短距降落。

      2019/9/16 8:17:08
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 qdlai228
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      11楼 双锤
      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      12楼 qdlai228
      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      15楼 双锤
      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      17楼 qdlai228
      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      最后这段文字纯属无知加扯淡!

      2019/9/15 20:56:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      6楼 qdlai228
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      11楼 双锤
      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      12楼 qdlai228
      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      15楼 双锤
      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      重点是,你认为的事情是没有任何理论基础的,是错误的。

      而且你的所谓认为,事实上连你自己都没整明白。

      我们说最简单的一点空气动力学好了,起降速度下,效率最高的是平直机翼加克拉克Y翼型,但是这个翼型根据实际剖面分布,大致在时速350以下才有较好效率,克拉克Y翼型目前已经有数千个不同的变种。可以大致的认为,机翼越厚,前缘越钝,低速特性越好,但是高速特性越差。

      二战螺旋桨战斗机就开始放弃克拉克翼型,因为即便是螺旋桨战斗机,时速超过350后这个翼型的阻力也越来越大,得不偿失,二战后期战斗机开始使用层流翼等新翼型,巡航速度可以超过400,最大速度能飞到600.

      因而你所设想的,什么适合巡航和起降的机翼,在喷气机身上不存在的,喷气机巡航速度普遍超过600,此时已经需要修改翼型并开始采用后掠翼推迟局部跨音速激波出现。

      现代飞机设计是以前后缘襟翼参与机翼变弯来改变翼型,提供更宽泛的速度适应范畴,VG这种增加重量太多的方案都已经是过去式了。

      这仅仅从气动角度来讲,如果从飞机整体设计上来说,增加任何翼面都会导致飞机气动中心和重心变化,对飞机操纵系统形成极大挑战,可抛物在机翼上表面抛弃时会威胁垂尾,扁平的副油箱容积效率极为低下,阻力却高于普通油箱,各种不可取。SU27那么大的一对机翼,机翼油箱容积加起来也就一吨多,也就相当于一个大型外挂副油箱,但是一个1700升油箱只有300来公斤,SU27的一对机翼多重?

      2019/9/15 14:47:09
      左箭头-小图标

      3楼 远程机群
      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      你这问题很有意义,已经被远程战机解决了!但遭到国土防空的旧观念者们的一致反对!已经论战十多年了!我支持这个方案!

      14楼 中国远程战机
      这种油箱只能放在翼根处机翼的主梁上!

      这是唯一的最佳位置!

      所有的专家教授们,那个敢有异议?

      楼主还在炒这个所谓的保型概念,难道副油箱的流线体不保形吗?如果说是机体保形,面对那两个很明显的大鼓包,你不是睁眼说瞎话吗?美国人睁眼说瞎话,你们都能跟着炒几十年,可见你们是怎样的脑筋了!

      不过楼主实际使用的是翼形油箱,还是向苏27靠近了一大步!这就比砖家们强多了。至少买苏27的钱在楼主这里没白花,起到了借鉴作用!

      2019/9/15 6:42:27
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      6楼 qdlai228
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      11楼 双锤
      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      12楼 qdlai228
      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      现在你确实看懂了我的想法。

      重点是,我认为增加了空气阻力带来的坏处,远远小于增加了起飞时升力增加的好处。低速巡航,节省燃油带来的好处。

      拿现实中的可变后掠翼来说。起飞时,两翼向前张开,空气阻力要大于两翼后掠时很多,但是更符合低速起飞时的最佳形状。所以即使因为连接零件增加了重量,仍然是可行的。

      在我的设计中,可抛弃附加油箱翼要紧贴主翼与主翼构成一个整体,尽可能符合低速起飞时最佳翼型,从而提高飞机的起飞性能。

      2019/9/13 14:17:42
      左箭头-小图标

      3楼 远程机群
      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      你这问题很有意义,已经被远程战机解决了!但遭到国土防空的旧观念者们的一致反对!已经论战十多年了!我支持这个方案!

      这种油箱只能放在翼根处机翼的主梁上!

      这是唯一的最佳位置!

      所有的专家教授们,那个敢有异议?

      2019/9/12 21:29:12
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      6楼 qdlai228
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      11楼 双锤
      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      12楼 qdlai228
      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      翼型油箱的想法是对的,关键是怎么挂上去!又不影响性能!这才是出问题的地方!他挂到翼尖上,这就不是气动问题了,而是机翼受力的问题了!就在这他的思路遇到了问题!

      2019/9/12 21:20:47
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      6楼 qdlai228
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      11楼 双锤
      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      偷笑,可变后掠翼,本身又不额外增加阻力。

      你外加一套机翼,那是额外增加阻力,同时影响原有机翼升力的。

      如果对机翼外挂物的阻力没概念的话,那么直接告诉你,外挂副油箱由于阻力增加,实际燃油效率仅有约内部燃油的60%。

      这个60%还是副油箱尽全力降低了迎风阻力的结果,做成机翼模样,只能呵呵,呵呵。

      没一丁点航空的基础,就不要拍脑壳了,真的暴露智商。

      2019/9/12 18:33:48
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      6楼 qdlai228
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      对可变后掠翼形飞机了解吗?起飞时,机翼呈张开形增加升力,降低起飞最小速度,使起飞更容易,起飞后,需要高速时,就使机翼后掠变形,以适应高速飞行。

      我的设想是,起飞时在原有机翼两边加挂平直机翼,相当于原有三角机翼向前张开,增加升力。亚音速巡航时,省油,最低巡航速度明显降低,适合地面寻找、搜索任务。一旦开战,扔掉加挂的平直机翼,就恢复了超音速战机的所有性能。

      当然加挂的平直机翼增加了起飞重量,但是里面可以装油,增加了油料。

      2019/9/12 15:08:20
      左箭头-小图标

      9楼 pisa
      机腹保形副油箱。装油800~1000kg,增重增阻很小。

      一般不扔 ,但可以扔掉,结构麻烦点。

      油箱需要拆卸折腾吗?费事不?再说了机腹挂油箱能增加升力面积吗?这和增阻增重的保形油箱有什么区别?另外,能增加挂弹量吗?

      2019/9/12 10:56:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:4107
      左箭头-小图标

      机腹保形副油箱。装油800~1000kg,增重增阻很小。

      一般不扔 ,但可以扔掉,结构麻烦点。

      2019/9/12 9:30:23
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      4楼 远程机群
      苏27就是机翼油箱。

      外置保形油箱是美国人的自慰概念,其效果是增阻增重后不得不换发动机!

      5楼 qdlai228
      呵呵,自己去翻翻SU27的手册,看看人家是怎么设置油箱的。

      两边机翼油箱加起来也就2吨,平时还不用的。

      7楼 远程机群
      歼十没那么大的机翼,只能使用翼根升力体。这是唯一的选择!你想反对吗?可以!拿出你的办法来试试?
      他动了半天嘴,结果啥都拿不出来!

      2019/9/11 22:26:52
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      4楼 远程机群
      苏27就是机翼油箱。

      外置保形油箱是美国人的自慰概念,其效果是增阻增重后不得不换发动机!

      5楼 qdlai228
      呵呵,自己去翻翻SU27的手册,看看人家是怎么设置油箱的。

      两边机翼油箱加起来也就2吨,平时还不用的。

      歼十没那么大的机翼,只能使用翼根升力体。这是唯一的选择!你想反对吗?可以!拿出你的办法来试试?

      2019/9/11 13:34:17
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      没可行性,增加的阻力太大。

      实际J10使用的是内外翼段变翼型设计,内翼段较厚,外翼段较薄,内外翼使用前缘扭转及多翼型连续渐变技术来兼顾不同速度条件下的飞行性能,比你这个想法不知道超前多少代。

      2019/9/11 13:29:33
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196349 / 排名:8862
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      4楼 远程机群
      苏27就是机翼油箱。

      外置保形油箱是美国人的自慰概念,其效果是增阻增重后不得不换发动机!

      呵呵,自己去翻翻SU27的手册,看看人家是怎么设置油箱的。

      两边机翼油箱加起来也就2吨,平时还不用的。

      2019/9/11 13:26:01
      左箭头-小图标

      2楼 双锤
      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。
      苏27就是机翼油箱。

      外置保形油箱是美国人的自慰概念,其效果是增阻增重后不得不换发动机!

      2019/9/11 11:01:25
      左箭头-小图标

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      回复:合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱

      你这问题很有意义,已经被远程战机解决了!但遭到国土防空的旧观念者们的一致反对!已经论战十多年了!我支持这个方案!

      2019/9/11 10:53:24
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3936821
      • 工分:5700
      左箭头-小图标

      平直机翼型副油箱也可以用于航母舰载机,提高载重量,降低起飞速度。刚刚想到,分享给大家,请专家考虑细节,可行性。

      2019/9/11 9:54:28

      我要发帖

      总页数11页 [共有59条记录] 分页:

      1
       对合理使用j10飞机采用机翼型保形油箱回复