扫码订阅

从越南战争开始,美国人就开始研究用直升机取代登陆艇运送登陆兵力越过敌人的滩头阵地实施垂直登陆,然后在对手的后方展开一连串的攻击。据数学家们计算采用直升机垂直登陆样式可以让敌人需要防御的正面从数十千米一下子扩展到数百千米,这种战术一瞬间就让防御一方的兵力捉襟见肘,于是以美国将方人士为核心的世界上相当一部分军事专家与军事学者开始贬低传统平面登陆战术的意义,甚至有人已经妄言垂直登陆样式将取代平面登陆样式成为两栖作战最重要的战术手段。

事实是这样的吗?显然不是。

算起来,美国最早成建制投入兵力大规模进行垂直登陆作战是上个世纪八十年代侵略格拉纳达,在美军声声吹捧中垂直登陆战术的探索已经过去四十多年,直升机垂直登陆样式不要说在世界范围内没有实现取代平面登陆样式的绝对地位,就是在研究时间最长、实践经验最丰富的美国,垂直登陆同样没有实现取代平面登陆。

国内外部分军事专家与军事学者被美国宣传机构带到了阴沟---------一谈到两栖作战言必夸夸其谈美利坚的两栖攻击舰拥有怎样怎样的直升机垂直登陆,将美国二十多艘两栖攻击舰视为神一般的存在。对标美国两栖攻击舰的直升机实力,其他国家的登陆舰仿佛渣渣,至于像中国这样的后起之秀缺乏直升机登陆能力简直就是“极罪”,平面登陆能力再强悍两栖战力仍然惨不忍睹。

那么,美国现代两栖作战的手段真的是建立在依靠直升机垂直登陆这个作战样式上的吗?

呵呵,在精英们的刻意忽悠下许多军迷忽视了这样些个事实:

1、美国投送海军陆战队远征部队的核心两栖战舰编组中只有三分之一是主要依靠直升机行动的两栖攻击舰,而上述核心两栖战舰中另外三分之一是大型船坞登陆舰,剩余三分之一是船坞运输舰。有兴趣的朋友可以查一查总量达到三分之二的船坞登陆舰、船坞运输舰分别负责装载并且投送美国海军陆战队什么武器装备,主要投送手段是平面登陆艇还是运输直升机?需要特别指出美国研发几代两栖攻击舰以来一直在保留,或者放弃搭载平面登陆投送工具的坞舱这种大是大非的问题上跳着摇摆舞,由于放弃坞舱的两栖攻击舰意味着本舰投送的美国大兵必须在没有坦克、没有步兵战车、没有自行火炮支援的情况下手持轻武器搭乘运输直升机以身试险。因此摇摆来摇摆去,美国还是有一半以上的两栖攻击舰拥有坞舱以便搭载气垫登陆艇或者排水型登陆艇,实现将坦克、装甲车以及自行火炮投送上滩头支援部队战斗的目标。

2、即使是美国人推崇备至的,全世界军迷津津乐道的,美国装备数量超过90艘的LCAC全垫升气垫登陆艇,仍然属于平面登陆运输工具而不是垂直登陆运输工具。尽管它的速度远远超过传统排水型登陆艇,甚至可以不需要传统登陆艇海岸沙滩上卸载的环节就能够将其搭载的坦克、装甲车、自行火炮运送到远离滩头的对方浅近纵深投入交战,有意思的是尽管1984年美国人就批量生产装备LCAC,但是他们根本没有淘汰排水型的通用登陆艇(LCU)、机械化登陆艇(LCM)。

3、在不断购买CH-53、MV-22这样的舰载垂直运输工具的今天,美国一次性订购了30艘排水型的通用登陆艇,以便让船坞登陆舰、船坞运输舰的通用登陆艇(LCU)群实现现代化。

4、AAAV项目终止了十多年以后,美国人对于老态龙钟的AAV-7愈发失望,经过许多轮的挑肥拣瘦以后2018年终于选定一款两栖装甲车,当然这种装甲车的已经不仅仅是运输工具,已经是拥有机关炮、反坦克导弹的新型两栖步兵战车。

其实说起来这款新型两栖步兵战车的原型军迷都很熟悉:LAV-25现如今美利坚海军陆战队最重要的步兵战车。不过LAV-25虽然具备一定的涉水浮渡能力却不是一款能够驰骋大海的合格的两栖装甲战车,因此这一次美国人订购的就是特别强化海上航行能力,适用于两栖登陆使用的“LAV”。

显而易见,即使是提出“垂直登陆”作战理论的美国人仍然高度重视平面登陆战术及其运输载具的发展。

毫无疑问,这个世界过去没有,现在没有,将来也不会用舰载直升机的垂直登陆样式取代平面登陆的样式。

中国海军缺乏大量使用直升机实施垂直登陆的能力固然是一个缺陷,但是从美国海军陆战队远征部队的核心两栖战舰编组成分看,尤其是中国海军可能实施大规模两栖作战的预定战场环境看,中国现在构建起船坞登陆舰+坦克登陆舰的兵力投送样式,也算不上是一种不可接受的缺陷。

假以时日,中国开始建造装备主要应用舰载直升机的两栖攻击舰后,在保持强悍的重型装备投送能力的前提下,轻装战力的快速投送能力将成几何级提高。

届时,中国海军的两栖作战能力将更为均衡,继续保持仅次于美国海军陆战队作战能力的强者。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐