关闭

帖子主题:[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

共 4538 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

目前的世界潮流,是取消专业的对地攻击机,由多用途战斗机去客串。

如果只是平时训练,貌似的确不需要专业的对地攻击机,多用途战斗机能客串。

不过如果进入战争状态,就不一样了,那是要战损飞机滴。

然后专业的对地攻击机与多用途战斗机的战斗力与战损对比,就不利多用途战斗机了,因为多用途战斗机很贵很高速,

前一项会让多用途战斗机不可损失过多,这就限制了它进入危险的战场,不过越有危险的战场,越是需要专业的对地攻击机。

其二,专业的对地攻击机,速度既可以亚音速,甚至超音速,但是又可以以200-300公里/小时的速度去打击目标。

另外专业的对地攻击机,还有很大的,与自身身板不相乘的载弹量。

比如解放台湾这种目标,就是个对地攻击的高危项目,这台湾虽然没有核武器,但是导弹却有不少,用价值巨高的多用途战斗机不分状况地用于所有目标的攻击,估计损失会不小。

所以我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机,与多用途战斗机共同进行对地攻击的任务。

专业的低速对地攻击机,有装甲防护,有优秀的低空低速性能,是进入高危地区贴近地面攻击的首选。

我认为最合适进行改造的机型是枭龙,这货便宜,而且不大,加个平直翼,多管机炮,机枪什么的也容易,可以作为轻型专业攻击机,

并且这么小,这么便宜的攻击机,也方便出口。

至于重型攻击机,就需要多用途战斗机客串了,微型,小型攻击机,则用无人机最合适。

至于A10这样的大型专业攻击机,设计与制造,中国都没有经验,而且它用途比较单一,也相当贵,难以依靠出口降低成本,貌似搞这级的攻击机,成本会相当高。

枭龙攻击机,,机翼使用平直翼,扩大翼身融合体体积,主要为了增加升力,同时当保型副油箱使用

[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

估计性能

翼展

16.22米

机长

14.30米

最大起飞重量

20000千克

外挂能力

4800千克

机内燃油

3300升

最大马赫数

M0.8

起飞滑跑距离

350米

着陆滑跑距离

500米

      打赏
      收藏文本
      29
      0
      2019/6/14 5:30:35

      网友回复

      左箭头-小图标

      楼主你不觉得对地攻击翼龙比枭龙更合适?培养飞行员很时间的!!用查打一体无人机消费比高的多,还没人员危险.另外中国也有飞豹啊。教练机也是能对地攻击的,埃及进口K8生产线就是把他当攻击机用的.再说我们打击敌人纵深目标还有远火和巡航导弹,近程弹道导弹

      2019/10/2 6:31:31
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6858955
      • 工分:6954
      左箭头-小图标

      无人机已经可以代替这个了,安全有效,

      2019/8/28 22:19:05
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1982881
      • 工分:185740 / 排名:9476
      左箭头-小图标

      47楼 630217
      赞成楼主设想。现有的无人机,武装直升机,歼轰机无法替代强击机的近距空中支援任务,无人机和武直有速度慢,载弹量小,生存能力弱的缺陷,歼轰机有昂贵和低空性能不足,抗火力能力弱的不足。

      很羡慕楼主的图画。一直设想用歼十改装一种垂直起降作战飞机。在歼十的两个机翼根部装2台矢推发动机,同装在机身上的主发动机矢推喷口,实现三个喷口垂直起降和飞行。选歼十是因为装在翼根处的两台发动机,在平飞时,尾部是不能有水平尾翼的。能按本人的想法画一个示意图吗?谢谢!

      52楼 咬牙切齿地追妹
      歼十改装一种垂直起降作战飞机我玩过,画出来非常难看

      我认为它不合适改造

      回复:[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

      矢推要这样布局才能做到垂起垂落

      歼32C垂直起落战斗机结构,我觉得这款还差不多

      https://bbs.tiexue.net/post_13456054_1.html

      63楼 630217
      让人羡慕的作图能力,自己就是不会作画。

      建议将前部两个发动机从鸭翼处挪到翼根处,共用机腹进气道。本人坚持认为,短距-垂直起降固定翼作战飞机不是替代歼击机的,而是替代武装直升机的不二选择。

      72楼 咬牙切齿地追妹
      发动机从鸭翼处挪到翼根处?

      这发动机在起落时,需要转竖立,所以需要放得比较高,要不一转竖立,喷口接地发动机爆炸了

      对不起,刚看到。

      我的设想图是,前两个发动机装在前机翼的下方,最好是与主发动机共用腹部进气口,这两个发动机是矢量喷口,仅是喷口旋转而非发动机旋转,类似鹞式而非类似鱼鹰。当然,还应有隐身设计。坏处是会影响最大速度和航程,但作为以对地攻击为主的垂直起降多用途隐身机,对标的是F35B,这些不足能够容忍的。若可行,这是替代强击机和武直的不二选择。

      2019/8/25 13:35:40
      左箭头-小图标

      可以把退役军机改造成无人机,也可多造无人机攻击敌阵地,减少军员伤亡。

      2019/8/24 0:25:23
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12921646
      • 工分:6287
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我认为不需要

      首先我国军队主要还是本土作战,新中国成立以来打的历次战争最多也就进入周边国家的地界,实际上军队离本国不会太远。

      其次对地攻击机用途单一,而我们的陆军装甲力量又相当庞大,而且武装直升机以进入部队服役。还有导弹、火炮等部队可快速提供精准的远程支援。

      所以与其在重新建立生产线生产低成本的对地攻击机,不如多生产多用途战机:航程远、速度快、飞得还高、既可上天打飞机也可投弹洗大地还能对海炸舰艇。比起对地攻击机,多用途战机反而更适合中国军队。

      至于出口的问题,给枭龙战机加入些精准对地轰炸能力就好了,客户需要就做些改进,就当是客户要买高配枭龙。一机多用,生产材料维护等问题也方便解决。

      2019/8/17 1:22:44
      左箭头-小图标

      飞豹不是还在用吗?

      2019/8/12 15:27:05
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:10736
      左箭头-小图标

      L15高级教练机就是攻击机,现在正在大规模列装,西部战区订购了100多架。

      2019/8/3 11:08:28
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:10736
      左箭头-小图标

      69楼 0春雨弯刀0
      现代战争已经没有国家会去发展一款专业的低速对地攻击机了,原因非常简单。火力投射手段早就多样化,如果没有制空权,出动低速攻击机无疑是自杀,这个时候,战斗攻击机,隐身轰炸机等的效率远远大于低速攻击机,或者干脆采用“防区外攻击”。如果有制空权,那么,在预警机战斗机的保护下,老旧的非隐身轰炸机就能执行前线的火力遮断,小规模的战斗机、战轰挂火箭就行了,局部对空火力较强又一时不能清除的地区依然可以使用战斗攻击机和防区外攻击的方式。

      专门研发一款飞机代价较大,而且没什么卵用。

      70楼 咬牙切齿地追妹
      没什么卵用?

      那么美俄为什么还保留着若干款攻击机,包括苏25与A10?

      洪都公司的高级教练机就是攻击机,西部战区不是紧急订购了100多台吗?

      2019/8/3 11:05:39
      左箭头-小图标

      ......
      129楼 whq19811203
      打坏了还要垂直起降干吗?常规跑道迫降就行啊!屁股打坏了就跟涡桨一样飞啊,前面的打坏了就跟窝扇一样飞啊,晃晃悠悠飞回家修理呗!
      137楼 woshicainiao_p90
      难啊 这种布局偏航力矩 很难克服
      141楼 whq19811203
      不懂,怎么会有偏航力矩的事儿??请指教!偏航力矩是纵轴力矩吧,低速矢量飞行器不需要考虑吧……
      142楼 woshicainiao_p90
      很简单 这种飞行器 只能用混合模式推进 左右窝桨发动机 后面是窝扇发动机

      如果 右侧发动机损坏 本身作为低速飞行器机翼升力有限 如果加大尾部和左侧发动机推力来增加动力 右侧发动机巨大的桨叶 即使在顺桨状态下也会产生巨大的反向力矩 越是加大马力这个力矩就越大 飞机右侧倾覆的可能就越高

      至于尾部的窝扇 只能提供少量的升力和推进力 这个目前没法克服 至于倾转角度也有限也就是作为辅助发动机使用 这个情况下就算加大马力 飞机的俯仰力矩又会改变 操纵控制就更加困难

      即使实现了这个三发技术平时还没什么 如果尾部发动机时效影响也不是太大 但是左右发一台出问题 安全性也不会比装两台发动机的更好 时速也不会更快

      反而四发倾转翼结构的大型飞行器 如果一台发动机时效适当的加大其他三台发动机进行补偿同时抛弃货物

      的情况下安全性更高 因为一侧至少还有一台发动机提供动力

      147楼 whq19811203
      外形设计成升力体就行啊,还结实些,低速起降时风阻较低,旋翼翻转影响不大,高速常规气动迫降时靠一部窝扇就够了,旋翼打坏一个就两个都停。
      很遗憾现在的技术做不到 窝扇动力不够 只能作为辅助 至于升力体运输用的话很难设计 升力体必须一定速度才会产生作用 如果两个窝浆都停了阻力太大了 就是升力体除非是一台完整的窝扇发动机推动 不然如果用那种旁轴窝扇动力根本不够 而这种结构装一台完整的窝扇发动机又有些画蛇添足了

      所以不是说有新想法不好 而是新想法要慢慢修改成实用结构 去除没必要的冗余 毕竟航空器每一公斤都是宝贵的 不能随便加设备

      2019/8/1 11:21:28
      左箭头-小图标

      ......
      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      134楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      139楼 woshicainiao_p90
      至于**审核删除 发发牢骚也就算了吧 **也是拿工资办事 那些是现在禁言的文体**也没办法 只能照本宣科我们比较闹心的是精心组织了一篇技术普及贴结果到最后 不让发被禁了而看着那些外行小白在这里乱说误导新人确实很不是滋味 毕竟是老铁血 唉!!!

      估计**也不会没事就删帖毕竟这样做也挺累的没事也不会自己找工作量 所以算了都互相理解一下吧

      145楼 redflag1
      我今晚对您的回复,啊?啊!呵呵呵呵呵呵呵呵呵······啊。
      哈哈人生在世 难得糊涂回复:[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

      2019/8/1 11:13:22
      左箭头-小图标

      ......
      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      134楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      139楼 woshicainiao_p90
      至于**审核删除 发发牢骚也就算了吧 **也是拿工资办事 那些是现在禁言的文体**也没办法 只能照本宣科我们比较闹心的是精心组织了一篇技术普及贴结果到最后 不让发被禁了而看着那些外行小白在这里乱说误导新人确实很不是滋味 毕竟是老铁血 唉!!!

      估计**也不会没事就删帖毕竟这样做也挺累的没事也不会自己找工作量 所以算了都互相理解一下吧

      144楼 redflag1
      那些不着边际的钓愚文稿,难道真是××们自娱自乐的产物啊!
      哈哈 难得糊涂 难得糊涂回复:[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

      2019/8/1 11:12:21
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      126楼 redflag1
      那几型采用大功率风扇推力发动机、助力垂直起降的战机,进入水平飞行后,那不就是死重的最好代表嘛。

      * 朋友们,这可不是我一家之言哟。《航空知识》可没少有专业发文论述此事,中央电视台209频道~~《国防军事-大家谈》,中国航空业界人员,军方人士也谈过这类话题啊。

      133楼 woshicainiao_p90
      航空知识 我以前常看 还有国际航空
      143楼 redflag1
      以前在单位,军友们不同期刊一人买一种,大家交换这看。

      资料室要求多,不外借,离开工作岗位就不看了。期刊价格承受不起呀。天气暑热,还是来几瓶啤酒吧。

      是极是极 而且现在的期刊也没意思 很多技术性的东西都不登了

      2019/8/1 11:08:28
      左箭头-小图标

      ......
      118楼 woshicainiao_p90
      一套系统?你确定了解三余度四余度系统的概念

      三发系统如果一台发动机损坏 水平飞行还勉强垂直起降如何进行动力配平?

      按你的理解一台发动机也可以返航这可能吗?飞机发动机的使用功率一般是85%左右这个时候效率最高 所以现代双发飞机一台发动机失效之后单发飞行时间是有限制的极限使用很容易出问题

      129楼 whq19811203
      打坏了还要垂直起降干吗?常规跑道迫降就行啊!屁股打坏了就跟涡桨一样飞啊,前面的打坏了就跟窝扇一样飞啊,晃晃悠悠飞回家修理呗!
      137楼 woshicainiao_p90
      难啊 这种布局偏航力矩 很难克服
      141楼 whq19811203
      不懂,怎么会有偏航力矩的事儿??请指教!偏航力矩是纵轴力矩吧,低速矢量飞行器不需要考虑吧……
      142楼 woshicainiao_p90
      很简单 这种飞行器 只能用混合模式推进 左右窝桨发动机 后面是窝扇发动机

      如果 右侧发动机损坏 本身作为低速飞行器机翼升力有限 如果加大尾部和左侧发动机推力来增加动力 右侧发动机巨大的桨叶 即使在顺桨状态下也会产生巨大的反向力矩 越是加大马力这个力矩就越大 飞机右侧倾覆的可能就越高

      至于尾部的窝扇 只能提供少量的升力和推进力 这个目前没法克服 至于倾转角度也有限也就是作为辅助发动机使用 这个情况下就算加大马力 飞机的俯仰力矩又会改变 操纵控制就更加困难

      即使实现了这个三发技术平时还没什么 如果尾部发动机时效影响也不是太大 但是左右发一台出问题 安全性也不会比装两台发动机的更好 时速也不会更快

      反而四发倾转翼结构的大型飞行器 如果一台发动机时效适当的加大其他三台发动机进行补偿同时抛弃货物

      的情况下安全性更高 因为一侧至少还有一台发动机提供动力

      外形设计成升力体就行啊,还结实些,低速起降时风阻较低,旋翼翻转影响不大,高速常规气动迫降时靠一部窝扇就够了,旋翼打坏一个就两个都停。

      2019/8/1 9:30:09
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      134楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      139楼 woshicainiao_p90
      至于**审核删除 发发牢骚也就算了吧 **也是拿工资办事 那些是现在禁言的文体**也没办法 只能照本宣科我们比较闹心的是精心组织了一篇技术普及贴结果到最后 不让发被禁了而看着那些外行小白在这里乱说误导新人确实很不是滋味 毕竟是老铁血 唉!!!

      估计**也不会没事就删帖毕竟这样做也挺累的没事也不会自己找工作量 所以算了都互相理解一下吧

      139网友:我对君谈技术的回复,回看发现仅剩一条。前一回函又被收容送审。而那些文理不顺,胡说八道的文稿却可肆意横行,我难于理解啊!

      19:37第三次发送

      2019/7/31 19:37:14
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      134楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      139楼 woshicainiao_p90
      至于**审核删除 发发牢骚也就算了吧 **也是拿工资办事 那些是现在禁言的文体**也没办法 只能照本宣科我们比较闹心的是精心组织了一篇技术普及贴结果到最后 不让发被禁了而看着那些外行小白在这里乱说误导新人确实很不是滋味 毕竟是老铁血 唉!!!

      估计**也不会没事就删帖毕竟这样做也挺累的没事也不会自己找工作量 所以算了都互相理解一下吧

      我今晚对您的回复,啊?啊!呵呵呵呵呵呵呵呵呵······啊。

      2019/7/31 18:41:21
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      134楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      139楼 woshicainiao_p90
      至于**审核删除 发发牢骚也就算了吧 **也是拿工资办事 那些是现在禁言的文体**也没办法 只能照本宣科我们比较闹心的是精心组织了一篇技术普及贴结果到最后 不让发被禁了而看着那些外行小白在这里乱说误导新人确实很不是滋味 毕竟是老铁血 唉!!!

      估计**也不会没事就删帖毕竟这样做也挺累的没事也不会自己找工作量 所以算了都互相理解一下吧

      那些不着边际的钓愚文稿,难道真是××们自娱自乐的产物啊!

      2019/7/31 18:25:03
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      126楼 redflag1
      那几型采用大功率风扇推力发动机、助力垂直起降的战机,进入水平飞行后,那不就是死重的最好代表嘛。

      * 朋友们,这可不是我一家之言哟。《航空知识》可没少有专业发文论述此事,中央电视台209频道~~《国防军事-大家谈》,中国航空业界人员,军方人士也谈过这类话题啊。

      133楼 woshicainiao_p90
      航空知识 我以前常看 还有国际航空
      以前在单位,军友们不同期刊一人买一种,大家交换这看。

      资料室要求多,不外借,离开工作岗位就不看了。期刊价格承受不起呀。天气暑热,还是来几瓶啤酒吧。

      2019/7/31 18:15:04
      左箭头-小图标

      ......
      115楼 whq19811203
      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。
      118楼 woshicainiao_p90
      一套系统?你确定了解三余度四余度系统的概念

      三发系统如果一台发动机损坏 水平飞行还勉强垂直起降如何进行动力配平?

      按你的理解一台发动机也可以返航这可能吗?飞机发动机的使用功率一般是85%左右这个时候效率最高 所以现代双发飞机一台发动机失效之后单发飞行时间是有限制的极限使用很容易出问题

      129楼 whq19811203
      打坏了还要垂直起降干吗?常规跑道迫降就行啊!屁股打坏了就跟涡桨一样飞啊,前面的打坏了就跟窝扇一样飞啊,晃晃悠悠飞回家修理呗!
      137楼 woshicainiao_p90
      难啊 这种布局偏航力矩 很难克服
      141楼 whq19811203
      不懂,怎么会有偏航力矩的事儿??请指教!偏航力矩是纵轴力矩吧,低速矢量飞行器不需要考虑吧……
      很简单 这种飞行器 只能用混合模式推进 左右窝桨发动机 后面是窝扇发动机

      如果 右侧发动机损坏 本身作为低速飞行器机翼升力有限 如果加大尾部和左侧发动机推力来增加动力 右侧发动机巨大的桨叶 即使在顺桨状态下也会产生巨大的反向力矩 越是加大马力这个力矩就越大 飞机右侧倾覆的可能就越高

      至于尾部的窝扇 只能提供少量的升力和推进力 这个目前没法克服 至于倾转角度也有限也就是作为辅助发动机使用 这个情况下就算加大马力 飞机的俯仰力矩又会改变 操纵控制就更加困难

      即使实现了这个三发技术平时还没什么 如果尾部发动机时效影响也不是太大 但是左右发一台出问题 安全性也不会比装两台发动机的更好 时速也不会更快

      反而四发倾转翼结构的大型飞行器 如果一台发动机时效适当的加大其他三台发动机进行补偿同时抛弃货物

      的情况下安全性更高 因为一侧至少还有一台发动机提供动力

      2019/7/31 16:45:24
      左箭头-小图标

      ......
      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      115楼 whq19811203
      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。
      118楼 woshicainiao_p90
      一套系统?你确定了解三余度四余度系统的概念

      三发系统如果一台发动机损坏 水平飞行还勉强垂直起降如何进行动力配平?

      按你的理解一台发动机也可以返航这可能吗?飞机发动机的使用功率一般是85%左右这个时候效率最高 所以现代双发飞机一台发动机失效之后单发飞行时间是有限制的极限使用很容易出问题

      129楼 whq19811203
      打坏了还要垂直起降干吗?常规跑道迫降就行啊!屁股打坏了就跟涡桨一样飞啊,前面的打坏了就跟窝扇一样飞啊,晃晃悠悠飞回家修理呗!
      137楼 woshicainiao_p90
      难啊 这种布局偏航力矩 很难克服
      不懂,怎么会有偏航力矩的事儿??请指教!偏航力矩是纵轴力矩吧,低速矢量飞行器不需要考虑吧……

      2019/7/31 16:30:31
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      135楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      另外忘了说了 在这个太空时代 战舰还在用大航海时代的 列阵对轰这种落后的战斗技术 而不发挥战舰的机动优势来作战 只能说是卢卡斯先生的情怀了 毕竟几万公里的交战这个镜头根本没法处理整个战场 即使使用这个方法拍摄 在比较宏大的星战前传二开头战斗中 也仅仅表现了战场一角而已

      2019/7/31 16:07:15
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      134楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      至于**审核删除 发发牢骚也就算了吧 **也是拿工资办事 那些是现在禁言的文体**也没办法 只能照本宣科我们比较闹心的是精心组织了一篇技术普及贴结果到最后 不让发被禁了而看着那些外行小白在这里乱说误导新人确实很不是滋味 毕竟是老铁血 唉!!!

      估计**也不会没事就删帖毕竟这样做也挺累的没事也不会自己找工作量 所以算了都互相理解一下吧

      2019/7/31 16:05:04
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      134楼 woshicainiao_p90
      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      至于**审核删除 发发牢骚也就算了吧 **也是拿工资办事 那些是现在禁言的文体**也没办法 只能照本宣科我们比较闹心的是精心组织了一篇技术普及贴结果到最后 不让发被禁了而看着那些外行小白在这里乱说误导新人确实很不是滋味 毕竟是老铁血 唉!!!

      估计**也不会没事就删帖毕竟这样做也挺累的没事也不会自己找工作量 所以算了都互相理解一下吧

      2019/7/31 16:05:03
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      115楼 whq19811203
      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。
      118楼 woshicainiao_p90
      一套系统?你确定了解三余度四余度系统的概念

      三发系统如果一台发动机损坏 水平飞行还勉强垂直起降如何进行动力配平?

      按你的理解一台发动机也可以返航这可能吗?飞机发动机的使用功率一般是85%左右这个时候效率最高 所以现代双发飞机一台发动机失效之后单发飞行时间是有限制的极限使用很容易出问题

      129楼 whq19811203
      打坏了还要垂直起降干吗?常规跑道迫降就行啊!屁股打坏了就跟涡桨一样飞啊,前面的打坏了就跟窝扇一样飞啊,晃晃悠悠飞回家修理呗!
      难啊 这种布局偏航力矩 很难克服

      2019/7/31 15:50:38
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      115楼 whq19811203
      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。
      118楼 woshicainiao_p90
      一套系统?你确定了解三余度四余度系统的概念

      三发系统如果一台发动机损坏 水平飞行还勉强垂直起降如何进行动力配平?

      按你的理解一台发动机也可以返航这可能吗?飞机发动机的使用功率一般是85%左右这个时候效率最高 所以现代双发飞机一台发动机失效之后单发飞行时间是有限制的极限使用很容易出问题

      129楼 whq19811203
      打坏了还要垂直起降干吗?常规跑道迫降就行啊!屁股打坏了就跟涡桨一样飞啊,前面的打坏了就跟窝扇一样飞啊,晃晃悠悠飞回家修理呗!
      难啊 这种布局偏航力矩 很难克服

      2019/7/31 15:50:38
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      2019/7/31 15:46:46
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      127楼 redflag1
      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      哈哈 我也是星战迷 但是我分的清楚 科幻和现实之间的区别

      首先星球大战 是太空史诗剧战争只是里面的点缀而已

      而星球大战背后所代表的没有绝对的正义与邪恶 不过是两个认识不同的团体互相倾轧而已

      至于里面的科技大部分看看就可以了 光剑其实是表现对等离子体的控制约束技术比较高 但这个对地球现在的技术来说将来不是不可能实现的 不过这种武术战斗说实话只能作为自卫手段罢了

      至于太空战舰的实弹火炮不过是为了视觉效果而已 想一下士兵手里都是爆能枪了 爆能火炮难道有问题

      至于防空导弹还可以理解为自带氧化剂 不过看尾迹应该属于等离子火箭范畴但是我们都知道等离子火箭的瞬间加速度是最大的弱点所以用来推进防空导弹根本不现实 至于防空导弹兜圈子打击目标 这只能说艺术渲染了 如果按照太空战斗的速度来计算每秒11.4公里根本和蜗牛爬的速度一样 如果要空战至少要达到低亚光速才可以而交战距离至少也是 以千公里为基本单位的 这个速度下防空导弹这样转弯过载就会直接折断了

      再告诉你一个秘密我看过原著 星球毁灭者的外壳是铜锡合金 这种材料作为太空材料根本就不合适

      重量密度硬度 还有建造难度都不合适

      但是这就是个太空史诗剧说白了就是娱乐大众 对立面的技术别太认真了

      要想看老美真正的技术还不如看看红旗演习的纪录片 里面有关战场事态的感知才是真的让人惊叹 战场实时感知与智慧决策几乎就是战场单向透明 即使双方兵力接近也可以在短时间内组织局部优势兵力和对方打时间差人为制造局部优势最终影响整个战斗金城 虽然只是冰山一角但是透漏的信息量内行还是可以看到很多东西的

      2019/7/31 15:46:46
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      126楼 redflag1
      那几型采用大功率风扇推力发动机、助力垂直起降的战机,进入水平飞行后,那不就是死重的最好代表嘛。

      * 朋友们,这可不是我一家之言哟。《航空知识》可没少有专业发文论述此事,中央电视台209频道~~《国防军事-大家谈》,中国航空业界人员,军方人士也谈过这类话题啊。

      航空知识 我以前常看 还有国际航空

      2019/7/31 15:09:26
      左箭头-小图标

      放心把,咋们会有的;只要运20平台完成了,各种魔改。

      2019/7/31 10:28:53
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:316170
      • 工分:4181
      左箭头-小图标

      运20和 C919都出来了 改成类似ac130一样的空中炮艇不难吧。

      米格23中国也有不过在博物馆里,轰5对地攻击也挺不错的,以现在技术提升轰5升力和机腹装甲不难吧。

      2019/7/31 9:57:04
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:5098489
      • 工分:41517
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      武器装备很多都不是技术,设计,制造能力甚至是钱的问题 ,而是生产出来后的“装备/管理/使用/维护体制”问题,总体来是是“体系/制度建设”问题——“专用轻型对地攻击机”(或称前线支援战斗机)对空军而言一般都视为“累赘”兴趣不高,那么是由陆军经营(陆航旅),海军陆战队经营(譬如上两攻),还是由武警/海警经营呢?维持/维护这一大摊子——空勤/地勤,机场,基地,学校,可算是“增加了一套需持之以恒经营的体制”。反过来问,若其他军种控制经营固定翼飞机,空军怎么想?空域控制和指挥怎么协调?~~~问题并没那么简单哦。

      “编制/体制问题”很多人都忽略了,但老军人都懂其重要性。举例:俄罗斯研发的坦克支援战车“晨昏线”,单车编制为5名乘员;虽然经实战检验该车确实很有用,但就因为这是5名乘员车组,俄陆军拒绝装备。俄装备部门和生产厂家很着急,但俄军就是不要,没办法只好与某中亚国家合作改造成“晨昏线-2”(主要是减成3名成员组,为此取消了车前的两个榴弹发射器战位)。而这一改对俄军而言更为滑稽,俄军高官称:晨昏线-2的火力/作用甚至不如原装的T-72(晨昏线-2是在T-72底盘上改的),我们改它有何用?

      懂点行的都看出问题症结了吧?“晨昏线”存在的价值就在于多出来的那两名乘员,以及两门“面杀伤武器”—榴弹发射器。而又恰恰是这多出来的“两个战位”给俄坦克兵体制提出了极大地挑战和困扰。

      2019/7/31 9:42:08
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      115楼 whq19811203
      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。
      118楼 woshicainiao_p90
      一套系统?你确定了解三余度四余度系统的概念

      三发系统如果一台发动机损坏 水平飞行还勉强垂直起降如何进行动力配平?

      按你的理解一台发动机也可以返航这可能吗?飞机发动机的使用功率一般是85%左右这个时候效率最高 所以现代双发飞机一台发动机失效之后单发飞行时间是有限制的极限使用很容易出问题

      打坏了还要垂直起降干吗?常规跑道迫降就行啊!屁股打坏了就跟涡桨一样飞啊,前面的打坏了就跟窝扇一样飞啊,晃晃悠悠飞回家修理呗!

      2019/7/31 9:40:04
      左箭头-小图标

      铁血编辑部同志们:大家晚上好啊。

      我今晚在此议题下,回复网友三份黑色粗体交流发函,起身喝瓶啤酒回来咋就丢失两啊?我们谈技术,不涉及政治,侃侃老电影就是为和谐网络气氛哟。不至于得罪人吧!

      0730-2326发送

      2019/7/30 23:26:35
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:419174
      • 工分:4938
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      {再复108网友}

      您这话可别说,您是在得罪人,难听点就是找打啊!为什么? 看看美国电影《星球大战》里的画面,美利坚派出的地球护卫者的科技都到了"手持激光器"的程度,可是在太空与入侵者作战,却如同地球古代武士挥舞刀剑拳脚相加的冷兵器搏击术。在礼堂播放,说是科普教育,要不是作训处干部坐在最后把门,各连队集体行动,那观众就该是家属区的孩子了。

      >*(━┳━. _ . ━┳━)*< >o(!!!︶.︿.︶!!!)o< >*(━┳━. _ . ━┳━)*< 您再想想,那太空战舰的表现咋还是开闭炮膛,装填弹药,击发,退壳,再重来的火攻程序呢?更可乐的是那美国太空战列舰上居然有苏联"基洛夫"核动力巡洋舰的甲板下存储可伸缩型二联装垂直补弹,倾斜发射防空导弹,真空环境无氧动力何来?美利坚近程导弹却肆意飞行还能拐弯,发发必中!航天火箭兵试验场礼堂放这片子,我算是明白为什么在散场时看不到技术处,工程处那些眼镜们的原因了~~逗乐片人家都不看!

      2019-0730 23:01第二次发送

      2019/7/30 23:01:41
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      那几型采用大功率风扇推力发动机、助力垂直起降的战机,进入水平飞行后,那不就是死重的最好代表嘛。

      * 朋友们,这可不是我一家之言哟。《航空知识》可没少有专业发文论述此事,中央电视台209频道~~《国防军事-大家谈》,中国航空业界人员,军方人士也谈过这类话题啊。

      2019/7/30 21:57:14
      左箭头-小图标

      114楼 lanniao2
      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      你罹患低血糖,饿迷糊了吧?十万架?31天,四班倒地组装也没指望,所用的"零 散 配,组 部 备"件是从天而降的啊?

      说的飞行人员的培训,你以为驾驶不了红旗7的,就可以开烂鸟啊!

      * 咋嘀?难道是颂扬国产大红旗,属于犯忌讳,触及鸟笼子主人的心肝胆脾胃肾啦?

      0730-2128发送

      2019/7/30 21:35:22
      左箭头-小图标

      114楼 lanniao2
      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      你罹患低血糖,饿迷糊了吧?十万架?31天,四班倒地组装也没指望,所用的"零 散 配,组 部 备"件是从天而降的啊?

      说的飞行人员的培训,你以为驾驶不了红旗7的,就可以开烂鸟啊!

      * 咋嘀?难道是颂扬国产大红旗,属于犯忌讳,触及鸟笼子主人的心肝胆脾胃肾啦?

      0730-2128发送

      2019/7/30 21:35:22
      左箭头-小图标

      114楼 lanniao2
      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      你罹患低血糖,饿迷糊了吧?十万架?31天,四班倒地组装也没指望,所用的"零 散 配,组 部 备"件是从天而降的啊?

      说的飞行人员的培训,你以为驾驶不了红旗7的,就可以开烂鸟啊!

      * 咋嘀?难道是颂扬国产大红旗,属于犯忌讳,触及鸟笼子主人的心肝胆脾胃肾啦?

      0730-2128发送

      2019/7/30 21:35:22
      左箭头-小图标

      114楼 lanniao2
      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      你罹患低血糖,饿迷糊了吧?十万架?31天,四班倒地组装也没指望,所用的"零 散 配,组 部 备"件是从天而降的啊?

      说的飞行人员的培训,你以为驾驶不了红旗7的,就可以开烂鸟啊!

      * 咋嘀?难道是颂扬国产大红旗,属于犯忌讳,触及鸟笼子主人的心肝胆脾胃肾啦?

      0730-2128发送

      2019/7/30 21:35:22
      左箭头-小图标

      114楼 lanniao2
      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      你罹患低血糖,饿迷糊了吧?十万架?31天,四班倒地组装也没指望,所用的"零 散 配,组 部 备"件是从天而降的啊?

      说的飞行人员的培训,你以为驾驶不了红旗7的,就可以开烂嬲啊!

      2019/7/30 21:35:22
      左箭头-小图标

      114楼 lanniao2
      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      你罹患低血糖,饿迷糊了吧?十万架?31天,四班倒地组装也没指望,所用的"零 散 配,组 部 备"件是从天而降的啊?

      说的飞行人员的培训,你以为驾驶不了红旗7的,就可以开烂嬲啊!

      2019/7/30 21:35:22
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      112楼 redflag1
      {发送至108楼层}

      君安好。我在数分钟前发送予君的第二份回函,在"发 送 成 功"后迅疾被灭亡喽。 * 朋友们,真是不出我之预料--得罪人了啊。

      0730-0:24再次发送

      希望**能恪守中立

      本身发帖的 有时候和**有些意见不同很正常 只要不违反国家规定就行了

      所谓一枝独秀自会衰亡 百花齐放才能繁荣

      作为老人 很希望铁血将来能够走下去走出特色 不要泯然于众

      2019/7/30 17:20:40
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      115楼 whq19811203
      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。
      一套系统?你确定了解三余度四余度系统的概念

      三发系统如果一台发动机损坏 水平飞行还勉强垂直起降如何进行动力配平?

      按你的理解一台发动机也可以返航这可能吗?飞机发动机的使用功率一般是85%左右这个时候效率最高 所以现代双发飞机一台发动机失效之后单发飞行时间是有限制的极限使用很容易出问题

      2019/7/30 17:15:12
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      110楼 redflag1
      现在的网络不再细谈技术,就是靠豢养自家血手打字班的各类文稿发送找骂吸引观注,自抬人气水准,延缓死亡时间罢了。早无没前途啦。
      同意

      2019/7/30 17:08:31
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      115楼 whq19811203
      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。
      低速战机就是个靶子!

      2019/7/30 10:08:45
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      三发最大的好处就是可靠性,在极端环境中受损后,前2跟后1两套动力系统都能独立支撑飞机返航迫降。而高速巡航跟战区悬停也赋予了攻击机更强大的战场灵活度。缺点是空间占用较多飞控复杂,成本也不低。

      2019/7/30 9:51:11
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:4284352
      • 工分:11323
      左箭头-小图标

      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      2019/7/30 9:32:31
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:4284352
      • 工分:11323
      左箭头-小图标

      螺旋桨飞机能满足你的要求。

      按照我们的工业实力,造个10万架二战时速500-800公里的螺旋桨飞机也就1个月的时间。

      螺旋桨飞机飞行员又能速成。

      到时候组成百机机群 在200-300米的低空对地面扫射 对地面兵种来讲绝对是一种噩梦。 高空则用喷气式飞机护航。

      地面兵种选取困难。打吧 还没一发导弹值钱(而且现代导弹大多是辐射跟踪) 而且命中率低。

      用防控轻武器来打,则要考虑面对几百架飞机的轰炸问题。这非常考验地面部队的勇气。

      2019/7/30 9:32:31
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      {发送至108楼层}

      君安好。我在数分钟前发送予君的第二份回函,在"发 送 成 功"后迅疾被灭亡喽。 * 朋友们,真是不出我之预料--得罪人了啊。

      0730-0:24再次发送

      2019/7/30 0:24:25
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      算了吧,我在如何认知旋翼机、直升机、单兵飞行器在现实中的使用议题下的讨论发文,即使"发 送 成 功"也别高兴,因为无需多久便会被肢解,变异,直到消亡!

      我恳请您回头找找看看,看看那些对79轻型冲锋枪、QBZ95的发文就是违背技术实质,错误使用而骂声顶天连地的发糕就是这类表现嘛。

      2019/7/30 0:16:25
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      108楼 woshicainiao_p90
      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      现在的网络不再细谈技术,就是靠豢养自家血手打字班的各类文稿发送找骂吸引观注,自抬人气水准,延缓死亡时间罢了。早无没前途啦。

      2019/7/29 23:59:38
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4807
      左箭头-小图标

      是要有,我军建国后没几次打的战争,都是纯陆军在打,没空军帮帮。对越还好。对印那时候也对付。以后这样不可能了。现在不可能在上几十万陆军那样打了。尤其是对印。战场条件不允许把平原几十万陆军短时间到高原去打陆仗。可那个定要加强高原空军的力量。对地机,高原武装直升机都是必不可少的。

      2019/7/29 20:12:41
      左箭头-小图标

      ......
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      至于三发垂直攻击机

      说实话技术要求太高了 如果降低技术要求那么有一台发动机在飞行的时候就是死重没有意义 不如加大两台发动机的马力更实用

      武器设计 不是越先进越好 而是根据需要来设计 不然就是科幻而不是科学了

      2019/7/29 16:44:50
      左箭头-小图标

      ......
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      106楼 redflag1
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      这些朋友 在讨论的时候 只是单纯的从一件武器来考虑是不是需要 或者是从别人的经验来确定我们是不是需要专业的低速攻击机

      问题是一件武器装备的立项

      首先需要考虑国家面对的国际形势以及未来预测总不能费大力气资源搞出来的装备没生产多少就淘汰了这就是巨大的浪费了

      其次考虑周边国家的威胁等级

      再其次需要考虑对这种武器的需求量如果量大装备时间长就研制 如果仅仅是临时使用就买点算了

      再再其次准备立项钱要考虑国家的工业水平能不能完成

      这些完成后才能决定是不是立项

      而这种低速的攻击机 从以上分析来看目前需求不明显

      首先看周边形势 印度 台湾 甚至越南等主要对我们有敌意的国家 最次也从国外进口了大量的先进航空器材 同时印度 越南的航空器材生产能力有限几乎都依赖进口 台湾算是可以自己生产先进的战斗机了 在这种环境下 印度虽然大但是海拔和地理位置决定了不可能和我们打游击战就是打 这种轻型的攻击机对我们也没多大用 越南到时可以大显身手 但是我们和美国当年不一样 就在家门口 而且有强大的空中优势可以用炸弹砸死他所以对这种飞机的需求也不高 这种飞机更适合大范围的低强度的小冲突的巡逻与志愿 所以多我们几乎就是鸡肋 至于出口看看巴西的巨嘴鸟叫好不叫座没人买啊

      至于装备效费比就更不划算了 这种飞机的任务注定了是打击小股游击队和贩毒分子 我们周边没有这种威胁所以用不上 没必要浪费军工生产线做这个 至于出口现在需求量很小根本不足以维持生产线成本

      至于工业水平 咱们做这个足够了 但是现在主力战斗机生产还不够用自然不会浪费精力做这个

      最后一点 按照我们的周边威胁 如果我们完全占领制空权 那战斗基本已经结束了这种飞机完全可以用k8挂在武器来代替 k8在设计的时候就具备携带简单武器的能力

      2019/7/29 16:41:30
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      * 朋友们,我不会因提及美军"十年侵越战争"而犯忌讳,得罪人,再被拍砖砸山石泼浇开水吧!

      0729-1535二次发送

      2019/7/29 15:46:16
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      0729-1530发送

      2019/7/29 15:32:47
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      在我的记忆里,美军在没有绝对制空权的战区上空,自家性情暴烈的AC130是不会出来自残找死的。在十年侵越战争中,美系AC130哪次也不曾在越军有"针"式单兵防空导弹,"Cy-23-4"、"Cy-57-2"履带式自行火力集群存在的战场大显神威呀。

      0729-1530发送

      2019/7/29 15:32:47
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      100楼 whq19811203
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。
      回复100楼层网友:请原谅,我的观点恰恰与你背道而驰。

      我认为— —任何事物都存在利弊、正反两方面,在不同环境/条件里的不同效果。因此我认定,如果在同等条件下,同等地面对空防御武备攻击环境中,抗打的一定会是"小 巧 快 灵"的A10、Cy24,绝非是性情爆裂够威够力,形体肥硕笨重,缓动作慢的皮薄肉满分量重的AC130。更不会是--武装直升机。

      0729-1516发送

      2019/7/29 15:16:32
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:419174
      • 工分:4938
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      92楼 redflag1
      {回复88楼层住户}

      网友啊,您这武备配置的知识根基真是与2007来此的阅历不符合啊。您说真是不知道机炮(枪)管可至于涡轮轴上?还是在逗乐呀!

      97楼 kingjack
      你还想在倾转旋翼的中轴上加航炮?动画片看多了吧。

      二战飞机加是因为战斗机有那样的需求,V22这种加,我只能说正常设计师是不可能这样搞,问题一大堆,首先就是废气问题,涡桨发动机会吸入弹药废气,另外就是中轴加炮对精密的涡轴必然有很大的损伤,A10干嘛不把火神炮装发动机中轴上?这样撸起来岂不是更爽?

      会这样做事的除了那帮天天被枪指着头纳粹设计师,也就没谁了。

      {回复97楼层网友}

      美苏德二战期间作战飞行器在动力轴上安置武器的选择可不是什么稀奇古怪之事物。你干什么非要选择V22改装为攻击机呢,这家伙过于肥硕了啊。你不会不知道第三帝国航空部对著名的三发客机“容阿姨”的精心改造历程吧?整形手术切来割去为什么没能改成攻击机,而只是载弹50枚的轻型轰炸机呢?现代航空业界的科普性解释就是体形问题,你可以冷静地想想载弹50枚的三发轰炸机还属于轻型,那每一枚炸弹的质量有多大,临空投掷杀伤能力有能有多大呢? 这类大块头出来进去,还需要战斗机护航。可德国空军偏偏就是典型的--“短航程,大威力飞行炮队”类内陆国家的战术空军。早期俄国/苏联的初始空军也是同一路数。一战结束,德国出人财技术,苏联出场地合作研制武器。你再细致想想,这一时期苏德两军装备的陆战坦克/装甲车,空战飞行器都是追求--速度快{位居首位}、重量轻、做功时效短、火力密集{威力排后}。 至于战机“射击同步协调器”,你这主动发送稿件的网民不会不知道。有意忘却又是为什么哟?我就不去关心了。

      *我的朋友,我这里细雨纷飞,气候凉爽,我想小憩一段了。我们有空再做技术交流论述,千万不要在有意无意间得罪人,这恨不值得啊。

      2019-0729 14:23编纂 记录 首次发送

      · 看看,看看技术论述文稿都被收容送审了啊,我没说错吧。

      1426二次发送

      2019/7/29 14:28:06
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:419174
      • 工分:4938
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      92楼 redflag1
      {回复88楼层住户}

      网友啊,您这武备配置的知识根基真是与2007来此的阅历不符合啊。您说真是不知道机炮(枪)管可至于涡轮轴上?还是在逗乐呀!

      97楼 kingjack
      你还想在倾转旋翼的中轴上加航炮?动画片看多了吧。

      二战飞机加是因为战斗机有那样的需求,V22这种加,我只能说正常设计师是不可能这样搞,问题一大堆,首先就是废气问题,涡桨发动机会吸入弹药废气,另外就是中轴加炮对精密的涡轴必然有很大的损伤,A10干嘛不把火神炮装发动机中轴上?这样撸起来岂不是更爽?

      会这样做事的除了那帮天天被枪指着头纳粹设计师,也就没谁了。

      {回复97楼层网友}

      美苏德二战期间作战飞行器在动力轴上安置武器的选择可不是什么稀奇古怪之事物。你干什么非要选择V22改装为攻击机呢,这家伙过于肥硕了啊。你不会不知道第三帝国航空部对著名的三发客机“容阿姨”的精心改造历程吧?整形手术切来割去为什么没能改成攻击机,而只是载弹50枚的轻型轰炸机呢?现代航空业界的科普性解释就是体形问题,你可以冷静地想想载弹50枚的三发轰炸机还属于轻型,那每一枚炸弹的质量有多大,临空投掷杀伤能力有能有多大呢? 这类大块头出来进去,还需要战斗机护航。可德国空军偏偏就是典型的--“短航程,大威力飞行炮队”类内陆国家的战术空军。早期俄国/苏联的初始空军也是同一路数。一战结束,德国出人财技术,苏联出场地合作研制武器。你再细致想想,这一时期苏德两军装备的陆战坦克/装甲车,空战飞行器都是追求--速度快{位居首位}、重量轻、做功时效短、火力密集{威力排后}。 至于战机“射击同步协调器”,你这主动发送稿件的网民不会不知道。有意忘却又是为什么哟?我就不去关心了。

      *我的朋友,我这里细雨纷飞,气候凉爽,我想小憩一段了。我们有空再做技术交流论述,千万不要在有意无意间得罪人,这恨不值得啊。

      2019-0729 14:23编纂 记录 首次发送

      2019/7/29 14:25:53
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      98楼 kingjack
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。
      扔导弹炸弹的攻击机还不如无人机实用呢。美国的AC130也还没有退役吧,局部战场还是好用的,比苏24抗揍些。

      2019/7/29 8:31:06
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。

      2019/7/29 1:44:23
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      95楼 whq19811203
      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?
      然而现在的攻击机主要是投射导弹,想在可视距离打地面目标,立马各种口径防空武器斥候,分分钟打爆。

      2019/7/29 1:44:23
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      92楼 redflag1
      {回复88楼层住户}

      网友啊,您这武备配置的知识根基真是与2007来此的阅历不符合啊。您说真是不知道机炮(枪)管可至于涡轮轴上?还是在逗乐呀!

      你还想在倾转旋翼的中轴上加航炮?动画片看多了吧。

      二战飞机加是因为战斗机有那样的需求,V22这种加,我只能说正常设计师是不可能这样搞,问题一大堆,首先就是废气问题,涡桨发动机会吸入弹药废气,另外就是中轴加炮对精密的涡轴必然有很大的损伤,A10干嘛不把火神炮装发动机中轴上?这样撸起来岂不是更爽?

      会这样做事的除了那帮天天被枪指着头纳粹设计师,也就没谁了。

      2019/7/29 1:38:46
      左箭头-小图标

      察打一体无人机不就是为了这吗?

      2019/7/26 21:28:24
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      攻击机不打炮打什么?导弹火箭弹才能装几发?

      2019/7/26 8:35:32
      左箭头-小图标

      84楼 独自漂泊hxj
      记得哪个国家还弄了个螺旋桨的攻击机。对付没有高科技对空武器的游击队
      85楼 幻雷
      巴西的巨嘴鸟,老美在阿富汗用过,
      南非搞出了武装直升机换装尾推动力的前后串列双座低速攻击机嘛。

      由于退休许久,型号记不得了。请谅解,对不住大家啊。

      2019/7/26 4:01:15
      左箭头-小图标

      87楼 nootonkkm
      运8和运9改装成武装炮艇,火力猛,载弹量大,对付没有防空能力的武装分子还不错!
      你因何确定敌手没有"红眼睛"、"毒刺"单兵导弹啊?

      2019/7/26 3:56:28
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      88楼 kingjack
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      {回复88楼层住户}

      网友啊,您这武备配置的知识根基真是与2007来此的阅历不符合啊。您说真是不知道机炮(枪)管可至于涡轮轴上?还是在逗乐呀!

      2019/7/26 3:46:42
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:419174
      • 工分:4938
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      87楼 nootonkkm
      运8和运9改装成武装炮艇,火力猛,载弹量大,对付没有防空能力的武装分子还不错!
      90楼 军魂2007
      建国初期咱空军就干过,把运输机载机枪,用来打那些骑着马到处跑的边疆叛乱分子。运输机留空时间长,飞行的距离也远,平叛中是立了大功的。
      {回复90楼层住户}

      时代发展了科技进步了中国空军可以采用新技术使用新材料实现老设计思路,至少出品部分急需、急造、应急使用的~~动力尾置>推进式>多桨叶>涡轮>螺旋桨>大载弹>小油耗>低航速--初教×、歼12/13>······ 采用艳丽色彩涂装,醒目标注--中 国 空 警”,用于内地日常值班海岛驻勤,国(边)境巡逻,警告、驱逐外来不速之客从而节省新列装服役时间短暂价值昂贵的新型战机发动机珍贵寿命力求达到小付出高收益的效果嘛。

      0726-03:32发送

      2019/7/26 3:32:06
      左箭头-小图标

      87楼 nootonkkm
      运8和运9改装成武装炮艇,火力猛,载弹量大,对付没有防空能力的武装分子还不错!
      建国初期咱空军就干过,把运输机载机枪,用来打那些骑着马到处跑的边疆叛乱分子。运输机留空时间长,飞行的距离也远,平叛中是立了大功的。

      2019/7/25 22:49:24
      左箭头-小图标

      武直就是低速的对地攻击机啊!其实现在有制导弹药和智能弹药,高速的攻击机更能掌控战场,必竟对方的防空系统也不是吃素的,不会让你慢慢靠近,打完再慢慢跑。

      2019/7/25 22:38:52
      左箭头-小图标

      80楼 whq19811203
      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。
      知道为啥V22不设计成攻击机吗?

      高速飞行时两个巨大的螺旋桨把发射视界都挡住,你一发射就把螺旋桨打爆了,哈哈哈哈。

      所以V22只是用于运输,未来可能还会有反潜型号,但是攻击机是不会有了,除非只用来打打炮,丢丢炸弹。

      2019/7/20 13:01:34
      左箭头-小图标

      运8和运9改装成武装炮艇,火力猛,载弹量大,对付没有防空能力的武装分子还不错!

      2019/7/19 17:56:38
      左箭头-小图标

      武装直升机和查打一体的无人机基本都能打到这一目的了,没必要在添加这一不实用的机种!~~

      2019/7/18 19:04:42
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:86856
      • 工分:12779
      左箭头-小图标

      84楼 独自漂泊hxj
      记得哪个国家还弄了个螺旋桨的攻击机。对付没有高科技对空武器的游击队
      巴西的巨嘴鸟,老美在阿富汗用过,

      2019/7/18 18:26:03
      左箭头-小图标

      记得哪个国家还弄了个螺旋桨的攻击机。对付没有高科技对空武器的游击队

      2019/7/18 10:27:41
      • 军衔:中国海军中将
      • 军号:991942
      • 头衔:市井真小人
      • 工分:1784470 / 排名:129
      左箭头-小图标

      攻击机不需要很高的科技,但一定要皮实耐操,美国的A10,俄罗斯的苏25,我国的强5,都是最好的证明,另外,单引擎战机不适合做攻击机。

      2019/7/13 12:05:40
      左箭头-小图标

      楼主放开想象力,中国军队还需要一柄利斧,以应对敌方重甲骑兵。

      2019/7/11 9:33:51
      左箭头-小图标

      楼主放开想象力,中国军队还需要一柄利斧,以应对敌方重甲骑兵。

      2019/7/11 9:33:51
      左箭头-小图标

      可以设计一款垂直起降的三发攻击机:前2类似鱼鹰的旋翼,后1矢量窝扇。机头上装上052D上的那个1130炮,机翼上再随便挂点制导炸弹就行了。

      2019/7/9 15:00:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1052123
      • 工分:8663
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      69楼 0春雨弯刀0
      现代战争已经没有国家会去发展一款专业的低速对地攻击机了,原因非常简单。火力投射手段早就多样化,如果没有制空权,出动低速攻击机无疑是自杀,这个时候,战斗攻击机,隐身轰炸机等的效率远远大于低速攻击机,或者干脆采用“防区外攻击”。如果有制空权,那么,在预警机战斗机的保护下,老旧的非隐身轰炸机就能执行前线的火力遮断,小规模的战斗机、战轰挂火箭就行了,局部对空火力较强又一时不能清除的地区依然可以使用战斗攻击机和防区外攻击的方式。

      专门研发一款飞机代价较大,而且没什么卵用。

      70楼 咬牙切齿地追妹
      没什么卵用?

      那么美俄为什么还保留着若干款攻击机,包括苏25与A10?

      那是因为两国的这种战机保有数量太多,不得不用,另外就是这两种飞机太过简陋,飞行费用较低,低强度战争很省钱,而并不是这两种落后武器好用。

      现代战争的对地打击优先就是无人机最好用,无论是性价比,还是可靠性安全性,都是无人机最好,其次是多用途轻型战斗机,之所以俄美那么喜欢低速攻击机,原因就是老飞机太多,不用白不用,无人机虽然好,但是买新的怎么都没有直接用仓库里的老飞机好。

      我国是因为没有参与低烈度战争,否则仓库里的强5又会搬出来用。

      最好的攻击机不是什么青蛙腿,也不是什么疣猪,而是小强,能丢核弹,能放鱼雷,其他攻击机有能做到的吗?

      再有那么多智能武器的当代,低速打坦克就是笑话,也就欺负防空少的武装分子,高速扔核弹才是王道。

      2019/7/9 14:15:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1052123
      • 工分:8663
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      69楼 0春雨弯刀0
      现代战争已经没有国家会去发展一款专业的低速对地攻击机了,原因非常简单。火力投射手段早就多样化,如果没有制空权,出动低速攻击机无疑是自杀,这个时候,战斗攻击机,隐身轰炸机等的效率远远大于低速攻击机,或者干脆采用“防区外攻击”。如果有制空权,那么,在预警机战斗机的保护下,老旧的非隐身轰炸机就能执行前线的火力遮断,小规模的战斗机、战轰挂火箭就行了,局部对空火力较强又一时不能清除的地区依然可以使用战斗攻击机和防区外攻击的方式。

      专门研发一款飞机代价较大,而且没什么卵用。

      70楼 咬牙切齿地追妹
      没什么卵用?

      那么美俄为什么还保留着若干款攻击机,包括苏25与A10?

      那是因为两国的这种战机保有数量太多,不得不用,另外就是这两种飞机太过简陋,飞行费用较低,低强度战争很省钱,而并不是这两种落后武器好用。

      现代战争的对地打击优先就是无人机最好用,无论是性价比,还是可靠性安全性,都是无人机最好,其次是多用途轻型战斗机,之所以俄美那么喜欢低速攻击机,原因就是老飞机太多,不用白不用,无人机虽然好,但是买新的怎么都没有直接用仓库里的老飞机好。

      我国是因为没有参与低烈度战争,否则仓库里的强5又会搬出来用。

      最好的攻击机不是什么青蛙腿,也不是什么疣猪,而是小强,能丢核弹,能放鱼雷,其他攻击机有能做到的吗?

      再有那么多智能武器的当代,低速打坦克就是笑话,也就欺负防空少的武装分子,高速扔核弹才是王道。

      2019/7/9 14:15:16
      左箭头-小图标

      发动机是个弱点

      2019/7/8 12:40:25
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:411812
      • 工分:9353
      左箭头-小图标

      74楼 wu24meinv
      无人机不就是吗?
      珠海防务展上不是有可携载16枚空射蛋的无人大肥鸡嘛!

      石家庄红星制造厂的武装型无人运五飞行器不是也出产了吗?

      宝贵飞行员还是在地面操控好啊!

      2019/7/7 19:25:18
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:411812
      • 工分:9353
      左箭头-小图标

      74楼 wu24meinv
      无人机不就是吗?
      珠海防务展上不是有可携载16枚空射蛋的无人大肥鸡嘛!

      石家庄红星制造厂的武装型无人运五飞行器不是也出产了吗?

      宝贵飞行员还是在地面操控好啊!

      2019/7/7 19:25:18
      左箭头-小图标

      无人机不就是吗?

      2019/7/7 19:10:27
      左箭头-小图标

      69楼 0春雨弯刀0
      现代战争已经没有国家会去发展一款专业的低速对地攻击机了,原因非常简单。火力投射手段早就多样化,如果没有制空权,出动低速攻击机无疑是自杀,这个时候,战斗攻击机,隐身轰炸机等的效率远远大于低速攻击机,或者干脆采用“防区外攻击”。如果有制空权,那么,在预警机战斗机的保护下,老旧的非隐身轰炸机就能执行前线的火力遮断,小规模的战斗机、战轰挂火箭就行了,局部对空火力较强又一时不能清除的地区依然可以使用战斗攻击机和防区外攻击的方式。

      专门研发一款飞机代价较大,而且没什么卵用。

      70楼 咬牙切齿地追妹
      没什么卵用?

      那么美俄为什么还保留着若干款攻击机,包括苏25与A10?

      是木有被淘汰,你也知道是被“保留”,已经不再新生产A10了,新的型号也不再研发了。和B52一样,目前不隐身的战略轰炸机已经起不到战略威胁作用了,但是B2类的不是谁都能研发装备的,所以,毛子只能用TU95和海盗旗,一旦战争,这东西也就能吓吓小鬼,想靠TU95或者TU160穿透突防打击美国本土是不可能滴,只能基于“相互摧毁”的核政策下把战火控制在“双方都可以接受的范围内”。

      同样,现在有许多战轰均可以担任在敌人有一定防空火力的情况下的前线火力遮断任务,单独发展一款专用的低速前线攻击机是没有什么价值的了。事实上,海湾战争以来,A10执行的前线攻击任务屈指可数,更多的情况下是用来执行搜救,毕竟这货的肚皮能抵御至少23MM炮的攻击。火力遮断任务,这货能比得上废物利用的B52??

      2019/7/7 16:14:44
      左箭头-小图标

      47楼 630217
      赞成楼主设想。现有的无人机,武装直升机,歼轰机无法替代强击机的近距空中支援任务,无人机和武直有速度慢,载弹量小,生存能力弱的缺陷,歼轰机有昂贵和低空性能不足,抗火力能力弱的不足。

      很羡慕楼主的图画。一直设想用歼十改装一种垂直起降作战飞机。在歼十的两个机翼根部装2台矢推发动机,同装在机身上的主发动机矢推喷口,实现三个喷口垂直起降和飞行。选歼十是因为装在翼根处的两台发动机,在平飞时,尾部是不能有水平尾翼的。能按本人的想法画一个示意图吗?谢谢!

      52楼 咬牙切齿地追妹
      歼十改装一种垂直起降作战飞机我玩过,画出来非常难看

      我认为它不合适改造

      回复:[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

      矢推要这样布局才能做到垂起垂落

      歼32C垂直起落战斗机结构,我觉得这款还差不多

      https://bbs.tiexue.net/post_13456054_1.html

      63楼 630217
      让人羡慕的作图能力,自己就是不会作画。

      建议将前部两个发动机从鸭翼处挪到翼根处,共用机腹进气道。本人坚持认为,短距-垂直起降固定翼作战飞机不是替代歼击机的,而是替代武装直升机的不二选择。

      发动机从鸭翼处挪到翼根处?

      这发动机在起落时,需要转竖立,所以需要放得比较高,要不一转竖立,喷口接地发动机爆炸了

      2019/7/7 10:15:10
      左箭头-小图标

      58楼 咬牙切齿地追妹
      偶没到过江西,更不认识任何一头洪都公司的人。

      偶只是觉得l15非常合适改造成攻击机

      优点:

      1,比多用途战斗机j16便宜5倍左右

      2,还可以同时作为教练机,培训军民用飞行员

      3,续航力强,3100公里,加宽翅膀怕能够达到4000公里,合适执行远距攻击任务

      4,载弹量可以,2吨,加宽翅膀怕能够达到3-4吨

      5,许多中小国家买得起

      68楼 redflag1
      你先准备找辙更换掉乌克兰动力的国产替代发动机吧。
      这个问题不小,貌似大规模生产得有国发。

      2019/7/7 10:12:51
      左箭头-小图标

      69楼 0春雨弯刀0
      现代战争已经没有国家会去发展一款专业的低速对地攻击机了,原因非常简单。火力投射手段早就多样化,如果没有制空权,出动低速攻击机无疑是自杀,这个时候,战斗攻击机,隐身轰炸机等的效率远远大于低速攻击机,或者干脆采用“防区外攻击”。如果有制空权,那么,在预警机战斗机的保护下,老旧的非隐身轰炸机就能执行前线的火力遮断,小规模的战斗机、战轰挂火箭就行了,局部对空火力较强又一时不能清除的地区依然可以使用战斗攻击机和防区外攻击的方式。

      专门研发一款飞机代价较大,而且没什么卵用。

      没什么卵用?

      那么美俄为什么还保留着若干款攻击机,包括苏25与A10?

      2019/7/7 10:11:43
      左箭头-小图标

      现代战争已经没有国家会去发展一款专业的低速对地攻击机了,原因非常简单。火力投射手段早就多样化,如果没有制空权,出动低速攻击机无疑是自杀,这个时候,战斗攻击机,隐身轰炸机等的效率远远大于低速攻击机,或者干脆采用“防区外攻击”。如果有制空权,那么,在预警机战斗机的保护下,老旧的非隐身轰炸机就能执行前线的火力遮断,小规模的战斗机、战轰挂火箭就行了,局部对空火力较强又一时不能清除的地区依然可以使用战斗攻击机和防区外攻击的方式。

      专门研发一款飞机代价较大,而且没什么卵用。

      2019/7/7 9:32:19
      左箭头-小图标

      58楼 咬牙切齿地追妹
      偶没到过江西,更不认识任何一头洪都公司的人。

      偶只是觉得l15非常合适改造成攻击机

      优点:

      1,比多用途战斗机j16便宜5倍左右

      2,还可以同时作为教练机,培训军民用飞行员

      3,续航力强,3100公里,加宽翅膀怕能够达到4000公里,合适执行远距攻击任务

      4,载弹量可以,2吨,加宽翅膀怕能够达到3-4吨

      5,许多中小国家买得起

      你先准备找辙更换掉乌克兰动力的国产替代发动机吧。

      2019/7/7 6:48:20
      左箭头-小图标

      65楼 天命圣朝
      拿运九改个中国版的空中炮艇,更靠谱些
      那你可得先夺取战区制空权,尔后"空中炮艇"方敢出航。

      地面防御一方还别有车载{射高底、体形小、射程近}防空导弹才行哟。

      2019/7/7 6:41:55
      左箭头-小图标

      那就将成飞退休的双座歼教7返聘回来,换装"推进式-涡轮-螺旋桨发动机",到天上和贵飞家多用途FTC-2000G比试比试嘛。

      2019/7/7 6:25:25
      左箭头-小图标

      拿运九改个中国版的空中炮艇,更靠谱些

      2019/7/6 23:05:20
      左箭头-小图标

      5爷安在?

      2019/7/4 21:47:12
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1982881
      • 工分:185740 / 排名:9476
      左箭头-小图标

      47楼 630217
      赞成楼主设想。现有的无人机,武装直升机,歼轰机无法替代强击机的近距空中支援任务,无人机和武直有速度慢,载弹量小,生存能力弱的缺陷,歼轰机有昂贵和低空性能不足,抗火力能力弱的不足。

      很羡慕楼主的图画。一直设想用歼十改装一种垂直起降作战飞机。在歼十的两个机翼根部装2台矢推发动机,同装在机身上的主发动机矢推喷口,实现三个喷口垂直起降和飞行。选歼十是因为装在翼根处的两台发动机,在平飞时,尾部是不能有水平尾翼的。能按本人的想法画一个示意图吗?谢谢!

      52楼 咬牙切齿地追妹
      歼十改装一种垂直起降作战飞机我玩过,画出来非常难看

      我认为它不合适改造

      回复:[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

      矢推要这样布局才能做到垂起垂落

      歼32C垂直起落战斗机结构,我觉得这款还差不多

      https://bbs.tiexue.net/post_13456054_1.html

      让人羡慕的作图能力,自己就是不会作画。

      建议将前部两个发动机从鸭翼处挪到翼根处,共用机腹进气道。本人坚持认为,短距-垂直起降固定翼作战飞机不是替代歼击机的,而是替代武装直升机的不二选择。

      2019/7/2 18:08:36
      左箭头-小图标

      55楼 咬牙切齿地追妹
      A-101强击机

      后推型浆扇发动机型,价格1000万美元

      后推型螺旋桨发动机型,价格500万美元(我比较倾向这型)

      14米长,最高速度500公里左右。2门30毫米双联装机炮-4门30毫米机炮,1门60毫米机炮,6挺双联装重机枪-12挺重机枪

      4火箭发射巢,250公斤炸弹2枚,反坦克导弹10-20发

      退役机可以改大座舱,成为多用途民机

      顺便说句,越高大上的装备越没有民用市场,m2的战斗机,不是谁都能飞的,也缺乏民用用途,载货还是载人都难用。

      越高大上的装备也越没有中小国市场,因为它们根本不需要太先进的军机。

      这也是我极力限制攻击机价格的原因。

      另外一个更重要的原因,是价格贵了,就无法大批装备军队,而这种轻型攻击机的战斗力,却很大程度需要依靠数量,而非质量。

      特别需要质量者,可以单独为其研发高配版。

      回复:[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机

      嗯,点评一下:三垂尾是没有必要的,其实严格来说单垂尾就够了。

      另外,哪怕是后桨,涡桨机还是需要进气口的。

      另外,最好螺旋桨的正面投影范围不要布置挂载物,这个地方有挂载会导致非常巨大的阻力!

      2019/7/2 15:55:48
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:4026848
      • 工分:2696
      左箭头-小图标

      无人机就可以干了,你这设计垃圾的一逼!

      2019/7/2 13:45:36
      左箭头-小图标

      59楼 咬牙切齿地追妹
      强-5:其主要任务是近距空中支援和对地攻击,也可进行对空自卫作战。

      可以说就是这个设计思想害了它,让它既无法完美地执行近距空中支援和对地攻击,也不可进行有效的对空自卫作战。

      事实上,设计得再好的攻击机,也不是战斗机的对手。

      比如主要用于执行攻击任务的f105与f4,都打不过米格21,而米格21以腿短,低空性能差闻名,除非f105与f4能够轻装上阵,不过它高空高速性能好。

      既然如此,攻击机不如放弃高速对空自卫作战性能。

      低空低速狗斗,可能战斗机还不如攻击机。

      你说的这种低空低速,直升机带天燕就完虐它了,别的就不要提了

      2019/6/29 13:15:39

      我要发帖

      总页数11页 [共有159条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]我认为中国还需要一种专业的低速对地攻击机回复