扫码订阅

明朝灭亡,谁的责任更大?

当然是万历。

首先他废了张居正新政,

其次任人为奸,

其三荒废朝政,

其四武备废弛导致萨尔浒惨败,明朝自此再也无力剿灭建州女真。


但我认为东林党责任最大。所以从这个层面上来说,崇祯也有责任。


因为崇祯确实杀了他一个最好的帮手——魏忠贤。

讨论,魏忠贤该不该杀



客观的说,魏忠贤该不该杀?该,但不是时候。

客观的说,魏忠贤贪不贪?贪,但他有本事。


而且,魏忠贤是绝对无条件忠于大明朝且没有二心的。为什么?

第一,他是个阉人,他不具备觊觎皇位的条件。他所担心的只有一个问题:假如换个皇上,他会不会喜欢我。

第二,他只有在明朝的体系中才有价值。他总不能:哎哎哎,农民军兄弟们,你们缺太监吗?我可以做你们祸国殃民的太监。。。估计早都被活剐了。无论农民军还是建奴,不仅不待见他,甚至连做军粮都嫌他恶心。只会一刀宰了他然后让他自个儿臭掉。所以他只能力保明朝,明朝一倒,他什么都没了。


这也能解释为什么历史上总有宦官弄权。因为生在帝王家,斗争从一出生就开始了。他们需要有个能依靠信任的人。宦官通常能很好地扮演这个角色。

讨论,魏忠贤该不该杀



魏忠贤有三个作用:

一,制衡东林党,相互监督。

二,弄钱(收矿税商税,主要是地主阶级的钱)

三,用人。诸如孙承宗、袁崇焕都是得到魏忠贤重用。


国家最需要的从来都不是满嘴忠君爱国的人,而是真正有能力和实力的人才。

再说东林党吧。明朝后期这类人其实就是:腐儒


这类腐儒的特点基本如下

1.自视甚高

2.心胸狭隘

3.报复心强

4.没大本事

5.空谈大道

6.胆小如鼠

7.会写文章

讨论,魏忠贤该不该杀



诸如汉武帝,唐太宗等铁腕皇帝,均名拖儒术,实用道家。在此不做过多赘述。


在翻一遍历史书,你就会发现,不论是谁的朝代,无论前期如何的强大,在来到中原腹地,面对这些个只会空谈忠君爱国,只为一己私利的伪君子们,所有的强大都被抹平了。


而东林党,正是腐儒误国最强烈的体现。


我们来看看鲁肃当年怎么劝孙权抗曹的。

须臾,权起更衣,鲁肃随于权后。权知肃意,乃执肃手而言曰:"卿欲如何?"肃曰:"恰才众人所言,深误将军。众人皆可降曹操,惟将军不可降曹操。"权曰:"何以言之?"肃曰:"如肃等降操,当以肃还乡党,累官故不失州郡也;将军降操,欲安所归乎?位不过封侯,车不过一乘,骑不过一匹,从不过数人,岂得南面称孤哉!众人之意,各自为己,不可听也。将军宜早定大计。"


当时的明朝,可能就缺鲁肃这样真正的忠臣吧。


PS1:我认为儒家只可用来教人,不可用来治国。儒家明显有些矫枉过正了。在当今现代社会太强调仁义礼智信尚不可取,况封建乱世乎?


PS2:明朝灭亡是必然的。因为从根本上说,王朝兴替是一个土地兼并的过程。明朝国祚276年,真的不短了,到了重新洗牌的时候了。除非明朝能从内部彻底革新,否则一切努力只是稍稍减缓灭亡的进程。

但是,一帮儒生自诩忠君爱国,讲什么三纲五常,面对江山倾颓,无动于衷,袖手旁观,只等新兴政权来重新划分利益。食君禄,不忠君事。实在是当为我等后辈之耻!!!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐