扫码订阅

在研究二战早期历史时,有一条著名的防线是绕不开的话题,那就是法国的马奇诺防线。

而这一话题之所以绕不开的原因,正是因为德国的装甲部队绕开了法德边境上的这条铜墙铁壁,从不可逾越的阿登山脉杀了过来,使花费巨资打造的国防线没有发挥一丝一毫的作用。

进驻马奇诺防线的法军部队,可以看到防线上到处是碉堡。

大家知道,马奇诺防线其实只是防御了法国东部与德国接壤的部分,而在法国的北部靠近比利时的区域却由于比利时政府的反对而没有建设防御工事。德军正是通过这段没有防御工事的区域攻入法国的。

红色实线是建成的马奇诺防线,虚线是靠近比利时没有建成的部分,德军就是从这里进攻法国的。

那么也许有人会想,如果马奇诺防线将整个法国的东部和北部都覆盖住的话,法国是不是就会固诺金汤,德国人就打不过来了呢?

虽然历史不能重演,但是我们架空去想想却也是一件有趣的事情。

如果法国东部和北部都是这样严密的筑垒地域,德军打得进来吗?

笔者认为,就算法国人将自己的东部和北部全部构建其像马奇诺防线一样的坚固堡垒的话,其真正的作用仍然是有限的,看上去坚不可摧的乌龟壳在现代化的闪电战、空降突袭作战面前,仍然是脆弱的。

在马奇诺防线外演习的法军,漫长的防线需要巨量的部队驻守,这也严重制约了部队的机动性。

一是从战术角度上看:这些貌似强大的防御阵地有一个巨大的缺点,那就是不能动!虽然面对全面防御的法军,德军不可能再像历史上那样从比利时绕过去,但却可以攻其一点,实现突破。

因为漫长的防线上必须要派驻大量人员和装备驻守,就算是欧洲陆军大国的法国也显得捉襟见肘。德军只要选择其中某些稍微薄弱的地域,在俯冲轰炸机的掩护下实行空降作战,从后部夺取要塞,为进攻德军打开大门。

德军在战争初期已经大量使用空降兵作战,是对付这种线性要塞壁垒的有效兵种。

德国人确实这么干过。1940年 5月 10日至 11日,德军空降奇袭比利时埃本·埃马尔要塞,使用运输机 69架、滑翔机 41架,空降 700人,直接在要塞顶上空降,以亡6人,伤20人的微小代价全歼要塞千余名守军,打开了通往布鲁萨尔的大门。

要对付马奇诺防线也可以采用这种办法,只是规模要更大,突袭后的衔接工作要更加完善。

同样固若金汤的比利时埃本·埃马尔要塞就是被德国空降兵部队在一天内攻破的。

二是从战略角度来说,如果法国人真的把自己边境线上都造成这种乌龟壳一样的防线,其实是得不偿失甚至是非常危险的。因为马奇诺防线造价非常昂贵,需要的驻守兵力又非常多。现实中的马奇诺防线全长其实只有约390公里,如果再延伸修建的话要耗费更多的军费。

马奇诺防线中的法军炮兵,这些本该野战机动作战的部队被禁锢在地下守株待兔。

这样导致的问题是本来就已经被大量削减的装甲部队、航空兵部队、海军部队的经费会更少。这样会严重影响到部队装备训练。一旦法国海军和装甲部队疲弱了,德国只要绕过防线,通过登陆、空降等手段仍然可以实现点上的突破,而法军则会由于缺乏机动兵力而无力防守。

昂贵的马奇诺防线占用了大量军费,严重影响了坦克等装甲机动兵团的建设。

三是从人民心理上来看,延伸建造马奇诺防线会给国民一种虚假的安全感。凡尔登的英雄贝当元帅不止一次公开表示"坦克和飞机不能改变战争的形态和进程,法国的安全,主要建立在边境上连绵不断的要塞工事上"。

和德国签署投降协定的正是那位认为要塞比坦克更有用的贝当元帅。

与这名冥顽不化的老元帅相比,英国陆军的一位军长,艾伦·布鲁克爵士看得更加准。

他在1939年末和1940年初曾经两度参观马奇诺防线,在日记里一针见血地指出:"不用怀疑,马奇诺的整个观点是天才的设想。但是!它只给我很少的安全感,我认为法国本来可以做的更好,如果把钱花在机动防御的装备上,比如更多更好的飞机和更多的装甲师,而不是把钱扔进地下……马奇诺防线最危险的方面在心理上,它给人造成一种错误的安全感,躲在牢不可破的钢铁防线后面的感觉,一旦这种感觉被打破,法国的战斗意志将一起被粉碎。"

法国人陈旧的战术将宝贵的坦克分别配属给步兵,面对集中使用的德军装甲兵团不堪一击。

也就是说,法国民众的战斗意志都在马奇诺防线上,一旦防线被突破,则整个国家或在瞬间沦陷,因为民众的抵抗意志瓦解了。这和德国进入法国后不久,法国就投降的情况惊人的一致。

边境被突破后法国很快就投降了,可见民众的心理上并没有做好坚持战争的准备。

所以,无论法国的马奇诺防线修建多长,多牢固,它都是建立在旧有作战思想上的产物,面对机动作战时代,这种固守一条线的防线,只是纸面上的战力吧!

看上去坚不可摧的马奇诺防线是陈旧战略思想的产物,必将被时代抛弃。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐