扫码订阅

回答山寨的王国关于歼十C的重量问题:

山寨的王国:原以为在这里楼主对上次未解决的问题进行了科学的改良,但是仔细一看主帖里还是楼主只改动了双进气口尺寸却没有再行优化气动布局的J10C原图,所以我觉得有必要再为楼主指明标识出J10C结构上存在的不足之处,

铁血网提醒您:点击查看大图

远程战机:上面这是由歼十的原图,按1:1的比例绘制的歼十C改进图,你说的结构不足在哪呢?

这里的军迷网友知书达理学博爱国,我们与楼主都很喜爱歼十猛龙战斗机,楼主在歼十单引擎的基础上设计改油箱体积来实现远航程的梦想很有新时代意义,

这是你要说的结构不足吗?这是喊口号,是女生讨论个人心情,你是写小说的吗?

但从楼主原来早期以及目前

到底是早期还是目前?你应该说目前!你想转移话题吗?你避实就虚,这就是你的奸诈支处,你这就要开始误导你的小伙伴了!

改动后的J10C设计图上明显看的出来依然存在不少技术问题需要再进行科学改良,

你应该用你的科学态度和你的博学知识,把这些问题图文并茂指出来,用事实证明你的博学和所谓的不少问题。你有这本事吗?你肯定没有,你只会喊口号。大家往下看。

只希望楼主广纳军迷的好建议,我相信网友们会很热心的帮助楼主共同找出问题的细节,并一同帮忙楼主把设计上矛盾的地方科学的改良之,只要楼主能够以科学严谨务实创新为中心偲想来正确看待缺陷与问题,那么在广大好心网友的共同努力下就一定能够进步一定能够创造出机体先进科学合格的新款J10C这样有助于楼主达成多年的美好心愿,下面就进入正题请网友与楼主多加支持。

关于J-10C双进气道的重量问题,关于导致J-10C无法升空的超载超重等关键问题,下面我就对军迷网友进行现实科学的认真详细解析:

(这是楼主早前自行创写的远航程型J10C的航空数据,可以对比目前改进改轻量后的短程型J10C的航空数据,两型号改动量大区别大,但是远航程型与近航程型的J10C在航空数据却没变还是一样的还都能直飞南海,这样科学吗?所以我觉得还需要正确现实的进行发展改进)

铁血网提醒您:点击查看大图

这是最新的改进型,区别大就不科学了吗?歼十B和歼十A就有较大区别,也不科学了呗。怎么样网友们,山寨的王国开始转移过去了吧?再看他的语法和逻辑概念,开始出现混乱了吧?什么叫原来近程的歼十C?你指出的你不足呢?你开始说的结构呢?你的科学态度呢?你论证的依据呢?就拿一张过去的图就把现在的图给否了?

(要解析这个问题首先要了解J10C双进气口的尺寸到底有多大?光看进气口宽度还不科学,必须同时看其高度,上图很明显看的清楚进气口高度已经顶到飞机前翼了!两个这么大尺寸的进气口,里面还有两个大型油箱容量肯定足够多,但是结构重量绝对少不了,这绝对是科学实事求是的说问题)

铁血网提醒您:点击查看大图

这是最新绘制的进气口的图,你倒是用这张图呀?这张图就是专门为你绘制的。你咋不敢用呢?

你的科学态度呢?你的实事求是的精神呢?你这不是又转移目标开始自欺欺人,用来误导网友吗?你心术不正!语言就迟钝!

我的图本来就是原理图,尺寸没最终确定,可以修改。新图中用歼十A的一个大进气道材料,改成歼十C的两个小进气道用不了,长度还剩余一大截长度,这明显是减轻了原来的重量。大家看到没?到具体的问题,山寨的亡国就开始打马虎眼了!

如果楼主的愿望是从沿海途中不加油直接飞赴南海办事,那么上面这款就可以(单指油量航程,不包括发动机动力方面的支持)之前的图你要是看不明白,上面这图你应该可以看的明明白白的了,因为这是你早期原来你自己设计的图,看看进气口的尺寸,足够大里面的油箱完全可以是大容量的,这款要想远航程会更容易些,但是这款的问题更突初,就是把原歼十的翼身融合的原翼根部分开两个大口,这就导致原来的空气流向出现变化,原来没开口的封闭的前缘机翼身的受阻力度变为开了两个大口的进气口的吸气压力,这毋容置疑肯定会导致改动处的结构强度不足,再有里面还再改动改出了两个大容量油箱这对整个机翼都会产生影响,也就是说机翼根部进行了大工程量的改动,改动导致强度不足整个机翼根部分都需要加强结构强度,这么以来机体重了是肯定的三个起落架就必须加固要不就会断裂出问题,起落架再加固这是楼主撇开避开不谈的,

上面这段关于强度的论述就是山寨的亡国开始用他的无知进行YY了。

叫个懂力学的都知道结构厚度和强度的关系,例如桥梁横跨结构的厚度越大,结构强度越大,所以桥梁都是用大的三角形结构连接而成。这种连在一起三角形框架,重量比实心的结构重量轻,强度大。这是基本的常识和斯通见惯事。

翼身融合就是这个道理,是航空界公认的结构轻、强度大的结构。用于加大翼根结构厚度只能增加结构强度,这也是航空界公认的。

山寨的王国竟能把这种增加翼根框架结构说成是开的两个大口子,这话说得就像幼儿园小孩一样的幼稚。

怎么样,他说需要增加重量是越多就越露底了吧?他肯定不是学理科的。它的科学态度就是口号和自欺欺人的YY。

我好心指正请楼主正视接纳。

你的好心在我这没有意义,我不要好心,我要歼十的航程!你应该用你的好心编写歼十C作战的便捷的小说!你连自己该干啥都得我教你吗?

那么在改设计在加固后在满载油量弹药的情况下再安装上发动机那是绝对超重的,具体超载重量理论上不下3吨,那么原来的发动机就配套不了了,因为动力总推力不足了!

这就是你无知的YY了。歼十A原来的翼根就是小型的空芯框架结构,我增加了这个框架的空芯就是增加了结构强度。我增加空心还能产生重量吗?

我增加空芯结构的材料是歼十翼根折弯处的蒙皮被拉直而来,根本不需要额外增加材料。你说的加固完全是没必要的,是你自己的无知YY出来的。你的3吨更是YY的没边。

山寨的王国还YY出了油箱内置增加重量的问题,难道歼十挂副油箱是没有重量的?原来挂副油箱的结构没有结构强度支撑吗?你的增加重量是哪来的?是和不挂油箱时比吗?你把对比的对象换了,你这不是开始思维混乱吗?你骗你的网友真是绞尽脑汁呀!

可见,你的一切结论都是你的无知所致,你的目的就是否定歼十C,你越反对就会越露底。

即使隔开进气道问题先放一边,说说其后面安装的两个大型油箱的情况:一样的也是在蒙皮处拉直的吧要不是的话结构加强后会更重!机翼油箱的长度不小啊比保型油箱还长,容量也是相当的大,这样设计的油箱是在前面进气道的正面截面积延伸而来的,前面进气口径尺寸那么大后面油箱的尺寸也是巨大的,安装上油箱后机体的结构再加强了之后,两个大型油箱在机体上发展而来的增重保守的说至少不下1吨。

我前面说过,歼十C的两个小进气道用不了歼十A整个一个大进气道的材料,剩下的就可以用在主翼后面的融合体上,还可以减小垂尾的面积继续节省材料和重量。

你不提原来剩下来的材料,全都要额外增加材料,这你把省下来的材料弄哪去了?扔了是不?这正是你自己的无知和无能,以及智商不足所致。看看我的减重措施,比你增重的办法多地多吧?

所以你不是讨论飞机材料的,你一文科生有这脑力吗?我的智慧能像你一样随便YY吗?

相比歼10B使用的是单进气道而且是轻型的DSI先进类型的进气道,改进了的远程型歼10B即使安装了保型油箱之后也比楼主设计的安装了两个大尺寸非DSI重结构类型进气道的,

你是真的脑子不够用,我的双进气道也可以改成DSI呀,最简单枭龙的双DSI就可以借鉴呀,这就证明歼十C还可以继续减重,只是你笨的出奇,和心术不正你智商的下降。

铁血网提醒您:点击查看大图

看看人家的六代机就是用这种扁形的DSI进气道了,我的歼十C是很超前的!

所以我劝说你还是端正态度,把心思放在如何减重上,这是正确的思路,也会跟着我学到很多知识!

再加强了进气道部位机体承载与油箱部位机体结构再加强后的J10C要轻很多!即使不谈进气口是轻重的款式,就单说把原歼十的一个进气口改造为J10C的两个进气口,多了个那么大尺寸的进气口会不增加重量?

这又是你的小学生只会算算数不考虑单位了。我问你,两个进气道的2和一个进气道的1,能用没单位的纯数字进行比较吗?这是不考虑单位的小学算术知道不。那两个进气道小,能直接进行2和1的比较吗?你小学毕业没有?

你的科学知识呢?你的严谨思维呢?你尊重科学和实际的态度呢?你这样的智商不光是误导你的网友,也会影响科技的发展!知道不?

把翼根折角弯度拉直拿去扩充为进气口这样做就不增重?这观点科学?实在认真的我我觉得不能 。

那我减掉腹部进气道的材料不能用吗?你给弄哪去了?这要是让你管钱,你不都得给密起来了?你这种藏掖的手段是科学的态度吗?你不是很认真吗?那你为何要这么干?你的网友支持你,你就这么糊弄他们吗?

铁血网提醒您:点击查看大图

(看楼主之前他自己的设计示意图就可以看的很清楚很明白进气口的尺寸与数量还有前翼进气口重叠问题的示意图,这上面的图简单明了的列举了问题的所在之处。)

之前楼主说他设计的J10C是在歼十的基础上去掉1个歼十的腹部进气口然后再加上1个翼根进气口,

什么叫再加上一个,你的智商和科学态度就这么低下吗?

铁血网提醒您:点击查看大图

这是回答你这个问题最新绘制的一比一的图,你为何不用?你已经到了山穷水尽的地步了,只能靠YY支撑了!真正的不科学和编造数据,正是你自己!

我原来的是不定尺寸的原理图,现在给你定尺寸的比例图你问为何不用?你是不敢用,你是找借口!你不是真正想用科学的态度来帮我减重的,你是来稿破坏的。

这不增加重量,这是错误是不科学的说辞,难道楼主的J10C只有1个进气口???

你是不是掰脚趾头查数养成习惯了?你咋还不分大脚趾和小脚趾呢?傻孩子,以后就不能象姥姥叫你的这样查数了!懂不?

你会查数这不叫懂科学!你的小伙伴虽然支持你,但你们都是掰脚趾的结论,你们人说多也是不科学的。姥姥想着你也不等于就是科学的!懂不?

科学的应该这么说,他设计的J10C是在歼十的基础上去掉1个歼十的腹部进气口然后再加上2个翼根进气口!!!就比歼十多了一个进气口,也就是说J10C有事实上是有两个大尺寸进气口的,里面还安装了两个大尺寸油箱,这肯定增加结构重量。---还有不得不提的问题是,在鸭翼式飞机上这样布局的两个进气口,前翼无法下转甚至无法上转,因为前翼由于那进气口重叠了,这前翼的使用效率就大打折扣了,这样的设计先进与否网友看的出来也可以提好的建议。

铁血网提醒您:点击查看大图

你自己还在掰着脚趾查数,那你就自己玩吧,叔叔我就不哄你完了,但你别骗你的网友就行。人家支持你,你可要当好他们的兄长呦?

原来远航程型的J10C是有两个大尺寸进气口后面安装的两个巨大容量油箱做支持的,油箱多大?进气口多大油箱就多大,油箱的长度也是相当与整个主翼的,对于两个油箱的正面截面积,要看明白很简单就把远航程型J10C的进气道把右边挪到左边叠加进行还原,看的到这尺寸非常高巨大可以携带足够量!但是结构重量也就是这么来的!与歼十相比较这款J10C绝对不下3吨的超载,原来的发动机要把这么重的飞机升空力气就不够了更别说在空中超音速。

铁血网提醒您:点击查看大图

这还是一比一的对比。能不能装下两个大油桶你的用尺量,不能用你的小眼睛看!你要有科学的思维和手段进行判断而不是嘴!

你还是回到支持我的正确道路上来为好,你把这经历用在给歼十C的减重上更能彰显你的智慧。否则你在喊着科学的口号下面干这蒙骗和误导辛苦支持你的小朋友们,这是比喷子还坏的事,很缺德的事!

楼主意识到了这个问题进行了对J10C的改进,改进的是进气口的尺寸但是为什么把里面的油箱也改小了,改小进气口可以减重但是改小油箱就会导致航程不足,远洋巡航这个初衷就实现不了了,这样的改进不能解决根本问题而会出现矛盾的问题改出的变成了近程的J10C了,

我就是在不增加空重和阻力,提高升阻比的情况下增加一吨内油也是一种可喜的成就,至少可以少做一次空中加油和少扔一个副油箱,随着发动机推力的加大以后还可以继续升级。

你呢?你除了这个不行那个不对,或用你简单的智商去YY别人,谁能跟着你得到好处呢?

就是原来是想远航程直接从沿海飞赴南海巡航,但是改了之后就不能飞那么远了就航程油量不足了,要还想那么远飞就进行空中加油机的战术配合,那么被改成近程型的J10C才能实现远飞南海的美好愿望。

我少加一次油都比现在的频繁加油的更近了一大步!

谁还有其他异议我都有问必答!

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐