扫码订阅

[face=宋体]日前,开化法院在审理一起涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪案件过程中,落实证人出庭作证制度,经当庭询问,认为现有证据之间不能形成锁链,不足以证明被告人贩卖毒品的事实,按照疑罪从无原则,依法对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪不予支持。该案是衢州市首例通过证人出庭作证认定指控罪名不成立的案件,有力推动了以审判为中心的刑事诉讼制度改革。[/face]
据悉,被告人吴某某于2017年2月16日被公诉机关以犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪起诉至法院。开化法院在审理中发现,证明被告人贩卖毒品的4名证人证言之间存在高度一致的陈述,其中三名证人在侦查阶段虽陈述向被告人吴某某购买过冰毒,但具体时间、地点均不够详细,且对如何知道其他人向被告人购买冰毒没有作出合理解释,不符合常情,细节处陈述也不够详细,疑点较多。而被告人吴某某从侦查阶段至审判阶段,一直否认贩卖冰毒给相关证人。
为查明案情,该院决定传唤其中3名关键证人出庭作证。同时,为防止被告人及其亲属对证人的打击报复,依照刑事诉讼法相关规定,该院采取不暴露证人外貌、真实声音的方式,让3名证人分别在作证室,通过音频接受公诉人、被告人和辩护人质询以及合议庭询问,打消证人出庭作证的后顾之忧。
经过当庭询问,该院认为本案4名证人的证言缺乏其他证据互相印证,证人所陈述的被告人贩卖毒品给他人的事实均系听购买毒品之人所言,并非直接参与或亲眼所见,属传来证据,证明力较低,现有证据之间不能形成锁链,不足以证明被告人贩卖冰毒的事实。据此,该院对公诉机关指控的被告人贩卖毒品犯罪,以证据不足依法认定指控罪名不成立。本案于4月13日宣判,5月2日生效。
[浙江新闻+]以审判为中心的刑事诉讼制度改革
2016年10月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》,旨在改革完善刑事诉讼制度,充分发挥审判尤其是庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的作用,切实维护司法公正、防止冤假错案。
该意见印发后,《人民法院报》头版发表了一篇评论,详细解释了以审判为中心的刑事诉讼制度改革的重要性。值得细细研读。兹全文转录如下:
五部门近日联合印发《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》。其中既有对刑事诉讼“疑罪从无”原则的重申和强调,更有为切实保障人权而作出的诸多新的制度设计,实为维护司法公正的筑基之举。
多年来,呼格案、张氏叔侄案等一批冤假错案的出现,暴露出我国刑事诉讼工作在过去存在“以侦查为中心”“重口供轻物证”等问题。党的十八届四中全会提出,要推进以审判为中心的诉讼制度改革,就是要破解诉讼制度的症结问题,严格侦查、起诉环节的办案标准,通过庭审审判的程序公正实现案件裁判的实体公正,防范冤假错案发生、促进司法公正。
坚持以审判为中心,首先要求司法机关从根本上落实无罪推定原则。意见强调,未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪,不得强迫任何人证实自己有罪。这既是原则,更是要求。既要求侦查机关要全面客观及时收集证据,规范取证行为,保证取证合法性,又要求法庭在审判阶段严格贯彻证据裁判原则,坚持疑罪从无;既要求在案件侦查阶段保障当事人、辩护人的诉讼权利,依法核实其辩解意见,又要求在审判阶段保障律师的诉讼权利,完善律师值班制度和法律援助制度。
坚持以审判为中心,关键在于以庭审为中心,推动庭审实质化。要完善庭前会议程序,规范法庭调查程序,确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭;庭审中要落实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度,保障法庭辩论充分展开,各方证据、主张、观点和意见得到充分讨论和反驳,尤其是要避免在庭审中过分依赖侦查卷宗笔录等书面材料,使庭审流于形式。同时,要完善当庭宣判和定期宣判制度,真正做到“诉讼证据出示在法庭”“案件事实查明在法庭”“控辩意见发表在法庭”“裁判结果形成在法庭”。
当然,坚持以审判为中心,并不是意味着案件侦查、审查起诉程序就不重要,而恰恰是对侦查、审查起诉阶段的规范性、严格性提出了更高标准和更严的要求,最终是要让人民法院、人民检察院和公安机关在办理刑事案件中合理分工,真正实现相互配合、相互制约,最终让每一起案件的判决都能经得起历史考验,让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐