扫码订阅

有很多因素影响国际关系,同样国际关系的影响也是多方面的。如果一事一议的话,那么国际关系就简单啦,因为当时的相对作用不具备长久的影响力,恐怕会失去其中的战略价值啦;如果以战略眼光看待问题,那末就会产生完整的效果,可是情况就变得复杂了,只有以积极的态度应对才是适当的方式,可惜这种方式没有相对的应用空间,这就是政治。

单以地缘优势看来新加坡与菲律宾是有区别的,菲律宾只是南海方向的战略前沿,对南海问题有相对的影响,这还是以美国的亚太政策为基础,如果美国在地区的作用有所缓解,菲律宾的价值也就不再啦,所以菲律宾当前的政策是可以理解的,这是地缘政治的方法论;可是新加坡就不同啦,扼守着马六甲海峡就是控制主要的国际航道,其中的战略价值是巨大的,这与美国的作用关系不大,所以美国不会轻易的放弃新加坡,新加坡的政策也不会有足够的变通空间,这才是战略价值的体现。其实地缘政治是大国博弈的附带品,会随着大国博弈的变化而变化的,所以不要过于关注其一是的政策影响,需要利用这种影响的相互性,因为这种因素下的关系是脆弱的;可是战略上的国际关系就相对坚挺啦,没有过多的改变机会,然而一旦发生转变,可能是大国之间的优势转折,所以不可强求。

新加坡与菲律宾的处境也是不同的,新加坡的外部环境影响有限,大概美国的作用占据主动,因为美国的战略有全球观念,新加坡的价值是很大的,所以新加坡必须受到美国的挟制,看起来局势相对稳定,而且能够长久保持,可是一旦国际格局发生质的变化,对新加坡的政治冲击也同样的巨大,甚至会加剧新加坡的灭亡;菲律宾的情况就复杂啦,其地缘上的优势是可以利用的,而且会适应多数国际格局变化,只要菲律宾在变化中的变化适度,对菲律宾的局势是利大于弊的。然而现实中菲律宾的局势不如新加坡的稳定,但是菲律宾的优势就在于其不具备足够的影响价值,这大概就是祸福相依的道理根据啊。

无论是战略价值,还是地缘政治,都摆脱不了大国博弈的影响。可是对于那些大国而言,获得多少博弈政治也应该有战略和地缘的区别。新加坡有战略价值,美国有战略需求,因此新加坡失去了政策主动权,这能不能给美国带来真正长久的利益吗,由于多数大国都有这方面需求,只是美国的整体优势明显,如果在同一起跑线上,战略家这会成为最大的牵制作用,带来一时明显的利益损失,这就是掌控的代价;相反菲律宾是地缘上的优势,变通空间较大,不需要随时的掌控,抓住其实很容易,抛弃也很自然,不会产生巨大的波澜,其是进退自由的政策路线才是真正的优势,当然也不需要付出更多的代价。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐