后沙月光:冯导撕王总 艺术对资本 观众是什么

冯小刚今天用小长文叫板王健林,暗讽万达院线有意挤压《我不是潘金莲》的排片时间,而王公子思聪第一时间回击了冯小刚,意思是排片时间少,是因为影片本身就是垃圾,冯小刚又回应了王公子,讽刺他耿直,终于说出真相。

所谓真相就是万达用这种方式,报复华谊公司挖了他高管的墙角,炒得沸沸扬扬互撕事件,根源居然是人事纠纷这样的破事,那观众在他们眼中到底算什么?

没有观众,无论是发行方还是放映方,都得喝西北风。这是一场艺术与资本的战斗吗?当然不是。

它只是掀开了中国电影业那臭气冲天被窝边上的一角。而他们都是当今中国电影业的领军人物,中国电影就指望这些人折腾出好片子?没有明星敢在这场互撕中站队,因为冯和王都是他们的献媚对象。

无论《我不是潘金莲》是好片还是烂片,不重要,排片的场次取决于双方的关系密切程度,冯小刚报怨的无非是关系不好,被穿了小鞋。

那么我们完全有理由相信,有很多好影片,因为与院线方无良好关系,而受冷遇,烂片则有可能得到推送。冯王之争,无非将这一丑态呈现给了大家。

你们喋喋不休的互撕,知不知道观众们很烦!

中国院线的前世今生

把院线概念引进中国,最早的是西班牙人雷马斯。在20年代的旧上海,由虹口,维多利亚等影院联合组成电影院线。

然后,北京,天津也随之出现,前提是这种机制在商业上的优势,到了30年代,东北,华北都出现了联合院线。抗战爆发后,院线制被日本人破坏,电影院成了日军与汉奸文人宣扬“皇道乐土”的思想阵地。

邵氏兄弟则在三四十年代,打出了香港及东南亚电影院线的一片天地,最后与嘉禾形成了双雄争霸的良好竞争局面,因为受益的最终是观众。

1945年抗战胜利后,大陆电影院线一直无法恢复,到了1949年新中国成立,在电影拍摄,发行,放映方面,中国走的是“三统一”路线,将这三个环节统一起来。

省(自治区),市一级都成立了电影制片厂,要在这个体系之外拍摄和放映电影几乎是不可能之事。

这期间,中国电影有自己独到之处和鲜明特色,拿《英雄儿女》来说,它在镜头运用和节奏把握及故事创作上来说,都达到极高的水准。

很多人认为那时中国电影很沉闷,无趣,但你觉得徐克的《英雄本色1》如何?肯定说是港片经典。

如果将小马哥(周润发)在枫林阁枪战那场戏中的花盆藏枪桥段,与《英雄儿女》中志愿军战士一个人在战壕里,趁战斗间隙,淡定的摆放好各种武器,准备下一轮战斗的片段相比,你肯定也会被震撼。

周润发的那件风衣和各把手枪是为他量身设计。

而王成报务机天线也是精心设计过,它比真实的天线长,为的就是镜头移近时,打在镜头上的那种噼叭作响感。

在音乐选择上,《英雄本色》用了闽南语歌曲《免失志》,江湖味极其浓烈。

而《英雄儿女》中的《英雄赞歌》响起起,我相信那一代中国人都被深深感动和激励过。

沙沙认为,真正的艺术是共通的,细节决定质量,影片要精彩,没有细节上的精亦求精,如何感染观众?

现在我们一年能看到几部好片子?评分不能买吗?票房不能买吗?水军不能买吗?炒作(宣传)成了电影走向市场的最重要环节,这是进步还是堕落?

2002年之后,统一拍摄,统一发行,统一发映体制被改变,初步实行院线制,各影院可以自由选择是否加盟,加盟后可以吃到头道菜,就是新片首映权。

另外,任何人只要能取得拍摄许可证和放映许可证,都可以拍摄电影。表面上垄断被打破了,僵化的机制被改变(必须说僵化,这是政治术语)。

新垄断的危险

“三统一”变成了“四统一”,即“统一品牌,统一排片,统一经营,统一管理”,这是向美国电影商业模式的靠拢,叫学习发达国家现代院线制。

触发2002年改变的是什么?效益。

早在1999年,百老汇影城(港资)在北京开张,随后,国内出现了14家百老汇影城。习惯在传统礼堂式中观影的人们,开始享受到新型影厅的舒适,提高了商品体验度。

2004年,万达与美国华纳兄弟合作(后分手),在大连等五座城市建立了号称五星级影院(一流的银幕视觉,一流的音效保证,一流的坐椅设计)。

这种发展这是以中国经济高速发展为基础,离开这个条件一切免谈。如果观众买不起票,院线依然空荡荡。

硬件上突飞猛进,但影片本身呢?张艺谋,陈凯歌,冯小刚来说,他们的工匠精神更多的是体现在早期作品。

向好莱坞看齐,成了中国电影人的考核标准。国外的奖项,国外的赞誉,往往决定了一位导演或演员的地位。

当中国电影人为国外奖项沾沾自喜或夜不能寐时,他们忘了自己是在为谁服务?与黄金时代的香港电影相比,他们却又少了一份真诚和历练。

随着院线制的崛起,一个巨大的阴影笼罩在中国电影市场上空,那就是“垄断”。

沙沙认为冯小刚今天炮轰万达,不敢明言的隐语就是“反垄断”。发行与放映的分帐博弈一直在进行着,它们既是利益共同体,又是利益冲突方。

院线如果取得垄断权,那么它将成为中国电影行业的支配力量。无论中国还是美国,实际上都是允许行业中有“垄断状态”,这主要是对外的。

而行业中的“垄断行为”则不被允许,像万达这次做法,可能是偶然为之(人事矛盾报复),但我们可以看到,大型院线方现在已经具有这种能力。

我不知道主管部门是否意识到这种危险,也许我们关于电影行业的法律还需要更加完善。

电影与观众

吃瓜群众谁爱管这种破事?我们进影院唯一的目的,就是看一部好电影,顺便谈个恋爱什么的。

作为电影工业,欧洲起步比美国早,但败在了好莱坞脚下。美国电影业成功最主要基础是面向大众,也许说走群众路线更合适。

欧洲电影一开始在消费对像定位上就出现了偏差,它选择了受过教育的观众,而牺牲了未受教育的民众。制作费用高了,票价自然贵。

而美国则用五美分小影院吸引了绝大多数民众,简单说就是低成本,多产出。

到了1914年,美国电影观众已上升到5000万以上。这时,电影公司已成为大企业,明星制度首先在美国确立。洛杉矶的那片山坡,今天成为了全世界电影人的圣地-----好莱坞。

美国人文化高吗?不。与欧洲相比,他们俗不可耐,一部狗血剧,轻喜剧就足以令他们坐满影院,但五美分的票价,谁都看得起。

而巴黎、柏林、伦敦、布鲁塞尔却总是追求品位,法国佬喜欢将左拉,雨果,大仲马,都德的小说搬上银幕,意大利人更擅长史诗般的壮阔场面。东西是好,但脱离了劳苦大众。

美国打败了高尚的精英文化,当他们财源滚滚时,又想起了高尚,玩起了艺术,二战后, 欧洲最出色的电影艺术家纷纷来到美国,保证了好莱坞的质量。但美国从未放松过意识形态这道关,布莱希特,卓别林最终都被扫地出门。

美国真的没多少艺术积淀,到今天好莱坞拳头产品还是高科技元素的电影,斯皮尔伯格这样一名正宗的“五毛”主旋律导演,成为中国电影人膜拜的大师,可笑还是可悲?

中国电影人清楚自己对不起观众,但他们却把责任推给了“分级制”,仿佛没有分级制,才是中国电影低迷的根源,真的分了级,靠三级片能救得了你们?

电影传播着意识形态,它能使人不知不觉的归化到某种价值观上,今天中国观众正在接受什么价值观的植入?

机器创造出来的东西,再精美,也是冰冷的。中国电影一旦被资本控制,只能沦为机器生产端上的产品,因为利润是第一位,而不是社会责任。接下来要做的事,就是如何将观众骗入影院。

观众是电影人的衣食父母,你千万不要忽悠父母。华谊也好,万达也罢,冯导还是王公子,你们这么吵,衣食父母们真的会开心?

我并没有对中国电影失去信心,但要送中国电影人四个字:

“不忘初心”。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

热门图集