扫码订阅

15楼 快活的古稀老头
为什么主动后撤

对于我们完胜的这次自卫反击作战,网络上最为诟病的是为什么要主动后撤?本来是胜利者却变成了事实上的失败者,非但没有给解决边界问题带来好处,反而增加了难度。以今天的眼光来看,这当然是正确的。但为什么后撤?必须放在当时的历史条件下来分析。

尼赫鲁追随印度国父甘地反对英国殖民主义成为印度独立后的第一任总理,被亚非国家公认为反帝、反殖民主义斗士;又是不结盟运动的创始人,奉行不结盟政策,美国吹捧他,苏联拉拢他,可谓左右逢源,得心应手,在当时国际政治舞台上享有很高的声望,特别是在亚洲。可以说超过了以毛泽东为首的中国领导人。新中国诞生后,他又是第一个承认我们的资本主义国家,与周恩来总理共同倡导“和平共处五项原则”,也为我们重返联合国奔走过……当然,所有这一切都是为了提高他自己的声誉,从印度的国家利益出发,并不是什么免费午餐。后来发展事态表明,其实质就是为了换取我们放弃对西藏的领土主权,对边界问题的原则立场,好让他继承大英帝国对西藏享有的特权,承袭大英帝国对中国边界的侵略。从而在国内外进一步提升他的地位和声望,而今天印度的“殖民遗产天然继承者”心态,很大程度上就是由尼赫鲁的误导、纵容造成的。对于国家领土、边界这些显示主权的原则问题,无论哪个国家都不会轻易放弃。他认为中国歉他的人情债,即使印军大胆前进,我们也不会反击;我们反击之后又说我们“背信弃义”,在这一点上尼赫鲁未免太一厢情愿,太天真,太幼稚了吧!这也有力证明了,尼赫鲁五十年代初对中国友好,其背后包藏着攫取中国领土的狼子野心。

他侵略,我们反击;他倒打一钉筢,说我们侵略(直到今天印度老百姓都持这种观点)。现在我们痛击了他,怎么办?我们只推进到传统国境线,主动停火,主动后撤,交回战利品,主动释放俘虏。世界舆论说,“大国不利用军事胜利索取更多的东西,在历史上,这还是第一次”,“这一招使得漂亮之极,滞洒之极”。我们这一壮举,全世界为之惊叹、愕然!谁是谁非,自然就一目了然,尼赫鲁及帝国主义的政治谎言被彻底戳穿了——是印度侵略,中国反击,正义、公理在中国一边。

这一着果然凑效,我们在政治上彻底打倒了尼赫鲁这位“伟人”,从此一蹶不振,郁郁而死。他在西藏以及中印关系上所犯的错误比毛泽东发动文化大革命的错误还要大,政治上的失败还要惨。中国从政治上彻底击败了尼赫鲁及一切反华势力,赢得了军事外交政治的伟大胜利。这是其一。

其二,上世纪60年代,中苏边界问题还没有解决。中苏两党本来是意识形态分歧,苏联把它扩大到两国关系上,公开偏袒印度,挑动6万伊犁居民外逃以策应印度,继后在北疆陈兵百万,威胁我国安全。我们一贯主张通过和平谈判、反对用战争解决边界问题,那么我们现在胜利后是撤还是不撤呢(就是后撤到西山口,也属于用过战争解决边界问题呀)!所以这不仅仅是意识形态问题,关乎我们的公开声明问题,也是很实在的现实问题。叫做非后撤不可。

其三,毛泽东认为中国主要战略目标在东边,我认为这论断即使现在仍然没有过时。当时,在台湾省的蒋介石国民党集团在美帝国主义支持下,企图反攻大陆,东南沿海形势骤然紧张,如果中印边境自卫反击战不速战速决(当然程度上有个“度”的问题),难免两面,甚至多面受敌。该不该撤呢?

其四,俗话说兵马未动,粮草先行。我们后方运输线太脆弱,全靠两千多公里之外的两条公路运输,特别在瓦弄地区,公路之后还有90多公里的马驮人背。而达旺方向,12月底,西山口已被冰雪覆盖,我看到汽车轮胎套上了防滑链,行驶起来都很困难。当时我们419部队(就是原52师)、11师、55师,还有山南军分区四个连,都在西山口之南,靠汽车兵供应粮食弹药显然非常艰难。如果战争长期拖下去,无疑对我极为不利。这叫不得不后撤。(从后勤供应角度来说,撤到西山口与撤到麦线以北是一样的。这样达旺始终在我们控制之下,对今天的边界谈判就大为有利了——当然这是现在的话。但是从政治上来说还是后撤到棒山口为好!)

当然,主动后撤是应该的,是高明之举,但是“度”没有掌握好,放弃了已经收回的藏南,印度并未领情,反而步步逼进,小动作不断,大大增加了今天解决边界问题的难度,“以打促和”的目的并没有实现。那么解决边界问题的出路在哪里呢?

当今世界与历史最大的不同,就是核平衡。

这个核平衡,改变了军事作为政治最后的手段,决定性手段的作用。

这一点特别对于政治思维的人来说。

有了核武器,基本可以自保,而无论你的常规武器多么落后别人。

特别对于大国,对于核大国来说。

所以大国政治博弈的核心从军事解决问题转移到其他方面。

苏联的垮台充分说明了这一点,苏联垮台的时候,军事是不落后于美帝的。

但经济的失败,从内部上就瓦解了苏联。

还有一点,看待政治战略问题,要知道轻重缓急,要知道什么时候进取,什么时候妥协。

当年德国轰炸英国的时候,丘吉尔力排众议和苏联媾和,就是懂得谁是你的主要矛盾,谁是你的次要矛盾,谁必须进取,谁又必须妥协。

说到这里,说一个众人皆知的一句话,不战而屈人之兵。

好多人都以为这句话,就是不打仗能够战胜别人是最好的办法。

对于这个理解特别在当前形势之下,由于核平衡,由于武力不能解决大国之间的问题,所以更是被奉为真理。

但其实,毛主席不是这样想的。

核平衡是能起到大国战略的平衡,但毛主席的矛盾论说过,这个世界没有绝对平衡的事物,更不会有不变的形势。

而对于不战而屈人之兵,只能是通过战来告诉别人,你想战也不可能战赢。

对印战争的核心思维正是如此。

面对印度的蚕食,当你所有的外交手段,政治手段不起作用的时候,那只能使用战争来告诉印度,你是战不赢的,而你战不赢,那你以后就不敢挑衅我。

但是印度不是我们的对外主要矛盾,不战而屈人之兵的战争,更不能让我们的对外主要矛盾获得利益。

所以主席在战胜的情况下妥协了。

政治是讲究妥协的。

妥协的目的只有一个,时间。

这个时间不利于我们战争,特别是不利于我们长期战争,那就见好就收。

而见好就收,而为了不让我们对外主要的矛盾对象找到借口,继续怂恿印度蚕食我们,适当的妥协是必然的。

最后,是解决边界问题的出路在哪里?

第一,时间。

我在论坛上说过无数次,一个伟大的政治家,一个聪慧的政治家,都是利用时间的高手。

毛主席是伟大的,他懂得利用时间,他知道这个世界最大最根本的矛盾在当时是美苏矛盾。

后来邓公也懂得利用时间,改革开放的目的就是利用核平衡之下的时间尽快发展我们自己。

第二,时机。

有了时间,更需要机会。

现在印度虽然拥核了,但拥核的印度并非就一定能够永远霸占藏南。

这一点,苏联的例子告诉我们,使用非军事手段,一样能够使得对手瓦解。

第三,改变。

什么叫改变?

核平衡是当今世界的时代特殊性。

但核平衡能永远存在吗?

这个世界有永远存在的平衡吗?

不可能有。

所以利用时间发展自己,哪怕没有其他手段解决藏南的时机,那么只要我们自身国家是强大的,只要我们长期保持强大,自身长期立于不败之地。

那么终会有一天,核平衡不在,而到了那一天。

军事依然是政治的最后手段,且是最有成效的手段!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐