扫码订阅

在网络上,关于有托无托的争论一直没有间断过。内容上基本是各持己见,其中不乏各种黑。跟帖的态度则是选边站队。我是这样想,当年如果95与03在通用设计上取得成功,实现按需配备,争论或许可自然平息。由于网络争论火爆,客观上把枪械的各种缺点放大了,使我这个从没摸过枪的人动起了弥补其缺陷的心思。结果是在今年获得了两个专利授权,一个是关于自动机,一个是关于无托枪的变向抛壳。不过现在的专利质量也是良莠不齐,自己也是初涉该领域,不好过高评价,但这并不妨碍在研究结构的过程中逐渐形成了自己的看法。我在设计自动机时初步注意到了结构的通用功能,只是,与专业的研究人员比,环境和条件限制了思维的进化。但是,我认为研究通用结构的路子是对的,平息有托无托争论的关键在于研发自动机通用结构。

我是这样推测的:当年95与03在结构通用设计上失败,可能与95先于03定型,并且不是由同一个团队设计有关。最后在结构上无法整合,导致通用设计失败,由于设计团队的权威性,其结论被网友全盘接受,加上无托结构的不成熟,引发长久不息的争论,这种争论反馈到研发团队,出现了网络上疑似在研的新步枪回归了传统的有托结构。不知对否?

如果换装不同的机匣外结构,使用通用的内部构件,按照典型应用状态归纳一下有:

1,装配标准状态的无托结构步枪;——按照我上一个帖子(研发换装步枪应坚持火力为先原则)中的内容,在应用对枪口榴弹随装随射的半自动模式时,只有无托结构的操作最为方便。

2,装配成折叠托结构的班用机枪;——至少在配装弹鼓时比现有95班机的人机工效要好,配装30发弹匣就是标准的有托结构步枪。

3,折叠托结构的短管步枪:——相对于现役的95短突,更短的枪管只有在使用折叠托结构时才能做到。

铁血网提醒您:点击查看大图

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐