扫码订阅

最矛盾的还是美国人呢。

打也不是,不打也不是。

但是最主要看美国人怎么想了。

如果打了,两败俱伤对谁都没有好处,说不定会出现比不打更坏的结局。大国战争光是后勤保障都回事一笔天文数字,只靠几个军事基地的补给就能打赢中国吗?从本土过来补给周期长,无非是一场超消耗战,而这只是以我们只打防守的算法,可事实我们不会就眼巴巴的看着他来欺负咱,同样的。两国都会消耗不起,这也只是正常战争。或是更直白的答案。轻则两国经济都倒退,重则灭国。再重就是全人类消失,印证预言,第四次世界大战人类用的是棍棒和石头。(核战争)

如果我是美国总统的话,我是不会因为经济被赶超就选择这种极端的方式结束自己的国家。

开战有什么好处呢?能保证自己本土不受到攻击吗?如果俄罗斯借机插入进来一期帮帮助中国消灭心头大患怎么办?我的同盟国有多少会加入战争?战争的胜率是多少?等等很多生死攸关的问题摆在眼前。

那么,我会选择比较保守的,如果只是经济被赶超,那么就超吧。

我自己任然保证军事力量是世界第一就可以了,这样至少我还是安全的。

其他的同盟国也不会抛弃我。即便是第二经济,以我的科技力量和家底这点事情,要被追上还是得不少年的,到时都换N届总统了,我也不至于落得千古骂名在身啊。

时至今日美国人在南海的种种作为,都只是在试探我们。或是说加强对中国周边的防御只是在害怕。

如果他认为中国不堪一击,那么这么做又有何意义呢,难道不是这个道理吗。

如果,中国和伊朗伊拉克一般,我肯定我们现在都会在坟里上铁血了,用你的魂发的这段文字。

所以种种迹象表明,美国人一直试探,一边在等中国作出反应,对应反映再作出对策。

其实也算是很被动了。如果某一天中国要实实在在的发出信号要灭了美国。那个时候他才会被迫选择开三战吧。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐