[原创] 东南亚虎VS印度象

中国为什么会在21世纪初成为世界工厂?这是很多人想不明白的问题。有一种观点认为中国有足够多的廉价劳动力,这不可否认,但在全球劳动力严重过剩的大背景下,仅以此为据明显过于迁强 ,印度也有不少于中国的廉价劳动力,而印度依然是个贫困的农业国 ,中国却成了世界第一大工业国 。究其原因,关键在于中国在战略上的成功,抓住了问题的核心。冷战结束以后,统一的全球市场形成 ,同时也面对全球劳动力过剩。西方资本输出便有了更多选择,也更倾向于避险。在中国和西方并没有共同的政治制度意识形态的情况下,西方投资者依然选择投资中国,而非拥有相同政治制度意识形态的印度,拉美甚至非洲市场。关键在于,中国为投资者提供了一个良好的内外部投资环境。即国内政策的长期可预见性(稳定的领导层)和一个安全的外部战略环境(韬光养晦战略 )。

也就是说,谁能让资本获得安全稳定的赢利预期,资本就流向哪里。在这一点上美国最为明显,谁不知道美国是全球资本的避风港。 冷战后,中国加入全球市场,使得全球劳动力市场扩容一倍,但资本存量并没有同步增长。随着中国经济开始转型,中国成为资本输出国。全球劳动力市场将会进一步扩容,这也就意味着,在全球市场将面临更为残酷的资本争夺。纵观全球市场,由于拉美政治的左右摇摆和非洲市场的不成熟,使得他们无法成为拥有稳定预期的投资市场,与之相比东南亚和印度无疑成为中国对外资本输出的优先选择对象。

龙象之争的讨论曾经非常火热,但大家却忽略了一个基本问题?中国是世界第一大工业国,印度还只是个农业国,两个处于完全不同发展阶段的国家,怎么争呢?很显然,龙象之争,就是个笑话。那么,真正与印度存在竞争关系的是谁呢?打开地图就可以看到,东南亚。原因很简单,东南亚国家和印度一样,没有完成工业化,且存拥有数以亿计的过剩劳动力,政治体系又都相对成熟,可以为投资者提供相对稳定的预期。

因此,21世纪世界经济舞台的焦点,将是东南亚和印度为争夺下一个世界工厂地位而进行的虎象之争。那么,问题来了,中国应该站哪边呢?要想弄清楚中国在东南亚虎和印度象之间如何选边站,这就需要对东南亚和印度做一个粗略的对比(由于东南亚国家为推进一体化成立了东盟,因此以下简称东盟)。

东盟有6亿人口,印度12亿,东盟人口只有印度的一半,这意味着印度有至少一倍于东盟的廉价劳动力。 东盟GDP2.6万亿美元,印度GDP2.3万亿美元,东盟的GDP高于印度,鉴于其人口只有印度的一半,所以其人均GDP是印度的一倍有余。东盟也确实有更强的消费能力。东盟的面积为450万平方公里,印度298万平方公里,东盟比印度大超过150万平方公里,但除中南半岛外,其他地区由于地理原因导致人口分散,而印度人口则完全集中于南亚次大陆,更有利于形成集约效应。东盟,大部分国家有市场经济的经验,部分国家一度实现了工业化。但在90年代末惨遭金融风暴洗劫。马来西亚和泰国经济发展较好,并且有新加坡作成功样板。 印度长期奉行计划经济,90年代开始市场化改革,进入21世纪后改革停滞,2014年莫迪当选总理后开始新一轮市场化改革,国内对改革态度也很积极。军事,东盟国家普遍缺乏完整地军工体系,没有核武器和弹道导弹在内的战略性进攻武器,自保能力有限。 印度也缺乏较完整地军工体系,但拥有核武器及弹道导弹等战略性进攻武器,但拥有核武器等战略性武器,自保足够 。

印度和东盟谁能成为下一个世界工厂,取决于谁能抓住了中国成功的战略精髓,即为投资者提供良好的内外部投资环境,同时抓住中国经济转型资本输出所带来的战略机遇期。不得不说,从投资者的角度讲,印度比东盟更适合成为下一个世界工厂。首先印度大规模的廉价劳动力对投资者无疑有天然的吸引力,印度也正准备发挥这一比较优势,充分利用人口红利,推动经济快速发展。其次 印度主动塑造战略环境的能力要强于东盟 ,从莫迪执政以来的外交政策,基本可以看出 印度似乎在执行一个印度版的 韬光养晦战略,即与中美等大国搞好关系,吸引更多投资,把主要精力用于国内改革发展经济 。目前印度经济增速高于东盟,GDP超过东盟只是时间问题。但印度是一个有着强烈民族主义情绪的国家,其最终能否成功,取决于其能否不受建立地区霸权野心的诱惑,安心于韬光养晦,集中精力发展经济。

与之相比,东盟在战略上无疑是失败的。举例,中国分别与印度和部分东盟国家同时存在领土争端,但是印度在领土问题处理上明显更为成熟理性。这是为什么呢?与印度对比,很明显,原因在于东盟缺乏合适的对外战略。新加坡被公认为东盟的大脑,事实上的领袖。新加坡自诩为东南亚的以色列,而且他也确实在战略上将东盟国家玩弄于股掌之间,且不被怀疑,不可否认,确有其高明之处。但新加坡的战略更多是以绑架东盟利益为代价的。虽然符合新家坡的利益,却并不符合东盟的利益。原因在于,新加坡已是发达国家,经济处于第一世界水平,他的战略重心放在保障财富安全上,战略目标在于打消邻国对其财富的觊觎。因此新加坡的战略是通过制造更大的外部压力化解近邻对其构成的压力。而东盟的现实是大部分东盟国家还是发展中国家,当然新加坡可能不希望他的近邻发展的过于强大。这也就意味着东盟主动塑造外部环境的能力较差。对于投资者来讲,南海与中国的领土争端持续的高热度无疑会影响他们对地区安全环境的判断,而避险已经成了资本的本能。

那么中国是支持东盟还是印度呢?毫无疑问,支持东盟成为下一个世界工厂,对中国更有利。首先东盟和中国地理距离更近,这意味着更短的物流时间,更低的物流成本。其次从安全上来讲,东盟国家并没有包括核武在内的战略性武器,即便将来东盟成为世界工厂,也无法在战略安全上对中国构成威胁,而一旦印度成为下一个世界工厂,不管最终印度是否对华友好,中国都要面对一个拥有核武的战略性强国。其对中国带来的潜在威胁和长期的战略不确定性都是中国难以评估的。很显然,在战略安全的可预期和不可预期之间,做出选择并不是一件很艰难的事情。

东盟目前的缺陷在于其缺乏合格的领袖,和正确的对外战略指导思想。那么谁才是东盟合格的领袖呢?如果说欧盟成功的关键在于法德轴心,那么东盟未来成功的关键将取决干印马轴心。印尼不用说,拥有超过2亿人口,东盟的天然领袖,马来西亚,东盟第一大经济体,两国如果能够通力合作,担当起东盟的领袖职责,在战略思想上摆脱新加坡的掌控,无疑会为两国及东盟取得更大发展空间。

所谓当局者迷,旁观者清,中国作为一个清醒的旁观者应该在战略上提供帮助,帮助东盟通过中国的发展经验,建立起一套更符合东盟发展利益的战略指导思想。以南海为例,中国和东盟无疑存在巨大的共同利益,即确保这一地区的和平稳定,因为一旦这一地区的和平稳定被动摇,首先受到损害的是中国和东盟。我们不妨通过欧洲的乌克兰危机来观察美国在南海的战略意图,美国成功通过制造乌克兰危机分化了俄欧关系,使双方尖锐对立起来, 双方在经济上都付出巨大代价,并在未来相当长的时间里双方关系难有实质性改善。美国则坐收渔翁之利。

美国在南海的战略意图也基本如此,即试图通过在南海制造可控混乱,使中国和东盟产生矛盾冲突甚至战争,美国则从中渔利。南海之争如果看作是中国推动的多极世界与美国维护的单极世界之间的较量的话,那历史真的是讽刺之极。曾经单极朝贡体系的推行者今天变成了威伐利亚体系的拥趸。而美国则成了当代朝贡体系的坚定维护者。所谓多极世界,威伐利亚体系,简单的讲就是合作均势,欧盟就代表合作均势的高级版,开始朝着超主权联合体迈进。东盟也是合作均势的产物。中俄关系也是典型的大国版合作均势。当然美国显然并不喜欢合作均势,他更喜欢对抗均势,因为对抗均势才能使美国处于优越地位,而合作均势则使美国面临被孤立的困境。

那么美国为什么要在南海挑起争端,并试图制造亚洲版的乌克兰危机呢?因为这一地区如果实现有效合作,就意味着,东北亚和东南亚加在一起将形成一个超过20亿人口和20万亿美元的超大型市场。并且这一市场并未定型,具有翻倍增长潜力,远超北美和欧洲,这无疑会极度降低美国对全球资本的吸引力,而资本的争夺注定不会是双赢,这会导致北美市场被边缘化,成为世界上无紧要的市场。 其威胁从长远来讲甚至是致命的。如果说通过乌克兰危机让美国成功捍卫铸币权,解除了悬在头顶的达摩克里斯之剑的话,那么挑起南海争端则是为解决长期威胁所做的工作。我们可以假设如果美国失败,世界必将朝有利于多极化的方向发展。

历史经验证明,多极世界大趋势一旦形成,必将加速单极世界瓦解。而这正是中国的战略目的。 东盟有6亿人口,他一且实现工业化将在世界舞台上发挥与欧盟不相上下的作用。因此帮助东盟实现工业化,成为不受美国控制的世界一极。这应是中国的战略目标。具体到南海,就是中国与东盟共同维护航行安全,制定南海行为准则,让域外国家丧失插手南海的理由,对干东盟中试图配合域外家搅乱南海局势的国家,东盟的领导国家应该联合中国与东盟各成员国,共同对其施加压力,迫使其放弃搅混水的举动。中国东盟安全上合作共同维护从南海到马六甲峡的航行安全,将极大将极大降低中国的海洋安全成本,使得中国海军可以直接前出印度洋。至于南海领土问题,它已经存在了40年中国不介意再等40年,相信40年后中国和相关国家可以更为从容的处理领土问题。因此搁置争议,共同开发仍是合理选项。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

热门图集