扫码订阅

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

据最新一期的汉和防务称,中国空军在云南修建了许多的红旗-12防空导弹阵地,替换红旗-2防空导弹。文章称此举将可从云南东部、西部封住越南、印度空军苏30战机打击三峡、重庆成都之路。三峡大坝的防空一直是境内外热议的话题,

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

汉和防务称,三峡大坝距离印度空军基地最近距离为1600公里,而印度空军则在离中国很近的地方部署了苏-30MKI战机,今年印军的苏30MKI战机将完成空射型布拉莫斯多用途导弹的测试,地对地布拉莫斯导弹射程为290公里。空射型射程多大呢?印度方面宣称不会低于400公里。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

此外,印度已经成功试射了射程1000-1500公里的无畏亚音速巡航导弹,相当高的打击精度和拥有搭载战略核弹的能力。据悉,印度为该型导弹开发了24种弹头,包括强化型目标的渗透型核弹,正在被整合苏-30MKI战机上,而对于印度来说最有效的对华战略威慑目标首推三峡大坝。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

同时,文中还称三峡是中国的防空软肋,距河内和台北都只有1100公里,并称美军B2战略轰炸机一次可空投80枚GPS制导炸弹攻击三峡……其实类似的论调,这些年来屡见不鲜,F22战机、F16战机、雄风-2E导弹也都曾在一些人脑海中扮演“三峡杀手”的角色,然而事实上真的如此吗?

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

作为固定目标的三峡大坝,遭受攻击的方式很多,但从攻击效果和实施条件上看可能性较大的有四种:第一,战略弹道导弹核攻击;第二,常规巡航导弹攻击,从中国境外发射远程常规战斗部的巡航导弹;第三,使用战机/轰炸机实施火力突击;第四,使用特种部队潜伏到三峡大坝实施玻坏。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

这些方式中,在目前和今后较长一段时期内,具备采用战略核打击手段对三峡大坝构成摧毁性威胁能力的,只有美国、印度、俄罗斯等国。但考虑到国际舆论压力和中国核报复能力等综合因素,三峡大坝遭受核打击的可能性基本不存在。除此之外,另外三种方式都有可能成功吗?

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

近年来,解放军在完善边疆和沿海的首层防空圈后,以江西等中部地区为核心的第二层防空圈部署也基本完成。这大大减轻了我国第一层防空圈的沉重压力,拓展了解放军防空力量的覆盖纵深,提高了对入侵战机和巡航导弹的拦截概率。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

这一举措非常有针对性:万一有外军对中国内地发动空袭,中部地区的第二层防空圈即成为关键地区,在此增加部署具备高机动性能的红旗9防空导弹,歼10、歼11、苏27等先进战机,将使解放军更坦然的对来犯战机及时做出反应,并对躲过第一层防空圈的漏网之鱼进行“补枪”。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

而肩负三峡大坝近防任务的主要武器包括地空导弹、各种类型的战机、单兵对空导弹、各型高射炮和高射机枪等。负责保护三峡大坝的防空作战人员和武器装备基本以三峡大坝为圆心,从里到外按陆军防空部队、空军防空部队、空军航空兵的顺序均匀配置,织起了一张密不透风的火力网。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

对于常规巡航导弹攻击,且不论以台军雄风-2E为代表的敌对势利巡航导弹是否具备足够的射程威胁到身处腹地的三峡大坝,也不谈这些巡航导弹是否能解决地形匹配问题,三峡的三层防空圈中装备的红旗9、红旗16防空导弹都具备拦截巡航导弹的实力,层层阻拦下,命中的可能性很低。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

而对于那些被传为“三峡杀手”的战机来说,F22战机由于“腿短”(航程2960公里,作战半径759公里)被首先排除,台湾F16战机在执行对地攻击任务时,其正常攻击半径仍到不了三峡,除非进行单程自杀性攻击,而据三峡1600公里的印度苏30MKI战机作战半径只有1400公里,显然也不合适。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

从实际情况看,目前也只有美国的B-2隐形轰炸机才具备轰炸三峡大坝的航程。其他即便最先进的F22战机,也难有攻击三峡大坝的能力。而即使隐形飞机或巡航导弹进入中国境内才被发现,从边境或海岸飞到大坝也需要1个多小时,中国完全可以从容地组织多次拦截,直至将入侵者击落。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

即便被命中,三峡大坝自身也具备极强的抗打击能力。三峡大坝是一座坚固的混凝土重力坝,由2689万吨混凝土外加29万吨钢筋和25.5万吨钢材组成,坝高185米,坝底宽121米。所谓重力坝就是利用结构自重来维持稳定的水利工程建筑,每一个坝块都可以靠自身重力来保证稳定性。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

1943年英国空军轰炸德国鲁尔附近的纳姆水库时,在解决了炸弹紧贴坝基爆炸的问题后,才将炸弹重量降到了9吨,而且必须保证多发炸弹命中才能有效摧毁。长江三峡大坝比当年德国的纳姆水库的坝基厚近乎5倍,即便采用当年的重型炸弹爆破三峡这样规模的大坝坝基,也不会有任何作用。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

这样一来,使用常规弹药攻击大坝和安排特种部队爆破坝体都不可能摧毁大坝。于是台湾曾提及过攻击三峡大坝的泄洪孔和导流孔,但实际上,这些孔位置大部分在水下甚至完全在水下,两侧有厚重的隔墩遮挡,导弹更可能撞上隔墩或水面。炸开几孔也仅相当于正常放水,根本不会出现大洪峰。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

后来,台军方还曾指出轰炸三峡大坝船闸可以造成大泻流,理论是船闸的闸门相对坝体来说较脆弱,用常规弹药就能摧毁。但即便是被台湾军方认为脆弱的船闸闸门,实际上也相当于二战时期战列舰装甲侧舷,用高爆弹药仅能炸出2米左右的破洞,根本达不到能造成泄洪的100米破口。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

而且三峡船闸属于翻坝船闸,船进入每一级船闸后要前后闸门密闭,注水升船,高到下一级船闸水位前,闸开启,船行到下一级,逐级提升,翻过最高一级再放水降船,一直降到江面是最后一级,相当于整条船上山下山,这种船闸即便所有闸门一起开水路也是不通的,也是不惧怕攻击的。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

此外,三峡船闸是从山岭上直接开凿的通道,与坝体毫无联系,整个山体起到坝体阻挡水路的作用。当年武警部队进行施工时,用了两万吨炸药才完成。可见船闸并非如传说的那样脆弱,对船闸的攻击必须将整个山体炸开才能导致泄洪,这比摧毁大坝泄洪更难。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

事实上,三峡水库长度600多千米,平均宽度仅1.1千米,其下游段为三峡河谷,千回百转,全长200千米,这是一种少见的“河床型”水库,安全系数较高,即使遭核攻击溃坝,所造成的洪峰也非常有限,并不像人们想象的从湖北宜昌到上海广大的长江中下游平原地区全部变成泽国。

高峡平湖稳如山:从印苏30威胁三峡一事谈起

境外媒体在谈论三峡大坝的防护和安全时,往往喜欢夸大三峡溃坝的威胁来“忽悠”对实际情况不甚了解的普通民众,以此来增加话题的热度,然而不管他们如何卖弄,正如三峡大坝坚实的耸立在那里一样,事实也就在那里,仔细推敲,就能找到。同时,文中还称三峡是中国的防空软肋,距河内和台北都只有1100公里,并称美军B2战略轰炸机一次可空投80枚GPS制导炸弹攻击三峡……其实类似的论调,这些年来屡见不鲜,F22战机、F16战机、雄风-2E导弹也都曾在一些人脑海中扮演“三峡杀手”的角色,然而事实上真的如此吗?

同时,文中还称三峡是中国的防空软肋,距河内和台北都只有1100公里,并称美军B2战略轰炸机一次可空投80枚GPS制导炸弹攻击三峡……其实类似的论调,这些年来屡见不鲜,F22战机、F16战机、雄风-2E导弹也都曾在一些人脑海中扮演“三峡杀手”的角色,然而事实上真的如此吗?

作为固定目标的三峡大坝,遭受攻击的方式很多,但从攻击效果和实施条件上看可能性较大的有四种:第一,战略弹道导弹核攻击;第二,常规巡航导弹攻击,从中国境外发射远程常规战斗部的巡航导弹;第三,使用战机/轰炸机实施火力突击;第四,使用特种部队潜伏到三峡大坝实施玻坏。

这些方式中,在目前和今后较长一段时期内,具备采用战略核打击手段对三峡大坝构成摧毁性威胁能力的,只有美国、印度、俄罗斯等国。但考虑到国际舆论压力和中国核报复能力等综合因素,三峡大坝遭受核打击的可能性基本不存在。除此之外,另外三种方式都有可能成功吗?

近年来,解放军在完善边疆和沿海的首层防空圈后,以江西等中部地区为核心的第二层防空圈部署也基本完成。这大大减轻了我国第一层防空圈的沉重压力,拓展了解放军防空力量的覆盖纵深,提高了对入侵战机和巡航导弹的拦截概率。

这一举措非常有针对性:万一有外军对中国内地发动空袭,中部地区的第二层防空圈即成为关键地区,在此增加部署具备高机动性能的红旗9防空导弹,歼10、歼11、苏27等先进战机,将使解放军更坦然的对来犯战机及时做出反应,并对躲过第一层防空圈的漏网之鱼进行“补枪”。

而肩负三峡大坝近防任务的主要武器包括地空导弹、各种类型的战机、单兵对空导弹、各型高射炮和高射机枪等。负责保护三峡大坝的防空作战人员和武器装备基本以三峡大坝为圆心,从里到外按陆军防空部队、空军防空部队、空军航空兵的顺序均匀配置,织起了一张密不透风的火力网。

对于常规巡航导弹攻击,且不论以台军雄风-2E为代表的敌对势利巡航导弹是否具备足够的射程威胁到身处腹地的三峡大坝,也不谈这些巡航导弹是否能解决地形匹配问题,三峡的三层防空圈中装备的红旗9、红旗16防空导弹都具备拦截巡航导弹的实力,层层阻拦下,命中的可能性很低。

而对于那些被传为“三峡杀手”的战机来说,F22战机由于“腿短”(航程2960公里,作战半径759公里)被首先排除,台湾F16战机在执行对地攻击任务时,其正常攻击半径仍到不了三峡,除非进行单程自杀性攻击,而据三峡1600公里的印度苏30MKI战机作战半径只有1400公里,显然也不合适。

从实际情况看,目前也只有美国的B-2隐形轰炸机才具备轰炸三峡大坝的航程。其他即便最先进的F22战机,也难有攻击三峡大坝的能力。而即使隐形飞机或巡航导弹进入中国境内才被发现,从边境或海岸飞到大坝也需要1个多小时,中国完全可以从容地组织多次拦截,直至将入侵者击落。

即便被命中,三峡大坝自身也具备极强的抗打击能力。三峡大坝是一座坚固的混凝土重力坝,由2689万吨混凝土外加29万吨钢筋和25.5万吨钢材组成,坝高185米,坝底宽121米。所谓重力坝就是利用结构自重来维持稳定的水利工程建筑,每一个坝块都可以靠自身重力来保证稳定性。

1943年英国空军轰炸德国鲁尔附近的纳姆水库时,在解决了炸弹紧贴坝基爆炸的问题后,才将炸弹重量降到了9吨,而且必须保证多发炸弹命中才能有效摧毁。长江三峡大坝比当年德国的纳姆水库的坝基厚近乎5倍,即便采用当年的重型炸弹爆破三峡这样规模的大坝坝基,也不会有任何作用。

这样一来,使用常规弹药攻击大坝和安排特种部队爆破坝体都不可能摧毁大坝。于是台湾曾提及过攻击三峡大坝的泄洪孔和导流孔,但实际上,这些孔位置大部分在水下甚至完全在水下,两侧有厚重的隔墩遮挡,导弹更可能撞上隔墩或水面。炸开几孔也仅相当于正常放水,根本不会出现大洪峰。

后来,台军方还曾指出轰炸三峡大坝船闸可以造成大泻流,理论是船闸的闸门相对坝体来说较脆弱,用常规弹药就能摧毁。但即便是被台湾军方认为脆弱的船闸闸门,实际上也相当于二战时期战列舰装甲侧舷,用高爆弹药仅能炸出2米左右的破洞,根本达不到能造成泄洪的100米破口。

而且三峡船闸属于翻坝船闸,船进入每一级船闸后要前后闸门密闭,注水升船,高到下一级船闸水位前,闸开启,船行到下一级,逐级提升,翻过最高一级再放水降船,一直降到江面是最后一级,相当于整条船上山下山,这种船闸即便所有闸门一起开水路也是不通的,也是不惧怕攻击的。

此外,三峡船闸是从山岭上直接开凿的通道,与坝体毫无联系,整个山体起到坝体阻挡水路的作用。当年武警部队进行施工时,用了两万吨炸药才完成。可见船闸并非如传说的那样脆弱,对船闸的攻击必须将整个山体炸开才能导致泄洪,这比摧毁大坝泄洪更难。

事实上,三峡水库长度600多千米,平均宽度仅1.1千米,其下游段为三峡河谷,千回百转,全长200千米,这是一种少见的“河床型”水库,安全系数较高,即使遭核攻击溃坝,所造成的洪峰也非常有限,并不像人们想象的从湖北宜昌到上海广大的长江中下游平原地区全部变成泽国。

境外媒体在谈论三峡大坝的防护和安全时,往往喜欢夸大三峡溃坝的威胁来“忽悠”对实际情况不甚了解的普通民众,以此来增加话题的热度,然而不管他们如何卖弄,正如三峡大坝坚实的耸立在那里一样,事实也就在那里,仔细推敲,就能找到。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐