关闭

帖子主题:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

共 178202 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少将
  • 军号:3178797
  • 工分:2250131 / 排名:83
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

铁血网提醒您:点击查看大图

网络上流传的中国新型战斗轰炸机。

铁血网提醒您:点击查看大图

资料图:网络上流传的中国新型战斗轰炸机。

铁血网提醒您:点击查看大图

资料图:网络上流传的中国新型战斗轰炸机。

中评社北京11月11日电/美国媒体近日撰文称中国正在苏-27战机的基础上,研发类似苏-34战机的并列双座型战斗轰炸机——传说中的歼-17,动力装置将采用俄制AL31或国产涡扇10发动机。近日,网络上流传了一张锌黄底漆涂装的沈飞歼-11平台的改型战斗机图片。

泉州晚报报道,正当俄军苏-34战斗轰炸机(代号“鸭嘴兽”)在叙利亚打得风生水起之时,美国媒体近日撰文称中国正在苏-27战机的基础上,研发类似苏-34战机的并列双座型战斗轰炸机——传说中的歼-17,动力装置将采用俄制AL31或国产涡扇10发动机。

并列双座“飞豹”重生?

提到中国的并列双座战斗轰炸机研发就不得不提及并列双座版“飞豹”方案,该方案是“飞豹”项目初期根据空军要求诞生的方案,但受制于技术与理念限制,该方案最终未能成型。

近日,网络上流传了一张锌黄底漆涂装的沈飞歼-11平台的改型战斗机图片,从其前机动鸭翼的设计来看,明显与歼-15舰载战斗机不同,前机动鸭翼水平状态是基本与主翼融为一体,这与苏-34战斗轰炸机思路很一致。因此有网友很激动的认为这很可能是“中国版苏-34”歼-17战斗轰炸机的试飞照。即使如此,这也不能将其看做是并列双座“飞豹”的重生。

并列双座与串联双座并没有太大的优劣之分,且中国版“鸭嘴兽”在定位上也与若隐若现的歼-16战斗轰炸机类似。但中国版“鸭嘴兽”的意义在于,中国在苏-27系列战机的第三代机体上,研发航程、载弹量、探测、电子战级性能拓展能力都明显优于现役机型的全新战机,而要满足这些高要求,仅有二代机机体技术的“飞豹”做不到,只能以“侧卫”家族中的最高端攻击机型——苏-34为蓝本进行研发。

并列双座人机界面优越

“鸭嘴兽”得益于结构优势,其雷达、航电与电子战设备均已达到或超越美国F-15E,而这种性能提升也是中国所需要的。

相比串联双座,并列双座布局避免了仪表和操纵机构的重复设置,使乘员间更容易相互配合,并保证飞行员和领航员有良好的人机界面,在长时间飞行中可以休息和进食,提高了战斗效率和飞行安全性。同时由并列双座布局带来的较大机头结构空间也有益于安装更大更完备的雷达与航电设备。但座舱布局只是强悍“鸭嘴兽”的表象,其航电与机腹装甲才是其精华所在。在航电领域,“鸭嘴兽”的优势在于其装备的B004型无源相控阵雷达,该雷达特别强调了对陆能超高精度SAR成像分辨力,锁定打击效率更高。

至于“鸭嘴兽”机腹那17毫米的焊接钛合金装甲,体现了俄军对战场需求敏锐、迅速而准确的反应。中国此前无论是强-5还是“飞豹”,均无装甲防护。前者其结构无法加装,后者主攻海上打击无须安装装甲。但随着“飞豹”越来越多的用于对陆攻击,中国需要在本国“鸭嘴兽”的研发中配备相应的装甲防御。

中国海空军的现实需求

长期以来,外媒一直猜测中国在自行研发一种类似“鸭嘴兽”那样的战斗轰炸机。如今有消息证实,这种号称歼-17的战机即将亮相。中国可谓是俄制战机的改装“祖师爷”,这一点长期以来为世界各国所认可。自上世纪50年代到2006年,中国在俄制战机基础上,成功改良出歼-5、歼-6、歼-7和歼-8。脱胎于俄罗斯米格-21的歼-7战机,被改良出多达28个型号,其综合性能已大大超过原型机,有的型号已直逼现役第三代战机。该机不但装备了中国空军,还大量出口十几个国家。

在中国版“鸭嘴兽”——歼-17出现之前,中国成功地借鉴苏-27和苏-30战机的先进技术,开发出性能出色的国产歼-11B和歼-16等第三代战机。外媒认为,中国又继续借鉴苏-34,开发出一款突防能力强悍的前线轰炸机,这就是歼-17。歼-17被认为拥有图-22的大部分功能和轰-6的几乎全部功能,但更便宜,更小巧,更先进。

尽管目前甚至不能确定中国“鸭嘴兽”是否真的存在,但海空军对全新战斗轰炸机的强烈需求却是真实存在的。不可否认,中国“鸭嘴兽”或类似的高端全新战斗轰炸机服役后,海空军的对地、对海攻击能力将获极大提升。

中国歼-17强悍让美军在亚太无处藏身

作者:陈光文

铁血网提醒您:点击查看大图

中国很明显已经开始测试一款以俄制苏-27“侧卫”系列战斗机为基础研制的新型战斗机。美国国家利益杂志10月28日文章称,这款新型飞机在概念上类似苏伊霍苏-34“鸭嘴兽”战斗轰炸机,而其动力装置则可能是AL-31F或国产 WS-10涡扇发动机。如果中国媒体上披露的相关图片是真实的,那么这款新型中国飞机很明显在概念上类似苏伊霍苏-34“鸭嘴兽”战斗轰炸机。与苏-34战斗轰炸机类似,中国新型战斗机很明显采用了类似的“鸭嘴兽”形雷达天线罩和并行座舱座位。然而,中国最新型战斗机的“鸭翼”更大、更宽。

长期以来,外媒一直猜测中国在自行研发一种类似俄制苏-34“鸭嘴兽”那样的战斗轰炸机,如今多个渠道的消息源证实,这种号称歼-17的战机即将亮相。中国可谓是俄制战机的改装“祖师爷”,这一点长期以来为世界各国所认可,因为自上世纪50年代到2006年,中国在俄制战机基础上,成功改良出歼-5、歼-6、歼-7和歼-8。其中的歼-7战机,也就是俄罗斯的米格-21,被中国改良出多达28个型号,其综合性能已大大超过了原型机,有的型号甚至已直逼现役第三代战机。该机不但装备了中国空军,还大量出口十几个国家,且直到现在中国空军还不忍抛弃而服役至今。

在中国版苏-34“鸭嘴兽”——歼-17出现之前,中国成功地借鉴苏-27和苏-30战机的先进技术,开发出性能出色的国产歼-11B和歼-16等战机。在此基础上,中国又继续借鉴俄罗斯研发苏-34的经验,也开发出一款突防能力强悍的前线轰炸机,这就是歼-17。歼-17被认为拥有图-22的大部分功能和轰-6的几乎全部功能,但更便宜,更小巧,更先进。此外,歼-17对中国空军大量使用的国产歼轰-7“飞豹”战机也有明显优势,包括航程更长,电子对抗能力更强大,武器射程更大,雷达更先进,飞行员远程飞行条件更舒适等。基本可以断定,正是该机的上述优点,使得中国认可了俄罗斯研发苏-34战机的发展理念,因而也要为中国战术打击空军研发一款同类型战机。

虽然歼-17被誉为中国版苏-34“鸭嘴兽”,但实际上,俄罗斯未曾向任何其他国家出口“鸭嘴兽”战斗轰炸机,更不会向中国出售其技术,所以歼-17并非直接复制的苏-34,也不是直接复制的苏-32。很明显,虽然这款新型战斗机是苏-27的衍生机型,但同时也从“鸭嘴兽”战斗轰炸机身上获得了灵感,却并非上述战机的“山寨货”,而是中国自己的技术。由于中国近来在国产战机发动机上取得长足进展,多种新型战机开始装备国产发动机,所以该型机所用发动机可能是国产WS-10涡扇发动机。据悉,歼-17战机可携带重达8吨的弹药,与轰-6K的9吨武器载荷相比并不落后太多,可确保中国空军一线作战部队拥有强悍的对地轰炸火力。从网络披露的模型风洞试验看,歼-17采用并列式座舱和鸭嘴型雷达罩,这意味着其机腹的武器挂架可挂载一枚远程空地巡航导弹,在这一点上它并未输给轰-6K轰炸机。而且,歼-17具备超音速巡航能力,其机动性能在轰-6K之上,拥有后者所不具备的空中格斗和突防能力。因此该战机将使中国空军的整体作战能力得到大幅提升,可对敌方阵地实施有效的突袭行动,足以支撑解放军的前线轰炸机军团。

在作战性能上,歼-17战机由于拥有完善的卫星导航系统和数字式四余度电传操纵系统,还装备有智能化机载相控阵雷达和强大的电子对抗装置,这使得该机具备很强的低空突防能力,可轻松突破敌方火力,安全完成轰炸任务。同时,由于具备全天候多任务作战能力,歼-17可在昼夜条件下,对陆地、海面和空中目标发起高精度打击。而空中加油则使其完全具备很多中程轰炸机所拥有的作战特性,而中国不久前得到了乌克兰提供的伊尔-78加油机,这将使其如虎添翼。很可能,歼-17属于全球最新的大威力攻击机,其作战能力就如同一架小型轰炸机。同时,由于其作战半径为2000公里,如果进行一次空中加油的话,该机的作战半径可提升至3000公里以上,从而成为可以进行洲际袭击的轰炸机,能够对中国周边地区美军目标进行远程奔袭作战,包括太平洋美军和印度洋美军,甚至可以远程打击波斯湾的美军。如果战略需要,歼-17也随时可以搭载配备核弹头的巡航导弹,对他国战略目标进行远程核威慑,甚至实施远程核空袭作战。因此,有西方专家认为,歼-17战机在许多性能方面极为先进,有望在未来岁月里成为同类战机中的顶尖作战高手,如果再配合中国近年来发展成功的远程空射巡航导弹——长剑-10/20,则该机可打击的范围就会扩大到4500-5000公里左右,这将使其十分危险。当然,歼-17可能还要配备正在研制的霹雳-21超远程空空导弹,可拦截超过150公里远的空中目标,如敌方的电子战机、空中预警机和空中加油机等。预计在今后相对长的一段时间内,歼-17将和轰-6G/K型搭配使用,构成有强大威慑力的中国空军远程战略/战术打击能力。

从这次美国媒体披露的照片来看,该机的外形已具有一定的隐身能力,这可能是中国在研发歼-31时的技术扩展。也就是说,中国通过自行开发隐身飞机,已完全掌握了现代战机隐身的技术,并将其部分应用在了新歼-17上,因而使其具备了三代++战机的一些特性。如果该机充分运用自己的半隐身特点+高达8吨的载弹量+强大的探测和电子战能力+空中加油能力带来的作战半径加大+巡航导弹携载能力等功能,就可以让在中国周边5000公里范围的敌方地面和海上目标时刻处于危险之中。而这也意味着,它仅出动很少的数量就能够替代中国以往依靠的庞大机群,从而长驱直入轰炸敌方的机场、指挥中心和海上航母编队等战略目标,就能取得非常理想的作战效果。这很适应中国目前所面临的周边威胁,就歼-17而言,其对转型中的中国空中力量来说可谓如虎添翼,必将是中国空军今后重点装备的机型之一!

空中多面手歼 17 中国版的苏 34

中国拥有雄厚的苏-27升级潜力

目前中国战斗机的序列号从歼-5到歼-10都已经确定,而从歼-11、歼-15到歼-16都被外界视为是中国仿制俄制苏-27战机的产品。但在歼-20之前,应该还有三种机型如歼-17、歼-18和歼-19型号未明确。据说,中国是在歼-11B的基础上研发出了更为强悍的歼-16多用途战机,大大加强了中国空军的对地攻击能力。但是,中国似乎还不满足,开始尝试在歼-16的基础上研发全新的战术轰炸机,同时要求新机在外表和性能上都与俄罗斯苏-34轰炸机差不多。因此俄媒认为,新型战术轰炸机将获得歼-18的代号。但据多个报道分析,该机编号应该是歼-17。

据推测,歼-17和苏-34一样也将有一个并列式座舱和统一的一套武器系统,用于完成对地和对空任务。从中国网络上公开的模型风洞试验看,歼-17的外形与苏-34的确没多大差别,采用并列式座舱和鸭嘴型雷达罩,这使其可容纳更大型的雷达并拥有更大的载油空间,因而攻击能力和航程将更远。据称,该机可在其机腹的武器挂架挂载一枚远程空地巡航导弹,以强化其超远程打击能力,在这一点上它可能仅次于轰-6轰炸机。

外媒分析说,其实关于中国研发新型战术轰炸机的项目信息,早在1998年就已经出现在当时的珠海航展上,而直到2015年才确定这一项目真正开始。此前美国军事杂志《防务评论》在刊发的文章中已经指出,中国仿制俄苏-34的工作获得了一些进展。一些分析家指出,中国故意泄漏该项目的模型和图片信息,目的是向俄罗斯施压,以获取俄罗斯向中国销售苏-34战机。

从大量的分析可以看出,歼-17飞机作为一种执行对地攻击任务的战斗轰炸机,具有载弹量大、航程远的特点。该机可能使用国产的发动机,目前国产涡扇-10A已经量产,有可能会率先在这型战机上使用。不过,当该机正式投产时,其发动机可能会改为推力更大更先进的国产涡扇-15,目前这种发动机正处于后期的定型试验之中。在武器装备上,歼-17可携带各类空对空和空对地导弹、电视制导炸弹、反辐射导弹、超音速反舰导弹、普通炸弹和对地对海巡航导弹等。在电子设备上,除了主动相控阵多功能雷达之外,该机还装有惯性导航和全球定位系统,可实现误差不超过1米的精确导航,这对其实施精确打击目标意义非凡。

关于歼-17的具体信息还无从获悉太多,不过可以肯定的是同苏-34一样,中国的歼-17战机也是在苏-27(歼-11)的基础上,进行升级改进而来的一种三代半战机,而且其整体作战性能有大幅度提升。另外,该机可能还具有一定的隐身能力,也或者中国在设计这款战机时,部分应用了一些歼-31的成果,而且该机还可能会有一个内置弹舱,这可能是其与苏-34最大的不同点。据说,在中国研发出多种国产先进战机之后,这款采用最新技术设计的多用途战斗轰炸机的性能值得期待,据估计,其整体作战性能相比苏-34会有大幅度提升。

苏-34是俄罗斯在苏-27基础上研发的一款战斗轰炸机,据称其性能非常优秀,两者的主要区别为:一是座舱改为并列双座,右座飞行员主要负责领航和武器操纵;二是在前起落架减震支柱上安装了登机梯,方便飞行员进入座舱,便于飞机的维护,飞机运行时收入前起落架舱内;三是机头呈宽扁平状,有三对水平翼面,增大了机翼的前缘翼根边条,为此,外界形象地称苏-34为“鸭嘴兽”;四是机头加宽,飞行员座椅后的一小块空间,设计师们充分利用,为飞行员设计了一个微型厨房和厕所,并安装有按摩设备,飞行员长时间执行飞行任务时可加餐,按摩一下消除疲劳,或在长途飞行中解决“不便问题”;五是在机身下部的关键部位装有17毫米的钛合金装甲,用于对地攻击时防御地面炮火攻击;六是装有一个大型尾锥,内装有一部后视后射雷达,用途与苏-35相似,可以控制导弹向后发射。

这种战机拥有非常尖端的设备,其中包括一套非常现代化的驾驶系统和设备保护系统。有军事专家表示,双座的苏-34战斗机是同一级别战斗轰炸机中最优秀的,作为一种执行对地对海攻击任务的战斗轰炸机,由于具有载弹量大、航程远的特点,使得俄罗斯只需装备少量的这种机型就可以拥有非常强大的战斗攻击力。

更重要的是,苏-34拥有一个远程精准武器投放系统,使得它在飞行过程中具有很高的自我保护能力,即使恶劣的天气情况下也具有非常高的精确打击能力。而且,在没有电子作战支持平台支援的情况下也能执行作战任务,因为苏-34自身携带有电子干扰设备,这就使得它能够在所谓的连续作战中发挥作用。根据俄军的描述,该机可以在今天帮助俄罗斯空军在中亚地区轰炸恐怖分子的基地,在明天可以攻击欧洲的一个导弹基地,到后天它又可以飞到印度洋去参加一场和黑海舰队的联合战斗行动。

在歼-17出现之前,中国成功地借鉴苏-27和苏-30战机的先进技术,开发出性能出色的国产歼-11B和歼-16等战机。在此基础上,中国又继续借鉴俄罗斯研发苏-34的经验,也开发出一款突防能力强悍的前线轰炸机,这就是歼-17。歼-17被认为拥有图-22的大部分功能和轰-6的几乎全部功能,但更便宜,更小巧,更先进。此外,歼-17对中国空军大量使用的国产歼轰-7“飞豹”战机也有明显优势,包括航程更长,电子对抗能力更强大,武器射程更大,雷达更先进,飞行员远程飞行条件更舒适等。基本可以断定,正是该机的上述优点,使得中国认可了俄罗斯研发苏-34战机的发展理念,因而也要为中国战术打击空军研发一款同类型战机。

中国可谓是俄制战机的改装“祖师爷”,这一点长期以来为世界各国所认可,因为自上世纪50年代到2006年,中国在俄制战机基础上,成功改良出歼-5、歼-6、歼-7和歼-8。其中的歼-7战机,也就是俄罗斯的米格-21,被中国改良出多达28个型号,其综合性能已大大超过了原型机,有的型号甚至已直逼现役第三代战机。该机不但装备了中国空军,还大量出口十几个国家,且直到现在中国空军还不忍抛弃而服役至今。

到上世纪末和新世纪初,中国在组装苏-27SK的过程中,开始着手国产化型号的研发。苏-27SK是中国从1998年开始在沈阳飞机制造厂生产的型号,初步编号为歼-11,后期采用部分国产零件的改进型号就是歼-11A,是中国空军装备的第一型国产三代战机。虽然苏-27的引进和生产解决了中国航空兵的“燃眉之急”,但我们必须看到苏-27和歼-11的雷达航电、机载武器和飞行控制系统只是前苏联80年代初期的水平, 在引进的当时对中国空军的潜在对手而言,其技术性能水平已很难占据优势。而在同期,中国还自西方国家获得了不少先进技术,再加上国产零部件的不断成熟,使得一些新技术不断被植入歼-11A之中,尤其在电子设备方面。在此基础上,出现了一型比较重要的改进型号——歼-11B。

歼-11B是中国在歼-11A基础上部分重新设计的型号,主要特点是换装了中国研发的电子设备和武器系统。据信该型号采用了国产火控电子设备及配套武器,作战威力较苏-27SK有明显改善。之所以强调改进仅限于航电武器系统等,是因为中国对苏-27的气动设计、飞行性能以及发展潜力是满意的,但是认为其航电系统则相对落后很大,尤其是和西方同类机型相比差距十分明显。而在那个时代,中国和一些西方国家的关系已得到较大改善,但限于武器禁运等政策的限制,中国无法拿到相关成品,不过在“军民两用”旗帜下则得到了不少先进的机载设备和电子产品。因而在“中西合璧”的技术积累之下,一款使用俄制外壳和动力但装有西方“大脑”的新型歼-11B便应运而生。

歼-11B型的成功意味着中国已经彻底吃透了苏-27SK的气动和结构,并且完全有能力依靠自身的科研生产力量完成歼-11的生产以及用中国掌握的成熟技术对其进行改进。歼-11B同时配备了国产脉冲多普勒火控雷达,采用了全玻璃化座舱和四余度电传操纵系统,以及选装国产大推力涡扇发动机等。该机最大的特点就是能够使用全部的国产武器,而且发现距离更远,可以提供更快、更准、更多的目标信息,还具有多机协同和多目标攻击能力。

歼-11B的牛刀小试,让中国航空工业的自信得到了提升,于是功能更强更完善的歼-11BS随后问世。这是中国生产的第一种双座型苏-27改型飞机,其重要的改进之处在于使用了大量的复合材料,装备了有源相控阵雷达,从而具备了强大的对空-对地/海目标探测能力,而且具备极强的抗干扰能力。该机座舱前安装了国产最新红外搜索跟踪和光电瞄准系统,还装备了国产新型头盔瞄准显示系统等先进设备,这使其拥有强大的空战能力和精确打击能力。歼-11BS的出现,表明中国空军已经从单纯的国土防空开始向远程进攻发展,同时极大地改善了中国海军航空兵的战斗组成。

最值得称道的是,中国还在歼-11B的基础上,为海军航母配套研制出了国产舰载机歼-15。由于公开资料非常有限,歼-15是苏-33验证机与歼-11B的结合体还是单纯苏-33的仿制品外界不得而知,不过从有限的资料来看,该机应该是在歼-11B的基础上再对苏-33进行了仿制,故而早期编号为歼-11C。从国产苏-27系列的改进重点来看,新一代机载有源相控阵雷达及先进航空电子系统的使用会让歼-15的航电水平会比苏-33高出很多,甚至高出整整一代。而且,歼-15的最新改进型歼-15S双座型舰载机也已亮相,该机的作用除了用来训练飞行员,也可能会扮演专用电子对抗飞机,可长时间留空巡逻(需伙伴式加油机配合)的截击机等角色,其和歼-15互相配合将会相得益彰。

后续歼-11改进性能节节提升

在已经吃透了苏-27的技术并改进生产出歼-11A、歼-11B、歼-11BS和歼-15之后,在中国缺乏相应的重型战斗机平台的现状下,发展一型以苏-30MKK为基础的新型歼击轰炸机成为了顺理成章的事,这就是如今如雷贯耳的歼-16双座多用途战斗机。据已有的资料来看,歼-16实际上是根据苏-30MKK系列飞机的结构仿制改进而来,据称还安装了先进的数字化电传控制装置,如果这个消息属实,那么该机的飞行敏捷性等方面会有显著提高。此外,该机的电子设备与歼-15舰载机的规格类似,也装备有先进的有源相控阵雷达和综合航电、电子战设备。据称,歼-16与苏-30MKK和苏-30MK2相比,除了电子设备更加先进外,更重要的区别在于可以使用中国自行研制生产的新一代武器弹药。此外,由于歼-16机身庞大内部空间充裕,其未来可能还会有新的发展型号出现,比如用于打击压制敌方防空系统的专用电子战型,增强空战拦截能力的截击机型等都可能在歼-16的平台基础上发展而来。

近日公开的最新歼-11系列的升级版本是歼-11D,该机采用了中国歼-16战机的诸多技术,据说包括先进的主动电子扫描相控阵雷达。该雷达比苏-30MKK和歼轰-7A的缝隙天线雷达更强大,这种雷达使歼-11D与其前身相比能从更远距离起飞拦截敌机,并同时袭击多个地面目标。这种雷达还通过数据自动传输装置与中国的其他平台、包括无人飞行器相连以提高它们对环境的认知。据《今日俄罗斯》报道,新的歼-11D同以前的型号相比使用了更多复合材料,可携带更多空空导弹,如霹雳-10和霹雳-15,性能足以对付西方所有的3++代战机,甚至具有特定对付第4代战机的能力。甚至有一些分析人士认为,歼-11D可能是中国版的苏-35,那可是俄罗斯最具杀伤力的战机。

在研制歼-11BS和歼-16歼击机的基础上,中国可能不会就此止步。有专家指出,由于研制新型专用重型轰炸机是一项非常艰巨的任务,对于中国航空工业来说,问题的复杂之处在于没有国产大功率涡扇发动机,因此中国可能会在新一代专用轰炸机服役前,专门研制一种大载弹量的战术轰炸机,这可能就是歼-17项目的由来。因此,以歼-16和歼-11D的研发成功为基础,中国开始研发类似于苏-34的歼-17,而且其载荷将达到8吨以上,最大载重量就略小于轰-6轰炸机的9吨,同时要大于歼轰-7的6.5吨,和歼-16的载荷几乎一致,且理论上可以携带远程巡航导弹,甚至是战术核武器。因此,有分析人士认为,歼-17的列装能大大提高中国空军的远程打击潜力,并能使中国空军提升至世界先进水平。

综合苏-27在中国的发展来看,中国已经基本摆脱了俄罗斯在技术和成品上对苏-27系列的限制,已经真正具备了对苏-27系列进行独立生产和进行技术改进的能力,而且在技术水平和战斗力上从某种程度而言已经超越了俄罗斯的同类型号,走出了一条符合自己的道路。甚至可以毫不客气地说,如果能有合适的发动机,中国对苏-27系列的改进还将更进一步,不排除能够发展出比俄更厉害的机型!

歼-17能替代轰-6和歼轰-7吗

歼-17战机由于拥有完善的卫星导航系统和数字式四余度电传操纵系统,还装备有智能化机载相控阵雷达和强大的电子对抗装置,这使得该机具备很强的低空突防能力,可轻松突破敌方火力,安全完成轰炸任务。同时,由于具备全天候多任务作战能力,歼-17可在昼夜条件下,对陆地、海面和空中目标发起高精度打击。而空中加油则使其完全具备很多中程轰炸机所拥有的作战特性。因此,歼-17可确保中国空军一线作战部队拥有强悍的对地打击火力。

外媒大多认为,中国开发“中国版苏-34”——歼-17是为了替换轰-6轰炸机,用以承担新形势下的作战任务。有国外分析认为,在过去几年中,新服役的中国轰-6轰炸机的升级数量明显减少,只有少量可搭载空射巡航导弹的轰-6K还在低速生产。由此可见,中国轰-6轰炸机的升级已接近极限。用什么飞机替代轰-6成为中国空军所关注的问题,而歼-17很可能就属于替代机型。中国开发歼-17的另一个原因是,在运-20诞生前,由于不具备研发配备4部涡扇发动机的大型军用运输机的经验,中国的重型轰炸机项目难以上马。现在,当前运-20正在紧锣密鼓的试飞且即将服役,说明中国在研发大型军用飞机上已具备一定技术基础和经验,如今正式上马研发大型战略轰炸机可谓水到渠成。但要等到这种机型服役,很可能还需要数年时间,因此,歼-17可以在这段空间内承担部分重任。

如果中国研发成功歼-17并如期成军,不仅可弥补强-5退役后的火力空白,还可担负起部分中程轰炸机的任务。此外,中国海军航空兵还可利用歼-17长航程、大载弹量的优势,为其搭载鹰击-83、鹰击-62、鹰击-12反舰导弹和“东海-10”反舰巡航导弹,接替轰-6或歼轰-7“飞豹”充当“航母杀手”的重任。显然,对急需新装备的中国空海军来说,歼-17无疑是最好的礼物,也是军方最值得期待的“撒手锏”。当然,如果需要,该机也可携带激光制导炸弹、卫星制导炸弹和各类反舰导弹以及远程巡航导弹等进行对海作战。当执行这类任务时,该机能摧毁美军在中国周围部署的反导阵地和航母编队等重要目标。将来,歼-17可能还要配备正在研制的霹雳-21超远程空空导弹,可拦截超过150公里远的空中目标,如敌方的电子战机、空中预警机和空中加油机等。

据悉,就像苏-34那样,歼-17属于全球最新的大威力攻击机,其作战能力就如同一架小型轰炸机。由于其作战半径为2000公里,如果进行一次空中加油的话,该机的作战半径可提升至3000公里以上,从而成为可以进行洲际袭击的轰炸机,能够对中国周边地区美军目标进行远程奔袭作战,包括太平洋美军和印度洋美军,甚至可以远程打击波斯湾的美军。如果战略需要,歼-17也随时可以搭载配备核弹头的巡航导弹,对他国战略目标进行远程核威慑,甚至实施远程核空袭作战。因此,有西方专家认为,歼-17战机在许多性能方面极为先进,有望在未来岁月里成为同类战机中的顶尖作战高手。

歼-17让中国空军如虎添翼

对于歼-17这种新型战斗轰炸机的特点,外媒大多分析认为其性能非常优越,除了拥有非常尖端的设备,既能在战场上有效攻击人员和军事设施,又能在敌人后方打击其军事目标,还能被用作远程攻击机打击海上目标,因而可谓是一种真正意义上的多用途战术轰炸机。根据俄军的说法,一架苏-34战斗轰炸机能够替代400架苏-24M攻击机,100架苏-24MR侦察机,以及70架米格-25RB,因此,歼-17预计也将具备类似的强大功能。

在战术使用上,歼-17的武器门类显示它既可对地/海实施攻击轰炸,又可进行空中格斗,可谓是一个多面手。据称其能打击2000公里外的地面或水面目标,轰炸的精确度比普通轰炸机高出4倍。另外,在特殊情况下,它可携带当今世界最先进的空射巡航导弹,如长剑-20,可对数千公里之外的敌方目标实施精确打击。所以,歼-17有可能成为中国空军最强悍的对地攻击机,既可独立完成作战任务,又可配合其它机型执行大规模作战任务。预计在今后相对长的一段时间内,歼-17将和轰-6G/K型搭配使用,构成有强大威慑力的中国空军远程战略/战术打击能力。

此外,由于歼-17的载弹量与轰-6相比并不落后太多,因此,歼-17可确保中国空军一线作战部队拥有强悍的对地轰炸火力。而由于歼-17还具备超音速巡航能力,所以其机动性能在轰-6之上,还拥有后者所不具备的空中格斗和突防能力。因此歼-17将使中国空军的整体作战能力得到大幅提升,可对敌方阵地或目标实施有效的突袭行动。

或许歼-17强大的战斗力、良好的生存力、优越的远程飞行能力和一定程度的隐身能力意味着,它仅出动很少的数量就能够匹敌在数量上远远超过自己的敌方战机,从而长驱直入轰炸敌方的机场、指挥中心和海上航母编队等战略目标,就能取得非常理想的作战效果。这很适应中国目前所面临的周边威胁,就歼-17而言,其对转型中的中国空中力量来说可谓如虎添翼!

广闻 (本报特约专稿)

扬子晚报

延伸阅读: 刘小光 王元姬 哈曼丹
      打赏
      收藏文本
      216
      0
      2015/11/11 9:30:00

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      看了很多帖子,前篇一掠的外国的就是高科技中国的就是山寨,不可否认现在我国的科技水平还不是很高但是也不是你们想的那样低。所谓的“山寨”是很搞笑的一种自欺欺人的悲观者或者阴谋论者。只看外形就说是"山寨'的,对此,我很想说召这样的论断是不是可以说所有的人都是"山寨"猴子的或者所有的猴子都是"山寨"人的。飞机是个大工程就像进化论我们人得益于远古猴子的一些优秀的东西抛弃一些毫无用处的然后慢慢形成现在的人类,飞机也是可以这样解释。物竞天择,适者生存。

      2015/11/11 14:38:45
      左箭头-小图标
      热回复背景

      青出于蓝而胜于蓝,歼17的机身气动布局已经超过了苏27,隐身能力电子设备大大增强,已经脱胎换骨,跳出苏式自成一派了。

      2015/11/11 14:42:32
      左箭头-小图标
      热回复背景

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      2015/11/11 14:46:13
      左箭头-小图标
      热回复背景

      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      2015/11/11 15:38:47
      左箭头-小图标
      热回复背景

      国产化被人说山寨,完全自己设计的就找差不多像的地方说山寨,外形找不到共同点就说性能渣说配件外国的,配件完全国产的就说性能比不上老外的

      天朝军工真心不容易,造啥被喷啥,还是当老外好,就算山寨了一句借鉴就能糊弄过去,就算本土化了一句花钱买了技术不造白不造也能糊弄过去

      2015/11/11 13:45:51
      左箭头-小图标
      热回复背景

      22楼 言者要理
      中国为什么老山寨,就不能研制一款自己的气动外形?
      仅仅为了一个造型,去耗费大量的资金,值吗?这么好的气动,这么好的造型,能为己用,这不好吗?只有傻子才不干,对不? 能造出来,能干掉敌人,那就是好飞机。

      2015/11/11 11:11:18
      左箭头-小图标
      热回复背景

      8楼 那谁谁谁谁
      自从得了俄罗斯这机型,就不知道创新了,搞来搞去的这样子。
      苏27系 是毛子气动布局的巅峰之作 毛子自己都还在根据苏27 进行衍生 有些好的东西就是好

      苏27的气动也是三代机的巅峰之作 当然 要用到隐身什么的 这机型就不行了 隐身是以牺牲气动布局来达到更好的效果的

      所以不要轻易说创新 就像自行车再怎么创新 也还是自行车的样子 那些奇奇怪怪的自行车 只能拿来玩玩

      当做到一代产品的最高品质时 只能用新技术去代替 当新技术还不稳定的时候 不断完善老技术也是无奈之举

      2015/11/11 11:00:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5067631
      • 工分:5501
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      我实在是没耐性看完,不过我提醒你,美帝六代机也是鸭翼。估计包括美帝那些专家都没你懂飞机,一,前置鸭翼对隐身破坏很有限,你看飞机角度是从下往上看的,才会觉得鸭翼很显眼,估计你觉得雷达也是从下往上看。而事实上如果是飞机对战,雷达几乎是平视收回波,在一个飞机突防会飞很低,所以地面雷达几乎也是平视。二,鸭翼无法超音速飞行?你是在搞笑么?看你意思J10.台风,阵风都无法超音速了?三,不评论,很弱智。四,谁告诉你的耦合一定不能在一个平面?只能说会有影响,但是通过技术手段是可以耦合的。五,什么叫常规布局?没有三代机之前谁知道三代机该长什么样?科技就是不断发展不断创新。六,J20怎么对自然比例蔑视了?UFO是不是对自然比例的蔑视?全动垂尾操作是要难些,不过没你说的那么夸张,估计你是以为全动垂尾需要飞行员一个按钮一个按钮的操作,搞得手忙脚乱,朋友你大脑还停留在二代机上。

      2015/11/11 22:42:41
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标
      热回复背景

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      2015/11/11 19:02:32
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3092245
      • 工分:12397
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      22楼 言者要理
      中国为什么老山寨,就不能研制一款自己的气动外形?
      82楼 拉幕人
      我也是这么认为的,中国造的飞机为什么必须要有翅膀?要什么要发动机?就不能够搞出个独特的?

      顺便问一下,你有奇招吗?

      85楼 china1840
      山寨是什么就是外形一样,外形和原理的差别先搞清楚。同样的原理可以有不同的外形。汽车有轮子有发动机这些都是汽车的原理,但是不同型号,品牌的汽车有不同的外形。二目前的情况是中国的很多东西都和别人一样的外形。这不是山寨是什么??
      su27的气动布局全世界承认的最成功的气动布局,你以为就是样子而已?那么我问你,哪个飞机成产之前不去吹上成千上万次风洞?你以为这家伙和汽车一样,随便搞个罩子好看就行?这么和你说吧,就是汽车也得有气动方面的考量,不是好看就行。 狗的老毛子那么经典的布局为毛不去借鉴?剩的费钱。而且是轰炸机,你改来改去,只会是四不像,因为,这个气动布局不是随便能去改变的,你就随便加点减点,连风洞你就过不去,再说了,要真的去设计开发一个全新的气动布局, 那不是吃多了撑的?费时费力费钱,而且数目都不是小数目。

      2015/11/11 16:19:58

      网友回复

      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      146楼 904790994
      我实在是没耐性看完,不过我提醒你,美帝六代机也是鸭翼。估计包括美帝那些专家都没你懂飞机,一,前置鸭翼对隐身破坏很有限,你看飞机角度是从下往上看的,才会觉得鸭翼很显眼,估计你觉得雷达也是从下往上看。而事实上如果是飞机对战,雷达几乎是平视收回波,在一个飞机突防会飞很低,所以地面雷达几乎也是平视。二,鸭翼无法超音速飞行?你是在搞笑么?看你意思J10.台风,阵风都无法超音速了?三,不评论,很弱智。四,谁告诉你的耦合一定不能在一个平面?只能说会有影响,但是通过技术手段是可以耦合的。五,什么叫常规布局?没有三代机之前谁知道三代机该长什么样?科技就是不断发展不断创新。六,J20怎么对自然比例蔑视了?UFO是不是对自然比例的蔑视?全动垂尾操作是要难些,不过没你说的那么夸张,估计你是以为全动垂尾需要飞行员一个按钮一个按钮的操作,搞得手忙脚乱,朋友你大脑还停留在二代机上。
      如果美帝自杀跳楼,你也跟着跳楼吗?

      2016/1/5 20:56:02
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 中文名吉
      我的意思很明白了,

      5代机为了隐身,气动布局并没有4代机顶峰之作那么好,

      因为4代机完全不用考虑隐身,所以外形设计只考虑气动,

      而5代机是因为外形要迁就隐身,所以,气动并没有4带顶峰之作好,

      看明白我意思了没啊,

      我说的气动布局是指机动性方面的,并不是指空阻,

      看明白我意思了没啊

      看明白我意思了没啊

      265楼 txsbyg
      “气动布局并没有4代机顶峰之作那么好 ” 没有标准,不知道你这个比4代气动布局好是怎么来的?F14的气动布局比F22好吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特同代机、同用途飞机比气动有可比性,比如F15和SU27(当然SU27有后发优势)。跨代机种用途不同,应用技术不同,作战要求都不同,不知道你这个优劣从何而来?即使同代,不同用途比较也得有个标准。歼20和F35比,哪个气动布局好?

      你气动布局不考虑风阻(实际上是空气阻力,我叫习惯了)?那你的气动布局做出来干啥用?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      266楼 中文名吉
      f22如果推重比(说的是发动机推力跟飞机重量只比)跟苏27一样,而且不带矢量的话,

      它的机动性一定不如苏27系列。

      F35不用换发动机,机动性也不如F16

      267楼 txsbyg
      F22的作战使命是隐身突防,苏27是空优,他俩比机动?呵呵,而且你的如果是伪命题啊,如果你的如果成立,要F22干嘛?铁血网提醒您:点击查看大图而且你的F22机动性不如SU27是从何而来?

      F35不换发动机,机动性也不如F16 亲,由此可知你把机动性和气动布局搞混了!二者有关系,但不是一个事哦!!铁血网提醒您:点击查看大图所谓35机动不如16也仅是近距空战,因为F35就不是为了近距空战设计的!用奔驰和自行车比谁的转弯半径小?

      268楼 中文名吉
      你如果认为机动性和气动布局没关系,那我们不必讨论
      我说过机动性和气动布局没关系了吗?我说他两不是一回事!!哦,整了半天你说的气动布局就是机动性啊!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特 我去,挣了半天,只证明你是个小屁孩?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/17 18:34:54
      左箭头-小图标

      ......
      263楼 txsbyg
      同样起飞重量?和你的气动布局关系很大哦!!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特世界上有两款战斗机起飞重量一样的吗?北京话怎么说来着,没事赚牛角尖,这叫抬杠!!!!

      世界上有5代机用4代的发动机的吗?为什么呢?5代都开发了,用4代发动机去实现超机动?这是个伪命题,请你自圆其说!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      脱离工程体系单纯去比较气动布局?麻烦你拿出个比较标准来!!!你这么说的话是不是日本神风队的零式气动最好?无起落架,无外挂弹体,空阻比美国的野马小了4个等级,这货才是最好的气动布局!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      264楼 中文名吉
      我的意思很明白了,

      5代机为了隐身,气动布局并没有4代机顶峰之作那么好,

      因为4代机完全不用考虑隐身,所以外形设计只考虑气动,

      而5代机是因为外形要迁就隐身,所以,气动并没有4带顶峰之作好,

      看明白我意思了没啊,

      我说的气动布局是指机动性方面的,并不是指空阻,

      看明白我意思了没啊

      看明白我意思了没啊

      265楼 txsbyg
      “气动布局并没有4代机顶峰之作那么好 ” 没有标准,不知道你这个比4代气动布局好是怎么来的?F14的气动布局比F22好吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特同代机、同用途飞机比气动有可比性,比如F15和SU27(当然SU27有后发优势)。跨代机种用途不同,应用技术不同,作战要求都不同,不知道你这个优劣从何而来?即使同代,不同用途比较也得有个标准。歼20和F35比,哪个气动布局好?

      你气动布局不考虑风阻(实际上是空气阻力,我叫习惯了)?那你的气动布局做出来干啥用?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      266楼 中文名吉
      f22如果推重比(说的是发动机推力跟飞机重量只比)跟苏27一样,而且不带矢量的话,

      它的机动性一定不如苏27系列。

      F35不用换发动机,机动性也不如F16

      267楼 txsbyg
      F22的作战使命是隐身突防,苏27是空优,他俩比机动?呵呵,而且你的如果是伪命题啊,如果你的如果成立,要F22干嘛?铁血网提醒您:点击查看大图而且你的F22机动性不如SU27是从何而来?

      F35不换发动机,机动性也不如F16 亲,由此可知你把机动性和气动布局搞混了!二者有关系,但不是一个事哦!!铁血网提醒您:点击查看大图所谓35机动不如16也仅是近距空战,因为F35就不是为了近距空战设计的!用奔驰和自行车比谁的转弯半径小?

      你如果认为机动性和气动布局没关系,那我们不必讨论

      2015/11/17 18:17:58
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      ......
      262楼 中文名吉
      我倒数第二行你没看清楚,罚你回去复习
      263楼 txsbyg
      同样起飞重量?和你的气动布局关系很大哦!!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特世界上有两款战斗机起飞重量一样的吗?北京话怎么说来着,没事赚牛角尖,这叫抬杠!!!!

      世界上有5代机用4代的发动机的吗?为什么呢?5代都开发了,用4代发动机去实现超机动?这是个伪命题,请你自圆其说!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      脱离工程体系单纯去比较气动布局?麻烦你拿出个比较标准来!!!你这么说的话是不是日本神风队的零式气动最好?无起落架,无外挂弹体,空阻比美国的野马小了4个等级,这货才是最好的气动布局!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      264楼 中文名吉
      我的意思很明白了,

      5代机为了隐身,气动布局并没有4代机顶峰之作那么好,

      因为4代机完全不用考虑隐身,所以外形设计只考虑气动,

      而5代机是因为外形要迁就隐身,所以,气动并没有4带顶峰之作好,

      看明白我意思了没啊,

      我说的气动布局是指机动性方面的,并不是指空阻,

      看明白我意思了没啊

      看明白我意思了没啊

      265楼 txsbyg
      “气动布局并没有4代机顶峰之作那么好 ” 没有标准,不知道你这个比4代气动布局好是怎么来的?F14的气动布局比F22好吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特同代机、同用途飞机比气动有可比性,比如F15和SU27(当然SU27有后发优势)。跨代机种用途不同,应用技术不同,作战要求都不同,不知道你这个优劣从何而来?即使同代,不同用途比较也得有个标准。歼20和F35比,哪个气动布局好?

      你气动布局不考虑风阻(实际上是空气阻力,我叫习惯了)?那你的气动布局做出来干啥用?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      266楼 中文名吉
      f22如果推重比(说的是发动机推力跟飞机重量只比)跟苏27一样,而且不带矢量的话,

      它的机动性一定不如苏27系列。

      F35不用换发动机,机动性也不如F16

      F22的作战使命是隐身突防,苏27是空优,他俩比机动?呵呵,而且你的如果是伪命题啊,如果你的如果成立,要F22干嘛?铁血网提醒您:点击查看大图而且你的F22机动性不如SU27是从何而来?

      F35不换发动机,机动性也不如F16 亲,由此可知你把机动性和气动布局搞混了!二者有关系,但不是一个事哦!!铁血网提醒您:点击查看大图所谓35机动不如16也仅是近距空战,因为F35就不是为了近距空战设计的!用奔驰和自行车比谁的转弯半径小?

      2015/11/17 9:40:05
      左箭头-小图标

      ......
      256楼 txsbyg
      那依你的意思,把5代的发动机装在4代上,他也会有超机动,他也可以叫5代?呵呵,5代的超机动完全归结于发动机就是胡扯蛋!为什么告诉你那是T50的技术验证机?战斗机的研制是个系统工程,牵一发而动全身!黑丝带为什么带前置鸭翼,就是因为发动机不行,但机体设计能够弥补发动机不足。22为什么细长,发动机那么牛逼怎么不用F111的机体?F111可是被西方航空界称为最成功的机体设计的!!举了轰炸机的例子,就是告诉你航空工程配套的重要性!发动机那么牛,那把F35的F136换到F22上,岂不更牛逼?事实是,F22的机体线型无法适应F136的大推力,那样的F22的超控将非常困难!!!
      262楼 中文名吉
      我倒数第二行你没看清楚,罚你回去复习
      263楼 txsbyg
      同样起飞重量?和你的气动布局关系很大哦!!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特世界上有两款战斗机起飞重量一样的吗?北京话怎么说来着,没事赚牛角尖,这叫抬杠!!!!

      世界上有5代机用4代的发动机的吗?为什么呢?5代都开发了,用4代发动机去实现超机动?这是个伪命题,请你自圆其说!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      脱离工程体系单纯去比较气动布局?麻烦你拿出个比较标准来!!!你这么说的话是不是日本神风队的零式气动最好?无起落架,无外挂弹体,空阻比美国的野马小了4个等级,这货才是最好的气动布局!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      264楼 中文名吉
      我的意思很明白了,

      5代机为了隐身,气动布局并没有4代机顶峰之作那么好,

      因为4代机完全不用考虑隐身,所以外形设计只考虑气动,

      而5代机是因为外形要迁就隐身,所以,气动并没有4带顶峰之作好,

      看明白我意思了没啊,

      我说的气动布局是指机动性方面的,并不是指空阻,

      看明白我意思了没啊

      看明白我意思了没啊

      265楼 txsbyg
      “气动布局并没有4代机顶峰之作那么好 ” 没有标准,不知道你这个比4代气动布局好是怎么来的?F14的气动布局比F22好吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特同代机、同用途飞机比气动有可比性,比如F15和SU27(当然SU27有后发优势)。跨代机种用途不同,应用技术不同,作战要求都不同,不知道你这个优劣从何而来?即使同代,不同用途比较也得有个标准。歼20和F35比,哪个气动布局好?

      你气动布局不考虑风阻(实际上是空气阻力,我叫习惯了)?那你的气动布局做出来干啥用?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      f22如果推重比(说的是发动机推力跟飞机重量只比)跟苏27一样,而且不带矢量的话,

      它的机动性一定不如苏27系列。

      F35不用换发动机,机动性也不如F16

      2015/11/16 18:34:41
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      ......
      255楼 中文名吉
      所谓四代机或者五代机,说的是战斗机不是轰炸机好吧,弄个B52举例不靠谱。

      4S标准我知道,我的意思是,5代机,气动布局未必是比4代机好的,

      我是说,5代机为了隐身性能,其实是牺牲了某些利于机动的气动布局的,

      但5代机是有“超机动”,但它的超机动并不是得益与气动布局的进步,而是靠发动机推力的增大和矢量推力的运用,

      同样的起飞重量的情况下,5代机的发动机装在4代机上,不能使4代机变成5代机,但机动性可以比5代机更好;

      反过来,同样的起飞重量的情况下,4代机的发动机装在5代机上,那么这架5代机就失去“超机动”能力了

      256楼 txsbyg
      那依你的意思,把5代的发动机装在4代上,他也会有超机动,他也可以叫5代?呵呵,5代的超机动完全归结于发动机就是胡扯蛋!为什么告诉你那是T50的技术验证机?战斗机的研制是个系统工程,牵一发而动全身!黑丝带为什么带前置鸭翼,就是因为发动机不行,但机体设计能够弥补发动机不足。22为什么细长,发动机那么牛逼怎么不用F111的机体?F111可是被西方航空界称为最成功的机体设计的!!举了轰炸机的例子,就是告诉你航空工程配套的重要性!发动机那么牛,那把F35的F136换到F22上,岂不更牛逼?事实是,F22的机体线型无法适应F136的大推力,那样的F22的超控将非常困难!!!
      262楼 中文名吉
      我倒数第二行你没看清楚,罚你回去复习
      263楼 txsbyg
      同样起飞重量?和你的气动布局关系很大哦!!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特世界上有两款战斗机起飞重量一样的吗?北京话怎么说来着,没事赚牛角尖,这叫抬杠!!!!

      世界上有5代机用4代的发动机的吗?为什么呢?5代都开发了,用4代发动机去实现超机动?这是个伪命题,请你自圆其说!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      脱离工程体系单纯去比较气动布局?麻烦你拿出个比较标准来!!!你这么说的话是不是日本神风队的零式气动最好?无起落架,无外挂弹体,空阻比美国的野马小了4个等级,这货才是最好的气动布局!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      264楼 中文名吉
      我的意思很明白了,

      5代机为了隐身,气动布局并没有4代机顶峰之作那么好,

      因为4代机完全不用考虑隐身,所以外形设计只考虑气动,

      而5代机是因为外形要迁就隐身,所以,气动并没有4带顶峰之作好,

      看明白我意思了没啊,

      我说的气动布局是指机动性方面的,并不是指空阻,

      看明白我意思了没啊

      看明白我意思了没啊

      “气动布局并没有4代机顶峰之作那么好 ” 没有标准,不知道你这个比4代气动布局好是怎么来的?F14的气动布局比F22好吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特同代机、同用途飞机比气动有可比性,比如F15和SU27(当然SU27有后发优势)。跨代机种用途不同,应用技术不同,作战要求都不同,不知道你这个优劣从何而来?即使同代,不同用途比较也得有个标准。歼20和F35比,哪个气动布局好?

      你气动布局不考虑风阻(实际上是空气阻力,我叫习惯了)?那你的气动布局做出来干啥用?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/16 18:01:08
      左箭头-小图标

      ......
      251楼 txsbyg
      5代比4代强主要体现就是4S:隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility),所以发动机只是一方面。如果用B52的身形用上B2的发动机,则这个机型无法说是跨代的。5代机体设计在隐身、超音速、超机动上都是核心要素之一。
      255楼 中文名吉
      所谓四代机或者五代机,说的是战斗机不是轰炸机好吧,弄个B52举例不靠谱。

      4S标准我知道,我的意思是,5代机,气动布局未必是比4代机好的,

      我是说,5代机为了隐身性能,其实是牺牲了某些利于机动的气动布局的,

      但5代机是有“超机动”,但它的超机动并不是得益与气动布局的进步,而是靠发动机推力的增大和矢量推力的运用,

      同样的起飞重量的情况下,5代机的发动机装在4代机上,不能使4代机变成5代机,但机动性可以比5代机更好;

      反过来,同样的起飞重量的情况下,4代机的发动机装在5代机上,那么这架5代机就失去“超机动”能力了

      256楼 txsbyg
      那依你的意思,把5代的发动机装在4代上,他也会有超机动,他也可以叫5代?呵呵,5代的超机动完全归结于发动机就是胡扯蛋!为什么告诉你那是T50的技术验证机?战斗机的研制是个系统工程,牵一发而动全身!黑丝带为什么带前置鸭翼,就是因为发动机不行,但机体设计能够弥补发动机不足。22为什么细长,发动机那么牛逼怎么不用F111的机体?F111可是被西方航空界称为最成功的机体设计的!!举了轰炸机的例子,就是告诉你航空工程配套的重要性!发动机那么牛,那把F35的F136换到F22上,岂不更牛逼?事实是,F22的机体线型无法适应F136的大推力,那样的F22的超控将非常困难!!!
      262楼 中文名吉
      我倒数第二行你没看清楚,罚你回去复习
      263楼 txsbyg
      同样起飞重量?和你的气动布局关系很大哦!!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特世界上有两款战斗机起飞重量一样的吗?北京话怎么说来着,没事赚牛角尖,这叫抬杠!!!!

      世界上有5代机用4代的发动机的吗?为什么呢?5代都开发了,用4代发动机去实现超机动?这是个伪命题,请你自圆其说!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      脱离工程体系单纯去比较气动布局?麻烦你拿出个比较标准来!!!你这么说的话是不是日本神风队的零式气动最好?无起落架,无外挂弹体,空阻比美国的野马小了4个等级,这货才是最好的气动布局!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我的意思很明白了,

      5代机为了隐身,气动布局并没有4代机顶峰之作那么好,

      因为4代机完全不用考虑隐身,所以外形设计只考虑气动,

      而5代机是因为外形要迁就隐身,所以,气动并没有4带顶峰之作好,

      看明白我意思了没啊,

      我说的气动布局是指机动性方面的,并不是指空阻,

      看明白我意思了没啊

      看明白我意思了没啊

      2015/11/16 11:33:43
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      ......
      247楼 中文名吉
      5代是由于要隐身,不得不牺牲一些气动外形,当然5代也要求超机动,但5代的超机动,不是因为气动布局比4代好,主要是因为发动机更强+矢量
      251楼 txsbyg
      5代比4代强主要体现就是4S:隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility),所以发动机只是一方面。如果用B52的身形用上B2的发动机,则这个机型无法说是跨代的。5代机体设计在隐身、超音速、超机动上都是核心要素之一。
      255楼 中文名吉
      所谓四代机或者五代机,说的是战斗机不是轰炸机好吧,弄个B52举例不靠谱。

      4S标准我知道,我的意思是,5代机,气动布局未必是比4代机好的,

      我是说,5代机为了隐身性能,其实是牺牲了某些利于机动的气动布局的,

      但5代机是有“超机动”,但它的超机动并不是得益与气动布局的进步,而是靠发动机推力的增大和矢量推力的运用,

      同样的起飞重量的情况下,5代机的发动机装在4代机上,不能使4代机变成5代机,但机动性可以比5代机更好;

      反过来,同样的起飞重量的情况下,4代机的发动机装在5代机上,那么这架5代机就失去“超机动”能力了

      256楼 txsbyg
      那依你的意思,把5代的发动机装在4代上,他也会有超机动,他也可以叫5代?呵呵,5代的超机动完全归结于发动机就是胡扯蛋!为什么告诉你那是T50的技术验证机?战斗机的研制是个系统工程,牵一发而动全身!黑丝带为什么带前置鸭翼,就是因为发动机不行,但机体设计能够弥补发动机不足。22为什么细长,发动机那么牛逼怎么不用F111的机体?F111可是被西方航空界称为最成功的机体设计的!!举了轰炸机的例子,就是告诉你航空工程配套的重要性!发动机那么牛,那把F35的F136换到F22上,岂不更牛逼?事实是,F22的机体线型无法适应F136的大推力,那样的F22的超控将非常困难!!!
      262楼 中文名吉
      我倒数第二行你没看清楚,罚你回去复习
      同样起飞重量?和你的气动布局关系很大哦!!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特世界上有两款战斗机起飞重量一样的吗?北京话怎么说来着,没事赚牛角尖,这叫抬杠!!!!

      世界上有5代机用4代的发动机的吗?为什么呢?5代都开发了,用4代发动机去实现超机动?这是个伪命题,请你自圆其说!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      脱离工程体系单纯去比较气动布局?麻烦你拿出个比较标准来!!!你这么说的话是不是日本神风队的零式气动最好?无起落架,无外挂弹体,空阻比美国的野马小了4个等级,这货才是最好的气动布局!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/16 10:19:38
      左箭头-小图标

      ......
      227楼 txsbyg
      只限4代,5代机(西方的4代)就不会用了!
      247楼 中文名吉
      5代是由于要隐身,不得不牺牲一些气动外形,当然5代也要求超机动,但5代的超机动,不是因为气动布局比4代好,主要是因为发动机更强+矢量
      251楼 txsbyg
      5代比4代强主要体现就是4S:隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility),所以发动机只是一方面。如果用B52的身形用上B2的发动机,则这个机型无法说是跨代的。5代机体设计在隐身、超音速、超机动上都是核心要素之一。
      255楼 中文名吉
      所谓四代机或者五代机,说的是战斗机不是轰炸机好吧,弄个B52举例不靠谱。

      4S标准我知道,我的意思是,5代机,气动布局未必是比4代机好的,

      我是说,5代机为了隐身性能,其实是牺牲了某些利于机动的气动布局的,

      但5代机是有“超机动”,但它的超机动并不是得益与气动布局的进步,而是靠发动机推力的增大和矢量推力的运用,

      同样的起飞重量的情况下,5代机的发动机装在4代机上,不能使4代机变成5代机,但机动性可以比5代机更好;

      反过来,同样的起飞重量的情况下,4代机的发动机装在5代机上,那么这架5代机就失去“超机动”能力了

      256楼 txsbyg
      那依你的意思,把5代的发动机装在4代上,他也会有超机动,他也可以叫5代?呵呵,5代的超机动完全归结于发动机就是胡扯蛋!为什么告诉你那是T50的技术验证机?战斗机的研制是个系统工程,牵一发而动全身!黑丝带为什么带前置鸭翼,就是因为发动机不行,但机体设计能够弥补发动机不足。22为什么细长,发动机那么牛逼怎么不用F111的机体?F111可是被西方航空界称为最成功的机体设计的!!举了轰炸机的例子,就是告诉你航空工程配套的重要性!发动机那么牛,那把F35的F136换到F22上,岂不更牛逼?事实是,F22的机体线型无法适应F136的大推力,那样的F22的超控将非常困难!!!
      我倒数第二行你没看清楚,罚你回去复习

      2015/11/16 9:46:29
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      254楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      好吧,歼十破障就是P的,这是阵风,来源是美国空天力量杂志网上论坛,这个也是P的?突破音障鸭翼会折断,呵呵,后面的懒得跟你辩论了。2013年就有很多反驳的帖子,我就不复制粘贴了!

      顺便问一下,你这学问这么高,为什么没去中航工业?你没给成飞、中航工业、空军写点啥吗?这要是你早说了,歼20就不会生产到2016了,这能给国家省多少钱?弄不好也给你个中国好公民啥的城后是不?

      麻烦兄台正面回答为什么没去中航工业?这个问题,也好让我等五毛心服口服!!!

      257楼 王菲谢霆锋
      破音障、超音速,阵风敢偏转前置鸭翼吗?这才是J20最关键的问题,一个只能在亚音速状态才能起作用的鸭翼,有什么用呢?难道不是鸡肋和画蛇添足吗?不仅没有起到关键的作用,反而增加了很多麻烦,严重破坏了隐身,增加了飞行阻力,浪费了可怜的航油,缩短了飞行航程,增加了机载重量,增加了机体设计的难度,占用了机体内部空间,前置鸭翼是制造飞机不稳定因素的来源,让飞控系统变得更加复杂,增加飞行员的操作难度,操作时让飞行员变得思维压力过大,这才是我原文的中心思想,你连我的原文精髓都没有勇气看完,就这么的叽哩哇啦的骂街,简直不可理喻,真的懒得理你。一些无知的低能儿,不要再讲那些让人啼笑皆非的外行话,说什么既然超音速了,就不需要转动前置鸭翼展现超机动性,简直无知,我告诉你们,在我方的战机性能不如敌方情况下,我们需要打游击战,打了就跑,特别需要超音速状态下的超机动性,让敌机或地面火力不能及时锁定,或者游离于锁定区域,真实战场为了躲避敌方的空中和地面的锁定和打击,我方战机发射完空对空或空对地火力之后,此刻我战机已经被敌方雷达锁定,我战机需要超音速状态下超机动的离开敌人火力区域,简单说就是超音速前出敌火力区域--发射火力--超机动并且超音速的逃离敌火力区域,如果做不到这点,不然被敌空中或地面火力击中。另外,如果被敌空空导弹锁定并且追赶,我战机需要在超音速逃跑状态下做出超机动的躲避导弹的动作。但是,J20的鸭翼设计,在以上战场环境中无法做到。

      1.前置鸭翼破坏隐身:在我战机前出敌区域过程中,敌空中或地面雷达的显示已经变得非常易于观察和锁定。

      2.无法做到投送完火力之后,在超音速状态下超机动的逃离敌火力区域,只能超音速状态下采用大转弯半径逃离敌火力区域。我们知道小转弯半径容易躲避导弹的追击。

      3.在被导弹追击情况下,无法超音速下超机动的躲避。

      我不知道要怎么说,才能让你们这些低能儿明白道理,我简直无语!

      “阵风敢偏转前置鸭翼吗?这才是J20最关键的问题,一个只能在亚音速状态才能起作用的鸭翼”回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      看到这两句俺们就不敢再看什么“精髓”了!请先自行百度差动鸭翼和全动鸭翼的区别条目,这个搞清楚了,就可以证明你后面说的都是P话了!!!@!@回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      请正面回答为什么你这么厉害,中航科技不聘请你做总工?要不去成飞做个小工,你也有资格在这和大家辩论!!2013年的话题了你现在还在纠结?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特算了,也知道你是什么人了,俺们也不想理你了!!!

      2015/11/16 9:43:43
      左箭头-小图标

      中国可以山寨任何东西,你以为别的国家不会山寨那就错了,山寨源于骨子里的一种思想,拿来主义和懒惰主义,源于中国,从古到今的一种官僚作风,体现在中国的方方面面,渗透到各个领域,因循守旧,傲慢自大,阿谀奉迎,献媚取巧,不懂装懂,不学无术,腐化堕落,巧取豪夺。如果说,你不会这些,在中国你当不上官,如果你真的当上了官,也许是世袭制的,儿子,孙子,照样当,你要说,和当官的相处很谦虚那你也错了,终有一天会露出不可一世的嘴脸,傲慢自大。还有什么不是拿来的,有什么是创新的?是工业界的耻辱吗?也算,国家每年投入数以万亿,产品没有,钱也没了,工业界的官僚海外定居,海外消费,钱还能剩多少,真正用于科研的剩多少,海外的学成精英,为何不回祖国效力,因为害怕官僚,沾上官僚,你将永无天日,中国的体制何时能适应现代社会,必有天降黑脸包公,以雷霆之力扭转当今大不幸

      2015/11/16 8:11:56
      左箭头-小图标

      破音障、超音速的状态下,阵风、J10敢偏转前置鸭翼吗?这才是J20最关键的问题,一个只能在亚音速状态才能起作用的鸭翼,有什么用呢?难道不是鸡肋和画蛇添足吗?不仅没有起到关键的作用,反而增加了很多麻烦,严重破坏了隐身,增加了飞行阻力,浪费了可怜的航油,缩短了飞行航程,增加了机载重量,增加了机体设计的难度,占用了机体内部空间,前置鸭翼是制造飞机不稳定因素的来源,让飞控系统变得更加复杂,增加飞行员的操作难度,操作时让飞行员变得思维压力过大,这才是J20不适合作为空优四代战机的中心思想之一,你们这些菜鸟连我的中心思想都没有勇气领会完整,就这么的叽哩哇啦的骂街,简直不可理喻,真的懒得理你。一些无知的低能儿,不要再讲那些让人啼笑皆非的外行话,说什么既然超音速了,就不需要转动前置鸭翼展现超机动性,简直无知,我告诉你们,在我方的战机性能不如敌方情况下,我们需要打游击战,打了就跑,特别需要超音速状态下的超机动性,让敌机或地面火力不能及时锁定,或者游离于锁定区域,真实战场为了躲避敌方的空中和地面的锁定和打击,我方战机发射完空对空或空对地火力之后,此刻我战机已经被敌方雷达锁定,我战机需要超音速状态下超机动的离开敌人火力区域,简单说就是超音速前出敌火力区域--发射火力--超机动并且超音速的逃离敌火力区域,如果做不到这点,不然被敌空中或地面火力击中。另外,如果被敌空空导弹锁定并且追赶,我战机需要在超音速逃跑状态下做出超机动的躲避导弹的动作。但是,J20的鸭翼设计,在以上战场环境中无法做到。

      1.前置鸭翼破坏隐身:在我战机前出敌区域过程中,敌空中或地面雷达的显示已经变得非常易于观察和锁定。

      2.无法做到投送完火力之后,在超音速状态下超机动的逃离敌火力区域,只能超音速状态下采用大转弯半径逃离敌火力区域。我们知道小转弯半径容易躲避导弹的

      3.在被导弹追击情况下,无法超音速下超机动的躲避,如果战机能在超音速状态下,飞出非常不规则的路线,那么越是这样的路线越能减少被导弹击落的概率。

      4.如今,DF5弹道导弹虽然具有超高音速能力,但是DF5已经对美国不具备威胁性,就是因为DF5根本不具备机动变轨能力,非常容易被反导导弹击落。但是具有超机动变轨能力的弹道导弹,就不容易被反导导弹击落,例如DF21D和DF26。这个原理与J20一样,J20在超音速状态下,必须转动前置鸭翼以获得超机动性,才能躲避导弹的来袭,但是这样做就等于J20鸭翼折断,机体解列。

      根据以上分析,J20的鸭翼气动布局已经无法改变,但是J31是一种先进的气动布局,经过放大处理变得相对容易和快速,由于没有鸭翼的干扰,如果将J31安装更大推力的矢量发动机,实现J31成为重型空优四代机变得非常现实和容易,替换J20,这是中国,战略重的新抉择和应急方案。我不知道要怎么说,才能让你们这些低能儿明白道理,我简直无语!

      2015/11/15 21:37:04
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      146楼 904790994
      我实在是没耐性看完,不过我提醒你,美帝六代机也是鸭翼。估计包括美帝那些专家都没你懂飞机,一,前置鸭翼对隐身破坏很有限,你看飞机角度是从下往上看的,才会觉得鸭翼很显眼,估计你觉得雷达也是从下往上看。而事实上如果是飞机对战,雷达几乎是平视收回波,在一个飞机突防会飞很低,所以地面雷达几乎也是平视。二,鸭翼无法超音速飞行?你是在搞笑么?看你意思J10.台风,阵风都无法超音速了?三,不评论,很弱智。四,谁告诉你的耦合一定不能在一个平面?只能说会有影响,但是通过技术手段是可以耦合的。五,什么叫常规布局?没有三代机之前谁知道三代机该长什么样?科技就是不断发展不断创新。六,J20怎么对自然比例蔑视了?UFO是不是对自然比例的蔑视?全动垂尾操作是要难些,不过没你说的那么夸张,估计你是以为全动垂尾需要飞行员一个按钮一个按钮的操作,搞得手忙脚乱,朋友你大脑还停留在二代机上。
      破音障、超音速的状态下,阵风、J10敢偏转前置鸭翼吗?这才是J20最关键的问题,一个只能在亚音速状态才能起作用的鸭翼,有什么用呢?难道不是鸡肋和画蛇添足吗?不仅没有起到关键的作用,反而增加了很多麻烦,严重破坏了隐身,增加了飞行阻力,浪费了可怜的航油,缩短了飞行航程,增加了机载重量,增加了机体设计的难度,占用了机体内部空间,前置鸭翼是制造飞机不稳定因素的来源,让飞控系统变得更加复杂,增加飞行员的操作难度,操作时让飞行员变得思维压力过大,这才是J20不适合作为空优四代战机的中心思想之一,你们这些菜鸟连我的中心思想都没有勇气领会完整,就这么的叽哩哇啦的骂街,简直不可理喻,真的懒得理你。一些无知的低能儿,不要再讲那些让人啼笑皆非的外行话,说什么既然超音速了,就不需要转动前置鸭翼展现超机动性,简直无知,我告诉你们,在我方的战机性能不如敌方情况下,我们需要打游击战,打了就跑,特别需要超音速状态下的超机动性,让敌机或地面火力不能及时锁定,或者游离于锁定区域,真实战场为了躲避敌方的空中和地面的锁定和打击,我方战机发射完空对空或空对地火力之后,此刻我战机已经被敌方雷达锁定,我战机需要超音速状态下超机动的离开敌人火力区域,简单说就是超音速前出敌火力区域--发射火力--超机动并且超音速的逃离敌火力区域,如果做不到这点,不然被敌空中或地面火力击中。另外,如果被敌空空导弹锁定并且追赶,我战机需要在超音速逃跑状态下做出超机动的躲避导弹的动作。但是,J20的鸭翼设计,在以上战场环境中无法做到。

      1.前置鸭翼破坏隐身:在我战机前出敌区域过程中,敌空中或地面雷达的显示已经变得非常易于观察和锁定。

      2.无法做到投送完火力之后,在超音速状态下超机动的逃离敌火力区域,只能超音速状态下采用大转弯半径逃离敌火力区域。我们知道小转弯半径容易躲避导弹的

      3.在被导弹追击情况下,无法超音速下超机动的躲避,如果战机能在超音速状态下,飞出非常不规则的路线,那么越是这样的路线越能减少被导弹击落的概率。

      我不知道要怎么说,才能让你们这些低能儿明白道理,我简直无语!

      2015/11/15 20:57:59
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      254楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      好吧,歼十破障就是P的,这是阵风,来源是美国空天力量杂志网上论坛,这个也是P的?突破音障鸭翼会折断,呵呵,后面的懒得跟你辩论了。2013年就有很多反驳的帖子,我就不复制粘贴了!

      顺便问一下,你这学问这么高,为什么没去中航工业?你没给成飞、中航工业、空军写点啥吗?这要是你早说了,歼20就不会生产到2016了,这能给国家省多少钱?弄不好也给你个中国好公民啥的城后是不?

      麻烦兄台正面回答为什么没去中航工业?这个问题,也好让我等五毛心服口服!!!

      破音障、超音速,阵风敢偏转前置鸭翼吗?这才是J20最关键的问题,一个只能在亚音速状态才能起作用的鸭翼,有什么用呢?难道不是鸡肋和画蛇添足吗?不仅没有起到关键的作用,反而增加了很多麻烦,严重破坏了隐身,增加了飞行阻力,浪费了可怜的航油,缩短了飞行航程,增加了机载重量,增加了机体设计的难度,占用了机体内部空间,前置鸭翼是制造飞机不稳定因素的来源,让飞控系统变得更加复杂,增加飞行员的操作难度,操作时让飞行员变得思维压力过大,这才是我原文的中心思想,你连我的原文精髓都没有勇气看完,就这么的叽哩哇啦的骂街,简直不可理喻,真的懒得理你。一些无知的低能儿,不要再讲那些让人啼笑皆非的外行话,说什么既然超音速了,就不需要转动前置鸭翼展现超机动性,简直无知,我告诉你们,在我方的战机性能不如敌方情况下,我们需要打游击战,打了就跑,特别需要超音速状态下的超机动性,让敌机或地面火力不能及时锁定,或者游离于锁定区域,真实战场为了躲避敌方的空中和地面的锁定和打击,我方战机发射完空对空或空对地火力之后,此刻我战机已经被敌方雷达锁定,我战机需要超音速状态下超机动的离开敌人火力区域,简单说就是超音速前出敌火力区域--发射火力--超机动并且超音速的逃离敌火力区域,如果做不到这点,不然被敌空中或地面火力击中。另外,如果被敌空空导弹锁定并且追赶,我战机需要在超音速逃跑状态下做出超机动的躲避导弹的动作。但是,J20的鸭翼设计,在以上战场环境中无法做到。

      1.前置鸭翼破坏隐身:在我战机前出敌区域过程中,敌空中或地面雷达的显示已经变得非常易于观察和锁定。

      2.无法做到投送完火力之后,在超音速状态下超机动的逃离敌火力区域,只能超音速状态下采用大转弯半径逃离敌火力区域。我们知道小转弯半径容易躲避导弹的追击。

      3.在被导弹追击情况下,无法超音速下超机动的躲避。

      我不知道要怎么说,才能让你们这些低能儿明白道理,我简直无语!

      2015/11/15 20:32:20
      • 头像
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      223楼 中文名吉
      对 ,气动布局,应该是没什么能超过苏27系列了,最多都是小改,换矢量发动机什么的
      227楼 txsbyg
      只限4代,5代机(西方的4代)就不会用了!
      247楼 中文名吉
      5代是由于要隐身,不得不牺牲一些气动外形,当然5代也要求超机动,但5代的超机动,不是因为气动布局比4代好,主要是因为发动机更强+矢量
      251楼 txsbyg
      5代比4代强主要体现就是4S:隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility),所以发动机只是一方面。如果用B52的身形用上B2的发动机,则这个机型无法说是跨代的。5代机体设计在隐身、超音速、超机动上都是核心要素之一。
      255楼 中文名吉
      所谓四代机或者五代机,说的是战斗机不是轰炸机好吧,弄个B52举例不靠谱。

      4S标准我知道,我的意思是,5代机,气动布局未必是比4代机好的,

      我是说,5代机为了隐身性能,其实是牺牲了某些利于机动的气动布局的,

      但5代机是有“超机动”,但它的超机动并不是得益与气动布局的进步,而是靠发动机推力的增大和矢量推力的运用,

      同样的起飞重量的情况下,5代机的发动机装在4代机上,不能使4代机变成5代机,但机动性可以比5代机更好;

      反过来,同样的起飞重量的情况下,4代机的发动机装在5代机上,那么这架5代机就失去“超机动”能力了

      那依你的意思,把5代的发动机装在4代上,他也会有超机动,他也可以叫5代?呵呵,5代的超机动完全归结于发动机就是胡扯蛋!为什么告诉你那是T50的技术验证机?战斗机的研制是个系统工程,牵一发而动全身!黑丝带为什么带前置鸭翼,就是因为发动机不行,但机体设计能够弥补发动机不足。22为什么细长,发动机那么牛逼怎么不用F111的机体?F111可是被西方航空界称为最成功的机体设计的!!举了轰炸机的例子,就是告诉你航空工程配套的重要性!发动机那么牛,那把F35的F136换到F22上,岂不更牛逼?事实是,F22的机体线型无法适应F136的大推力,那样的F22的超控将非常困难!!!

      2015/11/15 11:23:17
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9309962
      • 工分:1083
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 风起云涌2015
      苏27系 是毛子气动布局的巅峰之作 毛子自己都还在根据苏27 进行衍生 有些好的东西就是好

      苏27的气动也是三代机的巅峰之作 当然 要用到隐身什么的 这机型就不行了 隐身是以牺牲气动布局来达到更好的效果的

      所以不要轻易说创新 就像自行车再怎么创新 也还是自行车的样子 那些奇奇怪怪的自行车 只能拿来玩玩

      当做到一代产品的最高品质时 只能用新技术去代替 当新技术还不稳定的时候 不断完善老技术也是无奈之举

      223楼 中文名吉
      对 ,气动布局,应该是没什么能超过苏27系列了,最多都是小改,换矢量发动机什么的
      227楼 txsbyg
      只限4代,5代机(西方的4代)就不会用了!
      247楼 中文名吉
      5代是由于要隐身,不得不牺牲一些气动外形,当然5代也要求超机动,但5代的超机动,不是因为气动布局比4代好,主要是因为发动机更强+矢量
      251楼 txsbyg
      5代比4代强主要体现就是4S:隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility),所以发动机只是一方面。如果用B52的身形用上B2的发动机,则这个机型无法说是跨代的。5代机体设计在隐身、超音速、超机动上都是核心要素之一。
      所谓四代机或者五代机,说的是战斗机不是轰炸机好吧,弄个B52举例不靠谱。

      4S标准我知道,我的意思是,5代机,气动布局未必是比4代机好的,

      我是说,5代机为了隐身性能,其实是牺牲了某些利于机动的气动布局的,

      但5代机是有“超机动”,但它的超机动并不是得益与气动布局的进步,而是靠发动机推力的增大和矢量推力的运用,

      同样的起飞重量的情况下,5代机的发动机装在4代机上,不能使4代机变成5代机,但机动性可以比5代机更好;

      反过来,同样的起飞重量的情况下,4代机的发动机装在5代机上,那么这架5代机就失去“超机动”能力了

      2015/11/14 21:56:15
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      好吧,歼十破障就是P的,这是阵风,来源是美国空天力量杂志网上论坛,这个也是P的?突破音障鸭翼会折断,呵呵,后面的懒得跟你辩论了。2013年就有很多反驳的帖子,我就不复制粘贴了!

      顺便问一下,你这学问这么高,为什么没去中航工业?你没给成飞、中航工业、空军写点啥吗?这要是你早说了,歼20就不会生产到2016了,这能给国家省多少钱?弄不好也给你个中国好公民啥的城后是不?

      麻烦兄台正面回答为什么没去中航工业?这个问题,也好让我等五毛心服口服!!!

      2015/11/14 18:42:21
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      229楼 txsbyg
      搞清楚哦,这不是P图,压根就是假图!看发动机,3张图完全相同!麻烦再去看下T50的发动机,也完全相同!!这是鹅毛T50的技术验证机,就是验证窄边条“鸭翼”的。我们的对地攻击机改也会是在歼16的机体上改,不会用歼11的机体!
      246楼 中文名吉
      这个跟T50差别还是很大的,最大的区别在主翼,这个是后掠翼,但T50是大三角翼,有点接近蝶形的机翼,另外,尾椎没那么长,仅仅比发动机长一点,发动机间距也更宽
      我可没说是T50哦,亲!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/14 17:59:46
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      8楼 那谁谁谁谁
      自从得了俄罗斯这机型,就不知道创新了,搞来搞去的这样子。
      25楼 风起云涌2015
      苏27系 是毛子气动布局的巅峰之作 毛子自己都还在根据苏27 进行衍生 有些好的东西就是好

      苏27的气动也是三代机的巅峰之作 当然 要用到隐身什么的 这机型就不行了 隐身是以牺牲气动布局来达到更好的效果的

      所以不要轻易说创新 就像自行车再怎么创新 也还是自行车的样子 那些奇奇怪怪的自行车 只能拿来玩玩

      当做到一代产品的最高品质时 只能用新技术去代替 当新技术还不稳定的时候 不断完善老技术也是无奈之举

      223楼 中文名吉
      对 ,气动布局,应该是没什么能超过苏27系列了,最多都是小改,换矢量发动机什么的
      227楼 txsbyg
      只限4代,5代机(西方的4代)就不会用了!
      247楼 中文名吉
      5代是由于要隐身,不得不牺牲一些气动外形,当然5代也要求超机动,但5代的超机动,不是因为气动布局比4代好,主要是因为发动机更强+矢量
      5代比4代强主要体现就是4S:隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility),所以发动机只是一方面。如果用B52的身形用上B2的发动机,则这个机型无法说是跨代的。5代机体设计在隐身、超音速、超机动上都是核心要素之一。

      2015/11/14 17:58:57
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      229楼 txsbyg
      搞清楚哦,这不是P图,压根就是假图!看发动机,3张图完全相同!麻烦再去看下T50的发动机,也完全相同!!这是鹅毛T50的技术验证机,就是验证窄边条“鸭翼”的。我们的对地攻击机改也会是在歼16的机体上改,不会用歼11的机体!
      246楼 中文名吉
      这个跟T50差别还是很大的,最大的区别在主翼,这个是后掠翼,但T50是大三角翼,有点接近蝶形的机翼,另外,尾椎没那么长,仅仅比发动机长一点,发动机间距也更宽
      亲,请看清楚说的是技术验证机。采用的是SU30SM的机体,验证所谓短边条“鸭翼”,早于T50一年以上!

      2015/11/14 17:49:01
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      你知道这么多·沈飞咋不吧你招去呢

      2015/11/14 17:14:06
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      86楼 daly_tang
      如果有一天,你们的老爹被我们打得他满地找牙。但是用的都是仿制的军火,然后你就可以去联合国要求中国停止使用仿制的军火,因为这样不道德,也不文明。所以军火应该要全部没收才对。你是这样的意思吗??

      说得仿制这么好做,怎么不见印度仿制了,怎么不见沙特那群有钱人仿制了

      203楼 言者要理
      看了70楼,又看你的回复,不仅为你捏把汗。请问你是不是中国人,是中国人又为什么连中国词语都看不懂?不懂就是不懂,不要骂人。骂人不代表有学问,有学问的不骂人,70楼没回复你,说明人家比你文化深。请你以后收收嘴,回家后多学学学问,起码要弄明白什么叫气动原理和外形,要懂得中国词语的意思。要强国,国外的技术可以吸收进行研究,不改进只会照搬怎能行?没勇气就永远会落在人家后头...话就说到这里,没有贬你的意思。
      216楼 滑跃起飞的乌鸦
      不知道203楼是不是70楼的马甲,86楼并没有骂人。如果一个人连骂人与否都分不清,还是先收住自己的嘴吧。

      并且论坛活跃用户超过2年以上的都知道70是个什么货色。他那不是不回复,而是不敢回复。已经被广大网友打脸无数次的货色。

      你和70楼最好还是好好调查一下中国近10年的专利申请,科研成果。话就说到这里,没有贬低你和70楼的意思。

      245楼 言者要理
      看来是对牛弹琴了?牛还知道耕地,你会什么?只会骂人不服气。所有人要面对事实,仿就是仿了没大什么了不起。中国人要有骨气,吸收了还要超过去。就像牛不要老站着,要向前走去“耕地!”请你明白这意思。你说中国有多少专利,都是清楚的。专利分国内专利和国外专利,那些专利大都与军事没关系,有关系的都是高度机密,以免被外国间谍挖了去。世界上你防我我防你,关键东西都不会说,只有靠自己挖掘,不研究原理就造不出更好的东西。不去超越,你甘心永远在人后头?70楼说出了关键,说明他懂得,我挺他也就是为这些。我根本不知道70楼姓氏名谁,只知道谁说的对我要为谁说话。看来国家还需要加大科学普及,教育一些人少说些科盲的话。我够耐心的,就说到这里。
      唉。。。。。看来我是对琴弹牛啊。

      第一,我真不会什么,只是在海外做物流管理的一个小角色,耕地不敢当,但是一年酒足饭饱交房贷而已。

      第二,我并没有骂人。

      第三,中国多少科研人员再耕地,论坛里已有讨论。中国的科研,制造也早已脱离了山寨。如若不然J20,J31 ,辽宁号,052C,054A这些又是如何出来的。中国现在的J11系列基本上都是5-10年前制造。但是中国未来的J20和J31就是我们耕耘出来的。懂?

      第四,70在论坛里多次被打脸和驳斥。多次乱喷中国取得的成就,美其名曰告诫大家冷静,实则打击网友对祖国信心。如果这种人您都要为他说话。那我也无话可说。

      第五,看着腾讯,网易这些门户网站,真的很心痛。网络舆论就这么轻易被一些蛀虫占领了。铁血的言论有时过于偏激都是拜这些人所赐。

      2015/11/14 12:57:39
      左箭头-小图标

      8楼 那谁谁谁谁
      自从得了俄罗斯这机型,就不知道创新了,搞来搞去的这样子。
      25楼 风起云涌2015
      苏27系 是毛子气动布局的巅峰之作 毛子自己都还在根据苏27 进行衍生 有些好的东西就是好

      苏27的气动也是三代机的巅峰之作 当然 要用到隐身什么的 这机型就不行了 隐身是以牺牲气动布局来达到更好的效果的

      所以不要轻易说创新 就像自行车再怎么创新 也还是自行车的样子 那些奇奇怪怪的自行车 只能拿来玩玩

      当做到一代产品的最高品质时 只能用新技术去代替 当新技术还不稳定的时候 不断完善老技术也是无奈之举

      223楼 中文名吉
      对 ,气动布局,应该是没什么能超过苏27系列了,最多都是小改,换矢量发动机什么的
      227楼 txsbyg
      只限4代,5代机(西方的4代)就不会用了!
      5代是由于要隐身,不得不牺牲一些气动外形,当然5代也要求超机动,但5代的超机动,不是因为气动布局比4代好,主要是因为发动机更强+矢量

      2015/11/14 8:29:17
      左箭头-小图标

      229楼 txsbyg
      搞清楚哦,这不是P图,压根就是假图!看发动机,3张图完全相同!麻烦再去看下T50的发动机,也完全相同!!这是鹅毛T50的技术验证机,就是验证窄边条“鸭翼”的。我们的对地攻击机改也会是在歼16的机体上改,不会用歼11的机体!
      这个跟T50差别还是很大的,最大的区别在主翼,这个是后掠翼,但T50是大三角翼,有点接近蝶形的机翼,另外,尾椎没那么长,仅仅比发动机长一点,发动机间距也更宽

      2015/11/14 8:26:19
      • 头像
      • 军衔:空军中士
      • 军号:7579744
      • 工分:2003
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      86楼 daly_tang
      如果有一天,你们的老爹被我们打得他满地找牙。但是用的都是仿制的军火,然后你就可以去联合国要求中国停止使用仿制的军火,因为这样不道德,也不文明。所以军火应该要全部没收才对。你是这样的意思吗??

      说得仿制这么好做,怎么不见印度仿制了,怎么不见沙特那群有钱人仿制了

      203楼 言者要理
      看了70楼,又看你的回复,不仅为你捏把汗。请问你是不是中国人,是中国人又为什么连中国词语都看不懂?不懂就是不懂,不要骂人。骂人不代表有学问,有学问的不骂人,70楼没回复你,说明人家比你文化深。请你以后收收嘴,回家后多学学学问,起码要弄明白什么叫气动原理和外形,要懂得中国词语的意思。要强国,国外的技术可以吸收进行研究,不改进只会照搬怎能行?没勇气就永远会落在人家后头...话就说到这里,没有贬你的意思。
      216楼 滑跃起飞的乌鸦
      不知道203楼是不是70楼的马甲,86楼并没有骂人。如果一个人连骂人与否都分不清,还是先收住自己的嘴吧。

      并且论坛活跃用户超过2年以上的都知道70是个什么货色。他那不是不回复,而是不敢回复。已经被广大网友打脸无数次的货色。

      你和70楼最好还是好好调查一下中国近10年的专利申请,科研成果。话就说到这里,没有贬低你和70楼的意思。

      看来是对牛弹琴了?牛还知道耕地,你会什么?只会骂人不服气。所有人要面对事实,仿就是仿了没大什么了不起。中国人要有骨气,吸收了还要超过去。就像牛不要老站着,要向前走去“耕地!”请你明白这意思。你说中国有多少专利,都是清楚的。专利分国内专利和国外专利,那些专利大都与军事没关系,有关系的都是高度机密,以免被外国间谍挖了去。世界上你防我我防你,关键东西都不会说,只有靠自己挖掘,不研究原理就造不出更好的东西。不去超越,你甘心永远在人后头?70楼说出了关键,说明他懂得,我挺他也就是为这些。我根本不知道70楼姓氏名谁,只知道谁说的对我要为谁说话。看来国家还需要加大科学普及,教育一些人少说些科盲的话。我够耐心的,就说到这里。

      2015/11/13 23:21:38
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6488997
      • 工分:876
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 china1840
      偷换概念,山寨指的就是外形,原理是不能算山寨的。汽车轮子是圆形,这个物流原理决定的。但是就是轮子本身,外形也是有差别的。这个就是外形差异。
      112楼 qaz1974427
      世界上有容貌很相似的两个人,但他们的思想、教育和认知是完全不一样的。歼11的气动布局是很像苏27但在苏27的基础上已经有了许多改变,只是细微的设计理念和内涵的作战要求都要根据实际需求来改变的。更何况中国已经在向四代机的需求来发展,作为三代加的歼11系即使更先进的D型都在取舍之间。
      133楼 china1840
      人类生产和机器制造是不一样的。人类是大自然的结果。机器生产就完全是按照人类意思来的。你要是不借鉴别人的不可能生产出一模一样的东西。借鉴了就要承认。
      198楼 qaz1974427
      借鉴就是山寨吗?那日本的F2,韩国的F15K也都是山寨货吗?现代科学家借鉴牛顿的定律公式开拓出新的公式这是不是也叫山寨。中国苏27战机是从苏联引进的生产线,而生产的战机就是歼11.这样的技术引进也要称为山寨,那世界上引进美国飞机而改型生产飞机的国家都是在山寨美国的飞机。像你这样是不是中国人都两说,却在中国的网上装中国人是不是也是在山寨中国人。看你的网名像极了日本人,那你就说说F-2是不是山寨美国F-16。
      218楼 china1840
      日本韩国造的战机都是美国的翻版。他们从来没说是自己自主研制的。看看中国的是怎么说的?自主研制。借鉴不磕碜。
      翻版不是叫山寨吗?这不是你的理论吗?中国只是在苏27气动外形成熟条件下研发歼11怎么就是山寨。中国进口苏27、苏30,可受技术转让条约控制。苏30并不能使用国产的武器系统。但歼11系战机都是用国产的弹药,这就能说明中国歼11飞机的飞控、航电、武器都是自主研发的。除了苏27在生产一定数量我们采用的是苏系航电系统外,近几年升级的歼11A/B、C/D型都升级换代国产操纵系统,太行发动机的成功更让中国战机实现全部国产化。这不是自主研发是什么?像阁下带着有色眼镜看中国的战机技术都成了日本、韩国的那些翻版,只是 稍微有点见解的人都知道。中国这些年一直再受美国为首的西方国家制裁,就是先进武器都不能通过正常途径购买。更别说新一代的战机技术转让。中国一直打造自己的航空技术产业。从卫星、飞船、空间站、战略导弹。既然这些更加先进的装备中国都能制造。难道就不能实现歼11飞机的中国技术版本吗?从阁下的言谈中不难看出都中国的藐视和仇恨,但是奉劝阁下做人莫太嚣张,不是不报时候未到。还有就是美国人也在承认歼11飞机是中国版本的侧卫飞机改型,而你却不不知自爱的一遍遍渲染中国山寨,是脑子问题,还是有人指使。前段时间日本间谍案闹得沸沸扬扬,阁下还是小心些莫要把自己变成闹剧人物。中国在11月2号通过的新法规定对一些造谣、诽谤、抹黑可视情形的严重判处最高7年的徒刑,阁下真要想进去体会体会。那就不妨再接再厉。

      2015/11/13 23:09:58
      左箭头-小图标

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      难道把T50的鸭翼也山寨了

      2015/11/13 22:47:59
      左箭头-小图标

      P图

      2015/11/13 22:20:41
      左箭头-小图标

      评论真热闹

      2015/11/13 19:15:53
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      到底谁是跳梁小丑,泼妇骂街,毫无道理可讲?阿五是你吗?

      2015/11/13 18:18:17
      左箭头-小图标

      和别人相像就是山寨,不一样就是垃圾。

      不过我估计好在也不会有人把这些喷子的话当话吧(那当啥?)

      2015/11/13 16:16:47
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      235楼 chn_csyj
      完全没有科学依据 完全凭主观臆测的评论 竟然还有这么多人顶 铁血现在是没人了么? 就凭搞飞机的科研人员被一个胡扯的网上砖家乱喷 我就要批评小编 你设置为主贴的时候 难道不看一下内容么? 大家觉得我说的有道理 就顶起来
      你错了,只要J20是金子,那么J20一定会发光。问题是,从J20的气动外形分析,J20让广大国人非常担心其作战能力,所以有必要呼吁中国的决策者,是否对于四代机的定位和决策出现了偏差和失误。我们都是两条腿走路,我们还有J31的方案,如果J20有问题,那么J决策者应该对J31重新定位和审视。有问题不要怕大家的批评,有了问题就及时地纠正,这才是正确的道路,唯物而不唯心。

      2015/11/13 16:15:45
      左箭头-小图标

      ......
      160楼 王菲谢霆锋
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      瑞典第四代机FS2020概念图

      瑞典的第四代机FS2020仅仅是效果图或概念图,仅仅停留在图纸上的概念而已,根本没有样机问世,何来广受好评?你连上单翼和下单翼的概念还没有搞明白,你就敢丢人现眼,看看你说的内容“鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?”,再看看你配的FS2020图,简直是文不对图。我正确的告诉你FS2020是下单翼加前置鸭翼。我没说鸭翼飞机不能隐身,我说的是:J20的鸭式布局严重破坏隐身性能,对隐身性能大打折扣。好的鸭式布局都是下单翼加前置鸭翼,这样有利于提高机动性。J10、阵风、鹰狮就是下单翼加前置鸭翼的布局,这些战机是成功的鸭式布局设计。J20的鸭翼与主翼处于同一水平面,你想干什么?鸭式布局设计在第三代战机中确实体现比较好的机动性能,因为第三代战机不注重超音速巡航,比较注重亚音速状态下的机动性能。而注重4S指标的四代机,前置鸭翼设计对于隐身性能、超音速巡航性能、超机动性能无疑是鸡肋和画蛇添足。FS2020的鸭翼布局也难以同时实现超音速巡航和计划中要求的机动性,因为在三代机中往往鸭翼需要面临机动性和阻力取舍问题,因为鸭翼面积越大、距离机翼更近,升力和耦合性也更强,有利于提供机动性,但却带来更大阻力,在三代机中大多是鸭翼高于机翼布局。在第三代战斗机中,鸭式布局一直有两个问题没有得到解决,这使它在理论上的低超声速阻力优势并没有完全发挥出来。第一个问题是出于保证飞行控制的需要,鸭翼的安装位置要高于机翼,这使鸭式三代机都没有能采用类似苏-27、F-22那样的升力体设计。J20的鸭翼和机翼处于同一平面,我想问你到底要干什么?第二个问题则是机动性能与阻力的取舍,鸭翼面积更大、距离机翼更近,涡流升力和耦合效应也越强,有利于提升机动性,但是阻力也大,EF2000就是为了降低阻力而牺牲一部分机动性能的例子。FS2020等到样机问世时,做飞行试验时,它敢在超音速巡航下转动前置鸭翼吗?FS2020可以做超音速,但是在超音速状态下绝不敢转动鸭翼,否则就是找死。也就是说J20在超音速状态下,就别指望超机动性了。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144静态图

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144超音速飞行图

      图-144的机头两侧装有细条状的“鸭翼”,但那不是鸭翼,也不叫鸭式布局,那两个细条状的“鸭翼”仅仅在起飞和着陆时使用,起飞后高空巡航时两个鸭翼一定要收回的,否则在超音速巡航的状态下,必然造成鸭翼的折断破裂。机头两侧增加的是可伸缩前翼,起飞时伸出,由于机体细长,鸭翼的设计有助于起飞时产生升力,缩短起飞距离;降落时伸出,可降低进场速度,并使飞机降落更为平稳舒适。图-144可以超音速飞行,但图-144超音速巡航时,绝对不会将机头两侧的“鸭翼”伸出来,超音速巡航时,伸出所谓的“鸭翼”等于自杀。图-144设计鸭翼(实际叫可伸缩式细条)设计的初衷是为了保证起降性能,何来机动性之说?简直驴唇不对马嘴,你连基本的原理都没有搞清楚,就在这里丢人现眼。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      美国X-31第三代战机鸭翼布局

      X-31采用鸭式前翼、机腹进气、双三角机翼、单垂尾、无平尾布局,并带有翼根前边条,这些设计与J10极其相似。这样的设计在第三代战机中确实体现了非常好的性能,但是在第四代战机中不行,原因在我的原文中已经加以分析,这也是美国的F22、F35为何不采用经过验证的X-31技术的原因,美国人当然知道鸭翼在第四代战机中劣势。对于你所说的:X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0,这些都是三代机之间的对抗,而且前提是完全在目视的状态下,完全通过对比机动性能取得的结果,当然能体现前置鸭翼的优势。如果让装有前置鸭翼的J20对抗没有鸭翼的F22或者T50,你试试结果?结果的分析在我的原文已经呈现,不再详述。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我国J-10战机鸭翼布局

      J10在超音速巡航下,如果转动前置鸭翼,在强大而超声速的气流冲击下,那个小鸭翼不折断才怪呢。前置鸭翼的J10只适合亚音速状态下的超机动,J10不具备超音速状态下的超机动性。一个不具备超音速状态下的超机动性能的J20,如何获得四代机指标中超音速巡航(Supersonic)和超机动(Super-agility)?如果J20超音速巡航,就不能转动前置小鸭翼,否则强大的气流会折断小鸭翼,那么J20如何获得超机动性能?如果J20需要超机动,就不能速度超过音速,必须考虑前置鸭翼对冲超音速气流的折断问题,从而只能在亚音速下执行超机动;两个前置鸭翼又严重影响了隐身性能。在衡量四代机指标的4S之间,J20的指标设计互相牵制、相互制约、互为矛盾,引起这么多矛盾的罪魁祸首就是前置鸭翼。这样计算衡量四代机指标的4S,J20勉强在超视距攻击(Superior-sensor)上得到一个完整的S,再从其他指标折算得出0.5S,共计1.5S的四代机。

      中国的决策者们呀。。。。。。

      182楼 机械帝国
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      这个怎么解释?

      还有你能用自己的话解释一下机动与与超机动吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      188楼 王菲谢霆锋
      我为你感到脸红,你列举两个被否决的机型骗人:X-36是被美国淘汰的验证机;KF-X仅仅是CG效果图,我来告诉你,这个带前置鸭翼的KF-X设计被韩国军方否决了,否决的理由就是那两个前置鸭翼的设计完全是侧头侧尾的败笔、鸡肋和画蛇添足,真正被韩国军方采用的是以下图所示。

      X-36无尾翼机设计,无尾翼设计的初衷是为了提高隐身性能,尾翼的功能是控制飞机偏转航向,只好增加两个小前翼来控制飞机的偏转航向。这架飞机的一个明显特征,面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计,因为这会增加一个反射雷达波的平面,也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波,加上前翼的气动力矩比尾翼短得多,很难配平高升力装置放下时的力矩,所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上,却因为垂直尾翼取消,必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向,这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且,X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同,他是一架能超音速飞行的战机,取消垂直尾翼可行性的研究计划,必然要有细长的机身,否则震波阻力会大到无法忍受。但是前置鸭翼本身就是制造不稳定因素的主要来源,因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。综合分析和实际验证,前置鸭翼由于劣势多于优势,因而被美国军方否决作为四代机的候选。

      韩国KF-X的最终候选四代机型是如下图所示,无前置鸭翼的设计:

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      190楼 机械帝国
      中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      要不要把这个也解释一下它如何飞到两马赫的?

      233楼 txsbyg
      看来你 连全懂鸭翼和差动鸭翼都不懂!!哎~~~~回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      这个不是世界上第一架全动鸭翼飞机吗??差动鸭翼,类似于歼十和歼20用的就是差动鸭翼(可不同角度偏转)苏33用的就是非差动鸭翼(同角度偏转)

      2015/11/13 15:25:39
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      完全没有科学依据 完全凭主观臆测的评论 竟然还有这么多人顶 铁血现在是没人了么? 就凭搞飞机的科研人员被一个胡扯的网上砖家乱喷 我就要批评小编 你设置为主贴的时候 难道不看一下内容么? 大家觉得我说的有道理 就顶起来

      2015/11/13 14:12:41
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      165楼 走着看着
      打了这么多字真辛苦,航空界没请你去主持实在是重大损失啊,少说走50年弯路!为了人类的进步,您就别藏着掖着啦,赶快请缨出马吧
      他那是打字吗?呵呵,连错的标点符号都没改!!鼠标手!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/13 13:58:42
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      ......
      132楼 机械帝国
      鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      广受好评的FS2020不服

      不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      XB70瓦尔基里四倍音速不服?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      事实上全球速度最快的十架飞机飞机其中有五架是鸭翼飞机

      最快的民航客机图114

      机动性不行?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0!

      歼十不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      160楼 王菲谢霆锋
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      瑞典第四代机FS2020概念图

      瑞典的第四代机FS2020仅仅是效果图或概念图,仅仅停留在图纸上的概念而已,根本没有样机问世,何来广受好评?你连上单翼和下单翼的概念还没有搞明白,你就敢丢人现眼,看看你说的内容“鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?”,再看看你配的FS2020图,简直是文不对图。我正确的告诉你FS2020是下单翼加前置鸭翼。我没说鸭翼飞机不能隐身,我说的是:J20的鸭式布局严重破坏隐身性能,对隐身性能大打折扣。好的鸭式布局都是下单翼加前置鸭翼,这样有利于提高机动性。J10、阵风、鹰狮就是下单翼加前置鸭翼的布局,这些战机是成功的鸭式布局设计。J20的鸭翼与主翼处于同一水平面,你想干什么?鸭式布局设计在第三代战机中确实体现比较好的机动性能,因为第三代战机不注重超音速巡航,比较注重亚音速状态下的机动性能。而注重4S指标的四代机,前置鸭翼设计对于隐身性能、超音速巡航性能、超机动性能无疑是鸡肋和画蛇添足。FS2020的鸭翼布局也难以同时实现超音速巡航和计划中要求的机动性,因为在三代机中往往鸭翼需要面临机动性和阻力取舍问题,因为鸭翼面积越大、距离机翼更近,升力和耦合性也更强,有利于提供机动性,但却带来更大阻力,在三代机中大多是鸭翼高于机翼布局。在第三代战斗机中,鸭式布局一直有两个问题没有得到解决,这使它在理论上的低超声速阻力优势并没有完全发挥出来。第一个问题是出于保证飞行控制的需要,鸭翼的安装位置要高于机翼,这使鸭式三代机都没有能采用类似苏-27、F-22那样的升力体设计。J20的鸭翼和机翼处于同一平面,我想问你到底要干什么?第二个问题则是机动性能与阻力的取舍,鸭翼面积更大、距离机翼更近,涡流升力和耦合效应也越强,有利于提升机动性,但是阻力也大,EF2000就是为了降低阻力而牺牲一部分机动性能的例子。FS2020等到样机问世时,做飞行试验时,它敢在超音速巡航下转动前置鸭翼吗?FS2020可以做超音速,但是在超音速状态下绝不敢转动鸭翼,否则就是找死。也就是说J20在超音速状态下,就别指望超机动性了。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144静态图

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144超音速飞行图

      图-144的机头两侧装有细条状的“鸭翼”,但那不是鸭翼,也不叫鸭式布局,那两个细条状的“鸭翼”仅仅在起飞和着陆时使用,起飞后高空巡航时两个鸭翼一定要收回的,否则在超音速巡航的状态下,必然造成鸭翼的折断破裂。机头两侧增加的是可伸缩前翼,起飞时伸出,由于机体细长,鸭翼的设计有助于起飞时产生升力,缩短起飞距离;降落时伸出,可降低进场速度,并使飞机降落更为平稳舒适。图-144可以超音速飞行,但图-144超音速巡航时,绝对不会将机头两侧的“鸭翼”伸出来,超音速巡航时,伸出所谓的“鸭翼”等于自杀。图-144设计鸭翼(实际叫可伸缩式细条)设计的初衷是为了保证起降性能,何来机动性之说?简直驴唇不对马嘴,你连基本的原理都没有搞清楚,就在这里丢人现眼。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      美国X-31第三代战机鸭翼布局

      X-31采用鸭式前翼、机腹进气、双三角机翼、单垂尾、无平尾布局,并带有翼根前边条,这些设计与J10极其相似。这样的设计在第三代战机中确实体现了非常好的性能,但是在第四代战机中不行,原因在我的原文中已经加以分析,这也是美国的F22、F35为何不采用经过验证的X-31技术的原因,美国人当然知道鸭翼在第四代战机中劣势。对于你所说的:X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0,这些都是三代机之间的对抗,而且前提是完全在目视的状态下,完全通过对比机动性能取得的结果,当然能体现前置鸭翼的优势。如果让装有前置鸭翼的J20对抗没有鸭翼的F22或者T50,你试试结果?结果的分析在我的原文已经呈现,不再详述。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我国J-10战机鸭翼布局

      J10在超音速巡航下,如果转动前置鸭翼,在强大而超声速的气流冲击下,那个小鸭翼不折断才怪呢。前置鸭翼的J10只适合亚音速状态下的超机动,J10不具备超音速状态下的超机动性。一个不具备超音速状态下的超机动性能的J20,如何获得四代机指标中超音速巡航(Supersonic)和超机动(Super-agility)?如果J20超音速巡航,就不能转动前置小鸭翼,否则强大的气流会折断小鸭翼,那么J20如何获得超机动性能?如果J20需要超机动,就不能速度超过音速,必须考虑前置鸭翼对冲超音速气流的折断问题,从而只能在亚音速下执行超机动;两个前置鸭翼又严重影响了隐身性能。在衡量四代机指标的4S之间,J20的指标设计互相牵制、相互制约、互为矛盾,引起这么多矛盾的罪魁祸首就是前置鸭翼。这样计算衡量四代机指标的4S,J20勉强在超视距攻击(Superior-sensor)上得到一个完整的S,再从其他指标折算得出0.5S,共计1.5S的四代机。

      中国的决策者们呀。。。。。。

      182楼 机械帝国
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      这个怎么解释?

      还有你能用自己的话解释一下机动与与超机动吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      188楼 王菲谢霆锋
      我为你感到脸红,你列举两个被否决的机型骗人:X-36是被美国淘汰的验证机;KF-X仅仅是CG效果图,我来告诉你,这个带前置鸭翼的KF-X设计被韩国军方否决了,否决的理由就是那两个前置鸭翼的设计完全是侧头侧尾的败笔、鸡肋和画蛇添足,真正被韩国军方采用的是以下图所示。

      X-36无尾翼机设计,无尾翼设计的初衷是为了提高隐身性能,尾翼的功能是控制飞机偏转航向,只好增加两个小前翼来控制飞机的偏转航向。这架飞机的一个明显特征,面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计,因为这会增加一个反射雷达波的平面,也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波,加上前翼的气动力矩比尾翼短得多,很难配平高升力装置放下时的力矩,所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上,却因为垂直尾翼取消,必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向,这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且,X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同,他是一架能超音速飞行的战机,取消垂直尾翼可行性的研究计划,必然要有细长的机身,否则震波阻力会大到无法忍受。但是前置鸭翼本身就是制造不稳定因素的主要来源,因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。综合分析和实际验证,前置鸭翼由于劣势多于优势,因而被美国军方否决作为四代机的候选。

      韩国KF-X的最终候选四代机型是如下图所示,无前置鸭翼的设计:

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      190楼 机械帝国
      中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      要不要把这个也解释一下它如何飞到两马赫的?

      看来你 连全懂鸭翼和差动鸭翼都不懂!!哎~~~~回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/13 13:58:13
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 china1840
      偷换概念,山寨指的就是外形,原理是不能算山寨的。汽车轮子是圆形,这个物流原理决定的。但是就是轮子本身,外形也是有差别的。这个就是外形差异。
      112楼 qaz1974427
      世界上有容貌很相似的两个人,但他们的思想、教育和认知是完全不一样的。歼11的气动布局是很像苏27但在苏27的基础上已经有了许多改变,只是细微的设计理念和内涵的作战要求都要根据实际需求来改变的。更何况中国已经在向四代机的需求来发展,作为三代加的歼11系即使更先进的D型都在取舍之间。
      133楼 china1840
      人类生产和机器制造是不一样的。人类是大自然的结果。机器生产就完全是按照人类意思来的。你要是不借鉴别人的不可能生产出一模一样的东西。借鉴了就要承认。
      198楼 qaz1974427
      借鉴就是山寨吗?那日本的F2,韩国的F15K也都是山寨货吗?现代科学家借鉴牛顿的定律公式开拓出新的公式这是不是也叫山寨。中国苏27战机是从苏联引进的生产线,而生产的战机就是歼11.这样的技术引进也要称为山寨,那世界上引进美国飞机而改型生产飞机的国家都是在山寨美国的飞机。像你这样是不是中国人都两说,却在中国的网上装中国人是不是也是在山寨中国人。看你的网名像极了日本人,那你就说说F-2是不是山寨美国F-16。
      218楼 china1840
      日本韩国造的战机都是美国的翻版。他们从来没说是自己自主研制的。看看中国的是怎么说的?自主研制。借鉴不磕碜。
      F15J连航电控制系统的编码都是美国的,他敢说自主研发?那岂不是太不要脸了?F15J充其量就是国内生产组装,中国也没说SU27是自主研制吧?但F-2狗日的就敢吹是自己研制的,那机上70%都是美国的,它都敢吹。我们的80%以上,现在连发动机都是我们自己研制生产的,我们怎么就不能说自主研制?美国人 种了白菜,说是他们农业的新品种,NND,白菜自古就是我中华家的好不?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/13 13:53:52
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      219楼 xiajun6671
      你说的山寨,也叫学习和借鉴,鲁迅先生叫它拿来主义。别人好的东西我当然要学习拿来为己用,等到学无可学,拿无可拿时,也就是子女创新的时候。这就是技术发展的必然规律。
      220楼 china1840
      可以借鉴。但不要说是自主研制。
      亲,苏27来的时候图纸给的都不全,连螺栓都是沈飞的师傅们一点一点自己抠出来,重新测量尺寸,重新画图纸,重新加工组装!从这个角度说,这不算自己研制?艺术中美术作品,即使你是临摹的,那也是你的知识产权哦,亲!!

      2015/11/13 13:46:15
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      219楼 xiajun6671
      你说的山寨,也叫学习和借鉴,鲁迅先生叫它拿来主义。别人好的东西我当然要学习拿来为己用,等到学无可学,拿无可拿时,也就是子女创新的时候。这就是技术发展的必然规律。
      220楼 china1840
      可以借鉴。但不要说是自主研制。
      这从跟上说我们还有冯如号呢,后人是不是都借鉴我们的?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/13 13:42:40
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      搞清楚哦,这不是P图,压根就是假图!看发动机,3张图完全相同!麻烦再去看下T50的发动机,也完全相同!!这是鹅毛T50的技术验证机,就是验证窄边条“鸭翼”的。我们的对地攻击机改也会是在歼16的机体上改,不会用歼11的机体!

      2015/11/13 13:40:34
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      224楼 草根也会飞
      我们飞机造不过人家,PS的水平也不如。
      搞清楚哦,这不是P图,压根就是假图!看发动机,3张图完全相同!麻烦再去看下T50的发动机,也完全相同!!这是鹅毛T50的技术验证机,就是验证窄边条“鸭翼”的。我们的对地攻击机改也会是在歼16的机体上改,不会用歼11的机体!

      2015/11/13 13:40:25
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      8楼 那谁谁谁谁
      自从得了俄罗斯这机型,就不知道创新了,搞来搞去的这样子。
      25楼 风起云涌2015
      苏27系 是毛子气动布局的巅峰之作 毛子自己都还在根据苏27 进行衍生 有些好的东西就是好

      苏27的气动也是三代机的巅峰之作 当然 要用到隐身什么的 这机型就不行了 隐身是以牺牲气动布局来达到更好的效果的

      所以不要轻易说创新 就像自行车再怎么创新 也还是自行车的样子 那些奇奇怪怪的自行车 只能拿来玩玩

      当做到一代产品的最高品质时 只能用新技术去代替 当新技术还不稳定的时候 不断完善老技术也是无奈之举

      223楼 中文名吉
      对 ,气动布局,应该是没什么能超过苏27系列了,最多都是小改,换矢量发动机什么的
      只限4代,5代机(西方的4代)就不会用了!

      2015/11/13 13:35:54
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      132楼 机械帝国
      鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      广受好评的FS2020不服

      不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      XB70瓦尔基里四倍音速不服?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      事实上全球速度最快的十架飞机飞机其中有五架是鸭翼飞机

      最快的民航客机图114

      机动性不行?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0!

      歼十不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      160楼 王菲谢霆锋
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      瑞典第四代机FS2020概念图

      瑞典的第四代机FS2020仅仅是效果图或概念图,仅仅停留在图纸上的概念而已,根本没有样机问世,何来广受好评?你连上单翼和下单翼的概念还没有搞明白,你就敢丢人现眼,看看你说的内容“鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?”,再看看你配的FS2020图,简直是文不对图。我正确的告诉你FS2020是下单翼加前置鸭翼。我没说鸭翼飞机不能隐身,我说的是:J20的鸭式布局严重破坏隐身性能,对隐身性能大打折扣。好的鸭式布局都是下单翼加前置鸭翼,这样有利于提高机动性。J10、阵风、鹰狮就是下单翼加前置鸭翼的布局,这些战机是成功的鸭式布局设计。J20的鸭翼与主翼处于同一水平面,你想干什么?鸭式布局设计在第三代战机中确实体现比较好的机动性能,因为第三代战机不注重超音速巡航,比较注重亚音速状态下的机动性能。而注重4S指标的四代机,前置鸭翼设计对于隐身性能、超音速巡航性能、超机动性能无疑是鸡肋和画蛇添足。FS2020的鸭翼布局也难以同时实现超音速巡航和计划中要求的机动性,因为在三代机中往往鸭翼需要面临机动性和阻力取舍问题,因为鸭翼面积越大、距离机翼更近,升力和耦合性也更强,有利于提供机动性,但却带来更大阻力,在三代机中大多是鸭翼高于机翼布局。在第三代战斗机中,鸭式布局一直有两个问题没有得到解决,这使它在理论上的低超声速阻力优势并没有完全发挥出来。第一个问题是出于保证飞行控制的需要,鸭翼的安装位置要高于机翼,这使鸭式三代机都没有能采用类似苏-27、F-22那样的升力体设计。J20的鸭翼和机翼处于同一平面,我想问你到底要干什么?第二个问题则是机动性能与阻力的取舍,鸭翼面积更大、距离机翼更近,涡流升力和耦合效应也越强,有利于提升机动性,但是阻力也大,EF2000就是为了降低阻力而牺牲一部分机动性能的例子。FS2020等到样机问世时,做飞行试验时,它敢在超音速巡航下转动前置鸭翼吗?FS2020可以做超音速,但是在超音速状态下绝不敢转动鸭翼,否则就是找死。也就是说J20在超音速状态下,就别指望超机动性了。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144静态图

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144超音速飞行图

      图-144的机头两侧装有细条状的“鸭翼”,但那不是鸭翼,也不叫鸭式布局,那两个细条状的“鸭翼”仅仅在起飞和着陆时使用,起飞后高空巡航时两个鸭翼一定要收回的,否则在超音速巡航的状态下,必然造成鸭翼的折断破裂。机头两侧增加的是可伸缩前翼,起飞时伸出,由于机体细长,鸭翼的设计有助于起飞时产生升力,缩短起飞距离;降落时伸出,可降低进场速度,并使飞机降落更为平稳舒适。图-144可以超音速飞行,但图-144超音速巡航时,绝对不会将机头两侧的“鸭翼”伸出来,超音速巡航时,伸出所谓的“鸭翼”等于自杀。图-144设计鸭翼(实际叫可伸缩式细条)设计的初衷是为了保证起降性能,何来机动性之说?简直驴唇不对马嘴,你连基本的原理都没有搞清楚,就在这里丢人现眼。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      美国X-31第三代战机鸭翼布局

      X-31采用鸭式前翼、机腹进气、双三角机翼、单垂尾、无平尾布局,并带有翼根前边条,这些设计与J10极其相似。这样的设计在第三代战机中确实体现了非常好的性能,但是在第四代战机中不行,原因在我的原文中已经加以分析,这也是美国的F22、F35为何不采用经过验证的X-31技术的原因,美国人当然知道鸭翼在第四代战机中劣势。对于你所说的:X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0,这些都是三代机之间的对抗,而且前提是完全在目视的状态下,完全通过对比机动性能取得的结果,当然能体现前置鸭翼的优势。如果让装有前置鸭翼的J20对抗没有鸭翼的F22或者T50,你试试结果?结果的分析在我的原文已经呈现,不再详述。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我国J-10战机鸭翼布局

      J10在超音速巡航下,如果转动前置鸭翼,在强大而超声速的气流冲击下,那个小鸭翼不折断才怪呢。前置鸭翼的J10只适合亚音速状态下的超机动,J10不具备超音速状态下的超机动性。一个不具备超音速状态下的超机动性能的J20,如何获得四代机指标中超音速巡航(Supersonic)和超机动(Super-agility)?如果J20超音速巡航,就不能转动前置小鸭翼,否则强大的气流会折断小鸭翼,那么J20如何获得超机动性能?如果J20需要超机动,就不能速度超过音速,必须考虑前置鸭翼对冲超音速气流的折断问题,从而只能在亚音速下执行超机动;两个前置鸭翼又严重影响了隐身性能。在衡量四代机指标的4S之间,J20的指标设计互相牵制、相互制约、互为矛盾,引起这么多矛盾的罪魁祸首就是前置鸭翼。这样计算衡量四代机指标的4S,J20勉强在超视距攻击(Superior-sensor)上得到一个完整的S,再从其他指标折算得出0.5S,共计1.5S的四代机。

      中国的决策者们呀。。。。。。

      要是没记错的话,你这帖子也是2013年最初在某大上的,后来铁血也有转载,但被高级军迷拍死了!!你就不能整点自己的东西?鼠标好你把鼠标照片贴出来也比这强啊!!自己不动脑,让别人数落,挺舒服是不?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/13 13:34:12
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      165楼 走着看着
      打了这么多字真辛苦,航空界没请你去主持实在是重大损失啊,少说走50年弯路!为了人类的进步,您就别藏着掖着啦,赶快请缨出马吧
      他那是打字吗?呵呵,连错的标点符号都没改!!鼠 标 阿九手!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/13 13:30:01
      左箭头-小图标

      我们飞机造不过人家,PS的水平也不如。

      2015/11/13 11:26:10
      左箭头-小图标

      8楼 那谁谁谁谁
      自从得了俄罗斯这机型,就不知道创新了,搞来搞去的这样子。
      25楼 风起云涌2015
      苏27系 是毛子气动布局的巅峰之作 毛子自己都还在根据苏27 进行衍生 有些好的东西就是好

      苏27的气动也是三代机的巅峰之作 当然 要用到隐身什么的 这机型就不行了 隐身是以牺牲气动布局来达到更好的效果的

      所以不要轻易说创新 就像自行车再怎么创新 也还是自行车的样子 那些奇奇怪怪的自行车 只能拿来玩玩

      当做到一代产品的最高品质时 只能用新技术去代替 当新技术还不稳定的时候 不断完善老技术也是无奈之举

      对 ,气动布局,应该是没什么能超过苏27系列了,最多都是小改,换矢量发动机什么的

      2015/11/13 10:30:11
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 china1840
      偷换概念,山寨指的就是外形,原理是不能算山寨的。汽车轮子是圆形,这个物流原理决定的。但是就是轮子本身,外形也是有差别的。这个就是外形差异。
      112楼 qaz1974427
      世界上有容貌很相似的两个人,但他们的思想、教育和认知是完全不一样的。歼11的气动布局是很像苏27但在苏27的基础上已经有了许多改变,只是细微的设计理念和内涵的作战要求都要根据实际需求来改变的。更何况中国已经在向四代机的需求来发展,作为三代加的歼11系即使更先进的D型都在取舍之间。
      133楼 china1840
      人类生产和机器制造是不一样的。人类是大自然的结果。机器生产就完全是按照人类意思来的。你要是不借鉴别人的不可能生产出一模一样的东西。借鉴了就要承认。
      198楼 qaz1974427
      借鉴就是山寨吗?那日本的F2,韩国的F15K也都是山寨货吗?现代科学家借鉴牛顿的定律公式开拓出新的公式这是不是也叫山寨。中国苏27战机是从苏联引进的生产线,而生产的战机就是歼11.这样的技术引进也要称为山寨,那世界上引进美国飞机而改型生产飞机的国家都是在山寨美国的飞机。像你这样是不是中国人都两说,却在中国的网上装中国人是不是也是在山寨中国人。看你的网名像极了日本人,那你就说说F-2是不是山寨美国F-16。
      218楼 china1840
      日本韩国造的战机都是美国的翻版。他们从来没说是自己自主研制的。看看中国的是怎么说的?自主研制。借鉴不磕碜。
      那是因为人家F15整机都在那里,内部都能看个一清二楚,当然没有必要自主研发了。然后我就问一句,中国有SU34吗??没有的话内部从哪里看呢??没得看不就只能自主研发了吗??这都不明白怎么当五毛啊??

      2015/11/13 10:06:55
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      219楼 xiajun6671
      你说的山寨,也叫学习和借鉴,鲁迅先生叫它拿来主义。别人好的东西我当然要学习拿来为己用,等到学无可学,拿无可拿时,也就是子女创新的时候。这就是技术发展的必然规律。
      220楼 china1840
      可以借鉴。但不要说是自主研制。
      自主研制也没有问题吧。外形是借来的,但内部借不了,也看不到,除了自主研制你有别的办法不??

      2015/11/13 10:03:17
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      219楼 xiajun6671
      你说的山寨,也叫学习和借鉴,鲁迅先生叫它拿来主义。别人好的东西我当然要学习拿来为己用,等到学无可学,拿无可拿时,也就是子女创新的时候。这就是技术发展的必然规律。
      可以借鉴。但不要说是自主研制。

      2015/11/13 8:48:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1263735
      • 工分:226769 / 排名:6432
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      你说的山寨,也叫学习和借鉴,鲁迅先生叫它拿来主义。别人好的东西我当然要学习拿来为己用,等到学无可学,拿无可拿时,也就是子女创新的时候。这就是技术发展的必然规律。

      2015/11/13 8:44:04
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 zs056128
      22楼准备要研究一款方形或者三角轮胎.
      79楼 china1840
      偷换概念,山寨指的就是外形,原理是不能算山寨的。汽车轮子是圆形,这个物流原理决定的。但是就是轮子本身,外形也是有差别的。这个就是外形差异。
      112楼 qaz1974427
      世界上有容貌很相似的两个人,但他们的思想、教育和认知是完全不一样的。歼11的气动布局是很像苏27但在苏27的基础上已经有了许多改变,只是细微的设计理念和内涵的作战要求都要根据实际需求来改变的。更何况中国已经在向四代机的需求来发展,作为三代加的歼11系即使更先进的D型都在取舍之间。
      133楼 china1840
      人类生产和机器制造是不一样的。人类是大自然的结果。机器生产就完全是按照人类意思来的。你要是不借鉴别人的不可能生产出一模一样的东西。借鉴了就要承认。
      198楼 qaz1974427
      借鉴就是山寨吗?那日本的F2,韩国的F15K也都是山寨货吗?现代科学家借鉴牛顿的定律公式开拓出新的公式这是不是也叫山寨。中国苏27战机是从苏联引进的生产线,而生产的战机就是歼11.这样的技术引进也要称为山寨,那世界上引进美国飞机而改型生产飞机的国家都是在山寨美国的飞机。像你这样是不是中国人都两说,却在中国的网上装中国人是不是也是在山寨中国人。看你的网名像极了日本人,那你就说说F-2是不是山寨美国F-16。
      日本韩国造的战机都是美国的翻版。他们从来没说是自己自主研制的。看看中国的是怎么说的?自主研制。借鉴不磕碜。

      2015/11/13 8:43:49
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      86楼 daly_tang
      如果有一天,你们的老爹被我们打得他满地找牙。但是用的都是仿制的军火,然后你就可以去联合国要求中国停止使用仿制的军火,因为这样不道德,也不文明。所以军火应该要全部没收才对。你是这样的意思吗??

      说得仿制这么好做,怎么不见印度仿制了,怎么不见沙特那群有钱人仿制了

      203楼 言者要理
      看了70楼,又看你的回复,不仅为你捏把汗。请问你是不是中国人,是中国人又为什么连中国词语都看不懂?不懂就是不懂,不要骂人。骂人不代表有学问,有学问的不骂人,70楼没回复你,说明人家比你文化深。请你以后收收嘴,回家后多学学学问,起码要弄明白什么叫气动原理和外形,要懂得中国词语的意思。要强国,国外的技术可以吸收进行研究,不改进只会照搬怎能行?没勇气就永远会落在人家后头...话就说到这里,没有贬你的意思。
      我也没懂你的意思,你不知道70楼的来头??

      2015/11/13 8:43:20
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      86楼 daly_tang
      如果有一天,你们的老爹被我们打得他满地找牙。但是用的都是仿制的军火,然后你就可以去联合国要求中国停止使用仿制的军火,因为这样不道德,也不文明。所以军火应该要全部没收才对。你是这样的意思吗??

      说得仿制这么好做,怎么不见印度仿制了,怎么不见沙特那群有钱人仿制了

      203楼 言者要理
      看了70楼,又看你的回复,不仅为你捏把汗。请问你是不是中国人,是中国人又为什么连中国词语都看不懂?不懂就是不懂,不要骂人。骂人不代表有学问,有学问的不骂人,70楼没回复你,说明人家比你文化深。请你以后收收嘴,回家后多学学学问,起码要弄明白什么叫气动原理和外形,要懂得中国词语的意思。要强国,国外的技术可以吸收进行研究,不改进只会照搬怎能行?没勇气就永远会落在人家后头...话就说到这里,没有贬你的意思。
      不知道203楼是不是70楼的马甲,86楼并没有骂人。如果一个人连骂人与否都分不清,还是先收住自己的嘴吧。

      并且论坛活跃用户超过2年以上的都知道70是个什么货色。他那不是不回复,而是不敢回复。已经被广大网友打脸无数次的货色。

      你和70楼最好还是好好调查一下中国近10年的专利申请,科研成果。话就说到这里,没有贬低你和70楼的意思。

      2015/11/13 0:12:31
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个81楼是浪费精力,

      可+笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:45:00
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个81楼是浪费精力,

      可+笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:45:00
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个所谓“王菲谢霆锋”是浪费精力,

      可笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:44:59
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个81楼是浪费精力,

      可笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:44:59
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个所谓“王菲谢霆锋”是浪费精力,

      可笑的是,小编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:44:59
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个所谓“王菲谢霆锋”是浪费精力,

      可笑的是,小编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:44:59
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个81楼是浪费精力,

      可+笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:42:24
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个81楼是浪费精力,

      可+笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:42:23
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个所谓“王菲谢霆锋”是浪费精力,

      可笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:42:23
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个81楼是浪费精力,

      可笑的是,小+编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:42:23
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个所谓“王菲谢霆锋”是浪费精力,

      可笑的是,小编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:42:22
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      我发觉回复这个所谓“王菲谢霆锋”是浪费精力,

      可笑的是,小编竟然把他的回帖设成主贴了

      2015/11/12 21:42:22
      左箭头-小图标

      70楼 china1840

      所谓的山寨就是指外形缺乏创新,直接照抄别人的东西。而创新最大的特点就是原理的创新。或者说概念的创新。中国的j11系列飞机的确就是山寨别人su27系列的外形。你可以用鸭翼,也可以双垂尾。这些都是设计的概念。但是你不能解释为什么两个飞机长得一模一样。怎么欧洲的飞机和美国的飞机以及俄罗斯的飞机就是有区别的呢??谁创新,谁山寨不是一目了然吗??

      86楼 daly_tang
      如果有一天,你们的老爹被我们打得他满地找牙。但是用的都是仿制的军火,然后你就可以去联合国要求中国停止使用仿制的军火,因为这样不道德,也不文明。所以军火应该要全部没收才对。你是这样的意思吗??

      说得仿制这么好做,怎么不见印度仿制了,怎么不见沙特那群有钱人仿制了

      看了70楼,又看你的回复,不仅为你捏把汗。请问你是不是中国人,是中国人又为什么连中国词语都看不懂?不懂就是不懂,不要骂人。骂人不代表有学问,有学问的不骂人,70楼没回复你,说明人家比你文化深。请你以后收收嘴,回家后多学学学问,起码要弄明白什么叫气动原理和外形,要懂得中国词语的意思。要强国,国外的技术可以吸收进行研究,不改进只会照搬怎能行?没勇气就永远会落在人家后头...话就说到这里,没有贬你的意思。

      2015/11/12 20:58:59
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      129楼 王菲谢霆锋
      万米高空,突破音障的速度下,你还能用相机拍到1013的飞机编号,我真佩服你,PS也要像那么回事才对,你这种PS的水也太晕死回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      196楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      F18就是牛逼,突破音障你还能用相机拍到314?不仅机头,垂直尾翼也清晰可见!!P的,肯定美帝P的!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特再打脸一次!我们打还是你自己打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      200楼 ra1999
      这人就是来秀智商的,别一般见识了
      听这货那高高在上,盛气凌人的语调就知道是个什么货色。

      2015/11/12 20:46:14
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      129楼 王菲谢霆锋
      万米高空,突破音障的速度下,你还能用相机拍到1013的飞机编号,我真佩服你,PS也要像那么回事才对,你这种PS的水也太晕死回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      196楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      F18就是牛逼,突破音障你还能用相机拍到314?不仅机头,垂直尾翼也清晰可见!!P的,肯定美帝P的!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特再打脸一次!我们打还是你自己打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特清脆响亮!!

      2015/11/12 20:43:14
      • 军衔:武警中士
      • 军号:2381977
      • 工分:1970
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      129楼 王菲谢霆锋
      万米高空,突破音障的速度下,你还能用相机拍到1013的飞机编号,我真佩服你,PS也要像那么回事才对,你这种PS的水也太晕死回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      196楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      F18就是牛逼,突破音障你还能用相机拍到314?不仅机头,垂直尾翼也清晰可见!!P的,肯定美帝P的!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特再打脸一次!我们打还是你自己打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      这人就是来秀智商的,别一般见识了

      2015/11/12 18:10:43
      • 军衔:武警中士
      • 军号:2381977
      • 工分:1970
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      129楼 王菲谢霆锋
      万米高空,突破音障的速度下,你还能用相机拍到1013的飞机编号,我真佩服你,PS也要像那么回事才对,你这种PS的水也太晕死回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      196楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      F18就是牛逼,突破音障你还能用相机拍到314?不仅机头,垂直尾翼也清晰可见!!P的,肯定美帝P的!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特再打脸一次!我们打还是你自己打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      这人就是来秀智商的,别一般见识了

      2015/11/12 18:10:29
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 富宝战场
      仅仅为了一个造型,去耗费大量的资金,值吗?这么好的气动,这么好的造型,能为己用,这不好吗?只有傻子才不干,对不? 能造出来,能干掉敌人,那就是好飞机。
      75楼 zs056128
      22楼准备要研究一款方形或者三角轮胎.
      79楼 china1840
      偷换概念,山寨指的就是外形,原理是不能算山寨的。汽车轮子是圆形,这个物流原理决定的。但是就是轮子本身,外形也是有差别的。这个就是外形差异。
      112楼 qaz1974427
      世界上有容貌很相似的两个人,但他们的思想、教育和认知是完全不一样的。歼11的气动布局是很像苏27但在苏27的基础上已经有了许多改变,只是细微的设计理念和内涵的作战要求都要根据实际需求来改变的。更何况中国已经在向四代机的需求来发展,作为三代加的歼11系即使更先进的D型都在取舍之间。
      133楼 china1840
      人类生产和机器制造是不一样的。人类是大自然的结果。机器生产就完全是按照人类意思来的。你要是不借鉴别人的不可能生产出一模一样的东西。借鉴了就要承认。
      借鉴就是山寨吗?那日本的F2,韩国的F15K也都是山寨货吗?现代科学家借鉴牛顿的定律公式开拓出新的公式这是不是也叫山寨。中国苏27战机是从苏联引进的生产线,而生产的战机就是歼11.这样的技术引进也要称为山寨,那世界上引进美国飞机而改型生产飞机的国家都是在山寨美国的飞机。像你这样是不是中国人都两说,却在中国的网上装中国人是不是也是在山寨中国人。看你的网名像极了日本人,那你就说说F-2是不是山寨美国F-16。

      2015/11/12 18:00:11
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8544410
      • 工分:49386
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      195楼 txsbyg
      你这篇文章2012年就挂在网上了,被人批的体无完肤,然后就消声匿你,现在居然被你又挖出来?原文中还有美帝因为发动机牛逼不用鸭翼的桥段,你怎么给PASS了?这么好的恶心中国航空人的章节你居然PASS掉了?这真的科学吗?这真的科学吗?这TM不科学啊!!!!

      现在大家都腻歪键盘侠,但人家键盘侠好歹打字还要用脑子想想字怎么打,你小手一复制粘贴,用脑子的步骤就省了?这是不是还不如键盘侠们啊?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      麻烦你下次COPY也把反驳的部分COPY一下吧!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      无所谓啊,只看你楼上那位再次被打脸呗。回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 17:02:36
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      129楼 王菲谢霆锋
      万米高空,突破音障的速度下,你还能用相机拍到1013的飞机编号,我真佩服你,PS也要像那么回事才对,你这种PS的水也太晕死回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      F18就是牛逼,突破音障你还能用相机拍到314?不仅机头,垂直尾翼也清晰可见!!P的,肯定美帝P的!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特再打脸一次!我们打还是你自己打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 16:43:33
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      你这篇文章2012年就挂在网上了,被人批的体无完肤,然后就消声匿你,现在居然被你又挖出来?原文中还有美帝因为发动机牛逼不用鸭翼的桥段,你怎么给PASS了?这么好的恶心中国航空人的章节你居然PASS掉了?这真的科学吗?这真的科学吗?这TM不科学啊!!!!

      现在大家都腻歪键盘侠,但人家键盘侠好歹打字还要用脑子想想字怎么打,你小手一复制粘贴,用脑子的步骤就省了?这是不是还不如键盘侠们啊?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      麻烦你下次COPY也把反驳的部分COPY一下吧!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 16:17:41
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      台风超音速高过载盘旋,截屏自台风宣传视频(原视频破障的视频模糊,怕你不承认!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特)不仅跨障了,这货还超音速高过载呢,一定是鸭翼掉了飞行员后来自己焊上的!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 16:11:07
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      129楼 王菲谢霆锋
      万米高空,突破音障的速度下,你还能用相机拍到1013的飞机编号,我真佩服你,PS也要像那么回事才对,你这种PS的水也太晕死回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      F18就是牛逼,突破音障你还能用相机拍到314?不仅机头,垂直尾翼也清晰可见!!P的,肯定美帝P的!!!回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特!我们打还是你自己打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 16:05:11
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:877764
      • 工分:8878
      左箭头-小图标

      这是要替换强5么

      2015/11/12 13:35:38
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      132楼 机械帝国
      鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      广受好评的FS2020不服

      不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      XB70瓦尔基里四倍音速不服?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      事实上全球速度最快的十架飞机飞机其中有五架是鸭翼飞机

      最快的民航客机图114

      机动性不行?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0!

      歼十不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      160楼 王菲谢霆锋
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      瑞典第四代机FS2020概念图

      瑞典的第四代机FS2020仅仅是效果图或概念图,仅仅停留在图纸上的概念而已,根本没有样机问世,何来广受好评?你连上单翼和下单翼的概念还没有搞明白,你就敢丢人现眼,看看你说的内容“鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?”,再看看你配的FS2020图,简直是文不对图。我正确的告诉你FS2020是下单翼加前置鸭翼。我没说鸭翼飞机不能隐身,我说的是:J20的鸭式布局严重破坏隐身性能,对隐身性能大打折扣。好的鸭式布局都是下单翼加前置鸭翼,这样有利于提高机动性。J10、阵风、鹰狮就是下单翼加前置鸭翼的布局,这些战机是成功的鸭式布局设计。J20的鸭翼与主翼处于同一水平面,你想干什么?鸭式布局设计在第三代战机中确实体现比较好的机动性能,因为第三代战机不注重超音速巡航,比较注重亚音速状态下的机动性能。而注重4S指标的四代机,前置鸭翼设计对于隐身性能、超音速巡航性能、超机动性能无疑是鸡肋和画蛇添足。FS2020的鸭翼布局也难以同时实现超音速巡航和计划中要求的机动性,因为在三代机中往往鸭翼需要面临机动性和阻力取舍问题,因为鸭翼面积越大、距离机翼更近,升力和耦合性也更强,有利于提供机动性,但却带来更大阻力,在三代机中大多是鸭翼高于机翼布局。在第三代战斗机中,鸭式布局一直有两个问题没有得到解决,这使它在理论上的低超声速阻力优势并没有完全发挥出来。第一个问题是出于保证飞行控制的需要,鸭翼的安装位置要高于机翼,这使鸭式三代机都没有能采用类似苏-27、F-22那样的升力体设计。J20的鸭翼和机翼处于同一平面,我想问你到底要干什么?第二个问题则是机动性能与阻力的取舍,鸭翼面积更大、距离机翼更近,涡流升力和耦合效应也越强,有利于提升机动性,但是阻力也大,EF2000就是为了降低阻力而牺牲一部分机动性能的例子。FS2020等到样机问世时,做飞行试验时,它敢在超音速巡航下转动前置鸭翼吗?FS2020可以做超音速,但是在超音速状态下绝不敢转动鸭翼,否则就是找死。也就是说J20在超音速状态下,就别指望超机动性了。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144静态图

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144超音速飞行图

      图-144的机头两侧装有细条状的“鸭翼”,但那不是鸭翼,也不叫鸭式布局,那两个细条状的“鸭翼”仅仅在起飞和着陆时使用,起飞后高空巡航时两个鸭翼一定要收回的,否则在超音速巡航的状态下,必然造成鸭翼的折断破裂。机头两侧增加的是可伸缩前翼,起飞时伸出,由于机体细长,鸭翼的设计有助于起飞时产生升力,缩短起飞距离;降落时伸出,可降低进场速度,并使飞机降落更为平稳舒适。图-144可以超音速飞行,但图-144超音速巡航时,绝对不会将机头两侧的“鸭翼”伸出来,超音速巡航时,伸出所谓的“鸭翼”等于自杀。图-144设计鸭翼(实际叫可伸缩式细条)设计的初衷是为了保证起降性能,何来机动性之说?简直驴唇不对马嘴,你连基本的原理都没有搞清楚,就在这里丢人现眼。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      美国X-31第三代战机鸭翼布局

      X-31采用鸭式前翼、机腹进气、双三角机翼、单垂尾、无平尾布局,并带有翼根前边条,这些设计与J10极其相似。这样的设计在第三代战机中确实体现了非常好的性能,但是在第四代战机中不行,原因在我的原文中已经加以分析,这也是美国的F22、F35为何不采用经过验证的X-31技术的原因,美国人当然知道鸭翼在第四代战机中劣势。对于你所说的:X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0,这些都是三代机之间的对抗,而且前提是完全在目视的状态下,完全通过对比机动性能取得的结果,当然能体现前置鸭翼的优势。如果让装有前置鸭翼的J20对抗没有鸭翼的F22或者T50,你试试结果?结果的分析在我的原文已经呈现,不再详述。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我国J-10战机鸭翼布局

      J10在超音速巡航下,如果转动前置鸭翼,在强大而超声速的气流冲击下,那个小鸭翼不折断才怪呢。前置鸭翼的J10只适合亚音速状态下的超机动,J10不具备超音速状态下的超机动性。一个不具备超音速状态下的超机动性能的J20,如何获得四代机指标中超音速巡航(Supersonic)和超机动(Super-agility)?如果J20超音速巡航,就不能转动前置小鸭翼,否则强大的气流会折断小鸭翼,那么J20如何获得超机动性能?如果J20需要超机动,就不能速度超过音速,必须考虑前置鸭翼对冲超音速气流的折断问题,从而只能在亚音速下执行超机动;两个前置鸭翼又严重影响了隐身性能。在衡量四代机指标的4S之间,J20的指标设计互相牵制、相互制约、互为矛盾,引起这么多矛盾的罪魁祸首就是前置鸭翼。这样计算衡量四代机指标的4S,J20勉强在超视距攻击(Superior-sensor)上得到一个完整的S,再从其他指标折算得出0.5S,共计1.5S的四代机。

      中国的决策者们呀。。。。。。

      182楼 机械帝国
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      这个怎么解释?

      还有你能用自己的话解释一下机动与与超机动吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      188楼 王菲谢霆锋
      我为你感到脸红,你列举两个被否决的机型骗人:X-36是被美国淘汰的验证机;KF-X仅仅是CG效果图,我来告诉你,这个带前置鸭翼的KF-X设计被韩国军方否决了,否决的理由就是那两个前置鸭翼的设计完全是侧头侧尾的败笔、鸡肋和画蛇添足,真正被韩国军方采用的是以下图所示。

      X-36无尾翼机设计,无尾翼设计的初衷是为了提高隐身性能,尾翼的功能是控制飞机偏转航向,只好增加两个小前翼来控制飞机的偏转航向。这架飞机的一个明显特征,面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计,因为这会增加一个反射雷达波的平面,也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波,加上前翼的气动力矩比尾翼短得多,很难配平高升力装置放下时的力矩,所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上,却因为垂直尾翼取消,必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向,这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且,X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同,他是一架能超音速飞行的战机,取消垂直尾翼可行性的研究计划,必然要有细长的机身,否则震波阻力会大到无法忍受。但是前置鸭翼本身就是制造不稳定因素的主要来源,因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。综合分析和实际验证,前置鸭翼由于劣势多于优势,因而被美国军方否决作为四代机的候选。

      韩国KF-X的最终候选四代机型是如下图所示,无前置鸭翼的设计:

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      要不要把这个也解释一下它如何飞到两马赫的?

      2015/11/12 13:25:05
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      178楼 中文名吉
      “ 第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,”

      你是来搞笑的吗?看到这两句,我就没在看下去,

      因为就凭这两点,足以证明你是胡说八道。

      第一,鸭翼只是在做大机动动作的时候才动,譬如起飞、格斗;但正常飞行的时候,就是水平位置,对隐身影响基本忽略不计。格斗时是要动,但都格斗的距离了,就没有“隐身”这个概念了;

      第二,“鸭翼无法超音速飞行”这样的话你都敢说出来,不知道你是无知还是无耻,

      鸭翼布局的J10最大速度2.2马赫,不能超音速?

      世人公认的道理,前置鸭翼对飞机隐身性能具有极大的破坏性,而你却要这么捣糨糊,真实拿你没办法,只能叫你阿四,连阿三都懂,阿三也没你这么如此的自大狂妄。

      你连完整看完一篇文章的勇气都没有,完全没有领会原文的分析结论的情况下,就擅自揣测,自以为是的发表自己的论点,简直不可理喻。J10/J20可以超音速飞行,但是J10/J20在超音速飞行下,敢转动前置鸭翼吗?想早死,那你就去转。

      J10在超音速巡航下,如果转动前置鸭翼,在强大而超声速的气流冲击下,那个小鸭翼不折断才怪呢。前置鸭翼的J10只适合亚音速状态下的超机动,J10不具备超音速状态下的超机动性。

      J20,一个不具备超音速状态下的超机动性能的J20,如何获得四代机指标中超音速巡航(Supersonic)和超机动(Super-agility)?如果J20超音速巡航,就不能转动前置小鸭翼,否则强大的气流会折断小鸭翼,那么J20如何获得超机动性能?如果J20需要超机动,就不能速度超过音速,必须考虑前置鸭翼对冲超音速气流的折断问题,从而只能在亚音速下执行超机动;两个前置鸭翼又严重影响了隐身性能,增加飞行阻力,增加发动机负荷,浪费机载航油,缩短巡航航程。在衡量四代机指标的4S之间,J20的指标设计互相牵制、相互制约、互为矛盾,引起这么多矛盾的罪魁祸首就是前置鸭翼。这样计算衡量四代机指标的4S,J20勉强在超视距攻击(Superior-sensor)上得到一个完整的S,再从其他指标折算得出0.5S,共计1.5S的四代机。

      美国的战机设计师总比你聪明和具备科学实战化的经验吧,看看美国人对前置鸭翼的评价,前置鸭翼的设计思想早在上世纪90年代就被否决了,否决的理由就是前置鸭翼本身就是制造不稳定因素的主要来源。

      X-36无尾翼设计,这样的设计是为了提高隐身性能,尾翼的功能是为了控制飞机航向偏转,由于没有尾翼,只好增加两个小前翼来控制飞机的偏转。 这架飞机的一个明显特征——面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计,因为这会增加一个反射雷达波的平面,也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波,加上前翼的气动力矩比尾翼短得多,很难配平高升力装置放下时的力矩,所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上,却因为垂直尾翼取消,必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向,这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且,X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同,他是一架能超音速飞行的战机,取消垂直尾翼可行性的研究计划,必然要有细长的机身,否则震波阻力会大到无法忍受。但是前置鸭翼本身就是制造不稳定因素的主要来源,因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。最后被美国军方否决作为四代的候选方案。

      2015/11/12 13:20:52
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      132楼 机械帝国
      鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      广受好评的FS2020不服

      不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      XB70瓦尔基里四倍音速不服?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      事实上全球速度最快的十架飞机飞机其中有五架是鸭翼飞机

      最快的民航客机图114

      机动性不行?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0!

      歼十不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      160楼 王菲谢霆锋
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      瑞典第四代机FS2020概念图

      瑞典的第四代机FS2020仅仅是效果图或概念图,仅仅停留在图纸上的概念而已,根本没有样机问世,何来广受好评?你连上单翼和下单翼的概念还没有搞明白,你就敢丢人现眼,看看你说的内容“鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?”,再看看你配的FS2020图,简直是文不对图。我正确的告诉你FS2020是下单翼加前置鸭翼。我没说鸭翼飞机不能隐身,我说的是:J20的鸭式布局严重破坏隐身性能,对隐身性能大打折扣。好的鸭式布局都是下单翼加前置鸭翼,这样有利于提高机动性。J10、阵风、鹰狮就是下单翼加前置鸭翼的布局,这些战机是成功的鸭式布局设计。J20的鸭翼与主翼处于同一水平面,你想干什么?鸭式布局设计在第三代战机中确实体现比较好的机动性能,因为第三代战机不注重超音速巡航,比较注重亚音速状态下的机动性能。而注重4S指标的四代机,前置鸭翼设计对于隐身性能、超音速巡航性能、超机动性能无疑是鸡肋和画蛇添足。FS2020的鸭翼布局也难以同时实现超音速巡航和计划中要求的机动性,因为在三代机中往往鸭翼需要面临机动性和阻力取舍问题,因为鸭翼面积越大、距离机翼更近,升力和耦合性也更强,有利于提供机动性,但却带来更大阻力,在三代机中大多是鸭翼高于机翼布局。在第三代战斗机中,鸭式布局一直有两个问题没有得到解决,这使它在理论上的低超声速阻力优势并没有完全发挥出来。第一个问题是出于保证飞行控制的需要,鸭翼的安装位置要高于机翼,这使鸭式三代机都没有能采用类似苏-27、F-22那样的升力体设计。J20的鸭翼和机翼处于同一平面,我想问你到底要干什么?第二个问题则是机动性能与阻力的取舍,鸭翼面积更大、距离机翼更近,涡流升力和耦合效应也越强,有利于提升机动性,但是阻力也大,EF2000就是为了降低阻力而牺牲一部分机动性能的例子。FS2020等到样机问世时,做飞行试验时,它敢在超音速巡航下转动前置鸭翼吗?FS2020可以做超音速,但是在超音速状态下绝不敢转动鸭翼,否则就是找死。也就是说J20在超音速状态下,就别指望超机动性了。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144静态图

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144超音速飞行图

      图-144的机头两侧装有细条状的“鸭翼”,但那不是鸭翼,也不叫鸭式布局,那两个细条状的“鸭翼”仅仅在起飞和着陆时使用,起飞后高空巡航时两个鸭翼一定要收回的,否则在超音速巡航的状态下,必然造成鸭翼的折断破裂。机头两侧增加的是可伸缩前翼,起飞时伸出,由于机体细长,鸭翼的设计有助于起飞时产生升力,缩短起飞距离;降落时伸出,可降低进场速度,并使飞机降落更为平稳舒适。图-144可以超音速飞行,但图-144超音速巡航时,绝对不会将机头两侧的“鸭翼”伸出来,超音速巡航时,伸出所谓的“鸭翼”等于自杀。图-144设计鸭翼(实际叫可伸缩式细条)设计的初衷是为了保证起降性能,何来机动性之说?简直驴唇不对马嘴,你连基本的原理都没有搞清楚,就在这里丢人现眼。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      美国X-31第三代战机鸭翼布局

      X-31采用鸭式前翼、机腹进气、双三角机翼、单垂尾、无平尾布局,并带有翼根前边条,这些设计与J10极其相似。这样的设计在第三代战机中确实体现了非常好的性能,但是在第四代战机中不行,原因在我的原文中已经加以分析,这也是美国的F22、F35为何不采用经过验证的X-31技术的原因,美国人当然知道鸭翼在第四代战机中劣势。对于你所说的:X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0,这些都是三代机之间的对抗,而且前提是完全在目视的状态下,完全通过对比机动性能取得的结果,当然能体现前置鸭翼的优势。如果让装有前置鸭翼的J20对抗没有鸭翼的F22或者T50,你试试结果?结果的分析在我的原文已经呈现,不再详述。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我国J-10战机鸭翼布局

      J10在超音速巡航下,如果转动前置鸭翼,在强大而超声速的气流冲击下,那个小鸭翼不折断才怪呢。前置鸭翼的J10只适合亚音速状态下的超机动,J10不具备超音速状态下的超机动性。一个不具备超音速状态下的超机动性能的J20,如何获得四代机指标中超音速巡航(Supersonic)和超机动(Super-agility)?如果J20超音速巡航,就不能转动前置小鸭翼,否则强大的气流会折断小鸭翼,那么J20如何获得超机动性能?如果J20需要超机动,就不能速度超过音速,必须考虑前置鸭翼对冲超音速气流的折断问题,从而只能在亚音速下执行超机动;两个前置鸭翼又严重影响了隐身性能。在衡量四代机指标的4S之间,J20的指标设计互相牵制、相互制约、互为矛盾,引起这么多矛盾的罪魁祸首就是前置鸭翼。这样计算衡量四代机指标的4S,J20勉强在超视距攻击(Superior-sensor)上得到一个完整的S,再从其他指标折算得出0.5S,共计1.5S的四代机。

      中国的决策者们呀。。。。。。

      182楼 机械帝国
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      这个怎么解释?

      还有你能用自己的话解释一下机动与与超机动吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我为你感到脸红,你列举两个被否决的机型骗人:X-36是被美国淘汰的验证机;KF-X仅仅是CG效果图,我来告诉你,这个带前置鸭翼的KF-X设计被韩国军方否决了,否决的理由就是那两个前置鸭翼的设计完全是侧头侧尾的败笔、鸡肋和画蛇添足,真正被韩国军方采用的是以下图所示。

      X-36无尾翼机设计,无尾翼设计的初衷是为了提高隐身性能,尾翼的功能是控制飞机偏转航向,只好增加两个小前翼来控制飞机的偏转航向。这架飞机的一个明显特征,面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计,因为这会增加一个反射雷达波的平面,也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波,加上前翼的气动力矩比尾翼短得多,很难配平高升力装置放下时的力矩,所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上,却因为垂直尾翼取消,必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向,这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且,X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同,他是一架能超音速飞行的战机,取消垂直尾翼可行性的研究计划,必然要有细长的机身,否则震波阻力会大到无法忍受。但是前置鸭翼本身就是制造不稳定因素的主要来源,因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。综合分析和实际验证,前置鸭翼由于劣势多于优势,因而被美国军方否决作为四代机的候选。

      韩国KF-X的最终候选四代机型是如下图所示,无前置鸭翼的设计:

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 12:43:40
      左箭头-小图标

      老子就是搞山寨的怎么了?山寨的飞机还打不死人了?

      2015/11/12 11:52:48
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      为什么 这么无知的帖子会单独成贴?不懂铁血这规则!!!!!

      2015/11/12 10:50:32
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      115楼 txsbyg
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      先打一下脸!我们打还是你打?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特剩下的改天奉上一起打!!!!

      129楼 王菲谢霆锋
      万米高空,突破音障的速度下,你还能用相机拍到1013的飞机编号,我真佩服你,PS也要像那么回事才对,你这种PS的水也太晕死回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特
      突破音障需要在万米高空?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特 好吧,你自己无知,我就不说啥了!!!自己不学习?呵呵,突破音障的速度下拍到编号?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特上个世纪70年代就能拍高清音速影像,这是常识,你都不知道?美帝拍F15\F22破音障就是好图,中国战机破音障就是PS?你的脑子是不是也是PS的?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 10:48:37
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      132楼 机械帝国
      鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      广受好评的FS2020不服

      不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      XB70瓦尔基里四倍音速不服?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      事实上全球速度最快的十架飞机飞机其中有五架是鸭翼飞机

      最快的民航客机图114

      机动性不行?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0!

      歼十不能超音速?

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      160楼 王菲谢霆锋
      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      瑞典第四代机FS2020概念图

      瑞典的第四代机FS2020仅仅是效果图或概念图,仅仅停留在图纸上的概念而已,根本没有样机问世,何来广受好评?你连上单翼和下单翼的概念还没有搞明白,你就敢丢人现眼,看看你说的内容“鸭翼飞机不能隐身?不能上单翼?”,再看看你配的FS2020图,简直是文不对图。我正确的告诉你FS2020是下单翼加前置鸭翼。我没说鸭翼飞机不能隐身,我说的是:J20的鸭式布局严重破坏隐身性能,对隐身性能大打折扣。好的鸭式布局都是下单翼加前置鸭翼,这样有利于提高机动性。J10、阵风、鹰狮就是下单翼加前置鸭翼的布局,这些战机是成功的鸭式布局设计。J20的鸭翼与主翼处于同一水平面,你想干什么?鸭式布局设计在第三代战机中确实体现比较好的机动性能,因为第三代战机不注重超音速巡航,比较注重亚音速状态下的机动性能。而注重4S指标的四代机,前置鸭翼设计对于隐身性能、超音速巡航性能、超机动性能无疑是鸡肋和画蛇添足。FS2020的鸭翼布局也难以同时实现超音速巡航和计划中要求的机动性,因为在三代机中往往鸭翼需要面临机动性和阻力取舍问题,因为鸭翼面积越大、距离机翼更近,升力和耦合性也更强,有利于提供机动性,但却带来更大阻力,在三代机中大多是鸭翼高于机翼布局。在第三代战斗机中,鸭式布局一直有两个问题没有得到解决,这使它在理论上的低超声速阻力优势并没有完全发挥出来。第一个问题是出于保证飞行控制的需要,鸭翼的安装位置要高于机翼,这使鸭式三代机都没有能采用类似苏-27、F-22那样的升力体设计。J20的鸭翼和机翼处于同一平面,我想问你到底要干什么?第二个问题则是机动性能与阻力的取舍,鸭翼面积更大、距离机翼更近,涡流升力和耦合效应也越强,有利于提升机动性,但是阻力也大,EF2000就是为了降低阻力而牺牲一部分机动性能的例子。FS2020等到样机问世时,做飞行试验时,它敢在超音速巡航下转动前置鸭翼吗?FS2020可以做超音速,但是在超音速状态下绝不敢转动鸭翼,否则就是找死。也就是说J20在超音速状态下,就别指望超机动性了。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144静态图

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      图-144超音速飞行图

      图-144的机头两侧装有细条状的“鸭翼”,但那不是鸭翼,也不叫鸭式布局,那两个细条状的“鸭翼”仅仅在起飞和着陆时使用,起飞后高空巡航时两个鸭翼一定要收回的,否则在超音速巡航的状态下,必然造成鸭翼的折断破裂。机头两侧增加的是可伸缩前翼,起飞时伸出,由于机体细长,鸭翼的设计有助于起飞时产生升力,缩短起飞距离;降落时伸出,可降低进场速度,并使飞机降落更为平稳舒适。图-144可以超音速飞行,但图-144超音速巡航时,绝对不会将机头两侧的“鸭翼”伸出来,超音速巡航时,伸出所谓的“鸭翼”等于自杀。图-144设计鸭翼(实际叫可伸缩式细条)设计的初衷是为了保证起降性能,何来机动性之说?简直驴唇不对马嘴,你连基本的原理都没有搞清楚,就在这里丢人现眼。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      美国X-31第三代战机鸭翼布局

      X-31采用鸭式前翼、机腹进气、双三角机翼、单垂尾、无平尾布局,并带有翼根前边条,这些设计与J10极其相似。这样的设计在第三代战机中确实体现了非常好的性能,但是在第四代战机中不行,原因在我的原文中已经加以分析,这也是美国的F22、F35为何不采用经过验证的X-31技术的原因,美国人当然知道鸭翼在第四代战机中劣势。对于你所说的:X31完孽侧卫家模拟空战和F14F15F18F16打出了28:0,这些都是三代机之间的对抗,而且前提是完全在目视的状态下,完全通过对比机动性能取得的结果,当然能体现前置鸭翼的优势。如果让装有前置鸭翼的J20对抗没有鸭翼的F22或者T50,你试试结果?结果的分析在我的原文已经呈现,不再详述。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      我国J-10战机鸭翼布局

      J10在超音速巡航下,如果转动前置鸭翼,在强大而超声速的气流冲击下,那个小鸭翼不折断才怪呢。前置鸭翼的J10只适合亚音速状态下的超机动,J10不具备超音速状态下的超机动性。一个不具备超音速状态下的超机动性能的J20,如何获得四代机指标中超音速巡航(Supersonic)和超机动(Super-agility)?如果J20超音速巡航,就不能转动前置小鸭翼,否则强大的气流会折断小鸭翼,那么J20如何获得超机动性能?如果J20需要超机动,就不能速度超过音速,必须考虑前置鸭翼对冲超音速气流的折断问题,从而只能在亚音速下执行超机动;两个前置鸭翼又严重影响了隐身性能。在衡量四代机指标的4S之间,J20的指标设计互相牵制、相互制约、互为矛盾,引起这么多矛盾的罪魁祸首就是前置鸭翼。这样计算衡量四代机指标的4S,J20勉强在超视距攻击(Superior-sensor)上得到一个完整的S,再从其他指标折算得出0.5S,共计1.5S的四代机。

      中国的决策者们呀。。。。。。

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      这个怎么解释?

      还有你能用自己的话解释一下机动与与超机动吗?回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 10:39:46
      左箭头-小图标

      官方已经辟谣没有这个了,你们还要炒到什么时候?再说飞豹的接任者是歼-16,歼-16都还没大批量列装就又出来这个?这不是浪费钱是什么?逻辑上也说不通!

      2015/11/12 10:34:44
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      96楼 上山去打虎
      突破音障跟飞行速度有关系吗?多达速度可以突破音障?求科普
      125楼 小功成
      所谓突破音障就是突破音速。早期的飞行器,在速度接近音速时就会出现阻力变大,震动加剧等现象,致使飞行器的速度无法达到更别提超过音速。音速成了一个难以逾越的“障碍”,故称音障。
      那就是大概900公里的时速,歼十低空最大表速应该是1.2马赫,大概一千多公里的时速,肯定能突破音障吧,只是没有人拍到照片对吧

      2015/11/12 10:25:14
      左箭头-小图标

      看着不太像真得啊 回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特 回复:中国版“鸭嘴兽”试飞照曝光 机体造型独特

      2015/11/12 10:18:20
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      “ 第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,”

      你是来搞笑的吗?看到这两句,我就没在看下去,

      因为就凭这两点,足以证明你是胡说八道。

      第一,鸭翼只是在做大机动动作的时候才动,譬如起飞、格斗;但正常飞行的时候,就是水平位置,对隐身影响基本忽略不计。格斗时是要动,但都格斗的距离了,就没有“隐身”这个概念了;

      第二,“鸭翼无法超音速飞行”这样的话你都敢说出来,不知道你是无知还是无耻,

      鸭翼布局的J10最大速度2.2马赫,不能超音速?

      2015/11/12 10:17:11
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9220302
      • 工分:27
      左箭头-小图标

      哎呦 一个一个都成专家了 有能耐你去啊

      2015/11/12 9:56:50
      • 军衔:中国海军中校
      • 军号:2739649
      • 头衔:海军航空大学
      • 工分:109799
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?懂不懂设计?

      全动垂尾设计?给歼20战机造成的飞行不稳定,难以驾驭,飞行员很累,尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性,和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候,稳定飞行,需要战机做超级机动时候,立即能够达到,随心所欲。歼20的设计自相矛盾,难以理解啊。

      战斗机主要是用来作战的,机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度,应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以,不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄,但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。

      歼20的设计师显然对音障不够了解。。。

      针对上述问题,特别想看到歼10,欧洲阵风,瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了,不知道各位大仙们,有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片?发出来欣赏下,看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击?

      歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机,无法突破音障的,呵呵,别吹牛了,突破音障就是死亡,机体破裂,不信就尝试一下?四代机的4S,现在算算,你还剩几个S了? 隐身(Stealth)、超音速巡航(Supersonic)、超视距攻击(Superior-sensor)和超机动(Super-agility)。前置鸭翼破坏隐身,Stealth打折扣了;前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行,所以前置鸭翼无法超音速,Supersonic没有了;超视距攻击(Superior-sensor),依靠相控阵雷达的性能,客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平,以色列及西欧也在我们之上,如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家,那我只能叫你阿四(你连阿三都不配)了,超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了;超机动(Super-agility),亚音速状态下的机动是可能的,这等于这个性能打了5则。综上分析,J20具有1.5S的准四代机。

      如果我们采用T50的前置鸭翼设计,我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身(Stealth),由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼,这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响;超音速巡航(Supersonic),J20如果超音速巡航就等于死,前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行,但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体,完全可以满足超音速巡航性能,不会担心超音速状态下机体解列的问题;超视距攻击(Superior-sensor),这一性能懂点常识的人都知道,俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国;超机动(Super-agility),我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用,T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动,而后恢复与主翼平行,这样可以做到不影响隐身的前提下,发挥超机动的性能,再加上俄罗斯发动机的强大,完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。

      综上分析,我们的J20与T50有如此大的差距,主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔,J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足,不仅影响了隐身性能,而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计,那么J20的不利问题将会得到完好的解决。

      前置鸭翼战机突破音障是不可能的,那个鸭翼是最大的阻碍,稍一转动,或者角度有点偏差,在强大的超音速气流冲击下立即破裂,整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行,不适合超音速,是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用,不适合作为空优战机使用,这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚,仍然将J10进行放大和双发改动,就冒充四代机,完全没有正确评估世界战斗机发展和需求,一味的追求保守,不对新技术和新形态进行有效的评估,造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。

      很简单的战术空战中,如果被地方咬住,前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱,因为前置鸭翼没有这个优势,只能拼命,如果敌方战机拥有对等的技术,前鸭翼战机是死路一条,只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用,绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。

      歼20已经设计出来了,作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的,但是作为对地突防战机,还是不错的选择,需要从新设计主机翼,菱形机翼,以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计,尾部喷口设计是关键,逐渐替代飞豹,也是很好的选择。作为空中优势战斗机,需重新设计重型机,中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径,适合的武器,分层次。另外,国防决策者们应该认识到目前的状况,认真分析和验证J20的作战性能,及时矫正决策。笔者建议,在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意,毕竟理论和现实分析总结出来,T50确实比J20具有很高的战斗性能,而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50,具有现实依据,因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。

      改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机,已经足够奢侈的了!呵呵!距离远,火力充足,隐身,逐渐完善后,可以做为突防战机使用,作用类似F117。战术选择,可以有外挂,看作战任务需要,比如说是突防任务,攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标,选择远距离外挂,或者无外挂,攻击完成后神不知鬼不觉返回,继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法,也是很不错的选择。

      歼20既然已经设计出来了,不能浪费了功能,呵呵!有一定防卫能力的多用途轰炸机,主要目的是对地、对海攻击。隐身技术,200--500架足够奢华的了。

      重型制空优势战机,需要另外设计,目前笔者认为两条路可以走:一是极力发展歼31填补需要;二是发展一款基于J11B技术的中国版T50,后者有可借鉴性和现实基础,可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔,因该引起中国高层的足够重视。

      一架性能优良的战机,是符合正五边形的比例的,正五边形是个自然界的规律性的,很难以突破。

      真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例,都应近似于这个正五边形,才能获得更好的气动效果,流体力学等。不信就去做实验,要实验数据说话!歼10的改进非常重大,类似新设计战机。中单翼设计,翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ,低于这个推力,你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种,双垂尾这种设计很简洁,没有多余的地方,机翼厚一点,能够增加很大的机体内部油量,增加重量很少,适合远程作战,作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计,前鸭翼设计的战斗机很愚蠢。。非常愚蠢!

      这样的设计,会成为下一代名机!不信你可以用正五边形,去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套!在电脑上很容易的。

      170楼 反击之战
      首先我问你有谁会在超音速的前提下进行格斗,你敢吗?只要你一拉操纵杆超过9个G的过载直接让你黑视。
      超音速条件下9G纵向过载会直接扯碎所有人类的飞行器……

      2015/11/12 9:22:17
      左箭头-小图标

      中国加油。

      2015/11/12 9:11:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7538023
      • 工分:623
      左箭头-小图标

      81楼 王菲谢霆锋
      空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋,为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标,前置鸭翼的设计J20是最失败的代表,相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表,而我们的军工确没有这样的思路,最令人厌烦的是:已经明显是事实情况之下,自以为是的人太多,骄傲狂妄之徒太多,井底之蛙之人太多,这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。

      前置鸭翼,头部阻力增大,怎么超音速飞行?增加多少阻力?浪费多少航油?战机头上的铁帽子如何实现静稳定?歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动?你脑袋上带个铁帽子机动给我看看?

      愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课,看完我的帖子,教给你怎么设计战机机长,翼展的比例,气动外形设计。真是废物,这么多年了,就靠仿制吃饭吗?拿个放大版的、双发大J10冒充四代机?你们的脑袋是干什么用的?连飞机长短都不会设计!!废物!

      前置鸭翼的问题很多,前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计,还有动力不足,全动垂尾,并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系,垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计,估计设计师显然对音障不够了解。

      前置鸭翼的的问题很多,如下述:

      第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。

      第二、前置鸭翼无法超音速飞行,即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下,如果被敌机咬住,前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位,击落敌机。反而被敌机咬住,基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局,造成飞行过程中头部阻力过大,不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大,需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力,在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量,你说情况一样吗?不管你怎么设计前鸭翼,,都比常规布局的战机,在头部产生了十几吨或者几十吨的重量,这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较?

      第三、驾驶员的位置,前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。

      第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼,前鸭翼与主机翼在同一个平面上,无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10,阵风这些战机都是下单翼战机。

      第五、几千万年来,没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了!不是偶然的,是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性!没有常规布局的战机性能稳定

      第六、飞机设计,应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视,生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律,就是黄金定律,斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809,这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流,蜗牛的外壳 海螺的外,一个天体星系的运行轨迹和轮廓,任何一个人的四肢身体比例,向日葵等等不胜列举。如果否认,那是什么决定的?

      设计人造机械飞行器,需要符合和接近自然的规律,比如说飞机的喷气发动机的设计,就必须符合和接近空气气旋的比例,风扇部分,涡轮部分的比例是否协调,涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调?燃烧室的大小和空气涡流是否协调?诸多因素至为关键。任何一架好的战机,都有其优美的曲线,不是为了这些美,因为这种“美”符合自然界至高无上的规律,自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条,都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍?

      前置鸭翼战机不少,歼10,欧洲阵风,瑞典的鹰狮,这些飞机超音速突破音障的照片谁见过?想的简单了,如果J20超音速巡航,你难道不担心前置鸭翼会折断吗?呵呵,笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的,为什么?歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的?下翻那几乎180度?为什么不采用侧开90度的设计?疑问?会不会设计?