重磅消息!本次活动起,金币奖励大放血!有钱大家一起赚!!!铁血看书买军品都能用!!!雷迪森and杰特曼还不快嗨起来!!!

回复被加分(10—199金币)、回复被加一级原创(200—399金币)、回复被加精华D400金币)、回复被加精华C600金币)、回复被加精华B1000金币)、回复被加精华A1500金);

活动须知

最近,在中东和西亚的战场上,伊拉克和沙特先进的M1坦克不断被极端组织打爆,各种被虐。而就在不久前美国宣布停止新一代主战坦克的开发,把目光转向轻型作战车辆。但俄罗斯却公布和装备了世界首款第四代主战坦克。那么昔日的陆战王者在武装直升机和反坦克武器肆虐的情况下,还有没有发展的必要?该如何发展?

点击回复参赛

活动奖励

活动时间:

2015年10月12日—2015年10月19日

活动规则:

1、直接在本贴回复即可,一个ID可以多次发不同的回复;

2、只要您的回复优秀,您会获得工分或金币的奖励。

3、发金币依据:回复被加分(10—199金币)、回复被加一级原创(200—399金币)、回复被加精华D400金币)、回复被加精华C600金币)、回复被加精华B1000金币)、回复被加精华A1500金);

分享到:

更多

热门回复

左箭头-小图标
热回复背景

说到坦克有没有必要发展的问题,其实本质是陆军有没有必要发展的问题,这就要说到当今各军事强国的主要陆军或曰地面武装的构成了,。

当前世界军事强国的主要地面武装或陆军构成分为:装甲步战突击群、坦克突击群、空中路航群、重火力支援群。

曾经由美国引领的新军事变革将重装陆军打击群向轻装突击群变革,比如著名的斯特瑞克旅。在做出重大变革后,至今美国的陆军四个主力重装师中只有驻韩美军的美陆二师保存了整建制的M1坦克作战单位——M1全履带主战坦克232辆,M2/M3步兵战斗车300余辆,AH-64攻击直升机24架,UH-60多用途直升机39架,UH-1效用直升机6架,OH-58D观察直升机48架 ,EH-60电子干扰直升机3架,标枪反坦克导弹发射装置108部 ,“布雷德利”车载“陶”式反坦克导弹发射架216部,复仇者防空导弹系统36部,155毫米自行榴弹炮48门,M270多管火箭炮36门,107毫米迫击炮54门,90毫米无后坐力炮24门,60毫米迫击炮18门,81毫米迫击炮12门,40毫米枪榴弹发射器945具,12.7毫米三脚架重机枪411挺,7.62毫米机枪909挺,各种车辆3000台,各型无线电台4000余部。第2步兵师第3旅是斯特瑞克旅级作战部队,装备有斯特瑞克式装甲战车300余辆。

其他的美军陆战单位再也找不出一个拥有200多辆M1系列坦克的重装师了。

由此,很多人认为坦克已经不再是陆战之王了,经过了第一第二次海湾战争和第一次车臣战争的过程。人们看到的是在空中和单兵反装甲武器面前,坦克只是战场上的被猎杀者,而不复陆战之王的光环。因为,战场上的表现再再的体现了坦克本身的防护能力底下而备受质疑,一个在战场没有生存能力的作战平台继续发展还有什么价值呢?

首先我们要明确的是在战场上陆军的任务是什么,他所承担的角色应当是什么,不搞清楚这一点就无法对当代甚至是未来的陆军和坦克的使命有一个清晰的了解。

以泛世界的普遍军事理论而言,空军强于打击,陆军强于控制,海军则多功能兼备。南联盟空袭两个多月最终北约获得胜利那只是个例,二战德国空袭英伦远远不止两个月,英国人也未屈服,所以认为仅仅是凭借空中非对称打击能否使一个有能力、有胆魄的国家或民族屈服那是幻想!

海湾战争中美陆军出击只有短短的4天时间,被人笑称为打扫战场的角色。请注意,无论是第一次还是第二次海湾战争,那都是在体系作战的环境下进行的。陆军(这里泛指的是地面武装并不是严格的兵种区分陆战队也包括在内)出彩的地方不多,但他们的角色依然是不可替代的。毕竟控制一座城市或要塞总不能让飞机上的航空兵和军舰上的水手来承担吧?

这么说来,可以得出第一步的结论——陆军的作用虽然降低了但依然是不可被其他军兵种所替代的。

接下来就是第二步了——坦克是不是可以被替代。

在两次的车臣战争和美军在伊拉克和阿富汗的经历,坦克所扮演的角色总不是那么光彩照人。不是被RPG伏击的T72,就是被IED伏击的M1,总之不管是在中东、中亚还是在高加索,人们总是看到挨炸的坦克。

我只想说:“坦克君,您大大的被冤枉了啊。“但坦克君没地方伸冤去哇!

自从一战出了水柜之后,坦克君就充当着突击者的角色。尤其是面对对方坚固防御地带时,他们是步兵的移动炮台;是步兵的掩体;也是敌军的噩梦。如果要给坦克授勋的话,那么经历过二战的坦克有不少可以拿勋章当外挂装甲来使用!

但从啥时候其坦克不招人待见了呢?

我找啊找、找啊找。

还真的找到了,就是第一次海湾战争时的这个场景。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

有人说这是以美国为主导的针对前苏联的空地一体战的战争实践,如果针对的是前苏联的所谓的”钢铁洪流“,苏军也是这个下场!

因此归根溯源,坦克噩梦的终结者是70年代美国人提出的空地一体战!海湾战争确实是这个军事主导思想在战争中的实践。

那时,坦克君第一次在理论上面对了新的天敌——武直。

从纯平台的性能较量上坦克处于绝对的下风。

论机动性,坦克君渣!

论毁伤力,坦克君还是渣! 虽然有炮射导弹可以跟武直对抗,但已发生的实战中武直与坦克的交换比实在是。。。。。。不忍直视。

因为坦克君的防护全在正面,而顶上就。。。。。。

论防护力,武直有话说了:”坦克君,你依然很渣!。“

坦克君说:”有种正面给我来一发,孙子躲的。“

武直君笑而不语。

后来,在车臣。坦克君彻底没话说了,对方完全是一群步兵,用苏系的rpg火箭弹就搞定了数百辆的装甲目标,其中就有很多很多的坦克君很受伤。

坦克君不干啦:”天上有武直,地上有RPG、AT4还让不让俺混啦,俺不干啦!“

解放军叔叔说:”坦克君啊,别急,在俺们这永远有你的地位。“

为什么中国人这么说呢?

如果说仅仅是打败一个国家或有效防御国方进攻,那么拥有相当空中能力的国家确实是不需要动用大规模的地面武装的,自然坦克君也不需要露脸了。

但是,如果是占据或控制一个海外地区,那么无论如何坦克君是不可或缺的角色,哪怕在媒体上他露脸不多。

尤其是对于中国而言,当中国的空中火力投掷能力还达不到足以替代地面火力打击群的时候,地面武装中的坦克更加是不可或缺的要素之一。这非关于大陆军的传统,现实条件就是如此么。

我们曾经跟着美国的军事变革潮流走了一段弯路,现在又回归了务实。当初中国的师改旅多少有些笑话了,一个集团军下辖一个主力师和一个旅结果经过演习验证不足以满足需要又改回了一个集团军两师的基本编制。

那时,军事领域的作战编制改革多少是有些盲目的。美国的火力投掷主要是靠空中力量来完成,而那时乃至于现在的解放军地面武装能否获得如美军那般的空中即时火力投掷支援,答案都是否定的。

所以,当地面作战过程中需要即时火力打击时,首先呼唤的依然是坦克,而不是呼叫空中力量。

相比之下美军重装部队轻装化,人家那是为了全球投送考虑的。第一次海湾战争,为了把M1这样的大爷运送到海湾战场足足花费了好几周的时间,而上台表演仅仅4天时间。美国残联会(貌似是打错字了)不高兴了,尼玛运费那么贵,就用了4天!这哪行啊,咋跟国会报销去哇。

于是,大刀阔斧的改革开始了!残联会(咋又错了捏?真的不是故意的)向国会提交了报告,言称凡是C17不能直接投送的重装步战装备一概淘汰!得这下本来就是不招人待见的陆军挨了第一刀,而在陆军范围内挨第一刀的找来找去、找来找去就找到了坦克君的头上,于是大刀一挥,坦克君悲剧了。

然后,就是美国地面武装的各种车辆遭遇各种的IED,包括坦克君在内。倒霉啊,衰啊,反正有冤屈跟国会那些大爷嚎丧去吧。

咱中国人算是醒过味来了,尼玛!啥轻装啊,老子东北要看着38线,藏南要看着印度阿三,南边要看着越南,北边。。。。。。北边。。。。。。。我可啥也没说啊。

总之轻装能顶个卵用!

于是某些军区的一号没大没小的跟军委某部的首长拍桌子了,除了99啥也不要!你看着办吧!

坦克君到位之后,一些军区的一号首长又没大没小的跟空军某部的一号说:”你小子要是打仗时让我弟兄的头上挨一颗炸弹,我就领着全家人过年到你家蹭饭去!“

这话貌似也对二炮的同僚说过了:”我军脑袋瓜子顶上要是出现一家敌机,哪怕是无人机我就。。。。。。。。“

反正是对其他各军兵种是各种威胁各种恐吓啊,别家看在老大哥的面上都笑呵呵的,不买账的就。。。。。。。你别说还真有。

谁啊,炮兵!

这陆战机步单位还真没辙,谁叫人家自60年代就是陆军第一兵种了呢!人民内部矛盾,呵呵呵呵 人民内部矛盾。

总之,当下的中国解放军陆军那是要轻有轻要重有重,既能满足本土防卫的需求,也能满足海外远程战略投送的需求。

坦克君在我中国人民解放军的序列里绝对不会憋屈了。

遵照军事科学的基本规律,坦克在现代战争中地位会有所下降但绝对不会缺席,毕竟经过二战洗礼出来的作战平台没那么容易被淘汰掉。

欧美人方言坦克君穷途末路,那是因为他们从南联盟获得了错误的信息,有些剑走偏锋了。俄国人在乌克兰用S300和地面武装的组合充分证明了,在体系作战环境下坦克的价值和合理的位置。

2015/10/13 19:54:21
  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:29340
  • 金币:2446 枚
  • 工分:99705
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

美国人又在忽悠,M1系列作为世界最先进的主战坦克之一,同时也是少数参加过实战,进行过坦克间对决,城市攻击作战,警戒巡逻任务等陆军常见作战模式。哪场需要地面部队的行动中,M1不出场?其作战效率已经得到了验证,连变形金刚II中都出现了M1用主炮完爆霸天虎的场面,说明美军对其的作战效能是相当的满意。

在美军空地一体战中,能顶得住的无非只有中国,俄罗斯和德法等极少数的国家。单就地面部队实力来看,美军从来就不占优势,所以其也从不在无空中优势的情况下投入地面部队。光看坦克的战斗力,第一集团内的豹二,勒克莱尔,挑战者,10式,K2都是美国的盟国,有可能发生对抗的就是T80,T90和我们的99,都在同一水平,所以目前来看M1系列足够用,不像冷战时期,时刻面对着红色钢铁洪流那么紧迫。于是美军开始忽悠坦克无用论,希望别的国家在新一代的坦克研发上也减少投入,维持现状。特别是对于我国来说99从原型到现在的A3,已经有了质的区别,如果继续加大投入,那么更大口径和更强信息能力将会全面压倒西方主战坦克。忽悠一下,让对方能放松紧惕最好,就算不能自己也没损失。

同时不管是传统的战争还是新型的反恐,或者地区冲突,坦克作为集中了防护,机动和攻击的武器装备,有着别的地面装备所没有的全面性。就算美军所推崇的斯特赖克,除了轻便,装甲和火力都惨不忍睹,也就是在主力部队到达前,先顶一阵,还得依靠空军和陆航,否则碰到59都够喝一壶的。装备轻型轮式车辆的所谓快反部队就是个打杂的,真正的主力还是要靠重装部队。

再说到,所谓的反坦克武器肆虐问题。真正的战场上哪只部队会以单纯的坦克部队编成行动,中俄的各式履带式的防空战车都具备伴随坦克行动的能力,随着信息化程度的提高,防空火力的反应时间和覆盖范围都大大提高,更别用提日渐泛滥,威力射程和抗干扰能力越来越强的单兵防空导弹了,武装直升机的反坦克能力并没有美军吹嘘的那么高。而单兵反坦克武器,从RPG到长钉,红箭之类的,要么威力不足,要么对人员的要求高。特别是现代坦克所装备的热像仪,激光对抗装置对于发现潜伏的反坦克阵地和破坏瞄准都非常的有效。所以步兵反坦克是没有办法的办法。

最后是坦克所面临的战场环境,野外不用说了,最为诟病的是城市战场,从斯大林格勒到柏林,再到格罗兹尼,最后到伊拉克。虽然每次都伤亡惨重,但是坦克部队是伤亡比例最大的吗?我们看不到格罗兹尼的俄军机械化步兵的伤亡比例和坦克部队的伤亡比例,但是面对RPG坦克正面还能挡一下,步战和装甲运输车这样的薄皮饺子,挨一下就死全车。美军一直在宣扬伊拉克的路边炸弹IED,60吨的M1都扛不住的炸弹,斯特赖克和悍马早就粉碎了。

火力问题,目前还没有那种地面装备的火力能和坦克相比的,坦克炮属于加榴炮,同时具有加农炮和榴弹炮的特点,120和125的主炮发射的榴弹由于其初速大,弹道平直,其对于工事的毁伤能力,是支援步兵的最好火力。特别是其全项开火能力,可不是小车扛大炮的轮式突击炮可以比拟的,没有那门轮式突击炮可以进行行进间3点或9点方向开火,后坐力足够把车顶翻。至于仰角和俯角的问题,现在都液压悬挂了,不是个事。关于主炮火力过剩,豹2的城市作战型解决的很好,外置武器站,遥控35毫米榴弹发射器加12.7重机枪都啃不下来的,也需要主炮来一发了。

所以,主战坦克不但不应该停止发展,反而应该大力发展,并利用坦克底盘变形出步战,人员输送,自行火炮,防空系统等等,车族化减轻后勤压力。同时,对坦克的观瞄系统,信息能力,电子对抗能力着手将单车融入整个战场体系中。如果能在材料科技上有所突破,在不降低防护标准的基础上将自身重量降低,提高机动性和运送能力,坦克还有相当大的潜力可挖。

2015/10/13 17:31:01
  • 头像
  • 军衔:中国陆军少将
  • 军号:7263761
  • 金币:18860 枚 / 排名:620
  • 工分:915612 / 排名:277
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

铁血网提醒您:点击查看大图

依然威风

它曾经战无不胜,希特勒拿它开创了“闪电战”,横冲直撞。现在老矣,天上直升机,又快又猛,看似坦克不能敌,在海湾被打得冒烟起火,瘫在地上,之惨哟,被烧焦变形的一堆堆钢铁。境随事迁,真是一眼万年,还如何面对坦克发展呢?小编一问,直问得铁友们心动,当真坦克没了用?我们首先一个判断,不是的,一定不是的,不是这样,一定不会是这样的。坦克不只在中国,在俄罗斯,在西方世界,均有自己的品牌,就是小小的日本,要重新武装起来,坦克装备也是发展不断,十式号为世界第几云云,你想呀,一个屁大的地,不弄坦克守着,死得会相当难看。做为非正常国家,有美国人把控着,没人会打它,但它却是步步惊心,一个干坏事的从来不会大胆,哆哆嗦嗦,生怕一朝面临灭顶之灾,是以从来不会放弃坦克,造得并不比谁差。出岛作战是不行,看守王八窝,还得指望着,不是么?以日本拼命发展坦克来看坦克发展,会得出一个必然的结论,陆上王者,并没有随风而去。对此,中国当有所思考,我们这么大的国,还并不强,不然的话,就不会存在这多棘手问题了,连我们的核心利益都受到挑战,蕞尔小国要谋我领土,霸权欲谋分裂,一个个神气活现。前几年,美国直视我为“大号伊拉克”,如今又在我家门口日日弄得风生水起,说明什么?现在的中国军力,还不能完全对付美国人的飞机和军舰,飞机隐身,军舰也隐身,做为世界一号军事强国,仍要拿武装到牙齿的美军来说事,处处犯贱,已打得不少国家怎一个惨字了得,现在它还没有发展出M1A2的替代者,甚至精减陆军,压缩了陆军规模与数量,美国人这又是要干什么?陆军特工化,不愿它整天瘫在地面上整天糜耗金钱,没有打地面战的必要,当了紧,出动飞机炸一炸,以空袭打赢了多次小仗,所以它没事要这么多坦克做什么。美军可以这样想,但并不代表所有国家安全都有保证,坦克仍然是根棍,不少国家还得死死攥着,且攥个结实,不然就是自废武功。

对此,我想提醒大家看看俄之坦克史,当年装甲机群在广袤平原的铺天盖地,给人印象深刻,所以发展出领先世界的坦克,至今仍是一马当先,无人能及,除了自己军队维持着一支不小的数量,且能大量出口,看不少后来居上者,要拿着放大镜认真看一看的话,还有当年苏军坦克的影子,挥之不去。坦克就这样了,定格,不是美式就是苏式。今年坦克比赛,中国开着自己的坦克去了,虽然项项屈居亚军,俄胜得有点不武,但是俄之坦克无论技术,还是战术,都还有值得中国学习的地方。比赛可以嘻嘻哈哈,中国军人不是冠军倒也赢得了不少荣誉,说明咱们的坦克也还是不错的。重在参与,在出发之前就是这样了,要的互相学习,取长以补短。从T-34开始,跨过T-72,到T-80、T-90,乃致现在T-14,坦克世界中一座座丰碑,扬名立腕,被华约国家普遍装备使用,继承了一点前苏联遗产的乌克兰,还有一款T-84呢?端地厉害。结实皮实耐用火力猛,正为俄之坦克代名词,成为坦克发展之一极,极具先声意义。中国坦克能有今天的成就,早年多拜俄之军工所赐,中间有断层,没有T-72,但在技术上并不陌生,经过一短断奶期,开始向国产自主奋进,打造出T-99,老毛子以为好,这是中国第一款完全拥有自主知道产权的坦克,一步得以跨入世界先进坦克之林,着实使们自豪。

坦克好造么?不要以为世上先进坦克多,人人自可造,绝非这样。再给印度十年光阴,它也拿不出1500马力的发动机,因是为一款“阿琼”不死不活的三十年,至今仍在纠结着,靠多国技术拼造,贵得举世为之惊舌,即便这样,在当今都采取了滑膛炮的坦克世界中,只有印度犹在使用着线膛炮,一开始就是落后的技术,造了这多年仍然样样稀松。说机动力没有发动机;说火力就这货色,一门狼狼亢亢的线膛炮,能顶什么用;谈防护,印度也是不伦不类。不会造炮靠买,何况炮射导弹呢,有多国帮助,仍然是不行,直弄得印度身心交瘁,丢尽了脸,出尽了丑,说坦克,实在的想说爱你非容易。其实印度也没有更大的军事诉求,对付巴基斯坦而已,说要面对中国,什么时候才能打起来,目前看不到这一时间点,真能老实交出藏南,比什么都强。印度也知道,比不了中国,它大价钱买的生产线,造了T-90已是多年,不比中国售给巴铁MT2000,重要的是巴铁想造多少来多少,一点问题都没有,印度咬牙还得一次次花银子,购买俄制“因瓦尔”呢,所以比不得,打光了就没了,临阵再买,人家卖不卖不够确定,话反回来,哪来这么多银子呀,你懂得的,印度人也并不富裕。所以我们讲,老实地把藏南交出来,啥事都没有,早交出来早好,也免得这样几十年来日夜忧心。摆在面前的问题,“阿琼”稀松,T-90也平常,要不然俄就不会在自己经济遭到重大困难的情况下,下大力气打造T-14“阿玛塔”了,印度要有钱,可以试着成为第一个吃螃蟹者,为俄军工积累金钱技术和使用经验,可是印度不甘心,看现在的样子,是看上了,正在观望。国产看来只是驴粪蛋儿一面光,靠买来的技术并不能适应自己,比如给T-90加装了法国“凯瑟琳”热成像仪,07年之前购买了700套,08年再次咬牙购得400套,就这,才1000多套,而印度的野心,要造T-90达4000多辆呢,怎么办?凉拌呗,还能怎样。“凯瑟琳”到了印度不适应,这天侯,这系统,世界最先进的,却水土不服,这可是印度人纠结,不买没用的,买到手来只能穷对付,模模糊糊看不清,也不知如何因应,我的估计,还得请法国老师再次改进,以用之国产“阿琼”,成不成的不知道,反正印度号曰最先进,就这货色,谈先进只能说是猴儿捞月罢了,能把这些外购的技术成形配套,就是一大头痛事。我看到我们的媒体说,这就是印度的本事,万国牌到了手里能配套,天知道!要不然的话,照印度的脾气,绝然不会再使用线膛炮了。这么多年,印度人一味追求装备高大尚,马与驴的结合物,真要问是骡子是马,看什么,看疗效呗,到了炮火纷飞的战场,能不能用的,真就不好说。现在的坦克,美国的,欧洲的,俄国的,中国的,都已成为品牌,一个标志就是得有自己的完全技术产权,想来多少造多少,并且从里到外透着自己的王者范儿。豹2说是好,到了希腊就趴了窝,何况老毛子的东西到了印度?毛子不是不坑阿三,而是阿三的还没机会牵出去遛遛。

实战检验的美国货,卖得就相当之好,成为王者标志,其实美国的东西不比人家俄罗斯,在坦克技术方面,俄国货正为王者,恰恰印度人开始看不起俄国货,T-72升级,夜视系统用的正是以色列的TIFACS,它的算计,以色列的地理环境中,正然沙漠地带,不怕沙尘暴,那么就可以了吗?美军M1A1,“艾布拉姆斯”,也曾在伊阿找不着北,吭吭哧哧多次升级,亦然不济,长期靠美国技术为主的以色列军工又如何呢?真还就说不好。俄国货是不错,可是在信息技术方面不成,现在弄的“阿玛塔”会如何?也难免不使人叽叽咕咕,虽然号为第四代,毕竟才开始出世,需要一场战争来检验。世上坦克品牌这么多,为外销都说自个不简单,使用起来能否实用,以为印度的东西正然银样蜡枪头,最不可靠,不能适应自己的国情,全靠买根本就靠不住,或说不靠谱。再说了,坦克技术究竟如何适应高技术战场,都在琢磨,印度人怎么办?以为在可见的未来十年,还顾不上,能达到VT4的水平,就以十年为期如何?十年之后坦克世界什么模样?都在思考,T-14成不成?不少坦克大国犹在嘀咕着,如何模样,甚纠结,再说王者之风,必须要面对主流兵力兵器的考验,现在看的,都在瞄准直升机,动辄就是十吨以上水平,美国“阿帕奇”,俄罗斯的卡-52和米-28,中国现在还没有这种重型的武直,受制于发动机,头二年有人说重型武直要退出战场,美国发展出AH-1Z,也有8吨多的最大起重。不能携带重型反坦克导弹,就不能面对重型坦克,看来中国仍要发展重型武直才可以。美国重型坦克止步不前,重型武直也不再发展,都在思考,地面战利器在什么技术方向,看俄之发展,仍在延续着过去的思路,好嘛,靠原来家底,一下就造出了两款重型武直,坦克也在亦步亦趋,这真是左右开弓啊。

印度这点是比不了中国了,有多款先进坦克,并且还能专门有出口的型号,毕竟中国军工基础厚实些,没有印度那么多朋友,一切只靠我们自己双手,造得好,我们也有此军事需求,有周遭这些小鬼缠着,也非坏事。不管美军发展不发展,中国是要的,在230万军队中,我们也是要压缩一些的,已经宣布,再次裁掉30万,陆军庞大的规模要压缩,可是发展坦克矢志不移,这事不会有什么改变。面对俄军下一代坦克的一马当先,中国军队如何思考?该是什么样?能干多少事?是否集万千宠爱于一身,啥事都能干?国内专家有评,嫌“阿玛塔”长了一点点,凡事有一利必有一弊,这是人家俄罗斯的坦克发展思路,能给我们多少有益启示?等等吧,都是问题。

面对着未来藏南斗法,印度自己打造了LCH,也买来“阿帕奇”,数量不多,但还有一点米-35,印度人为对付中巴,那是日夜忧心,不说中国,仅一个巴基斯坦,也够印度喝一壶的,尽管实力不对等,甚头疼,不好惹,每打必要付出代价,1999卡吉尔,三哥就急了眼,炮都没有,打不响,仅拼蛮力,若不是巴方没动大的,这次冲突,印度人难保不吃亏,更何况孤立的印度一时缺乏支持,现在巴铁有了MBT-2000,再升级到了3000,印度的家伙什还成不成,没地说理去。如果小小的巴基斯坦它都对付不了,何脸奢言针对中国作战!现在能明白,印巴某些装备,有不对称优势,什么“大地”呀、“烈火”呀,全是白给,发展这多年,到头来只是这结果,印度不甘。所以还得是坦克,拼常规武器才成,那一年,印度紧急购买“米兰”反坦克导弹,要知道巴方早就有了红箭-8,一时声名鹊起,连中国自己甚至都不知道,这东西偌大威力。由于自家装备不给力,难免顾头捂不住腚,处处是破绽。所以印度开始老实起来,背后有一个强国支撑的巴基斯坦,印度根本对付不来,近二年与美国走得虽近,远水怎能解近渴?所以不结盟盟主的架子再也支撑不下去了,还得打常规,靠坦克。看看印巴,中国何尝不如此?不把常规武器造好了,其它都是白给,何况陆军主战兵器——坦克?

中国是要发展坦克的,没问题。致于发展,朝哪个方向努力,我想大致不超过三力,即火力、机动力和防护力,这才是坦克呀。真像好莱坞电影里的那些变形金钢,我想世界现在还做不到,英国人弄了电子药水,朝隐身方向努力。“阿玛塔”按上相控阵,朝对付飞机努力,不失为一种有益的尝试。无可厚非,不对付武装直升机是不成的,主要的对付的效果是否必杀技,有绝对的把握,不然,你可另列新型装备对之。整合多种技术,朝集成化方向迈进,不失好计,问题是会不会有心无力,如果这样就是费力不讨好了呢。军队的装备从来都把实用列为第一,一切哗取取宠到头来只能搬起石头砸自己的脚,蹩脚的装备正为误军之物,历史上这样血的教训实在太多。

武直是天敌,它的进一步发展,到了“科曼奇”,它欲使坦克退出历史,到了美国却不要了,费劲巴力一伙,所图何来呢?原因正在于它自身的脆弱,不弄吧,有效对付坦克的似乎只有这个,可是到了战场上,“阿帕奇”又如何?一次次被打得凌空爆炸,甚至滑天下之大稽的,步枪也能将之打下来,按说美军在伊阿战场,本来就是如入无人之境,美军多强大呀,生生干不过游击武装。“阿帕奇”正是世上最好的,信息力空前,火力空前,防护力一流,生生不济。你知道一架“阿帕奇”的价格,英军都升级不起,我们的台湾也刚弄进去不少,倚为毒毒们利器,刚引起就被弄出丑闻。它不是天下独步的,所以说坦克仍有存在,且未来会越发展越好,美军观望不前的意思,找不着北了。

我们该如何面对?不只周边诸多问题,它要面对的问题还有很多。中国军队也在深思,下一代该是怎样如何,这关系到国土安全,不是小事。照美军实验性装备的弄法,没准就是一个好主意,干起来再说,看看是否如此。胜利日的T-99唱然曝光多次,但此一坦克并非彼一坦克,信息力空前,正然这样,据说阅兵现场仍有不小问题,趴了窝。动力之事,正是最头痛的,弄不扎实,是不成的。亦步亦趋的发展也多年,我们要全面推进,只待现实中努力。先把眼前技术问题解决了,搞得实在,与多国演习,拉出来遛遛就知道长短在哪里。所以这二年演习,搞得很多,常能见到它的身影,用起来以后才能得出有益的结论,看清它的发展前途。

我们的问题,引进不多,技术上面临着壁垒,都不会卖给我们,只有自己努力。我的判断,是一个有待突破的时候,或说憋住这股子干劲,也许我们也能成为坦克世界中的一极,叫响中国坦克的大名,以外售VT4来试水,用之在实战化的环境,能充分暴露它的问题。VT4正是浓缩版的T-99,要对之各国坦克之王,比较中方有进步,也能彰显中国坦克的风流。现实中多有这样的机会,如对阵T-90,面对印度人东拼西凑的技术,搏杀一番,看看谁家为王。

还没有看到未来坦克的身影,面对俄的率先发声,大国均在观望,多持保留的态度,都不知道这东西究竟行不行,拿不准,正能说明一样事,未来坦克正在徘徊着摸索当中。如果我们以之为坦克消亡,就大错特错了,装备主要在使用,不知技术方向,正不知坦克什么样,那么现在,没有,甚至包括模型。无人炮塔,相控阵雷达,隐身等等,将现有技术拼起来,不是革命。有专家说,说什么隐身,你一开火人家照样可以消灭你,你还隐得什么身呀,何况奇高无比的造价,并不是人人可以有福消受得了的。

为此,个人想说,坦克并不是不要了,而是还没找着方向,美国这样,俄国这样,中国也一样。

2015/10/12 22:43:16
  • 军衔:海军大校
  • 军号:8472558
  • 金币:873 枚
  • 工分:209812 / 排名:4906
左箭头-小图标
热回复背景

坦克——是要呢是要呢还是要呢?

什么是坦克,百度百科的解释是“具有强大的直射火力、高度越野机动性和强大的装甲防护力的履带式装甲战斗车辆”。可见坦克这种兵器有三大属性,火力、机动力和防护力。

坦克自古就存在,至少也有两三千年的历史了。我国古代有车兵,马拉战车,士有铠甲长矛。西方古代有重装骑兵,铠甲长矛武士驭马而行。这些力量都有“火力”、机动力和防护力的属性,都是古代的“坦克”。而蒙古骑兵则是轻型“坦克”,它的“装甲”是差点劲,但是“火力”和机动力却是极强,所以横扫了欧亚大陆,建立了人类有史以来最大版图的帝国。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

西方古代的坦克

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

索姆河的水柜

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

威武之师

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

会飞的坦克

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

大洋坦克

到了现代,水柜(Tank)从索姆河走向了战场,长矛变成了火炮机枪,铠甲变成了装甲,驭马变成了内燃机,但三大属性并没有本质的改变。而今坦克不但在陆地上驰骋也飞上了天,武装直升机成为了最新的、能够飞行的“坦克”。过去西方曾经将坦克称为“陆地巡洋舰”,难道战列舰航空母舰不是海洋上的“坦克”吗?

只要有战争或者战争威胁的存在,谁会不要坦克呢?美军吗?那叫胡扯。美军只是觉得通过不断的改进和升级,现役的坦克足以应对现实的威胁。什么叫“不对称”?用A-10和AH-64D打T-14就叫不对称,最后上场的才是M-1A2SEP。话再说回来,真要是死磕,M-1A2SEP和T-14到底谁厉害也未可知。所有现在能上铁血的网友,恐怕在活着的时候都看不见美军淘汰坦克。

坦克这个东西是人类几千年的战争经验与现代科技的完美组合,从水柜到M-1、T-14和99G莫不如此,武装力量追求极致的火力、机动力和防护力完美组合兵器的动力,不论是过去现在还是将来都永远不会停息。

新型兵器对人类战争形态的影响是巨大的。因为有了火枪,集团队形变成了线型队形。因为有了机枪,线型队形变成了一战的阵地战。因为有了坦克,一战的阵地战又变成了二战的机动战。


那么最新的战争的形态有什么变化吗?未来肯定会有电磁战、信息战、网络战、外层空间战,也许还有我们现在还不知道的什么“XX战”。但至少到目前为止,战争形态还没有完全放弃火力的输出,这战那战的最终目的还是发扬自己的火力,压制或破坏敌人的火力,还没有到了一敲打键盘按个按钮敌人就会投降的地步,所以“坦克”这类玩意儿一时半会还下不了战场。

至于美国说“不研发新一代坦克”,它说就说去吧,今天说“No”也许明天就说“Yes”,反正它是老大,怎么说什么“有理”。美国的坦克就是太便宜了,要是研发出一款一个亿一辆的坦克你看美军装备不装备,不装备“捐款人”跟你急。

在西亚和中东M-1是被虐得够呛,可咱要看看是谁在玩M-1,有谁相信美军要是开着M-1去中东会是这么个后果吗?没有什么兵器是不能够被击毁的,坦克也是一样,装甲装到两米厚也照样会被击毁。F-22和F-35不会被击落击毁吗?美军会不要F-22和F-35吗?有谁能找出一样不会被击毁的兵器,恐怕没人有这个本事。

关键的问题不是某一种兵器会被击毁,关键的问题是要建设大系统,某一种兵器只不过是大系统的一个“零件”,坦克也是一个“零件”,是一个非常不错的“零件”。在可预见的未来,能够代替坦克的陆战兵器恐怕还不会问世。

所以坦克吗,是要呢是要呢还是要呢?

2015/10/12 22:29:34
左箭头-小图标
热回复背景

所有的武器装备都是根据技术的发展、战术的发展导致的军事变革当中开发或者淘汰的。例如春秋战国时期的的战车,随着技术的进步逐渐被淘汰。冷兵器时代火器还不如弓弩的射程远精度高,但是随着科技的进步从,火器最终终结了冷兵器时代。二坦克的出现特别是经过二战的洗礼,原来在军队中占有重要地位的骑兵淘汰出局。

通过几场局部战争的结果上分析,现代的战争的形式暂时还离不开地面作战。既然大规模的高烈度常规战争中还有地面战争的存在,而作为地面装甲部队中防护与攻击综合性能最强装备,其在战争当中的作用已经虽然大不如从前,但是作为坦克的替代品目前还没有出现。以前曾经有武装直升飞机替代坦克的说法,就目前来看尚不能完全确定武装直升机可以替代坦克。主要的关键是在于武装直升机的防护暂时还不能和坦克相匹敌。当然随着科技技术的发展,如果能够解决直升机的防护问题,武装直升机还是有可能替代坦克的。

目前坦克在部队中的地位有些类似于战斗机身上的航炮,作为体系战中它的地位早就不可同日而语,然而还不能完全将其抛出部队。

至于坦克的发展个人认为,在今后的一段时间内坦克仍旧会保留。淘汰或者保留应该由武器系统的发展和防护材料的发展是否会影响到战术的的变化来决定。

2015/10/12 16:38:37
左箭头-小图标
热回复背景

说到坦克有没有必要发展的问题,其实本质是陆军有没有必要发展的问题,这就要说到当今各军事强国的主要陆军或曰地面武装的构成了,。

当前世界军事强国的主要地面武装或陆军构成分为:装甲步战突击群、坦克突击群、空中路航群、重火力支援群。

曾经由美国引领的新军事变革将重装陆军打击群向轻装突击群变革,比如著名的斯特瑞克旅。在做出重大变革后,至今美国的陆军四个主力重装师中只有驻韩美军的美陆二师保存了整建制的M1坦克作战单位——M1全履带主战坦克232辆,M2/M3步兵战斗车300余辆,AH-64攻击直升机24架,UH-60多用途直升机39架,UH-1效用直升机6架,OH-58D观察直升机48架 ,EH-60电子干扰直升机3架,标枪反坦克导弹发射装置108部 ,“布雷德利”车载“陶”式反坦克导弹发射架216部,复仇者防空导弹系统36部,155毫米自行榴弹炮48门,M270多管火箭炮36门,107毫米迫击炮54门,90毫米无后坐力炮24门,60毫米迫击炮18门,81毫米迫击炮12门,40毫米枪榴弹发射器945具,12.7毫米三脚架重机枪411挺,7.62毫米机枪909挺,各种车辆3000台,各型无线电台4000余部。第2步兵师第3旅是斯特瑞克旅级作战部队,装备有斯特瑞克式装甲战车300余辆。

其他的美军陆战单位再也找不出一个拥有200多辆M1系列坦克的重装师了。

由此,很多人认为坦克已经不再是陆战之王了,经过了第一第二次海湾战争和第一次车臣战争的过程。人们看到的是在空中和单兵反装甲武器面前,坦克只是战场上的被猎杀者,而不复陆战之王的光环。因为,战场上的表现再再的体现了坦克本身的防护能力底下而备受质疑,一个在战场没有生存能力的作战平台继续发展还有什么价值呢?

首先我们要明确的是在战场上陆军的任务是什么,他所承担的角色应当是什么,不搞清楚这一点就无法对当代甚至是未来的陆军和坦克的使命有一个清晰的了解。

以泛世界的普遍军事理论而言,空军强于打击,陆军强于控制,海军则多功能兼备。南联盟空袭两个多月最终北约获得胜利那只是个例,二战德国空袭英伦远远不止两个月,英国人也未屈服,所以认为仅仅是凭借空中非对称打击能否使一个有能力、有胆魄的国家或民族屈服那是幻想!

海湾战争中美陆军出击只有短短的4天时间,被人笑称为打扫战场的角色。请注意,无论是第一次还是第二次海湾战争,那都是在体系作战的环境下进行的。陆军(这里泛指的是地面武装并不是严格的兵种区分陆战队也包括在内)出彩的地方不多,但他们的角色依然是不可替代的。毕竟控制一座城市或要塞总不能让飞机上的航空兵和军舰上的水手来承担吧?

这么说来,可以得出第一步的结论——陆军的作用虽然降低了但依然是不可被其他军兵种所替代的。

接下来就是第二步了——坦克是不是可以被替代。

在两次的车臣战争和美军在伊拉克和阿富汗的经历,坦克所扮演的角色总不是那么光彩照人。不是被RPG伏击的T72,就是被IED伏击的M1,总之不管是在中东、中亚还是在高加索,人们总是看到挨炸的坦克。

我只想说:“坦克君,您大大的被冤枉了啊。“但坦克君没地方伸冤去哇!

自从一战出了水柜之后,坦克君就充当着突击者的角色。尤其是面对对方坚固防御地带时,他们是步兵的移动炮台;是步兵的掩体;也是敌军的噩梦。如果要给坦克授勋的话,那么经历过二战的坦克有不少可以拿勋章当外挂装甲来使用!

但从啥时候其坦克不招人待见了呢?

我找啊找、找啊找。

还真的找到了,就是第一次海湾战争时的这个场景。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

有人说这是以美国为主导的针对前苏联的空地一体战的战争实践,如果针对的是前苏联的所谓的”钢铁洪流“,苏军也是这个下场!

因此归根溯源,坦克噩梦的终结者是70年代美国人提出的空地一体战!海湾战争确实是这个军事主导思想在战争中的实践。

那时,坦克君第一次在理论上面对了新的天敌——武直。

从纯平台的性能较量上坦克处于绝对的下风。

论机动性,坦克君渣!

论毁伤力,坦克君还是渣! 虽然有炮射导弹可以跟武直对抗,但已发生的实战中武直与坦克的交换比实在是。。。。。。不忍直视。

因为坦克君的防护全在正面,而顶上就。。。。。。

论防护力,武直有话说了:”坦克君,你依然很渣!。“

坦克君说:”有种正面给我来一发,孙子躲的。“

武直君笑而不语。

后来,在车臣。坦克君彻底没话说了,对方完全是一群步兵,用苏系的rpg火箭弹就搞定了数百辆的装甲目标,其中就有很多很多的坦克君很受伤。

坦克君不干啦:”天上有武直,地上有RPG、AT4还让不让俺混啦,俺不干啦!“

解放军叔叔说:”坦克君啊,别急,在俺们这永远有你的地位。“

为什么中国人这么说呢?

如果说仅仅是打败一个国家或有效防御国方进攻,那么拥有相当空中能力的国家确实是不需要动用大规模的地面武装的,自然坦克君也不需要露脸了。

但是,如果是占据或控制一个海外地区,那么无论如何坦克君是不可或缺的角色,哪怕在媒体上他露脸不多。

尤其是对于中国而言,当中国的空中火力投掷能力还达不到足以替代地面火力打击群的时候,地面武装中的坦克更加是不可或缺的要素之一。这非关于大陆军的传统,现实条件就是如此么。

我们曾经跟着美国的军事变革潮流走了一段弯路,现在又回归了务实。当初中国的师改旅多少有些笑话了,一个集团军下辖一个主力师和一个旅结果经过演习验证不足以满足需要又改回了一个集团军两师的基本编制。

那时,军事领域的作战编制改革多少是有些盲目的。美国的火力投掷主要是靠空中力量来完成,而那时乃至于现在的解放军地面武装能否获得如美军那般的空中即时火力投掷支援,答案都是否定的。

所以,当地面作战过程中需要即时火力打击时,首先呼唤的依然是坦克,而不是呼叫空中力量。

相比之下美军重装部队轻装化,人家那是为了全球投送考虑的。第一次海湾战争,为了把M1这样的大爷运送到海湾战场足足花费了好几周的时间,而上台表演仅仅4天时间。美国残联会(貌似是打错字了)不高兴了,尼玛运费那么贵,就用了4天!这哪行啊,咋跟国会报销去哇。

于是,大刀阔斧的改革开始了!残联会(咋又错了捏?真的不是故意的)向国会提交了报告,言称凡是C17不能直接投送的重装步战装备一概淘汰!得这下本来就是不招人待见的陆军挨了第一刀,而在陆军范围内挨第一刀的找来找去、找来找去就找到了坦克君的头上,于是大刀一挥,坦克君悲剧了。

然后,就是美国地面武装的各种车辆遭遇各种的IED,包括坦克君在内。倒霉啊,衰啊,反正有冤屈跟国会那些大爷嚎丧去吧。

咱中国人算是醒过味来了,尼玛!啥轻装啊,老子东北要看着38线,藏南要看着印度阿三,南边要看着越南,北边。。。。。。北边。。。。。。。我可啥也没说啊。

总之轻装能顶个卵用!

于是某些军区的一号没大没小的跟军委某部的首长拍桌子了,除了99啥也不要!你看着办吧!

坦克君到位之后,一些军区的一号首长又没大没小的跟空军某部的一号说:”你小子要是打仗时让我弟兄的头上挨一颗炸弹,我就领着全家人过年到你家蹭饭去!“

这话貌似也对二炮的同僚说过了:”我军脑袋瓜子顶上要是出现一家敌机,哪怕是无人机我就。。。。。。。。“

反正是对其他各军兵种是各种威胁各种恐吓啊,别家看在老大哥的面上都笑呵呵的,不买账的就。。。。。。。你别说还真有。

谁啊,炮兵!

这陆战机步单位还真没辙,谁叫人家自60年代就是陆军第一兵种了呢!人民内部矛盾,呵呵呵呵 人民内部矛盾。

总之,当下的中国解放军陆军那是要轻有轻要重有重,既能满足本土防卫的需求,也能满足海外远程战略投送的需求。

坦克君在我中国人民解放军的序列里绝对不会憋屈了。

遵照军事科学的基本规律,坦克在现代战争中地位会有所下降但绝对不会缺席,毕竟经过二战洗礼出来的作战平台没那么容易被淘汰掉。

欧美人方言坦克君穷途末路,那是因为他们从南联盟获得了错误的信息,有些剑走偏锋了。俄国人在乌克兰用S300和地面武装的组合充分证明了,在体系作战环境下坦克的价值和合理的位置。

2015/10/13 19:54:21
  • 头像
  • 军衔:中国陆军少将
  • 军号:7263761
  • 金币:18860 枚 / 排名:620
  • 工分:915612 / 排名:277
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

铁血网提醒您:点击查看大图

依然威风

它曾经战无不胜,希特勒拿它开创了“闪电战”,横冲直撞。现在老矣,天上直升机,又快又猛,看似坦克不能敌,在海湾被打得冒烟起火,瘫在地上,之惨哟,被烧焦变形的一堆堆钢铁。境随事迁,真是一眼万年,还如何面对坦克发展呢?小编一问,直问得铁友们心动,当真坦克没了用?我们首先一个判断,不是的,一定不是的,不是这样,一定不会是这样的。坦克不只在中国,在俄罗斯,在西方世界,均有自己的品牌,就是小小的日本,要重新武装起来,坦克装备也是发展不断,十式号为世界第几云云,你想呀,一个屁大的地,不弄坦克守着,死得会相当难看。做为非正常国家,有美国人把控着,没人会打它,但它却是步步惊心,一个干坏事的从来不会大胆,哆哆嗦嗦,生怕一朝面临灭顶之灾,是以从来不会放弃坦克,造得并不比谁差。出岛作战是不行,看守王八窝,还得指望着,不是么?以日本拼命发展坦克来看坦克发展,会得出一个必然的结论,陆上王者,并没有随风而去。对此,中国当有所思考,我们这么大的国,还并不强,不然的话,就不会存在这多棘手问题了,连我们的核心利益都受到挑战,蕞尔小国要谋我领土,霸权欲谋分裂,一个个神气活现。前几年,美国直视我为“大号伊拉克”,如今又在我家门口日日弄得风生水起,说明什么?现在的中国军力,还不能完全对付美国人的飞机和军舰,飞机隐身,军舰也隐身,做为世界一号军事强国,仍要拿武装到牙齿的美军来说事,处处犯贱,已打得不少国家怎一个惨字了得,现在它还没有发展出M1A2的替代者,甚至精减陆军,压缩了陆军规模与数量,美国人这又是要干什么?陆军特工化,不愿它整天瘫在地面上整天糜耗金钱,没有打地面战的必要,当了紧,出动飞机炸一炸,以空袭打赢了多次小仗,所以它没事要这么多坦克做什么。美军可以这样想,但并不代表所有国家安全都有保证,坦克仍然是根棍,不少国家还得死死攥着,且攥个结实,不然就是自废武功。

对此,我想提醒大家看看俄之坦克史,当年装甲机群在广袤平原的铺天盖地,给人印象深刻,所以发展出领先世界的坦克,至今仍是一马当先,无人能及,除了自己军队维持着一支不小的数量,且能大量出口,看不少后来居上者,要拿着放大镜认真看一看的话,还有当年苏军坦克的影子,挥之不去。坦克就这样了,定格,不是美式就是苏式。今年坦克比赛,中国开着自己的坦克去了,虽然项项屈居亚军,俄胜得有点不武,但是俄之坦克无论技术,还是战术,都还有值得中国学习的地方。比赛可以嘻嘻哈哈,中国军人不是冠军倒也赢得了不少荣誉,说明咱们的坦克也还是不错的。重在参与,在出发之前就是这样了,要的互相学习,取长以补短。从T-34开始,跨过T-72,到T-80、T-90,乃致现在T-14,坦克世界中一座座丰碑,扬名立腕,被华约国家普遍装备使用,继承了一点前苏联遗产的乌克兰,还有一款T-84呢?端地厉害。结实皮实耐用火力猛,正为俄之坦克代名词,成为坦克发展之一极,极具先声意义。中国坦克能有今天的成就,早年多拜俄之军工所赐,中间有断层,没有T-72,但在技术上并不陌生,经过一短断奶期,开始向国产自主奋进,打造出T-99,老毛子以为好,这是中国第一款完全拥有自主知道产权的坦克,一步得以跨入世界先进坦克之林,着实使们自豪。

坦克好造么?不要以为世上先进坦克多,人人自可造,绝非这样。再给印度十年光阴,它也拿不出1500马力的发动机,因是为一款“阿琼”不死不活的三十年,至今仍在纠结着,靠多国技术拼造,贵得举世为之惊舌,即便这样,在当今都采取了滑膛炮的坦克世界中,只有印度犹在使用着线膛炮,一开始就是落后的技术,造了这多年仍然样样稀松。说机动力没有发动机;说火力就这货色,一门狼狼亢亢的线膛炮,能顶什么用;谈防护,印度也是不伦不类。不会造炮靠买,何况炮射导弹呢,有多国帮助,仍然是不行,直弄得印度身心交瘁,丢尽了脸,出尽了丑,说坦克,实在的想说爱你非容易。其实印度也没有更大的军事诉求,对付巴基斯坦而已,说要面对中国,什么时候才能打起来,目前看不到这一时间点,真能老实交出藏南,比什么都强。印度也知道,比不了中国,它大价钱买的生产线,造了T-90已是多年,不比中国售给巴铁MT2000,重要的是巴铁想造多少来多少,一点问题都没有,印度咬牙还得一次次花银子,购买俄制“因瓦尔”呢,所以比不得,打光了就没了,临阵再买,人家卖不卖不够确定,话反回来,哪来这么多银子呀,你懂得的,印度人也并不富裕。所以我们讲,老实地把藏南交出来,啥事都没有,早交出来早好,也免得这样几十年来日夜忧心。摆在面前的问题,“阿琼”稀松,T-90也平常,要不然俄就不会在自己经济遭到重大困难的情况下,下大力气打造T-14“阿玛塔”了,印度要有钱,可以试着成为第一个吃螃蟹者,为俄军工积累金钱技术和使用经验,可是印度不甘心,看现在的样子,是看上了,正在观望。国产看来只是驴粪蛋儿一面光,靠买来的技术并不能适应自己,比如给T-90加装了法国“凯瑟琳”热成像仪,07年之前购买了700套,08年再次咬牙购得400套,就这,才1000多套,而印度的野心,要造T-90达4000多辆呢,怎么办?凉拌呗,还能怎样。“凯瑟琳”到了印度不适应,这天侯,这系统,世界最先进的,却水土不服,这可是印度人纠结,不买没用的,买到手来只能穷对付,模模糊糊看不清,也不知如何因应,我的估计,还得请法国老师再次改进,以用之国产“阿琼”,成不成的不知道,反正印度号曰最先进,就这货色,谈先进只能说是猴儿捞月罢了,能把这些外购的技术成形配套,就是一大头痛事。我看到我们的媒体说,这就是印度的本事,万国牌到了手里能配套,天知道!要不然的话,照印度的脾气,绝然不会再使用线膛炮了。这么多年,印度人一味追求装备高大尚,马与驴的结合物,真要问是骡子是马,看什么,看疗效呗,到了炮火纷飞的战场,能不能用的,真就不好说。现在的坦克,美国的,欧洲的,俄国的,中国的,都已成为品牌,一个标志就是得有自己的完全技术产权,想来多少造多少,并且从里到外透着自己的王者范儿。豹2说是好,到了希腊就趴了窝,何况老毛子的东西到了印度?毛子不是不坑阿三,而是阿三的还没机会牵出去遛遛。

实战检验的美国货,卖得就相当之好,成为王者标志,其实美国的东西不比人家俄罗斯,在坦克技术方面,俄国货正为王者,恰恰印度人开始看不起俄国货,T-72升级,夜视系统用的正是以色列的TIFACS,它的算计,以色列的地理环境中,正然沙漠地带,不怕沙尘暴,那么就可以了吗?美军M1A1,“艾布拉姆斯”,也曾在伊阿找不着北,吭吭哧哧多次升级,亦然不济,长期靠美国技术为主的以色列军工又如何呢?真还就说不好。俄国货是不错,可是在信息技术方面不成,现在弄的“阿玛塔”会如何?也难免不使人叽叽咕咕,虽然号为第四代,毕竟才开始出世,需要一场战争来检验。世上坦克品牌这么多,为外销都说自个不简单,使用起来能否实用,以为印度的东西正然银样蜡枪头,最不可靠,不能适应自己的国情,全靠买根本就靠不住,或说不靠谱。再说了,坦克技术究竟如何适应高技术战场,都在琢磨,印度人怎么办?以为在可见的未来十年,还顾不上,能达到VT4的水平,就以十年为期如何?十年之后坦克世界什么模样?都在思考,T-14成不成?不少坦克大国犹在嘀咕着,如何模样,甚纠结,再说王者之风,必须要面对主流兵力兵器的考验,现在看的,都在瞄准直升机,动辄就是十吨以上水平,美国“阿帕奇”,俄罗斯的卡-52和米-28,中国现在还没有这种重型的武直,受制于发动机,头二年有人说重型武直要退出战场,美国发展出AH-1Z,也有8吨多的最大起重。不能携带重型反坦克导弹,就不能面对重型坦克,看来中国仍要发展重型武直才可以。美国重型坦克止步不前,重型武直也不再发展,都在思考,地面战利器在什么技术方向,看俄之发展,仍在延续着过去的思路,好嘛,靠原来家底,一下就造出了两款重型武直,坦克也在亦步亦趋,这真是左右开弓啊。

印度这点是比不了中国了,有多款先进坦克,并且还能专门有出口的型号,毕竟中国军工基础厚实些,没有印度那么多朋友,一切只靠我们自己双手,造得好,我们也有此军事需求,有周遭这些小鬼缠着,也非坏事。不管美军发展不发展,中国是要的,在230万军队中,我们也是要压缩一些的,已经宣布,再次裁掉30万,陆军庞大的规模要压缩,可是发展坦克矢志不移,这事不会有什么改变。面对俄军下一代坦克的一马当先,中国军队如何思考?该是什么样?能干多少事?是否集万千宠爱于一身,啥事都能干?国内专家有评,嫌“阿玛塔”长了一点点,凡事有一利必有一弊,这是人家俄罗斯的坦克发展思路,能给我们多少有益启示?等等吧,都是问题。

面对着未来藏南斗法,印度自己打造了LCH,也买来“阿帕奇”,数量不多,但还有一点米-35,印度人为对付中巴,那是日夜忧心,不说中国,仅一个巴基斯坦,也够印度喝一壶的,尽管实力不对等,甚头疼,不好惹,每打必要付出代价,1999卡吉尔,三哥就急了眼,炮都没有,打不响,仅拼蛮力,若不是巴方没动大的,这次冲突,印度人难保不吃亏,更何况孤立的印度一时缺乏支持,现在巴铁有了MBT-2000,再升级到了3000,印度的家伙什还成不成,没地说理去。如果小小的巴基斯坦它都对付不了,何脸奢言针对中国作战!现在能明白,印巴某些装备,有不对称优势,什么“大地”呀、“烈火”呀,全是白给,发展这多年,到头来只是这结果,印度不甘。所以还得是坦克,拼常规武器才成,那一年,印度紧急购买“米兰”反坦克导弹,要知道巴方早就有了红箭-8,一时声名鹊起,连中国自己甚至都不知道,这东西偌大威力。由于自家装备不给力,难免顾头捂不住腚,处处是破绽。所以印度开始老实起来,背后有一个强国支撑的巴基斯坦,印度根本对付不来,近二年与美国走得虽近,远水怎能解近渴?所以不结盟盟主的架子再也支撑不下去了,还得打常规,靠坦克。看看印巴,中国何尝不如此?不把常规武器造好了,其它都是白给,何况陆军主战兵器——坦克?

中国是要发展坦克的,没问题。致于发展,朝哪个方向努力,我想大致不超过三力,即火力、机动力和防护力,这才是坦克呀。真像好莱坞电影里的那些变形金钢,我想世界现在还做不到,英国人弄了电子药水,朝隐身方向努力。“阿玛塔”按上相控阵,朝对付飞机努力,不失为一种有益的尝试。无可厚非,不对付武装直升机是不成的,主要的对付的效果是否必杀技,有绝对的把握,不然,你可另列新型装备对之。整合多种技术,朝集成化方向迈进,不失好计,问题是会不会有心无力,如果这样就是费力不讨好了呢。军队的装备从来都把实用列为第一,一切哗取取宠到头来只能搬起石头砸自己的脚,蹩脚的装备正为误军之物,历史上这样血的教训实在太多。

武直是天敌,它的进一步发展,到了“科曼奇”,它欲使坦克退出历史,到了美国却不要了,费劲巴力一伙,所图何来呢?原因正在于它自身的脆弱,不弄吧,有效对付坦克的似乎只有这个,可是到了战场上,“阿帕奇”又如何?一次次被打得凌空爆炸,甚至滑天下之大稽的,步枪也能将之打下来,按说美军在伊阿战场,本来就是如入无人之境,美军多强大呀,生生干不过游击武装。“阿帕奇”正是世上最好的,信息力空前,火力空前,防护力一流,生生不济。你知道一架“阿帕奇”的价格,英军都升级不起,我们的台湾也刚弄进去不少,倚为毒毒们利器,刚引起就被弄出丑闻。它不是天下独步的,所以说坦克仍有存在,且未来会越发展越好,美军观望不前的意思,找不着北了。

我们该如何面对?不只周边诸多问题,它要面对的问题还有很多。中国军队也在深思,下一代该是怎样如何,这关系到国土安全,不是小事。照美军实验性装备的弄法,没准就是一个好主意,干起来再说,看看是否如此。胜利日的T-99唱然曝光多次,但此一坦克并非彼一坦克,信息力空前,正然这样,据说阅兵现场仍有不小问题,趴了窝。动力之事,正是最头痛的,弄不扎实,是不成的。亦步亦趋的发展也多年,我们要全面推进,只待现实中努力。先把眼前技术问题解决了,搞得实在,与多国演习,拉出来遛遛就知道长短在哪里。所以这二年演习,搞得很多,常能见到它的身影,用起来以后才能得出有益的结论,看清它的发展前途。

我们的问题,引进不多,技术上面临着壁垒,都不会卖给我们,只有自己努力。我的判断,是一个有待突破的时候,或说憋住这股子干劲,也许我们也能成为坦克世界中的一极,叫响中国坦克的大名,以外售VT4来试水,用之在实战化的环境,能充分暴露它的问题。VT4正是浓缩版的T-99,要对之各国坦克之王,比较中方有进步,也能彰显中国坦克的风流。现实中多有这样的机会,如对阵T-90,面对印度人东拼西凑的技术,搏杀一番,看看谁家为王。

还没有看到未来坦克的身影,面对俄的率先发声,大国均在观望,多持保留的态度,都不知道这东西究竟行不行,拿不准,正能说明一样事,未来坦克正在徘徊着摸索当中。如果我们以之为坦克消亡,就大错特错了,装备主要在使用,不知技术方向,正不知坦克什么样,那么现在,没有,甚至包括模型。无人炮塔,相控阵雷达,隐身等等,将现有技术拼起来,不是革命。有专家说,说什么隐身,你一开火人家照样可以消灭你,你还隐得什么身呀,何况奇高无比的造价,并不是人人可以有福消受得了的。

为此,个人想说,坦克并不是不要了,而是还没找着方向,美国这样,俄国这样,中国也一样。

2015/10/12 22:43:16
  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:29340
  • 金币:2446 枚
  • 工分:99705
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

美国人又在忽悠,M1系列作为世界最先进的主战坦克之一,同时也是少数参加过实战,进行过坦克间对决,城市攻击作战,警戒巡逻任务等陆军常见作战模式。哪场需要地面部队的行动中,M1不出场?其作战效率已经得到了验证,连变形金刚II中都出现了M1用主炮完爆霸天虎的场面,说明美军对其的作战效能是相当的满意。

在美军空地一体战中,能顶得住的无非只有中国,俄罗斯和德法等极少数的国家。单就地面部队实力来看,美军从来就不占优势,所以其也从不在无空中优势的情况下投入地面部队。光看坦克的战斗力,第一集团内的豹二,勒克莱尔,挑战者,10式,K2都是美国的盟国,有可能发生对抗的就是T80,T90和我们的99,都在同一水平,所以目前来看M1系列足够用,不像冷战时期,时刻面对着红色钢铁洪流那么紧迫。于是美军开始忽悠坦克无用论,希望别的国家在新一代的坦克研发上也减少投入,维持现状。特别是对于我国来说99从原型到现在的A3,已经有了质的区别,如果继续加大投入,那么更大口径和更强信息能力将会全面压倒西方主战坦克。忽悠一下,让对方能放松紧惕最好,就算不能自己也没损失。

同时不管是传统的战争还是新型的反恐,或者地区冲突,坦克作为集中了防护,机动和攻击的武器装备,有着别的地面装备所没有的全面性。就算美军所推崇的斯特赖克,除了轻便,装甲和火力都惨不忍睹,也就是在主力部队到达前,先顶一阵,还得依靠空军和陆航,否则碰到59都够喝一壶的。装备轻型轮式车辆的所谓快反部队就是个打杂的,真正的主力还是要靠重装部队。

再说到,所谓的反坦克武器肆虐问题。真正的战场上哪只部队会以单纯的坦克部队编成行动,中俄的各式履带式的防空战车都具备伴随坦克行动的能力,随着信息化程度的提高,防空火力的反应时间和覆盖范围都大大提高,更别用提日渐泛滥,威力射程和抗干扰能力越来越强的单兵防空导弹了,武装直升机的反坦克能力并没有美军吹嘘的那么高。而单兵反坦克武器,从RPG到长钉,红箭之类的,要么威力不足,要么对人员的要求高。特别是现代坦克所装备的热像仪,激光对抗装置对于发现潜伏的反坦克阵地和破坏瞄准都非常的有效。所以步兵反坦克是没有办法的办法。

最后是坦克所面临的战场环境,野外不用说了,最为诟病的是城市战场,从斯大林格勒到柏林,再到格罗兹尼,最后到伊拉克。虽然每次都伤亡惨重,但是坦克部队是伤亡比例最大的吗?我们看不到格罗兹尼的俄军机械化步兵的伤亡比例和坦克部队的伤亡比例,但是面对RPG坦克正面还能挡一下,步战和装甲运输车这样的薄皮饺子,挨一下就死全车。美军一直在宣扬伊拉克的路边炸弹IED,60吨的M1都扛不住的炸弹,斯特赖克和悍马早就粉碎了。

火力问题,目前还没有那种地面装备的火力能和坦克相比的,坦克炮属于加榴炮,同时具有加农炮和榴弹炮的特点,120和125的主炮发射的榴弹由于其初速大,弹道平直,其对于工事的毁伤能力,是支援步兵的最好火力。特别是其全项开火能力,可不是小车扛大炮的轮式突击炮可以比拟的,没有那门轮式突击炮可以进行行进间3点或9点方向开火,后坐力足够把车顶翻。至于仰角和俯角的问题,现在都液压悬挂了,不是个事。关于主炮火力过剩,豹2的城市作战型解决的很好,外置武器站,遥控35毫米榴弹发射器加12.7重机枪都啃不下来的,也需要主炮来一发了。

所以,主战坦克不但不应该停止发展,反而应该大力发展,并利用坦克底盘变形出步战,人员输送,自行火炮,防空系统等等,车族化减轻后勤压力。同时,对坦克的观瞄系统,信息能力,电子对抗能力着手将单车融入整个战场体系中。如果能在材料科技上有所突破,在不降低防护标准的基础上将自身重量降低,提高机动性和运送能力,坦克还有相当大的潜力可挖。

2015/10/13 17:31:01
  • 军衔:海军大校
  • 军号:8472558
  • 金币:873 枚
  • 工分:209812 / 排名:4906
左箭头-小图标
热回复背景

坦克——是要呢是要呢还是要呢?

什么是坦克,百度百科的解释是“具有强大的直射火力、高度越野机动性和强大的装甲防护力的履带式装甲战斗车辆”。可见坦克这种兵器有三大属性,火力、机动力和防护力。

坦克自古就存在,至少也有两三千年的历史了。我国古代有车兵,马拉战车,士有铠甲长矛。西方古代有重装骑兵,铠甲长矛武士驭马而行。这些力量都有“火力”、机动力和防护力的属性,都是古代的“坦克”。而蒙古骑兵则是轻型“坦克”,它的“装甲”是差点劲,但是“火力”和机动力却是极强,所以横扫了欧亚大陆,建立了人类有史以来最大版图的帝国。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

西方古代的坦克

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

索姆河的水柜

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

威武之师

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

会飞的坦克

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

大洋坦克

到了现代,水柜(Tank)从索姆河走向了战场,长矛变成了火炮机枪,铠甲变成了装甲,驭马变成了内燃机,但三大属性并没有本质的改变。而今坦克不但在陆地上驰骋也飞上了天,武装直升机成为了最新的、能够飞行的“坦克”。过去西方曾经将坦克称为“陆地巡洋舰”,难道战列舰航空母舰不是海洋上的“坦克”吗?

只要有战争或者战争威胁的存在,谁会不要坦克呢?美军吗?那叫胡扯。美军只是觉得通过不断的改进和升级,现役的坦克足以应对现实的威胁。什么叫“不对称”?用A-10和AH-64D打T-14就叫不对称,最后上场的才是M-1A2SEP。话再说回来,真要是死磕,M-1A2SEP和T-14到底谁厉害也未可知。所有现在能上铁血的网友,恐怕在活着的时候都看不见美军淘汰坦克。

坦克这个东西是人类几千年的战争经验与现代科技的完美组合,从水柜到M-1、T-14和99G莫不如此,武装力量追求极致的火力、机动力和防护力完美组合兵器的动力,不论是过去现在还是将来都永远不会停息。

新型兵器对人类战争形态的影响是巨大的。因为有了火枪,集团队形变成了线型队形。因为有了机枪,线型队形变成了一战的阵地战。因为有了坦克,一战的阵地战又变成了二战的机动战。


那么最新的战争的形态有什么变化吗?未来肯定会有电磁战、信息战、网络战、外层空间战,也许还有我们现在还不知道的什么“XX战”。但至少到目前为止,战争形态还没有完全放弃火力的输出,这战那战的最终目的还是发扬自己的火力,压制或破坏敌人的火力,还没有到了一敲打键盘按个按钮敌人就会投降的地步,所以“坦克”这类玩意儿一时半会还下不了战场。

至于美国说“不研发新一代坦克”,它说就说去吧,今天说“No”也许明天就说“Yes”,反正它是老大,怎么说什么“有理”。美国的坦克就是太便宜了,要是研发出一款一个亿一辆的坦克你看美军装备不装备,不装备“捐款人”跟你急。

在西亚和中东M-1是被虐得够呛,可咱要看看是谁在玩M-1,有谁相信美军要是开着M-1去中东会是这么个后果吗?没有什么兵器是不能够被击毁的,坦克也是一样,装甲装到两米厚也照样会被击毁。F-22和F-35不会被击落击毁吗?美军会不要F-22和F-35吗?有谁能找出一样不会被击毁的兵器,恐怕没人有这个本事。

关键的问题不是某一种兵器会被击毁,关键的问题是要建设大系统,某一种兵器只不过是大系统的一个“零件”,坦克也是一个“零件”,是一个非常不错的“零件”。在可预见的未来,能够代替坦克的陆战兵器恐怕还不会问世。

所以坦克吗,是要呢是要呢还是要呢?

2015/10/12 22:29:34

网友回复

  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9568835
  • 工分:20
左箭头-小图标

现代战争不是单一武器之间的单挑,而是各种武器平台的共同作用,而从现在的技术水平来看,任何战争到最后都要进行地面部队的战斗,而坦克集攻击力、机动性、防护能力于一体,是各种武器中唯一一种能够正面突防的工具,在相当长的时间里还是有存在必要的,既然有继续存在的必要,那么如果有先进的技术可以提高它的性能,为何不发展呢

2015/12/22 19:05:29
左箭头-小图标

以后的坦克必须弹炮结合!

2015/12/16 22:31:53
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:8379553
  • 工分:399
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

134楼 tup2014
是的!海上已经没有战列舰这样的坦克了!步兵也没有坦克了只有轻便的防弹衣了

坦克之所以是坦克,武装直升机之所以还是武装直升机只是因为攻击的矛还不够白菜价和易操作

面对专业的反舰导弹,战列舰和航母的护甲都消失了,因为知道越厚越得不偿失,

同样的陆军也是的,坦克,武装直升机就是欺负欺负不够完备的弱小国家用的

真的大国对峙谁先用武装直升机谁先用坦克就是送死!

一颗云爆集束炸弹攻顶,基本一个编队的坦克都遭殃

150楼 pykill777
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?导弹技术白菜价了,有多白菜?那坦克干脆把炮弹全换成导弹好了,没准未来坦克顶部最厚,自带激光近防技术,还能刨坑把自己埋起来呢?
本来就是啊,反坦克导弹技术对于大国来说就是白菜价了,但是对于小国来说依然是高大上的

大国拼坦克,拼武装直升机基本都是找死一类的

2015/11/6 22:50:07
左箭头-小图标

总是要有一线血牛 带队冲的

没它 靠人堆啊

2015/10/28 1:43:06
左箭头-小图标

坦克和装甲车就是当代版的重骑兵和轻骑兵。重骑兵主要体现在对敌冲锋摧垮敌阵上。可是现代战争大规模集群冲锋那就是找死啊!现代炮火的猛烈程度谁也顶不住。现代步兵进攻都是散兵线了。别说集团进攻了,就是驻地都要隐蔽,各部队驻地之间都不会靠得太近。大规模战争轰炸机,导弹,火炮一顿猛炸,谁扛不住谁完蛋,到时步兵收拾残局完事了。因为坦克是伴随步兵出击的,所以轮到步兵出动时基本尘埃落定了。可见地面进攻战中坦克作用非主力了,主力是炮兵、导弹部队和空军战机。只有一方炮兵、导弹部队和空军被摧毁时轮到坦克了。这时候空降兵先把好地方占了,装甲车又来了,这家伙豺狗似得见缝插针狂咬一通,虽然不够猛但胜在够快。俗话说先来吃肉后来喝汤,所以说轮到坦克上来汤都凉了。咋办,咱赖到这不走了,我成天在大街上晃悠,有肉就抢。说到这坦克的长处得到发挥了,咱装甲厚不怕黑枪不是。 说到能一展坦克所长的就是本土防御了,由本土优势弥补了坦克的软肋!让坦克成为全方位防御体系的一部分。

要说老美为啥不要坦克兄弟了,那是人家老美身边小弟都打服了。咱四周大部临海又无强敌,坦克又不能下海,现在跟外面叫叫板——“你们谁能打到我家里来?“看样子人家那是准备好御敌于国门之外了。


再说咱中国吧!坦克兄弟为啥吃香呢?因为咱中国厚道啊!咱是陆地强国咱守好自家的地盘,从没打算搞帝国主义,欺负邻居兄弟。客观因素是他老毛兄弟和 阿三兄弟不是还和坦克兄弟搭档呢嘛!打仗讲究兵对兵、将对将不是?咱也是与兄俱进,共谋发展嘛!兄弟你不丢我也不丢,你丢了我藏着回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

老毛兄弟要坦克那是很多原因的,看看老毛周围一帮小弟还在叫嚣呢!不服是吧?弄核弹,导弹欺负你是吧?飞机、坦克、大炮给我上,给他一套组合拳,叫他知道什么叫自不量力(噗——摩拳擦掌中)!说白了,坦克在这里照样欺负人。国情不同啊!至于国情,太复杂了,不说了。


阿三咱不提了,提了xx。总而言之:国情不同注定武器的选择不同,科技水平不同注定武器档次不同,临海强国和陆地强国那是不一样的。坦克对一流部队那是被欺负,对二流部队那是势均力敌,对三流部队那是冲锋陷阵,对不入流的那是绝对屠戮了。以上仅代表个人观点。海涵海涵---

2015/10/20 22:27:36
左箭头-小图标

坦克和装甲车就是当代版的重骑兵和轻骑兵。重骑兵主要体现在对敌冲锋摧垮敌阵上。可是现代战争大规模集群冲锋那就是找死啊!现代炮火的猛烈程度谁也顶不住。现代步兵进攻都是散兵线了。别说集团进攻了,就是驻地都要隐蔽,各部队驻地之间都不会靠得太近。大规模战争轰炸机,导弹,火炮一顿猛炸,谁扛不住谁完蛋,到时步兵收拾残局完事了。因为坦克是伴随步兵出击的,所以轮到步兵出动时基本尘埃落定了。可见地面进攻战中坦克作用非主力了,主力是炮兵、导弹部队和空军战机。只有一方炮兵、导弹部队和空军被摧毁时轮到坦克了。这时候空降兵先把好地方占了,装甲车又来了,这家伙豺狗似得见缝插针狂咬一通,虽然不够猛但胜在够快。俗话说先来吃肉后来喝汤,所以说轮到坦克上来汤都凉了。咋办,咱赖到这不走了,我成天在大街上晃悠,有肉就抢。说到这坦克的长处得到发挥了,咱装甲厚不怕黑枪不是。 说到能一展坦克所长的就是本土防御了,由本土优势弥补了坦克的软肋!让坦克成为全方位防御体系的一部分。

要说老美为啥不要坦克兄弟了,那是人家老美身边小弟都打服了。咱四周大部临海又无强敌,坦克又不能下海,现在跟外面叫叫板——“你们谁能打到我家里来?“看样子人家那是准备好御敌于国门之外了。

再说咱中国吧!坦克兄弟为啥吃香呢?因为咱中国厚道啊!我守好自家的地盘,从没打算搞帝国主义,欺负邻居兄弟。客观因素是他老毛兄弟和阿三兄弟不是和坦克兄弟搭档呢嘛!打仗讲究兵对兵、将对将不是?咱也是与兄俱进,共谋发展嘛!兄弟你不丢我也不丢,你丢了我藏着回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

老毛兄弟要坦克那是很多原因的,看看老毛周围一帮小弟还在叫嚣呢!不服是吧?弄核弹,导弹欺负你是吧?飞机、坦克、大炮给我上,给他一套组合拳,叫他知道什么叫自不量力噗——摩拳擦掌中说白了,坦克在这里照样欺负人。国情不同啊!至于国情,太复杂了,不说了。

阿三咱不提了,提了xx。总而言之:国情不同注定武器的选择不同,科技水平不同注定武器档次不同,临海强国和陆地强国那是不一样的。坦克对一流部队那是被欺负,对二流部队那是势均力敌,对三流部队那是冲锋陷阵,对不入流的那是绝对屠戮了。以上仅代表个人观点。海涵海涵---

2015/10/20 22:23:05
左箭头-小图标

187楼 龙城飞骑军
个人认为有必要但不会大量装备。驻防一地或是欺负下缺少精端武器的部队还是不错的。在导弹等精端武器打击下,坦克地位很尴尬。当然坦克要是比导弹还便宜那就另当别论了!现代战争除了比科技就是烧钱了,坦克性价比不占优。所以发展空间不大。只有在特殊地方体现其价值了。所以坦克走专业化具有针对性的路子应该是其发展方向。
并不完全赞同,但对你说的针对性表示认同。

2015/10/20 13:53:11
左箭头-小图标

坦克无可取代,就像古代重骑兵横行战场一样,缺点有,但更多地还是压倒性的存在,在真正的大规模战役中坦克的地位无法被动摇,现在的所谓战争,顶多也就算是小规模的区域冲突摩擦,么玩意就特么看出坦克落伍了,从古代的铁甲重骑到现代战争的坦克,其地位都毋庸置疑,除非是有了能够取代坦克的存在问世,否则,坦克的发展势在必行。

2015/10/20 13:51:52
左箭头-小图标

个人认为有必要但不会大量装备。驻防一地或是欺负下缺少精端武器的部队还是不错的。在导弹等精端武器打击下,坦克地位很尴尬。当然坦克要是比导弹还便宜那就另当别论了!现代战争除了比科技就是烧钱了,坦克性价比不占优。所以发展空间不大。只有在特殊地方体现其价值了。所以坦克走专业化具有针对性的路子应该是其发展方向。

2015/10/20 3:10:59
左箭头-小图标

绝对有必要。而且我认为今后的坦克发展的方向路线还很广。不止护甲和火力机动三个指标。全方位多功能才是王道。防空和电子战都可以作为今后的发展方向

2015/10/19 23:00:00
左箭头-小图标

我个人觉得有必要。随着时代的不断变化,也可以推出性能更高的坦克,民国时期已经让我们领悟了‘落后就要挨打’这句话,所以在军事上,我们更加要与时俱进。从前的坦克是笨拙,低性能的。如今的坦克是灵敏的,高性能的。如果没有坦克的继续发展,甚至未来有些东西会与我们擦肩而过。可想而知,坦克对于人类之必不可少是远远高于其他的武器的。所以说呢,坦克的发展很有必要。

2015/10/19 21:52:32
  • 头像
  • 军衔:中国陆军少将
  • 军号:2496855
  • 金币:22 枚
  • 工分:525336 / 排名:964
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

我想只要还有陆军存在,坦克就一定有发展的必要,

它会更新、换代、升级、发展出适合任何地域、任何条件下、适应不同战争需求、专业化程度极高的智能武器装备,

如果要应付一场局部战争,摧毁某个,或多个战略性目标为最终目标的话,在现在和未来,陆军坦克都不会有太大的用武之地,甚至陆军整体的作用都不大!

但是,对一个拥有大纵深、和广阔地域的国家来讲,

不论是侵略作战、还是反侵略作战,坦克都是十分必要、不可缺少的主要陆军装备,对中国尤其重要!

有很多人,习惯拿一些外国战争经验,照搬、套用、坦克在未来是否有要大发展的必要,

我看发展与否,这应该看本国国情,在很多国家的确没有必要,但在中国十分必要

2015/10/19 20:05:14
  • 军衔:空军少校
  • 军号:640822
  • 工分:54851
左箭头-小图标

一句话,没有绝对没用的武器,只有用错地方的武器。冷兵器在信息化的今天,也没有淘汰。任何一件武器,灵活运用才是硬道理。

2015/10/19 14:07:26
左箭头-小图标

现代战争是综合战争,并不都是任何情况下陆海空兵种某型武器决定胜负。如果一定要给它们划清界限,那坦克首先是陆军的坦克、是陆军步兵最强的矛与盾!

战斗机、武装直升机、强击机、攻击无人机、重型单兵反坦克导弹等等坦克天敌的确不少,天敌们虽然是现代战争的主导,也仅仅是主导已而,取得制空权以后土地的攻坚拔点与有效占据陆军步兵舍我其谁?陆军没有实时同步的强力装甲掩护与大口径炮火支援,不会是一支优秀的陆军!

2015/10/19 13:32:42
  • 头像
  • 军衔:空军中尉
  • 军号:9277313
  • 金币:451 枚
  • 工分:12566
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

中国是要发展坦克的,没问题。致于发展,朝哪个方向努力,我想大致不超过三力,即火力、机动力和防护力,这才是坦克呀。真像好莱坞电影里的那些变形金钢,我想世界现在还做不到,英国人弄了电子药水,朝隐身方向努力。“阿玛塔”按上相控阵,朝对付飞机努力,不失为一种有益的尝试。无可厚非,不对付武装直升机是不成的,主要的对付的效果是否必杀技,有绝对的把握,不然,你可另列新型装备对之。整合多种技术,朝集成化方向迈进,不失好计,问题是会不会有心无力,如果这样就是费力不讨好了呢。军队的装备从来都把实用列为第一,一切哗取取宠到头来只能搬起石头砸自己的脚,蹩脚的装备正为误军之物,历史上这样血的教训实在太多。


武直是天敌,它的进一步发展,到了“科曼奇”,它欲使坦克退出历史,到了美国却不要了,费劲巴力一伙,所图何来呢?原因正在于它自身的脆弱,不弄吧,有效对付坦克的似乎只有这个,可是到了战场上,“阿帕奇”又如何?一次次被打得凌空爆炸,甚至滑天下之大稽的,步枪也能将之打下来,按说美军在伊阿战场,本来就是如入无人之境,美军多强大呀,生生干不过游击武装。“阿帕奇”正是世上最好的,信息力空前,火力空前,防护力一流,生生不济。你知道一架“阿帕奇”的价格,英军都升级不起,我们的台湾也刚弄进去不少,倚为毒毒们利器,刚引起就被弄出丑闻。它不是天下独步的,所以说坦克仍有存在,且未来会越发展越好,美军观望不前的意思,找不着北了。

2015/10/18 22:39:52
左箭头-小图标

只要地面战争还有短兵相接时坦克是最好用的。

2015/10/18 16:37:10
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:1285212
  • 工分:16647
左箭头-小图标

坦克还有没有发展的必要?该如何发展?我先不说,如果我先问大家,军舰还有造的必要吗?想必大家会很快就有答复的:那肯定有必要呀,没看到海军造舰跟下饺子一样吗?没必要还造?


其实在我的眼里,坦克就跟军舰一样,如果你把坦克看作是陆军的军舰或是把军舰看着是海军的坦克,我的观点就好理解了。不是吗?登陆舰你可以看做是两栖战车,补给舰你看做是装甲输送车,医疗船你看做是装甲救护车,大大小小,功能不同的护卫舰、驱逐舰、巡洋舰,你看做是功能不同的轻、中、重型战车、突击车就是了。象此次阅兵中的35MM高炮车,不同型号的红旗系列防空导弹车,就可看做是防空型的护卫舰、驱逐舰、巡洋舰,那么坦克看做什么?坦克是陆军的主要突击武器,当然对应于海军的主要作战舰—航母啦,大家也许会问这怎么可能对应呢?航母搭载舰载机,坦克总不可能载机吧?我的回答是:我们不能用是否载机来对应,而是用功能来对应。

航母载机的目的是什么?是增加打击火力和距离,是海军主战舰艇,坦克的目的是什么?是陆军主战武器,也是不断增加打击火力和距离(从坦克炮的口径不断增加就能证明)。

坦克是直射武器,增加射距有意义吗?

这就是我后面想说的坦克应如何使用的问题了,就针对坦克而言,增加射程意义不大,但打击距离还是增加了。因为,现在的作战,不是让坦克单独作战,海军也不会把航母单独放出去作战吧?航母一般都是以编队的形式出海作战的呀,各种功能的战舰各司其职,该防空的防空,该反潜的反潜,天上该护航的护航。按我前边的看法,其实陆军同样有功能不同的各类装甲车、突击车对应的,为什么就不能象海军编队一样组成坦克编队进行突击呢?这样一个整体,相互掩护,配合使用,即然是一个整体,那坦克的打击距离也在不断增加的,增加这个功能就是自行火炮,只不过是因为受车辆的限制,把打击距离的功能分担出去了。

坦克该如何发展?如果问我,我没那么多的纠结,我会毫不犹豫的回答,想不起来,就看看航母编队是如何发展的吧。

航母编队是用各种功能不同的战舰配合出海执行作战任务的,那就把坦克也跟各种功能不同的战车组成编队作战。

航母编队天上有载机护航,那坦克就叫陆航的直升机来护航吧,不是说直升机的最大敌人就是直升机吗?

航母编队要对付潜舰,坦克有没有?有呀,那些背着RPG,躲在暗处的散兵,就象躲在海底随时准备偷袭航母的潜舰呀,对付潜舰的办法就完全可以用来对付这些散兵的。怎么对付潜舰的?对付潜舰的办法很多,主要是要发现它,于是,我们发展了不少的探测手段,对应坦克编队,如何发现这些散兵?这就需要我们也要研制相关的探测手段,不是问坦克如何发展吗?于是我得出了第一个结论,为坦克编队不断的发展控测工具,但这个工具不一定非得装在坦克上,你也没见海军非得把控测潜艇的功能全装在航母上吧?

装甲防护是坦克的一个重要的方面,可是在新的防护材料没有突破性进展的时候,是不是就没办法可想了呢?总不可能为了增加防护装甲,造个一百多吨二百吨的坦克吧?我还是那句老话,去比较下航母编队,你也没见过现在航母造很厚的装甲呀,象过去的战列舰样的,航母的防护并没沿用战列舰那样硬装甲防护,是使用现代的软装甲式的技术防护,对付攻击时,手段多种多样,象各式各样的干扰,各式各样的反导、防空攻击等等,哈哈,眼花缭乱的,对应坦克编队也可以这样呀,于是我该得出第二个结论,坦克的硬装甲防护是没有出路的,应至力于发展软装甲防护。如何大家问我那些软装甲防护,不好意思,我不是这方面的砖家,要问找砖家叫畜们去问,我只是提个思路罢了。

其实大家仔细比较,还会发现很多的对应,也会得出不少的思路的,我就不多写的,写的很乱,不好意思啦,能明了思路就行,大家将就看吧。

2015/10/18 16:20:06
  • 头像
  • 军衔:空军中尉
  • 军号:9277313
  • 金币:451 枚
  • 工分:12566
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标


坦克的发展还是有必要的,因为科技还没有发展到空中能够完全控制的地步。

地面没有活力集群是完全不可能的。

就目前的科技水平,要想取得战争的胜利,必须发动地面战,无论是911后的阿富汗战争、第2次伊拉克战争、还是利比亚内战,甚至是正在发生的叙利亚内战,无一避免都是涉及到地面战争,在陆军装备中,轻型装甲车(例如装甲运兵车)虽然机动性强,但是生存能力、攻击力较弱,炮兵部队虽然火力、射程强大,但是机动性差,自我防护能力弱,而导弹部队虽然攻击力强、准确性好,但是造价昂贵。而直升机虽然攻击力、机动性都非常强大,但是抗打击力太弱。能够快速机动作战、具备强大的生存能力与攻击力和独立作战能力的,的就只有坦克部队了。也是最合适撕开敌人防线,切割敌人的利器。

2015/10/18 11:04:43
左箭头-小图标

当然有必要发展坦克了!先进先进再先进。

2015/10/18 10:38:04
左箭头-小图标

坦克素有“陆战之王”的美称,在现在和未来的战争中,仍然将在各种地面战场上发挥极其重要的作用!

坦克是现代陆军作战的主要重型武器,是现代陆军不可缺少的作战王牌,坦克的装备规模和先进程度,很直接的反映了一支陆军部队的作战硬件的好坏!

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

{这是本人根据我国99式主战坦克,制作的坦克3D模型}

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?



坦克集火力,机动性,防护力于一身,能非常有效地打击敌方的作战车辆,摧毁敌方的重要设施和防御工事,歼灭敌方的有生力量。

当年在珍宝岛,苏军就是凭借着坦克的优势,在和我兔作战中横冲直撞,硬是把当时的兔子吓得够慌。 在现代战争中,在我军夺取制空权的情况下,要对敌方的地面目标发动大规模进攻时,坦克是绝对不可缺少的,尤其是大规模的坦克集群。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

在敌方丧失制空权的情况下,大规模坦克集群的威力就显示出来了,步兵阵地是绝对扛不住大规模步坦协同集团冲锋的。

其实,这并不是说坦克还要不要发展的问题,而是坦克该如何发展,如何在现代战争中使用的问题。

坦克如何在战争中使用是很重要的,当年两伊战争中,种花家卖了很多的坦克给交战双方,在这种双方装甲力量的先进水平方面都差不多的情况下,想要击败对方就得看如何根据战场局势使用各种战术了,坦克都差不多,关键是看怎么用,会不会用。

当然,坦克的先进程度也是很重要的,当年伊拉克军队在遭遇美军的艾布拉姆斯主战坦克时,由于伊拉克坦克和美军坦克不在一个水平层次,在加上伊拉克军队没有空中优势,指挥不当,应用不灵,士兵缺乏斗志,所以在和美军的作战中败得一塌糊涂!

这和伊拉克坦克先进程度不如美军是有很大关系的。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

我国疆域辽阔,平原,高原面积非常广大,我军,尤其是陆军,一直奉行本土防御的原则,如果不发展坦克,难以想象在遭遇外敌大规模合成部队大举进攻时,没有坦克或没有先进坦克的陆军将如何应对,如何配合海空军和其他军兵种。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

坦克的作战能力不是一般的步战车能够比拟的,现在有些步战车/突击炮虽然机动性强,火力也很凶猛,但是终究是“薄皮车”在防护性这方面比不上坦克。而且在遭遇敌方重型厚装甲坦克时,步战车/突击炮多少都会显得力不从心,而且在被敌方坦克瞄上的时候,基本就玩完了!

甚至于在受到一些大口径的反器材枪械的攻击时,步战车/突击炮的一些薄弱部位极有可能会被击穿,甚至导致车辆严重损毁。所以,坦克在防护力这方面,在陆战武器里面是稳居第一的。 不发展坦克不行!

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

在火力方面,确实有的步战车/突击炮的火力很猛,但是在和敌方坦克对战式肯定是占不到便宜的,坦克的火炮膛压高,发射的穿甲弹穿透装甲能力强,破坏力大。在遇上地方坦克时,我方先进的主战坦克不失为消灭敌方装甲力量的有效武器。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

在机动性方面,坦克是履带车辆,步战车/突击炮是轮式车辆,在适应地形方面的能力,坦克更胜一筹,而且坦克的移动速度也是很快的,不输步战车/突击炮。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


我国主战坦克的高射机枪目前绝大多数是外露的,需要射手将大半个身子露在坦克外面才能操作射击,所以,我觉得,应该顺应发展潮流,将高射机枪改为遥控武器战,既方便灵活,有安全可靠,很有效的保障的坦克成员的安全,保护的有生作战力量,又提高了作战能力,这是一个多赢之举!

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


在作战中,坦克容易受到武装直升机的空中打击,但是在步坦协同作战的模式下,步兵的防空火力可以有效的保护坦克,攻击敌方的空中力量!

比如:单兵便携式防空导弹。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


回复:赚金★坦克还有没有发展必要?



步坦协同作战,能够更好的互相配合,互相保护,取得更好的作战效果。

坦克这种钢铁怪兽在现在战争中是不可缺少的,相信在未来的战场上,坦克任然能够再立新功,再创辉煌!

2015/10/17 22:07:41
  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:8384208
  • 金币:445 枚
  • 工分:11236
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

我感觉还是有发展的必要~ 坦克作为陆地攻击的主力还是有必要的存在必要~ 只不过现在的坦克因为服役的年限 还有在设计时的年度等等问题没有考虑到当前现在的战争形势 所以经常被轻型战车和反坦克武器,武装直升机虐~ 但是 你们想过没有~ 如果大规模的战争爆发~ 轻型坦克·反坦克武器·武装直升机,等等 能够顶住对方的大规模进攻吗? 坦克最大的用途是在进攻上面,而不是守土 ~ 守土的话 火炮不是更好吗? 大规模的坦克进攻 我看轻型战车,反坦克武器,武装直升机等等 如何抵挡~ 别忘记了 你们有的攻击方不会比你们少~ 如果陆地进攻的利器 坦克没有了~ 那么有可能第二次抗日战争就会爆发了 (当然进攻方不一定是日本 但是这是最有可能的)

2015/10/17 22:04:33
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:4089189
  • 工分:71
左箭头-小图标

海陆空的发展要平衡

美国说玩星球大战苏联跟进了结果怎么样?美国诺曼底登陆前,还搞了一次假基地……情报战其实比某种武器的发展要走的向前一点。

反过来说坦克是什么,是战略中的一步棋,一战的时候坦克干掉了机枪战术,二战的时候开创了闪电战……也许未来战场制空权更强大,但是战略级别的占领和大规模陆地战,坦克的发展空间还巨大,所以不要被坦克无用论所迷惑了。

2015/10/17 17:19:13
  • 头像
  • 军衔:空军中尉
  • 军号:9277313
  • 金币:451 枚
  • 工分:12566
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

坦克的发展当有有必要。因为武器是具有延伸性的

我们说的坦克不仅仅是履带式的装甲

你首先要明白的是战场上没有任何武器能主导战场,我前面告诉你坦克从诞生就一直被生命威胁你其实可以反过来理解出坦克本身并没有主导战场,它表现出的所谓战场无双的形象,一部分是其装甲突击的作战形态感染,一部分是被人为神话了。包括你说的导弹战争也是一样,但是导弹绝不是这个坦克的终结者,矛与盾的对掐中必然需要一个真正打破核心局面的东西,这个东西的出现才是真正能终结坦克主战兵器地位的东西,当年坦克在机枪大炮战壕工事的对决中脱颖而出,以移动堡垒的形态直接改变了战争的战法。



如果换成你的那种论调,换个命题,比如说激光防御系统如果彻底进步了,一秒钟能摧毁N个飞过来的导弹并且被坦克车载了,或者更干脆给坦克突击队伍里面配一辆专用激光近防坦克,那导弹怎么办?还有传说中的电波干涉工具,可以劫持飞行中的导弹并迅速注入病毒影响制导,貌似这些可能性比导弹做到高性能白菜价同时狂砍同时代坦克还更容易点吧;现代反坦克导弹已经在坦克面前选择攻顶式机动了,这未尝不是一种对坦克乌龟壳的无奈。我也可以照这个思路脑洞大开,直接用所谓激光技术和电子技术的进步,把导弹推进坟墓

2015/10/17 16:14:08
  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9214201
  • 金币:17 枚
  • 工分:153
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

不同的国情,不同的战场状况有不同的需要,不可一概而论的。

例如假如拿美军做为假想敌的话,在制空权没有完全保证的情况下装甲部队贸然出击很可能要吃大亏。

但假如对手是印度,制空权没有压力,装甲部队就成了地面进攻部队的一把利刃。

假如对手是俄罗斯,在瘫痪其指挥系统后我们的装甲部队也可以取得不俗的战果。因为俄罗斯虽然武器装备不弱,但其部队的指挥水平还处于二战时期水平。打个车臣农民都打的费劲。在不考虑核武器,双方都打常规战争的前提下,我们打败他真不是很难。

假如对手是小日本(在假设没有美日同盟的前提下),我觉得只要海军陆战队的轻型坦克就能够用了。毕竟大量的重型主战坦克要通过海运路线,而日本的海军实力不差,特别是潜艇部队,万一运输船被他干掉几艘那损失就大了。

如果对手是台湾,(在假设没有美台军事同盟的前提下),我靠,哪怕没有坦克,开着渣土车登陆都行

2015/10/17 15:17:20
  • 军衔:陆军上士
  • 军号:9049156
  • 工分:3741
左箭头-小图标

有必要,中国地大,因而陆军就必须强大才能保护祖国而陆军不能少了坦克,它能减少人的伤亡,也能 在陆战中发挥重要作用

2015/10/17 14:27:16
左箭头-小图标

坦克在一线的作战能力在下降,更多的是体现在占领后的武装巡逻上。

现实会逼迫坦克发展出能够近距离自卫的反反坦克武器。

2015/10/17 9:23:52
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:2560667
  • 金币:307 枚
  • 工分:1220
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

说坦克没有必要的可以去问问当年在费卢杰劫后余生的美国老兵,估计人家一个耳刮子就跟你闪地上:本大爷当年在伊拉克最喜欢跟在M1后面收人头,就斯崔克那纸糊的装甲你也指望能顶住RPG?坦克是机动,火力,防御三位一体的平台,这些年坦克表现不佳并不是设计问题,而是战术使用不当,再加上多年的战争让一些人找到了坦克的弱点看,高技术兵器的白菜化可以让步兵用反坦克导弹在几公里之外偷袭坦克的侧后。当然,这只是针对例如沙特那种小规模缺乏配合的装甲部队,只要做好配合,坦克的效果还是很好的,比如99年二次车臣战争,坦克充当驻点封锁和火力支援的平台,利用自身的装甲掩护步兵突进,并且利用火力打击对方,步兵和其他兵器掩护侧后,04年在费卢杰美国人的战术也跟俄国人大同小异,都很轻松的把对手给打残了,坦克是一个体系配合的作战平台,失去配合单独进攻,就像沙特的M1,被人用AT-4轻松的打爆后脑勺,没有垃圾的兵器,只有笨蛋不会操作的军队

2015/10/17 8:25:44
左箭头-小图标

问一下在前线突击的士兵,喜欢呆在60吨的M1A2内部,还是20吨的轮式装甲车内部。

2015/10/16 23:39:00
  • 头像
  • 军衔:空军中尉
  • 军号:9277313
  • 金币:451 枚
  • 工分:12566
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

你首先要明白的是战场上没有任何武器能主导战场,我前面告诉你坦克从诞生就一直被生命威胁你其实可以反过来理解出坦克本身并没有主导战场,它表现出的所谓战场无双的形象,一部分是其装甲突击的作战形态感染,一部分是被人为神话了。包括你说的导弹战争也是一样,但是导弹绝不是这个坦克的终结者,矛与盾的对掐中必然需要一个真正打破核心局面的东西,这个东西的出现才是真正能终结坦克主战兵器地位的东西,当年坦克在机枪大炮战壕工事的对决中脱颖而出,以移动堡垒的形态直接改变了战争的战法。


如果换成你的那种论调,换个命题,比如说激光防御系统如果彻底进步了,一秒钟能摧毁N个飞过来的导弹并且被坦克车载了,或者更干脆给坦克突击队伍里面配一辆专用激光近防坦克,那导弹怎么办?还有传说中的电波干涉工具,可以劫持飞行中的导弹并迅速注入病毒影响制导,貌似这些可能性比导弹做到高性能白菜价同时狂砍同时代坦克还更容易点吧;现代反坦克导弹已经在坦克面前选择攻顶式机动了,这未尝不是一种对坦克乌龟壳的无奈。我也可以照这个思路脑洞大开,直接用所谓激光技术和电子技术的进步,把导弹推进坟墓。

反正有无敌的近防系统,你离我坦克50米就被打爆,根本导弹无法近身。实在不行全频段干扰吧,大家一起玩二战,或者干脆脑洞一个高达的米诺夫斯基粒子,粒子浓度一高导弹压根没用,大伙老老实实拿眼睛喵拿炸弹炸,所以你的论调一开始就是不公平的,太过于片面的下结论,忽视了科技是多重进步的,被高科技中途截断了发展的牛逼武器其实很多,但人类确实没用哪个作战平台比坦克还实在了。

2015/10/16 15:28:24
  • 军衔:空军中尉
  • 军号:9277313
  • 工分:12566
左箭头-小图标

主动防御技术、导弹干扰技术、激光压制技术、车体隐身技术、装甲材料技术、智能系统/无人驾驶技术、轻型化技术、弹药技术很多很多,这些都没发展完啊,相比起把导弹做到又好又便宜的白菜价,同类进步的技术也不会说偏颇到不运用在坦克技术上吧?你导弹再便宜,我来个重甲无人坦克,不被撕成粉碎不罢休的那种铁坨坨,反正死的不是人,漫山遍野给你一冲...呵呵,我也嘴炮了,所以,照这么看来,坦克的路还长的很。

2015/10/16 15:22:19
左箭头-小图标

我觉得楼主问这个就是多余!

战场和网络游戏一样原理,有补血奶妈,有止术断法,有稳阵防咒,有大法轰炸,有近身强砍,隐身警戒的,

但是没有肉盾在前面拉怪就敢组团去下副本或者团P的队伍,我只能说你们比美军还NB,有轰炸机火力支援吗?

2015/10/16 13:10:18
  • 军衔:陆军中士
  • 军号:9068149
  • 工分:1451
左箭头-小图标

坦克的诞生是其在阵地战作战中突破阵地战的流动堡垒和阵地作战中的机动堡垒作用。

虽然现在坦克在机动性方面无法和飞机,导弹比,但是飞机和导弹在时间和地理空间确无法和坦克比。

坦克主要作用是机动堡垒在城镇作战对于陆军具有无可替代作用,现在战争往往最在意是人员损失,坦克今后发展方向应该和无人飞机一样,向无人方向发展,向模块方向发展。

机械的钢铁洪流是多么壮观!!!!!!雄伟!!!!!!!!

2015/10/16 12:54:54
左箭头-小图标

纵观现代及当代军事历程,但凡只要有陆上大规模、集团化作战的战例,必然是以步兵、坦克、火炮协同作为基础要素开展攻防。

美国东西临海,北面是基本不设防盟国加拿大,南面是墨西哥,本土环境相对的比较安全,所以美军把主要精力放在海、空、天,电子信息,精确打击和特种作战上,从而达到能够快速干涉全球的战略效果。从越南战争到海湾战争,美军都是通过实战锤炼师、旅、团、营的作战水平,除了朝鲜战争,极少看到美军在哪里打仗是出动整编军或者集团军的。而中俄两国跟美国完全不同,陆上邻国多,摩擦也大,发生冲突或者战争的可能性极高,所以我们可以看到,08年俄格战争,俄军58集团军使用的闪电战术就是依靠步坦炮的协同。

九三阅兵,第一个装备方队就是坦克方队,解说称之为“陆战之王”,说明我军从来没有放弃过对坦克的更新换代。西南地区无论是对印还是对越,山高林密的可能不适合坦克作战,但是在北方地区一马平川,所以说保持相当规模的坦克即战力,无论对俄还是对朝都是一种极大的威慑。毕竟,远东军区和西伯利亚军区都不是省油的灯!

2015/10/16 10:35:04
左箭头-小图标

......
145楼 pykill777
呵呵,你没看明白我的话。

坦克从诞生起,啥时候不是时刻面对你所谓的“白菜价”反坦克武器的攻击?

K型子弹、反坦克枪、战防炮、加农炮、臼炮、地雷、喷火器、燃烧弹、反坦克手榴弹、机枪穿甲弹、攻击机、人工爆破、反坦克壕、火箭筒...一战的坦克防不住那些白菜,二战的坦克照样防不住那些白菜。结果呢,一战坦克立威,二战坦克当主角。

再打个比方,要说导弹技术,现在没有任何一架战斗机能比导弹更能飞,导弹也不再傻乎乎的看到太阳撞太阳、看到诱饵弹就打蛋、拐个弯还撞自己人的了,还能战术机动、多功能制导、智能索敌、迎头打击、抗干扰,按理说导弹比飞机,怎么也是白菜价吧?怎么导弹没让天上的飞机滚粗舞台反倒找起地上坦克麻烦了呢?看坦克好欺负?

所以说,完全是你心目中把坦克之前走过的历史给神话了,以为坦克以前就是无敌的,大杀四方的,所以再把这个无敌的投影对比到现代反坦克武器上,就突然觉得貌似坦克前途暗淡了。

战场上没一件东西是多余的,也没一个玩意儿能随便开无双,坦克过时论和导弹无敌论60、70年代就有人开始哼哼的争论了,结果导弹也存在,坦克也存在,没什么大意义。

再看看现在对坦克未来发展的一些论述,挺有意思的。

主动防御技术、导弹干扰技术、激光压制技术、车体隐身技术、装甲材料技术、智能系统/无人驾驶技术、轻型化技术、弹药技术很多很多,这些都没发展完啊,相比起把导弹做到又好又便宜的白菜价,同类进步的技术也不会说偏颇到不运用在坦克技术上吧?你导弹再便宜,我来个重甲无人坦克,不被撕成粉碎不罢休的那种铁坨坨,反正死的不是人,漫山遍野给你一冲...呵呵,我也嘴炮了。

所以,照这么看来,坦克的路还长的很。

147楼 我需要个用户名
你说的一二战的反坦克武器没有一件可以改变整个战场的作战样式,就像机枪、坦克的出现,这些武器从根本上改变了战场上的作战样式。我所说的红箭10并不单单的是说这种导弹。而是上图中这一种导弹作战系统。现在的坦克在先进,他对于掩体后的目标无能为力,对于专用武直就是挨打的份。即便配了炮射导弹对于掩体后和武直的打击效果依然微乎其微。你所说的今年坦克上发展的新技术对坦克的战斗力是可以有很大的提升。即便是今天要发展一款无人坦克,利用当今的航空电子技术,火控技术等等也不是不可能的。但是他终究跳不出坦克自身本质的局限性。你可以设想一下如果以后像红箭10那种专用的车载系统得到空前的发展,大规模在战场上出现,战场会是什么效果,当今的陆战依然还局限在视距内的战争,一单红箭10这类非直瞄大射程的武器普及,未来的陆战将会和今天的空战一样变为超视距战争,发现就代表摧毁。坦克这类视距内直瞄武器将被送进博物馆,在战场上没有任何价值。
149楼 pykill777
你首先要明白的是战场上没有任何武器能主导战场,我前面告诉你坦克从诞生就一直被生命威胁你其实可以反过来理解出坦克本身并没有主导战场,它表现出的所谓战场无双的形象,一部分是其装甲突击的作战形态感染,一部分是被人为神话了。包括你说的导弹战争也是一样,但是导弹绝不是这个坦克的终结者,矛与盾的对掐中必然需要一个真正打破核心局面的东西,这个东西的出现才是真正能终结坦克主战兵器地位的东西,当年坦克在机枪大炮战壕工事的对决中脱颖而出,以移动堡垒的形态直接改变了战争的战法。

如果换成你的那种论调,换个命题,比如说激光防御系统如果彻底进步了,一秒钟能摧毁N个飞过来的导弹并且被坦克车载了,或者更干脆给坦克突击队伍里面配一辆专用激光近防坦克,那导弹怎么办?还有传说中的电波干涉工具,可以劫持飞行中的导弹并迅速注入病毒影响制导,貌似这些可能性比导弹做到高性能白菜价同时狂砍同时代坦克还更容易点吧;现代反坦克导弹已经在坦克面前选择攻顶式机动了,这未尝不是一种对坦克乌龟壳的无奈。我也可以照这个思路脑洞大开,直接用所谓激光技术和电子技术的进步,把导弹推进坟墓。

反正有无敌的近防系统,你离我坦克50米就被打爆,根本导弹无法近身。实在不行全频段干扰吧,大家一起玩二战,或者干脆脑洞一个高达的米诺夫斯基粒子,粒子浓度一高导弹压根没用,大伙老老实实拿眼睛喵拿炸弹炸,所以你的论调一开始就是不公平的,太过于片面的下结论,忽视了科技是多重进步的,被高科技中途截断了发展的牛逼武器其实很多,但人类确实没用哪个作战平台比坦克还实在了。

再者,现今人类所有的战争和演习,都离不开对坦克战术的运用,这关系到整体的战术战略的展开,指挥官在战略战术上对中近程导弹的运用和对坦克装甲的运用完全是两码事,你再能超视距打击,能保证毁伤成果么?你让飞机军舰拿导弹轰炸一万遍,最后让步兵或者扛着一堆导弹的轻装甲车辆去突击??我前面说过坦克过时论是70年代的论调,其实美军实际做过很多次抛弃坦克作战的试探,这几十年全世界的装甲论调也是快速反应和轻型,这固然有坦克发展瓶颈的问题,但更多的是现今乃至未来战争格局的变化造成的,其实在指挥官眼里,坦克冒着反坦克枪以及战防炮冲锋和冒着导弹雨、末敏弹冲锋是没什么不同的,它只是当前战争理论支持下的一种必要消耗品罢了。

152楼 我需要个用户名
你说的激光技术和电子技术可以把导弹送进坟墓这点我不反对,但是进几十年内这种技术实用化可能性没有像红箭10 这种技术相对成熟的容易吧。不过又换个角度这两种技术在研发等各方面的投入比导弹来说可以是天文数字吧!随着技术的进步战争的形式也将不断变化。但是总有个过程,循序渐进。坦克被取代是必然的,导弹估计最终被取代也是必然的。这是事物发展的客观规律。现在红箭10这类武器系统的出现势必会对战场造成新的改变,在这个变革中坦克是否还有立足之地。。。
159楼 pykill777
你知道远程打击永远存在的问题在哪里吗??他们无法构成最直接的突进力量,这样在战术上就会构成缺陷,而且太过依赖信息化和侦察,换句话说,你要打多远,要打多准,打成了杀样,都必须依赖完备的信息,然而真正的战争是否能让你做到信息化现在各国都没有底气,说到底坦克是个多面手而导弹目前还无法做到坦克那样的硬突击任务以及突前战术平台的作用。即便红箭10就算能装备到每个单兵手上,相比坦克对后勤和机动的压力也不是一般的大,你也无法做到坦克那种突击和战术协同,哪怕是视距内的,100坦克VS100红箭10,那种千军万马的战场上有多少机会让你打红箭10?别忘了还有飞机还有对方的炮兵和步兵以及轻型机动力量,坦克足以在战术支持中获得对小组式的导弹发射体系的压制,而且你这些发射导弹的啥事也不要干了,只能安心的盯着等着追着别人的坦克,这难道不是战术被动?决定战争的是人,战场也不是一种武器决定的,对坦克和对红箭10的战术支持都不一样,如何说导弹就能在未来把坦克送进坟墓?除非人类真的不需要陆军进行作战了。
就像你说的100坦克和100红箭10在战场上相遇会出现什么结果。你认为红箭10会让坦克开到视距范围内吗?通过无人机,侦查车、侦察兵,甚至盲射导弹侦查等各种侦查手段,还在10公里距离上就对你突击群发动远距离打击了。800枚导弹在10到5公里的距离5分钟内打残坦克没有问题吧。就算到了视距内,红箭10完全可以躲到障碍无后面,对你进行攻击。只要避免和坦克正面面对,坦克炮几乎没用。对这些问题坦克出了干扰和防御还有什么有效手段反制?结果难道还不明显吗?

2015/10/16 8:36:25
左箭头-小图标

这话貌似也对二炮的同僚说过了:”我军脑袋瓜子顶上要是出现一家敌机,哪怕是无人机我就。



虽然是好帖子,说错了吧,2炮防空?还是防无人机的,你家大疆自己逗着玩?

2015/10/16 8:15:14
  • 头像
  • 军衔:海军少校
  • 军号:1623266
  • 金币:462 枚
  • 工分:30371
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

首先要说的是,小编的题目有点不厚道,题目太大了点。不同国家,不同的国防思想,都会有不同的国防需求,所以,怎么回答都会有他的道理。

为了赚金,我也说点自己的想法:

坦克出现到今天,已有快100年的历史了。从开始的步兵伴随武器,到陆战之王威风无限,再到各种反坦克武器层出不穷,有点英雄迟暮的今天,它好像真的走到了尽头。在我看来,这种看法有失偏颇,理由如下:

我们现在谈论坦克,脑袋里一定出现的是二战时坦克集群冲锋的雄壮画面,从这种角度看,坦克真的可能雄风不再了。如果我们换个角度思考呢,一定会得到这样的结果吗?

在二战时,由于技术的限制,集防护力,机动力和火力一身的坦克当然威风无限,是赫赫有名的陆战之王。在各种反坦克武器飞速发展,坦克的天敌越来越多的今天,我们也绝对不能说它已经是昨日黄花。因为现在强调的是体系对抗,作为作战体系的组成部分,又有“三力”的加成,其作用还是不能忽略的。当然,我们不一定非得走“三力”都要高大上的老路,而是根据具体的国情,设计多款针对不同战场环境而对“三力”有所增减的新型坦克,甚至可以是无人的武器站,必然会在系统对抗中发挥重要作用,甚至可能会焕发第二春!

2015/10/16 0:09:28
  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:621236
  • 金币:863 枚
  • 工分:44678
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
140楼 我需要个用户名
红箭10这样的武器,不单单是为了反坦克。以后必然反坦克、武装直升机、掩体一起打击。类似武器今后还将必然出现在轮式战车上。当这样的导弹成本低到白菜价时坦克这样的短射程直瞄火力还有什么意义。即便你有厚重的装甲也是挨打的料,你在强的穿甲能力看不到目标也是白搭!
145楼 pykill777
呵呵,你没看明白我的话。

坦克从诞生起,啥时候不是时刻面对你所谓的“白菜价”反坦克武器的攻击?

K型子弹、反坦克枪、战防炮、加农炮、臼炮、地雷、喷火器、燃烧弹、反坦克手榴弹、机枪穿甲弹、攻击机、人工爆破、反坦克壕、火箭筒...一战的坦克防不住那些白菜,二战的坦克照样防不住那些白菜。结果呢,一战坦克立威,二战坦克当主角。

再打个比方,要说导弹技术,现在没有任何一架战斗机能比导弹更能飞,导弹也不再傻乎乎的看到太阳撞太阳、看到诱饵弹就打蛋、拐个弯还撞自己人的了,还能战术机动、多功能制导、智能索敌、迎头打击、抗干扰,按理说导弹比飞机,怎么也是白菜价吧?怎么导弹没让天上的飞机滚粗舞台反倒找起地上坦克麻烦了呢?看坦克好欺负?

所以说,完全是你心目中把坦克之前走过的历史给神话了,以为坦克以前就是无敌的,大杀四方的,所以再把这个无敌的投影对比到现代反坦克武器上,就突然觉得貌似坦克前途暗淡了。

战场上没一件东西是多余的,也没一个玩意儿能随便开无双,坦克过时论和导弹无敌论60、70年代就有人开始哼哼的争论了,结果导弹也存在,坦克也存在,没什么大意义。

再看看现在对坦克未来发展的一些论述,挺有意思的。

主动防御技术、导弹干扰技术、激光压制技术、车体隐身技术、装甲材料技术、智能系统/无人驾驶技术、轻型化技术、弹药技术很多很多,这些都没发展完啊,相比起把导弹做到又好又便宜的白菜价,同类进步的技术也不会说偏颇到不运用在坦克技术上吧?你导弹再便宜,我来个重甲无人坦克,不被撕成粉碎不罢休的那种铁坨坨,反正死的不是人,漫山遍野给你一冲...呵呵,我也嘴炮了。

所以,照这么看来,坦克的路还长的很。

147楼 我需要个用户名
你说的一二战的反坦克武器没有一件可以改变整个战场的作战样式,就像机枪、坦克的出现,这些武器从根本上改变了战场上的作战样式。我所说的红箭10并不单单的是说这种导弹。而是上图中这一种导弹作战系统。现在的坦克在先进,他对于掩体后的目标无能为力,对于专用武直就是挨打的份。即便配了炮射导弹对于掩体后和武直的打击效果依然微乎其微。你所说的今年坦克上发展的新技术对坦克的战斗力是可以有很大的提升。即便是今天要发展一款无人坦克,利用当今的航空电子技术,火控技术等等也不是不可能的。但是他终究跳不出坦克自身本质的局限性。你可以设想一下如果以后像红箭10那种专用的车载系统得到空前的发展,大规模在战场上出现,战场会是什么效果,当今的陆战依然还局限在视距内的战争,一单红箭10这类非直瞄大射程的武器普及,未来的陆战将会和今天的空战一样变为超视距战争,发现就代表摧毁。坦克这类视距内直瞄武器将被送进博物馆,在战场上没有任何价值。
149楼 pykill777
你首先要明白的是战场上没有任何武器能主导战场,我前面告诉你坦克从诞生就一直被生命威胁你其实可以反过来理解出坦克本身并没有主导战场,它表现出的所谓战场无双的形象,一部分是其装甲突击的作战形态感染,一部分是被人为神话了。包括你说的导弹战争也是一样,但是导弹绝不是这个坦克的终结者,矛与盾的对掐中必然需要一个真正打破核心局面的东西,这个东西的出现才是真正能终结坦克主战兵器地位的东西,当年坦克在机枪大炮战壕工事的对决中脱颖而出,以移动堡垒的形态直接改变了战争的战法。

如果换成你的那种论调,换个命题,比如说激光防御系统如果彻底进步了,一秒钟能摧毁N个飞过来的导弹并且被坦克车载了,或者更干脆给坦克突击队伍里面配一辆专用激光近防坦克,那导弹怎么办?还有传说中的电波干涉工具,可以劫持飞行中的导弹并迅速注入病毒影响制导,貌似这些可能性比导弹做到高性能白菜价同时狂砍同时代坦克还更容易点吧;现代反坦克导弹已经在坦克面前选择攻顶式机动了,这未尝不是一种对坦克乌龟壳的无奈。我也可以照这个思路脑洞大开,直接用所谓激光技术和电子技术的进步,把导弹推进坟墓。

反正有无敌的近防系统,你离我坦克50米就被打爆,根本导弹无法近身。实在不行全频段干扰吧,大家一起玩二战,或者干脆脑洞一个高达的米诺夫斯基粒子,粒子浓度一高导弹压根没用,大伙老老实实拿眼睛喵拿炸弹炸,所以你的论调一开始就是不公平的,太过于片面的下结论,忽视了科技是多重进步的,被高科技中途截断了发展的牛逼武器其实很多,但人类确实没用哪个作战平台比坦克还实在了。

再者,现今人类所有的战争和演习,都离不开对坦克战术的运用,这关系到整体的战术战略的展开,指挥官在战略战术上对中近程导弹的运用和对坦克装甲的运用完全是两码事,你再能超视距打击,能保证毁伤成果么?你让飞机军舰拿导弹轰炸一万遍,最后让步兵或者扛着一堆导弹的轻装甲车辆去突击??我前面说过坦克过时论是70年代的论调,其实美军实际做过很多次抛弃坦克作战的试探,这几十年全世界的装甲论调也是快速反应和轻型,这固然有坦克发展瓶颈的问题,但更多的是现今乃至未来战争格局的变化造成的,其实在指挥官眼里,坦克冒着反坦克枪以及战防炮冲锋和冒着导弹雨、末敏弹冲锋是没什么不同的,它只是当前战争理论支持下的一种必要消耗品罢了。

152楼 我需要个用户名
你说的激光技术和电子技术可以把导弹送进坟墓这点我不反对,但是进几十年内这种技术实用化可能性没有像红箭10 这种技术相对成熟的容易吧。不过又换个角度这两种技术在研发等各方面的投入比导弹来说可以是天文数字吧!随着技术的进步战争的形式也将不断变化。但是总有个过程,循序渐进。坦克被取代是必然的,导弹估计最终被取代也是必然的。这是事物发展的客观规律。现在红箭10这类武器系统的出现势必会对战场造成新的改变,在这个变革中坦克是否还有立足之地。。。
你知道远程打击永远存在的问题在哪里吗??他们无法构成最直接的突进力量,这样在战术上就会构成缺陷,而且太过依赖信息化和侦察,换句话说,你要打多远,要打多准,打成了杀样,都必须依赖完备的信息,然而真正的战争是否能让你做到信息化现在各国都没有底气,说到底坦克是个多面手而导弹目前还无法做到坦克那样的硬突击任务以及突前战术平台的作用。即便红箭10就算能装备到每个单兵手上,相比坦克对后勤和机动的压力也不是一般的大,你也无法做到坦克那种突击和战术协同,哪怕是视距内的,100坦克VS100红箭10,那种千军万马的战场上有多少机会让你打红箭10?别忘了还有飞机还有对方的炮兵和步兵以及轻型机动力量,坦克足以在战术支持中获得对小组式的导弹发射体系的压制,而且你这些发射导弹的啥事也不要干了,只能安心的盯着等着追着别人的坦克,这难道不是战术被动?决定战争的是人,战场也不是一种武器决定的,对坦克和对红箭10的战术支持都不一样,如何说导弹就能在未来把坦克送进坟墓?除非人类真的不需要陆军进行作战了。

2015/10/15 23:12:31
左箭头-小图标

古代骑兵想把自己的战马插上翅膀,所以有了会飞的天马传说,难道坦克不能飞起来吗,离地1米2米一直到十米想想会飞的坦克无视复杂地形威力该有多大。谁说骑兵过时了只不过换成铁制的谁说坦克过时了它还没飞起来,飞起来坦克西方叫它龙骑士,东方叫它飞骑军。如果一后坦克飞起来了请尊重知识产权付我创意费。

2015/10/15 22:45:56
  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:1679760
  • 金币:86 枚
  • 工分:298375 / 排名:2750
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

能够快速机动作战、具备强大的生存能力与攻击力的就只有坦克,连美帝在对付伊拉克的2场绝对不对称的战争中,都使用了坦克,你说坦克有没有发展必要?

就目前的科技水平,要想取得战争的胜利,必须发动地面战,无论是911后的阿富汗战争、第2次伊拉克战争、还是利比亚内战,甚至是正在发生的叙利亚内战,无一避免都是涉及到地面战争,在陆军装备中,轻型装甲车(例如装甲运兵车)虽然机动性强,但是生存能力、攻击力较弱,炮兵部队虽然火力、射程强大,但是机动性差,自我防护能力弱,而导弹部队虽然攻击力强、准确性好,但是造价昂贵。而直升机虽然攻击力、机动性都非常强大,但是抗打击力太弱。能够快速机动作战、具备强大的生存能力与攻击力和独立作战能力的,的就只有坦克部队了。也是最合适撕开敌人防线,切割敌人的利器。

2015/10/15 20:43:23
左箭头-小图标

我同意楼主的观点,坦克应该渐渐的退出历史舞台,取代他的将是大型浮空挺炮,笨重的装甲并不能抵抗饱和性攻击,反而里面的驾驶员会被震死,视野也是坦克的一大缺点,既然有这两点缺点,我们还不如不造,或者少造,其经费可以用来研制科幻级的空艇炮,目标宇宙!如果我们能够建立第一支太空舰队,并且鲜明的表示自己用于和平目的,美国!美国人就该闭嘴了。我们可以欺骗型的制造空艇炮,首先天空,之后宇宙。

2015/10/15 20:40:01
  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9313103
  • 金币:30 枚
  • 工分:57
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

现代战争中坦克还是无可否认的陆战王者,虽然现在在小规模的冲突中,坦克的体型较大目标太明显,容易被针对,但在小规模冲突中使用坦克本来就是不明智的做法,坦克作为陆战王者的存在,最初就是以集群的方式碾轧战场;同时继续对坦克的发展,增强防护与机动性,加强对特殊地形的适应能力。虽然现今大多都是世界局部范围内的小规模冲突,不不可否认未来大规模战争的爆发的可能性确实存在,所以对于坦克集群和坦克性能的发展没有理由被否认。

现今坦克发展的方向,在我看来:1、就是对坦克防护能力和行进能力的增强;2、增强隐蔽性,从外观、材料、内部装置与系统等各个方面提高隐蔽性;3,、最重要的一点,攻击能力,坦克能成为陆战王者的原因就是基于防护能力与越野机动力的强大炮火输出,攻击才是坦克最重要的一点,无论是炮火威力还是射程的增强都是必要的。

就到这,再说老班就要把笔记本砸了,,,,

2015/10/15 19:36:38
左箭头-小图标

怎么说呢,现代战争中坦克还是比较重要的,所以还是有发展必要

2015/10/15 19:32:03
  • 军衔:海军上尉
  • 军号:1941015
  • 工分:18069
左箭头-小图标

不发展怎么性呢,陆地机动火力打击防护怎么办呀,应该发展大吨位的重型坦克和防空坦克

2015/10/15 18:31:12
左箭头-小图标

......
137楼 pykill777
早期坦克连K型子弹和枪都防不住,更别提大炮了,还不是一样的初露峥嵘。

你得明白不是有多少东西反得了坦克,反坦克的东西越多越说明坦克的重要性和威胁,再想想为了反坦克搞出了多少专用系统和武器编制。现代战争的模式只是让坦克在技术面前遇到更大的生存威胁,但绝对没说坦克就要赶紧滚粗别玩了。你看美国的轻型旅,斯崔克装甲车貌似很顶用,结果阿富汗和伊拉克搅了几下就无声无息了,最终还是M1大发神威。况且现在的局部战争根本就看不出战争的全貌来,真正的标准化战争,没有坦克谁都完成不了一场突击。

140楼 我需要个用户名
红箭10这样的武器,不单单是为了反坦克。以后必然反坦克、武装直升机、掩体一起打击。类似武器今后还将必然出现在轮式战车上。当这样的导弹成本低到白菜价时坦克这样的短射程直瞄火力还有什么意义。即便你有厚重的装甲也是挨打的料,你在强的穿甲能力看不到目标也是白搭!
145楼 pykill777
呵呵,你没看明白我的话。

坦克从诞生起,啥时候不是时刻面对你所谓的“白菜价”反坦克武器的攻击?

K型子弹、反坦克枪、战防炮、加农炮、臼炮、地雷、喷火器、燃烧弹、反坦克手榴弹、机枪穿甲弹、攻击机、人工爆破、反坦克壕、火箭筒...一战的坦克防不住那些白菜,二战的坦克照样防不住那些白菜。结果呢,一战坦克立威,二战坦克当主角。

再打个比方,要说导弹技术,现在没有任何一架战斗机能比导弹更能飞,导弹也不再傻乎乎的看到太阳撞太阳、看到诱饵弹就打蛋、拐个弯还撞自己人的了,还能战术机动、多功能制导、智能索敌、迎头打击、抗干扰,按理说导弹比飞机,怎么也是白菜价吧?怎么导弹没让天上的飞机滚粗舞台反倒找起地上坦克麻烦了呢?看坦克好欺负?

所以说,完全是你心目中把坦克之前走过的历史给神话了,以为坦克以前就是无敌的,大杀四方的,所以再把这个无敌的投影对比到现代反坦克武器上,就突然觉得貌似坦克前途暗淡了。

战场上没一件东西是多余的,也没一个玩意儿能随便开无双,坦克过时论和导弹无敌论60、70年代就有人开始哼哼的争论了,结果导弹也存在,坦克也存在,没什么大意义。

再看看现在对坦克未来发展的一些论述,挺有意思的。

主动防御技术、导弹干扰技术、激光压制技术、车体隐身技术、装甲材料技术、智能系统/无人驾驶技术、轻型化技术、弹药技术很多很多,这些都没发展完啊,相比起把导弹做到又好又便宜的白菜价,同类进步的技术也不会说偏颇到不运用在坦克技术上吧?你导弹再便宜,我来个重甲无人坦克,不被撕成粉碎不罢休的那种铁坨坨,反正死的不是人,漫山遍野给你一冲...呵呵,我也嘴炮了。

所以,照这么看来,坦克的路还长的很。

147楼 我需要个用户名
你说的一二战的反坦克武器没有一件可以改变整个战场的作战样式,就像机枪、坦克的出现,这些武器从根本上改变了战场上的作战样式。我所说的红箭10并不单单的是说这种导弹。而是上图中这一种导弹作战系统。现在的坦克在先进,他对于掩体后的目标无能为力,对于专用武直就是挨打的份。即便配了炮射导弹对于掩体后和武直的打击效果依然微乎其微。你所说的今年坦克上发展的新技术对坦克的战斗力是可以有很大的提升。即便是今天要发展一款无人坦克,利用当今的航空电子技术,火控技术等等也不是不可能的。但是他终究跳不出坦克自身本质的局限性。你可以设想一下如果以后像红箭10那种专用的车载系统得到空前的发展,大规模在战场上出现,战场会是什么效果,当今的陆战依然还局限在视距内的战争,一单红箭10这类非直瞄大射程的武器普及,未来的陆战将会和今天的空战一样变为超视距战争,发现就代表摧毁。坦克这类视距内直瞄武器将被送进博物馆,在战场上没有任何价值。
149楼 pykill777
你首先要明白的是战场上没有任何武器能主导战场,我前面告诉你坦克从诞生就一直被生命威胁你其实可以反过来理解出坦克本身并没有主导战场,它表现出的所谓战场无双的形象,一部分是其装甲突击的作战形态感染,一部分是被人为神话了。包括你说的导弹战争也是一样,但是导弹绝不是这个坦克的终结者,矛与盾的对掐中必然需要一个真正打破核心局面的东西,这个东西的出现才是真正能终结坦克主战兵器地位的东西,当年坦克在机枪大炮战壕工事的对决中脱颖而出,以移动堡垒的形态直接改变了战争的战法。

如果换成你的那种论调,换个命题,比如说激光防御系统如果彻底进步了,一秒钟能摧毁N个飞过来的导弹并且被坦克车载了,或者更干脆给坦克突击队伍里面配一辆专用激光近防坦克,那导弹怎么办?还有传说中的电波干涉工具,可以劫持飞行中的导弹并迅速注入病毒影响制导,貌似这些可能性比导弹做到高性能白菜价同时狂砍同时代坦克还更容易点吧;现代反坦克导弹已经在坦克面前选择攻顶式机动了,这未尝不是一种对坦克乌龟壳的无奈。我也可以照这个思路脑洞大开,直接用所谓激光技术和电子技术的进步,把导弹推进坟墓。

反正有无敌的近防系统,你离我坦克50米就被打爆,根本导弹无法近身。实在不行全频段干扰吧,大家一起玩二战,或者干脆脑洞一个高达的米诺夫斯基粒子,粒子浓度一高导弹压根没用,大伙老老实实拿眼睛喵拿炸弹炸,所以你的论调一开始就是不公平的,太过于片面的下结论,忽视了科技是多重进步的,被高科技中途截断了发展的牛逼武器其实很多,但人类确实没用哪个作战平台比坦克还实在了。

再者,现今人类所有的战争和演习,都离不开对坦克战术的运用,这关系到整体的战术战略的展开,指挥官在战略战术上对中近程导弹的运用和对坦克装甲的运用完全是两码事,你再能超视距打击,能保证毁伤成果么?你让飞机军舰拿导弹轰炸一万遍,最后让步兵或者扛着一堆导弹的轻装甲车辆去突击??我前面说过坦克过时论是70年代的论调,其实美军实际做过很多次抛弃坦克作战的试探,这几十年全世界的装甲论调也是快速反应和轻型,这固然有坦克发展瓶颈的问题,但更多的是现今乃至未来战争格局的变化造成的,其实在指挥官眼里,坦克冒着反坦克枪以及战防炮冲锋和冒着导弹雨、末敏弹冲锋是没什么不同的,它只是当前战争理论支持下的一种必要消耗品罢了。

你说的激光技术和电子技术可以把导弹送进坟墓这点我不反对,但是进几十年内这种技术实用化可能性没有像红箭10 这种技术相对成熟的容易吧。不过又换个角度这两种技术在研发等各方面的投入比导弹来说可以是天文数字吧!随着技术的进步战争的形式也将不断变化。但是总有个过程,循序渐进。坦克被取代是必然的,导弹估计最终被取代也是必然的。这是事物发展的客观规律。现在红箭10这类武器系统的出现势必会对战场造成新的改变,在这个变革中坦克是否还有立足之地。。。

2015/10/15 16:36:22
左箭头-小图标

军事上,兵无常势,没有什么武器是万古常青的,我觉得现代的坦克真心的没有那么重要了,原来想打烂一辆坦克很困难,而现在想打烂一辆坦克就简单的多了。时代在发展,坦克已经没有了原来那么强大的作用,而且在这个兵贵神速的时代,那种大规模坦克大战的场景只会越来越少了。取而代之的是精确打击,与闪电突击的作战会多起来。而且就算你有大规模的坦克大军,而对对方的直升机群,也只能当活靶子,望空兴叹了。

时代在发展,我们必须要跟得上时代,不能因循守旧,固步自封,那样只会处于被动挨打的局面里。

2015/10/15 15:33:35
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

134楼 tup2014
是的!海上已经没有战列舰这样的坦克了!步兵也没有坦克了只有轻便的防弹衣了

坦克之所以是坦克,武装直升机之所以还是武装直升机只是因为攻击的矛还不够白菜价和易操作

面对专业的反舰导弹,战列舰和航母的护甲都消失了,因为知道越厚越得不偿失,

同样的陆军也是的,坦克,武装直升机就是欺负欺负不够完备的弱小国家用的

真的大国对峙谁先用武装直升机谁先用坦克就是送死!

一颗云爆集束炸弹攻顶,基本一个编队的坦克都遭殃

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?导弹技术白菜价了,有多白菜?那坦克干脆把炮弹全换成导弹好了,没准未来坦克顶部最厚,自带激光近防技术,还能刨坑把自己埋起来呢?

2015/10/15 15:31:51
  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:621236
  • 金币:863 枚
  • 工分:44678
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

137楼 pykill777
早期坦克连K型子弹和枪都防不住,更别提大炮了,还不是一样的初露峥嵘。

你得明白不是有多少东西反得了坦克,反坦克的东西越多越说明坦克的重要性和威胁,再想想为了反坦克搞出了多少专用系统和武器编制。现代战争的模式只是让坦克在技术面前遇到更大的生存威胁,但绝对没说坦克就要赶紧滚粗别玩了。你看美国的轻型旅,斯崔克装甲车貌似很顶用,结果阿富汗和伊拉克搅了几下就无声无息了,最终还是M1大发神威。况且现在的局部战争根本就看不出战争的全貌来,真正的标准化战争,没有坦克谁都完成不了一场突击。

140楼 我需要个用户名
红箭10这样的武器,不单单是为了反坦克。以后必然反坦克、武装直升机、掩体一起打击。类似武器今后还将必然出现在轮式战车上。当这样的导弹成本低到白菜价时坦克这样的短射程直瞄火力还有什么意义。即便你有厚重的装甲也是挨打的料,你在强的穿甲能力看不到目标也是白搭!
145楼 pykill777
呵呵,你没看明白我的话。

坦克从诞生起,啥时候不是时刻面对你所谓的“白菜价”反坦克武器的攻击?

K型子弹、反坦克枪、战防炮、加农炮、臼炮、地雷、喷火器、燃烧弹、反坦克手榴弹、机枪穿甲弹、攻击机、人工爆破、反坦克壕、火箭筒...一战的坦克防不住那些白菜,二战的坦克照样防不住那些白菜。结果呢,一战坦克立威,二战坦克当主角。

再打个比方,要说导弹技术,现在没有任何一架战斗机能比导弹更能飞,导弹也不再傻乎乎的看到太阳撞太阳、看到诱饵弹就打蛋、拐个弯还撞自己人的了,还能战术机动、多功能制导、智能索敌、迎头打击、抗干扰,按理说导弹比飞机,怎么也是白菜价吧?怎么导弹没让天上的飞机滚粗舞台反倒找起地上坦克麻烦了呢?看坦克好欺负?

所以说,完全是你心目中把坦克之前走过的历史给神话了,以为坦克以前就是无敌的,大杀四方的,所以再把这个无敌的投影对比到现代反坦克武器上,就突然觉得貌似坦克前途暗淡了。

战场上没一件东西是多余的,也没一个玩意儿能随便开无双,坦克过时论和导弹无敌论60、70年代就有人开始哼哼的争论了,结果导弹也存在,坦克也存在,没什么大意义。

再看看现在对坦克未来发展的一些论述,挺有意思的。

主动防御技术、导弹干扰技术、激光压制技术、车体隐身技术、装甲材料技术、智能系统/无人驾驶技术、轻型化技术、弹药技术很多很多,这些都没发展完啊,相比起把导弹做到又好又便宜的白菜价,同类进步的技术也不会说偏颇到不运用在坦克技术上吧?你导弹再便宜,我来个重甲无人坦克,不被撕成粉碎不罢休的那种铁坨坨,反正死的不是人,漫山遍野给你一冲...呵呵,我也嘴炮了。

所以,照这么看来,坦克的路还长的很。

147楼 我需要个用户名
你说的一二战的反坦克武器没有一件可以改变整个战场的作战样式,就像机枪、坦克的出现,这些武器从根本上改变了战场上的作战样式。我所说的红箭10并不单单的是说这种导弹。而是上图中这一种导弹作战系统。现在的坦克在先进,他对于掩体后的目标无能为力,对于专用武直就是挨打的份。即便配了炮射导弹对于掩体后和武直的打击效果依然微乎其微。你所说的今年坦克上发展的新技术对坦克的战斗力是可以有很大的提升。即便是今天要发展一款无人坦克,利用当今的航空电子技术,火控技术等等也不是不可能的。但是他终究跳不出坦克自身本质的局限性。你可以设想一下如果以后像红箭10那种专用的车载系统得到空前的发展,大规模在战场上出现,战场会是什么效果,当今的陆战依然还局限在视距内的战争,一单红箭10这类非直瞄大射程的武器普及,未来的陆战将会和今天的空战一样变为超视距战争,发现就代表摧毁。坦克这类视距内直瞄武器将被送进博物馆,在战场上没有任何价值。
你首先要明白的是战场上没有任何武器能主导战场,我前面告诉你坦克从诞生就一直被生命威胁你其实可以反过来理解出坦克本身并没有主导战场,它表现出的所谓战场无双的形象,一部分是其装甲突击的作战形态感染,一部分是被人为神话了。包括你说的导弹战争也是一样,但是导弹绝不是这个坦克的终结者,矛与盾的对掐中必然需要一个真正打破核心局面的东西,这个东西的出现才是真正能终结坦克主战兵器地位的东西,当年坦克在机枪大炮战壕工事的对决中脱颖而出,以移动堡垒的形态直接改变了战争的战法。

如果换成你的那种论调,换个命题,比如说激光防御系统如果彻底进步了,一秒钟能摧毁N个飞过来的导弹并且被坦克车载了,或者更干脆给坦克突击队伍里面配一辆专用激光近防坦克,那导弹怎么办?还有传说中的电波干涉工具,可以劫持飞行中的导弹并迅速注入病毒影响制导,貌似这些可能性比导弹做到高性能白菜价同时狂砍同时代坦克还更容易点吧;现代反坦克导弹已经在坦克面前选择攻顶式机动了,这未尝不是一种对坦克乌龟壳的无奈。我也可以照这个思路脑洞大开,直接用所谓激光技术和电子技术的进步,把导弹推进坟墓。

反正有无敌的近防系统,你离我坦克50米就被打爆,根本导弹无法近身。实在不行全频段干扰吧,大家一起玩二战,或者干脆脑洞一个高达的米诺夫斯基粒子,粒子浓度一高导弹压根没用,大伙老老实实拿眼睛喵拿炸弹炸,所以你的论调一开始就是不公平的,太过于片面的下结论,忽视了科技是多重进步的,被高科技中途截断了发展的牛逼武器其实很多,但人类确实没用哪个作战平台比坦克还实在了。

再者,现今人类所有的战争和演习,都离不开对坦克战术的运用,这关系到整体的战术战略的展开,指挥官在战略战术上对中近程导弹的运用和对坦克装甲的运用完全是两码事,你再能超视距打击,能保证毁伤成果么?你让飞机军舰拿导弹轰炸一万遍,最后让步兵或者扛着一堆导弹的轻装甲车辆去突击??我前面说过坦克过时论是70年代的论调,其实美军实际做过很多次抛弃坦克作战的试探,这几十年全世界的装甲论调也是快速反应和轻型,这固然有坦克发展瓶颈的问题,但更多的是现今乃至未来战争格局的变化造成的,其实在指挥官眼里,坦克冒着反坦克枪以及战防炮冲锋和冒着导弹雨、末敏弹冲锋是没什么不同的,它只是当前战争理论支持下的一种必要消耗品罢了。

2015/10/15 15:22:21
左箭头-小图标

你可以用空军把一个地方毁灭一百遍。但如果你要控制一个地方,你需要的是坦克。

提到近年来爆发的局部战争,人们第一时间想起的往往是空中的隐形战机、无人机,海里的航母、潜艇,甚至太空的卫星,而号称“陆战之王”的主战坦克却似乎沦为配角。然而,不得不说的是,无论是机械化战争还是信息化战争,陆地始终是决定战争结果的最重要战场。坦克作为陆军部队的主战装备,把火力、机动和防护三种能力有机结合在一起,具备强大突击能力和战场生存能力,仅凭这一点,坦克在可预见的将来仍将笑傲沙场。

2015/10/15 14:17:35
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

137楼 pykill777
早期坦克连K型子弹和枪都防不住,更别提大炮了,还不是一样的初露峥嵘。

你得明白不是有多少东西反得了坦克,反坦克的东西越多越说明坦克的重要性和威胁,再想想为了反坦克搞出了多少专用系统和武器编制。现代战争的模式只是让坦克在技术面前遇到更大的生存威胁,但绝对没说坦克就要赶紧滚粗别玩了。你看美国的轻型旅,斯崔克装甲车貌似很顶用,结果阿富汗和伊拉克搅了几下就无声无息了,最终还是M1大发神威。况且现在的局部战争根本就看不出战争的全貌来,真正的标准化战争,没有坦克谁都完成不了一场突击。

140楼 我需要个用户名
红箭10这样的武器,不单单是为了反坦克。以后必然反坦克、武装直升机、掩体一起打击。类似武器今后还将必然出现在轮式战车上。当这样的导弹成本低到白菜价时坦克这样的短射程直瞄火力还有什么意义。即便你有厚重的装甲也是挨打的料,你在强的穿甲能力看不到目标也是白搭!
145楼 pykill777
呵呵,你没看明白我的话。

坦克从诞生起,啥时候不是时刻面对你所谓的“白菜价”反坦克武器的攻击?

K型子弹、反坦克枪、战防炮、加农炮、臼炮、地雷、喷火器、燃烧弹、反坦克手榴弹、机枪穿甲弹、攻击机、人工爆破、反坦克壕、火箭筒...一战的坦克防不住那些白菜,二战的坦克照样防不住那些白菜。结果呢,一战坦克立威,二战坦克当主角。

再打个比方,要说导弹技术,现在没有任何一架战斗机能比导弹更能飞,导弹也不再傻乎乎的看到太阳撞太阳、看到诱饵弹就打蛋、拐个弯还撞自己人的了,还能战术机动、多功能制导、智能索敌、迎头打击、抗干扰,按理说导弹比飞机,怎么也是白菜价吧?怎么导弹没让天上的飞机滚粗舞台反倒找起地上坦克麻烦了呢?看坦克好欺负?

所以说,完全是你心目中把坦克之前走过的历史给神话了,以为坦克以前就是无敌的,大杀四方的,所以再把这个无敌的投影对比到现代反坦克武器上,就突然觉得貌似坦克前途暗淡了。

战场上没一件东西是多余的,也没一个玩意儿能随便开无双,坦克过时论和导弹无敌论60、70年代就有人开始哼哼的争论了,结果导弹也存在,坦克也存在,没什么大意义。

再看看现在对坦克未来发展的一些论述,挺有意思的。

主动防御技术、导弹干扰技术、激光压制技术、车体隐身技术、装甲材料技术、智能系统/无人驾驶技术、轻型化技术、弹药技术很多很多,这些都没发展完啊,相比起把导弹做到又好又便宜的白菜价,同类进步的技术也不会说偏颇到不运用在坦克技术上吧?你导弹再便宜,我来个重甲无人坦克,不被撕成粉碎不罢休的那种铁坨坨,反正死的不是人,漫山遍野给你一冲...呵呵,我也嘴炮了。

所以,照这么看来,坦克的路还长的很。

你说的一二战的反坦克武器没有一件可以改变整个战场的作战样式,就像机枪、坦克的出现,这些武器从根本上改变了战场上的作战样式。我所说的红箭10并不单单的是说这种导弹。而是上图中这一种导弹作战系统。现在的坦克在先进,他对于掩体后的目标无能为力,对于专用武直就是挨打的份。即便配了炮射导弹对于掩体后和武直的打击效果依然微乎其微。你所说的今年坦克上发展的新技术对坦克的战斗力是可以有很大的提升。即便是今天要发展一款无人坦克,利用当今的航空电子技术,火控技术等等也不是不可能的。但是他终究跳不出坦克自身本质的局限性。你可以设想一下如果以后像红箭10那种专用的车载系统得到空前的发展,大规模在战场上出现,战场会是什么效果,当今的陆战依然还局限在视距内的战争,一单红箭10这类非直瞄大射程的武器普及,未来的陆战将会和今天的空战一样变为超视距战争,发现就代表摧毁。坦克这类视距内直瞄武器将被送进博物馆,在战场上没有任何价值。

2015/10/15 13:54:52
左箭头-小图标

现代战争是体系间的对抗,不可能单独依赖某一装备就能包打天下。因此,坦克作为地面突击力量之一其地位仍然是不可动摇的,坦克也只能在其他地面突击力量、航空力量、防空力量等其他力量的协同下才能发挥最大的效能。

2015/10/15 13:20:24
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

137楼 pykill777
早期坦克连K型子弹和枪都防不住,更别提大炮了,还不是一样的初露峥嵘。

你得明白不是有多少东西反得了坦克,反坦克的东西越多越说明坦克的重要性和威胁,再想想为了反坦克搞出了多少专用系统和武器编制。现代战争的模式只是让坦克在技术面前遇到更大的生存威胁,但绝对没说坦克就要赶紧滚粗别玩了。你看美国的轻型旅,斯崔克装甲车貌似很顶用,结果阿富汗和伊拉克搅了几下就无声无息了,最终还是M1大发神威。况且现在的局部战争根本就看不出战争的全貌来,真正的标准化战争,没有坦克谁都完成不了一场突击。

140楼 我需要个用户名
红箭10这样的武器,不单单是为了反坦克。以后必然反坦克、武装直升机、掩体一起打击。类似武器今后还将必然出现在轮式战车上。当这样的导弹成本低到白菜价时坦克这样的短射程直瞄火力还有什么意义。即便你有厚重的装甲也是挨打的料,你在强的穿甲能力看不到目标也是白搭!
呵呵,你没看明白我的话。

坦克从诞生起,啥时候不是时刻面对你所谓的“白菜价”反坦克武器的攻击?

K型子弹、反坦克枪、战防炮、加农炮、臼炮、地雷、喷火器、燃烧弹、反坦克手榴弹、机枪穿甲弹、攻击机、人工爆破、反坦克壕、火箭筒...一战的坦克防不住那些白菜,二战的坦克照样防不住那些白菜。结果呢,一战坦克立威,二战坦克当主角。

再打个比方,要说导弹技术,现在没有任何一架战斗机能比导弹更能飞,导弹也不再傻乎乎的看到太阳撞太阳、看到诱饵弹就打蛋、拐个弯还撞自己人的了,还能战术机动、多功能制导、智能索敌、迎头打击、抗干扰,按理说导弹比飞机,怎么也是白菜价吧?怎么导弹没让天上的飞机滚粗舞台反倒找起地上坦克麻烦了呢?看坦克好欺负?

所以说,完全是你心目中把坦克之前走过的历史给神话了,以为坦克以前就是无敌的,大杀四方的,所以再把这个无敌的投影对比到现代反坦克武器上,就突然觉得貌似坦克前途暗淡了。

战场上没一件东西是多余的,也没一个玩意儿能随便开无双,坦克过时论和导弹无敌论60、70年代就有人开始哼哼的争论了,结果导弹也存在,坦克也存在,没什么大意义。

再看看现在对坦克未来发展的一些论述,挺有意思的。

主动防御技术、导弹干扰技术、激光压制技术、车体隐身技术、装甲材料技术、智能系统/无人驾驶技术、轻型化技术、弹药技术很多很多,这些都没发展完啊,相比起把导弹做到又好又便宜的白菜价,同类进步的技术也不会说偏颇到不运用在坦克技术上吧?你导弹再便宜,我来个重甲无人坦克,不被撕成粉碎不罢休的那种铁坨坨,反正死的不是人,漫山遍野给你一冲...呵呵,我也嘴炮了。

所以,照这么看来,坦克的路还长的很。

2015/10/15 13:07:18
左箭头-小图标

还有一定作用,但陆战之王的帽子快要戴不住了。

2015/10/15 12:17:40
  • 军衔:空军中尉
  • 军号:188212
  • 工分:14902
左箭头-小图标

水里的坦克战列舰已经退出了历史舞台。陆上的坦克也只不过是时间问题。

2015/10/15 10:43:36
左箭头-小图标

以后的战争,坦克的作用会被弱化,但不会被取代,可以想象以后坦克一定会在各种体系的配合下出现在战场上,单纯的坦克大战几乎是不可能再出现了,现代战争都是三位一体的作战,也只有在体系化作战下坦克的生存能力,才能被提高。目前还没有一种装备能够完全的取代坦克所发挥的作用。

2015/10/15 10:08:46
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

137楼 pykill777
早期坦克连K型子弹和枪都防不住,更别提大炮了,还不是一样的初露峥嵘。

你得明白不是有多少东西反得了坦克,反坦克的东西越多越说明坦克的重要性和威胁,再想想为了反坦克搞出了多少专用系统和武器编制。现代战争的模式只是让坦克在技术面前遇到更大的生存威胁,但绝对没说坦克就要赶紧滚粗别玩了。你看美国的轻型旅,斯崔克装甲车貌似很顶用,结果阿富汗和伊拉克搅了几下就无声无息了,最终还是M1大发神威。况且现在的局部战争根本就看不出战争的全貌来,真正的标准化战争,没有坦克谁都完成不了一场突击。

红箭10这样的武器,不单单是为了反坦克。以后必然反坦克、武装直升机、掩体一起打击。类似武器今后还将必然出现在轮式战车上。当这样的导弹成本低到白菜价时坦克这样的短射程直瞄火力还有什么意义。即便你有厚重的装甲也是挨打的料,你在强的穿甲能力看不到目标也是白搭!

2015/10/15 9:27:16
左箭头-小图标

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

2015/10/15 6:50:24
左箭头-小图标

在一段时间能坦克还是无法代替的突击武器,战争结束始终都是地面部队终结!就像无人机短时间能还是不能代替有人飞机一个道理!

2015/10/14 23:44:40
  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:621236
  • 金币:863 枚
  • 工分:44678
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

早期坦克连K型子弹和枪都防不住,更别提大炮了,还不是一样的初露峥嵘。

你得明白不是有多少东西反得了坦克,反坦克的东西越多越说明坦克的重要性和威胁,再想想为了反坦克搞出了多少专用系统和武器编制。现代战争的模式只是让坦克在技术面前遇到更大的生存威胁,但绝对没说坦克就要赶紧滚粗别玩了。你看美国的轻型旅,斯崔克装甲车貌似很顶用,结果阿富汗和伊拉克搅了几下就无声无息了,最终还是M1大发神威。况且现在的局部战争根本就看不出战争的全貌来,真正的标准化战争,没有坦克谁都完成不了一场突击。

2015/10/14 22:26:47
  • 头像
  • 军衔:空军中校
  • 军号:6973359
  • 金币:1920 枚
  • 工分:64707
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

我的观点是不但要发展,还要好好的发展!



首先,占领的最终体现是步兵占领。步兵要占领一个地区没有坦克的协同要付出多少倍的伤亡?

其次,坦克不单纯是一种武器,就像狙击不是一把枪一样,狙击是一种战术。坦克是一种以坦克为核心产生的一种战术,在整个国家战术体系中是永远不能绕过的一个环节。在地面部队的交火中,坦克部队作为装甲兵的主要机动力量、重火力、战场堡垒、移动的步兵掩体这些作用在未来战争中也是尤其重要的一个环节。

第三,坦克是战场全地形通过累车辆的马前卒。在战场上,应用的作战类车辆和运输类车辆多不胜数,而在陌生区域中往往要看坦克能否通过来作为其他车辆通过的参照物。为啥派坦克去?第一是皮厚,第二是火力猛,第三是机动力强,第四是现代坦克具备优秀的战场信息反馈能力。

第四,坦克是国家重型履带式车辆生产技术和能力的标杆。国家的军工人员很多时候依靠这种自重恐怖,稳定性要求变态,动力要求逆天的装备来检验自身。

2015/10/14 22:26:05
  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:8379553
  • 金币:26 枚
  • 工分:399
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

71楼 jcqxf_06
坦克——是要呢是要呢还是要呢?

什么是坦克,百度百科的解释是“具有强大的直射火力、高度越野机动性和强大的装甲防护力的履带式装甲战斗车辆”。可见坦克这种兵器有三大属性,火力、机动力和防护力。

坦克自古就存在,至少也有两三千年的历史了。我国古代有车兵,马拉战车,士有铠甲长矛。西方古代有重装骑兵,铠甲长矛武士驭马而行。这些力量都有“火力”、机动力和防护力的属性,都是古代的“坦克”。而蒙古骑兵则是轻型“坦克”,它的“装甲”是差点劲,但是“火力”和机动力却是极强,所以横扫了欧亚大陆,建立了人类有史以来最大版图的帝国。

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

西方古代的坦克

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

索姆河的水柜

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

威武之师

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

会飞的坦克

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

大洋坦克

到了现代,水柜(Tank)从索姆河走向了战场,长矛变成了火炮机枪,铠甲变成了装甲,驭马变成了内燃机,但三大属性并没有本质的改变。而今坦克不但在陆地上驰骋也飞上了天,武装直升机成为了最新的、能够飞行的“坦克”。过去西方曾经将坦克称为“陆地巡洋舰”,难道战列舰航空母舰不是海洋上的“坦克”吗?

只要有战争或者战争威胁的存在,谁会不要坦克呢?美军吗?那叫胡扯。美军只是觉得通过不断的改进和升级,现役的坦克足以应对现实的威胁。什么叫“不对称”?用A-10和AH-64D打T-14就叫不对称,最后上场的才是M-1A2SEP。话再说回来,真要是死磕,M-1A2SEP和T-14到底谁厉害也未可知。所有现在能上铁血的网友,恐怕在活着的时候都看不见美军淘汰坦克。

坦克这个东西是人类几千年的战争经验与现代科技的完美组合,从水柜到M-1、T-14和99G莫不如此,武装力量追求极致的火力、机动力和防护力完美组合兵器的动力,不论是过去现在还是将来都永远不会停息。

新型兵器对人类战争形态的影响是巨大的。因为有了火枪,集团队形变成了线型队形。因为有了机枪,线型队形变成了一战的阵地战。因为有了坦克,一战的阵地战又变成了二战的机动战。


那么最新的战争的形态有什么变化吗?未来肯定会有电磁战、信息战、网络战、外层空间战,也许还有我们现在还不知道的什么“XX战”。但至少到目前为止,战争形态还没有完全放弃火力的输出,这战那战的最终目的还是发扬自己的火力,压制或破坏敌人的火力,还没有到了一敲打键盘按个按钮敌人就会投降的地步,所以“坦克”这类玩意儿一时半会还下不了战场。

至于美国说“不研发新一代坦克”,它说就说去吧,今天说“No”也许明天就说“Yes”,反正它是老大,怎么说什么“有理”。美国的坦克就是太便宜了,要是研发出一款一个亿一辆的坦克你看美军装备不装备,不装备“捐款人”跟你急。

在西亚和中东M-1是被虐得够呛,可咱要看看是谁在玩M-1,有谁相信美军要是开着M-1去中东会是这么个后果吗?没有什么兵器是不能够被击毁的,坦克也是一样,装甲装到两米厚也照样会被击毁。F-22和F-35不会被击落击毁吗?美军会不要F-22和F-35吗?有谁能找出一样不会被击毁的兵器,恐怕没人有这个本事。

关键的问题不是某一种兵器会被击毁,关键的问题是要建设大系统,某一种兵器只不过是大系统的一个“零件”,坦克也是一个“零件”,是一个非常不错的“零件”。在可预见的未来,能够代替坦克的陆战兵器恐怕还不会问世。

所以坦克吗,是要呢是要呢还是要呢?

遗憾的是大洋坦克战列舰都淘汰了,骑兵步兵坦克重装甲基本也消失了,代替的是轻便的防弹衣

为什么?因为矛完爆了盾,现代的战舰除了破冰船,基本都没有护甲了吧,不就是仅仅因为舰载机和反舰导弹么!

坦克和武装直升机之所以还有装甲,就算为的设计欺负弱小国家用的,欺负对方没有反制兵器

真正完备的大国先用坦克和直升机就是送经验的,坦克和直升机就是收拾残局用的,扩大战果用的,

在没有决出胜负的情况下,和对方还拥有建造反武器的情况下是性价比非常高的,但是一旦到了一个节点就会爆发性的增长,甚至是决定性的,如果对方的反坦克武器基本都没有了,坦克就是神一样的存在了,武装直升机也一样

2015/10/14 19:17:19
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:8379553
  • 工分:399
左箭头-小图标

130楼 我需要个用户名
回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

是的!海上已经没有战列舰这样的坦克了!步兵也没有坦克了只有轻便的防弹衣了

坦克之所以是坦克,武装直升机之所以还是武装直升机只是因为攻击的矛还不够白菜价和易操作

面对专业的反舰导弹,战列舰和航母的护甲都消失了,因为知道越厚越得不偿失,

同样的陆军也是的,坦克,武装直升机就是欺负欺负不够完备的弱小国家用的

真的大国对峙谁先用武装直升机谁先用坦克就是送死!

一颗云爆集束炸弹攻顶,基本一个编队的坦克都遭殃

2015/10/14 19:11:55
左箭头-小图标

反TANK导弹很多,TANK的生存价值已经不太明显,但TANK是不可否定的陆地王者,现在中国有无人飞机,还没有无人坦克。未来无人坦克的存在将是更强大的作战武器。至于坦克我们不能局限于它的大小和硬度,我们应该考虑它的生存和运行方面,比如可以建造一个比人还小的坦克,因为是无人坦克大小已经不重要了。

2015/10/14 17:33:57
  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:6986899
  • 金币:754 枚
  • 工分:16614
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

我觉得坦克这个东西永远不会过时,只是现在还没有获得更高的科技支撑。飞机早已经可以实现无人驾驶,坦克总有一天也会走到这一步。也许有一天坦克远在几公里之外,士兵坐在指挥车里就可以控制它冲锋陷阵。

无论坦克如何不堪,也比完全暴露在外的士兵强,我没有当过兵,更没打过仗,但我相信任何一个人在炮火连天的战场上都更愿意坐在坦克里。不错,在车臣和伊拉克坦克都有过惨败的经历,但车臣完全是因为指挥上的失误,伊拉克则是指挥失误和实力差距太大造成的后果。这两个案例并不能证明坦克已经被时代淘汰。大家喜欢讨论坦克如何被摧毁,却没几个人对被坦克摧毁的东西感兴趣。以前网上有个视频,叙利亚政府军士兵的攻击在一幢两层小楼前受阻,里面不仅仅有机枪还有狙击手,一共大概有七八个人。一会功夫,受阻的士兵呼叫来一辆坦克,坦克七拐八拐开到离小楼十几米远的地方瞄准。视频中可以看见小楼里的人惊恐万状,有人跑上楼顶,有的开始跳窗。结果啥用没有,一炮下去全都完蛋。

还是那句话,武器不是关键,关键是使用它的人,人才是战争的决定因素。

2015/10/14 17:06:42
  • 头像
  • 军衔:空军中尉
  • 军号:9277313
  • 金币:451 枚
  • 工分:12566
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

个人认为坦克优势在于集群火力覆盖,较高的防御性,生存能力较强更加适合大规模作战,是地面部队不可或缺的武器。劣势主要是机性能差。优势大于劣势所以在未来战争中还是要依靠坦克作为强大的地面依托。美国打的几场现代战争,都以空战为主,没有大规模的清剿和扫荡不得已全面占领,所以才屡次深陷泥潭。说到这里就不得不说美国之所以要停止研究坦克的发展,是因为其发展战略就从来没有吧重点放在陆战上,而是想要凭借强大的空天优势和海军优势,如果说美国人空天战所向无敌,那么其地面战能力就值得怀疑。再者,地面战的耗资也比空中战昂贵得多,美国向来都是以”盟军“地面进攻,自己实施空中打击,即使损失最大的也不会的它美国。(拙见而已,还望多多纠正。)

2015/10/14 16:52:03
左箭头-小图标

回复:赚金★坦克还有没有发展必要?


等到红箭10这类非直瞄武器发展完全成熟,价格白菜化大规模运用之后,坦克必将推出陆战舞台。到时候陆战的范围更广,纵身更大,坦克这类以直瞄为主的打击武器必然会推出历史舞台。

2015/10/14 16:50:51
左箭头-小图标

坦克是战争发展的矛盾结合体、在两次世界大战中都有杰出表现、现代军事发展的前景中仍离不开它的身形、关键在于有没有制空权、不成熟的看法。

2015/10/14 15:34:12
左箭头-小图标

坦克还有没有发展的必要?我们还要从坦克的出现说起。坦克首次出现于一战时期西线的堑壕战,英国为了打破堑壕战的僵局,发明并首次使用了TANK,但是随着一战的停息,坦克的发展除纳粹德国之外基本陷入停滞,德国人在坦克发展史上最重要的贡献不是发展了坦克本身,而是发展了坦克使用的战术,即集中使用、重点突击、重点突破、步坦协同、空坦协同等的“闪电战”的模式,从此坦克作为陆战最重要的武器占据了兵器排行榜的前列。

整个二战,尤其是苏德战场、欧洲战场,坦克成了无可争议的主角,坦克的使用战术及设备的更新更是日新月异,豹式、虎式,T34、斯大林式,谢尔曼式、萤火虫等各领风骚。而豹式和T34更是为二战后的坦克发展奠定了基础、指明了方向。

二战后,世界进入到了以美苏争霸为特征的冷战时代,美苏更是不遗余力的发展坦克,尤其是苏联更是发展出了T62、T72等坦克,而美国也不甘示弱,发展出了M1A1等坦克车型。二战后没有大规模使用坦克的战争,稍微上规模的当属两伊战争和海湾战争,但正是这两场局部战争证明了坦克“陆战之王”的地位不可撼动。

后冷战时代的“低烈度”局部战争,尤其是科索沃战争表明,打败一个国家可以靠空袭,而占领一个国家,归根结底还是靠陆战,只要有陆战,就需要“攻防兼备”的坦克,只要有需求,就有发展的必要!!!

2015/10/14 10:51:55
  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:621236
  • 金币:863 枚
  • 工分:44678
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

其实很多人都没说到点子上,坦克还有没有发展的必要取决于现代战争的模式,但是很遗憾从美军当年搞轻型旅和悍马战争近乎于失败的结果上看,现代战争还没有东西能顶替坦克的存在。不用坦克你用啥来突击??光靠飞机炸还是用装甲车和越野车??美帝的几次战争已经表明这些东西哪怕在巨强大的火力支持下仍然无法做到坦克那样HOLD住全场和改变战争形态的目的。并且现代坦克也不是一成不变的,它本质就如同标题提出的问题,在矛盾中演化和发展,模块化、自动化、新装甲技术、主动防御技术、对导弹发射的支持、机械结构的进步,甚至是战法的变革,除非未来有能彻底替代坦克的新事物出现,否则坦克这种高自动化的机械战车仍然会在战场上驰骋很久。

2015/10/14 10:17:50
左箭头-小图标

现在坦克的还有很大的 潜力可挖。有一些科幻书籍和影视作品中出现的科幻型坦克,比如坦克履带直立。变形直立机械行走等等。都是以后坦克的发展方向。当然还有许多以现在坦克为基础而延伸发展的各种形态。在不久的未来。坦克的发展科幻发展会越来越多,只有想不到。没有做不到!

2015/10/14 8:56:41
左箭头-小图标

把坦克当做战马来发展,你们就知道坦克有无发展必要。现在只不过是铁骑兵发展初期,哪不叫坦克而叫喝汽油的铁制战马,秦朝骑兵战法,汉朝骑兵战法,唐朝骑兵战法,成吉思汗的企兵战法蒙古骑兵战法,就是将来装甲部队战法,区别在于马变成了装甲,马要吃草料,装甲目前要喝汽油。

2015/10/13 22:19:20
左箭头-小图标

当然有必要了,就前几年中东的地面战就可以看出,

坦克对路边炸弹,对狙击手,巷战会起到很大的作用

特别是和一个国家战争后,坦克开进敌国的大街,那会很有震慑力吧

2015/10/13 21:54:28
左箭头-小图标

当然有发展的必要。坦克作为现在陆上作战的主要武器,有陆战之王的美誉。强大的机动性,坚固的装甲和强大的火力,在战场上的作用不可替代。现在的反坦克五花八门,这更是证明了坦克在战场上是巨大的威胁,虽然现代化战争要求信息化作战,精确制导的确能直接摧毁敌方大部分军事力量。但战场上最后还是需要士兵去收尾,虽然大炮威力不差,但难以机动,在士兵搜索前进时,无法有效掩护,士兵在没有坦克掩护,仅有步兵的情况下,无疑会付出极大代价,故坦克必不可少。随着技术、材料、武器的不断更新换代,坦克最终会像飞机那样,最后趋于无人化,在战场上发挥更大的威力。

虽然近日在在中东和西亚的战场上,伊拉克和沙特先进的M1坦克不断被极端组织打爆,各种被虐。但我们不能因噎废食,就此不在发展,就像坦克在一战发明投入使用一样,只有经过大规模的战争使用,过时的装备和战术自然就会被淘汰,像中东这些小规模的冲突,说明不了问题。

再者,决定战争胜利的最终因素是人,武器只是辅助而已。像沙特这样的少爷兵,没有一丝战斗意志与组织纪律,全凭重金砸装备的,就算装备最先进的武器装备,也不见得打得过极端组织。

当有一天,若我解放军的坦克装甲部队上到战场上,却发现遇到和沙特一样的状况,到那个时候,坦克时代才算真正落下帷幕。

2015/10/13 19:58:42
左箭头-小图标

这啥时代啊 一下航母无用论 一下坦克无用论 这么下去直接换冷兵器上算了

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/10/13 19:26:06
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:23029
  • 工分:30685
左箭头-小图标

94楼 tsq88888888
我觉得该放弃坦克研究机动灵活的高达回复:赚金★坦克还有没有发展必要?
107楼 机械帝国
这台是渣古
112楼 sex_man_nn
求问高达和扎古有什么区别?
113楼 机械帝国
一个两个角,一个一个角
还有,一个一只眼,一个两只眼,一个装甲都是弧面的,一个装甲都是平面的,还有就是扎古比高达先问世,高达是个山寨货

2015/10/13 19:18:57
左箭头-小图标

机炮无用论,航母无用论,坦克无用论————没用的兵器实在太多了;可是到现在,棍棒刀枪仍然在大量生产中,维多利亚时代延续下来的原始的14.8毫米霰弹枪仍然在发挥着光和热。战场上,土掉渣的单发步枪依旧犀利无比。存在即合理,只不过是怎么用合适罢了!!

2015/10/13 18:58:15
左箭头-小图标

没有大规模发展的必要,可以改成水路两期

2015/10/13 18:33:21
左箭头-小图标

如果你不想用头磕死敌人就继续造吧!

2015/10/13 18:10:17
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:8659788
  • 工分:54
左箭头-小图标

当然有

2015/10/13 17:43:16
左箭头-小图标

坦克作为一种突击武器当然有发展必要。现有战例都说明了,只要在有组织的情况下坦克足以应付几乎所有情况。虽然坦克在现代面对各种威胁。并且反坦克导弹发射车,武装直升机等都在取代坦克。但其都无法像坦克一样长时间在前线为步兵提供掩护与火力支援。而现在的概念坦克对现有反坦克方式都做了反制。

2015/10/13 17:21:36
左箭头-小图标

94楼 tsq88888888
我觉得该放弃坦克研究机动灵活的高达回复:赚金★坦克还有没有发展必要?
107楼 机械帝国
这台是渣古
112楼 sex_man_nn
求问高达和扎古有什么区别?
一个两个角,一个一个角

2015/10/13 17:21:02
左箭头-小图标

94楼 tsq88888888
我觉得该放弃坦克研究机动灵活的高达回复:赚金★坦克还有没有发展必要?
107楼 机械帝国
这台是渣古
求问高达和扎古有什么区别?

2015/10/13 16:20:03
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:6632109
  • 工分:24876
左箭头-小图标

菜刀还割到自己手呢,那么要不要菜刀?

不能因为一群没素质的人用费了它,就否定它!

2015/10/13 16:08:32
  • 军衔:海军上士
  • 军号:1145558
  • 工分:2601
左箭头-小图标

坦克在进攻作战中还是需要的,关键要有步兵配合,要反坦克导弹,那就可以有 反 反坦克导弹的 导弹 或者其他武器!!

2015/10/13 15:57:00
左箭头-小图标

有必要,应为最后解决战争的是步兵。

2015/10/13 15:35:31
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:3013579
  • 工分:100
左箭头-小图标

不能就这么简单否定。按照这个理论,肩扛防空导弹多了,直升机也不用开了?

2015/10/13 14:24:38
左箭头-小图标

94楼 tsq88888888
我觉得该放弃坦克研究机动灵活的高达回复:赚金★坦克还有没有发展必要?
这台是渣古

2015/10/13 13:56:41
  • 头像
  • 军衔:陆军少尉
  • 军号:3930147
  • 金币:190 枚
  • 工分:11045
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

一场有限的规模战役中,不只有攻坚战,巷战也是必不可缺少的。而在巷战中坦克依然是非常有用的,坦克不但可以撞开部分建筑或者碾碎大部分路障,为后续部队开辟新的前进道路,还可以用其精确的直瞄火力迅速拔出攻击范围内的敌人火力点,在敌人只有轻武器时可以有效为步兵部队提供掩体和火力支援。 坦克仍然是未来地面作战的重要突击兵器,其威力不仅仅体现在野战中,在城市作战中一样能发挥决定性的作用。目前,许多国家正依据各自的作战思想,积极地利用现代科学技术的最新成就,发展21世纪初使用的新型主战坦克,使其在摧毁力、生存力和适应性有较大幅度的提高。所以,在我军的军事斗争准备中,在未来的祖国统一战争中,坦克部队作战任务更加重大,坦克未来的发展方向更加广阔!

2015/10/13 13:36:39
左箭头-小图标

完全有必要·!

2015/10/13 13:28:39
  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:7620934
  • 金币:81 枚
  • 工分:2483
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

有发展必要!!!

虽然现代战争主要以空战、网络战、信息战等其他作战方式为主,但是任何形势战争都将以地面战场胜利为最终目的。坦克这种集高机动性、防护性和具有超强的火力于一身的陆战武器,当之无愧的成为“陆战之王”。

“道高一尺,魔高一丈。”随着通讯技术、隐形技术和新材料技术的发展和应用,未来坦克的反应更加敏捷,对空防护得到加强,杀伤力会更强,生存能力和机动性将会有较大提高。在使用威胁报警系统,威胁分析系统后,将真正成为“测不到”、“打不着”、“摧不毁”的“陆战之王”,坦克的突击作用将在未来战场上重现风采。

2015/10/13 13:25:07
  • 头像
  • 军衔:海军上尉
  • 军号:2184413
  • 金币:371 枚
  • 工分:15745
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

坦克是有发展必要的。

现代战争,我个人认为分一级战争和二级战争以及地面作战

一级战争为洲际导弹的对轰,打击对方的导弹发射井,军事基地,机场,港口,防空阵地,弹药库,油库。广播电台,通信中枢,达到瘫痪敌方本土的目的。

一级战争之中一旦胜出,敌方国土一片混乱,停水停电停能源停煤气通信中断生产停顿民众恐慌,陆军不再有弹药支持,空军没了机场,海军没了码头燃油,股票一落千丈,海外再多的军事基地,本土连通信方式和基本的支援都没了,那就成了摆设。

这个时候,二级战争就开始了。

二级战争,就是海战+空战,扫荡敌方残余的海空力量,会非常顺利。通讯没了,能源没了,指挥中心没了,分散各地的散兵游勇,就算个体装备再先进,甚至给你一个航母舰队,又有什么作为?姑且不论航母这样的大块头,一开打肯定会被远程导弹优先照顾,就算你幸存了,一旦被发现,给你两发石墨弹磁暴弹,瘫痪了你所有的电子系统,铺天盖地的远程轰炸机反舰导弹,潜艇鱼雷,舰载导弹,安安心心地收拾你,在你家门口又怎样,你家都废了,岸上的人怎么支援你?吐口水么?

然后,毫无悬念地,地面战争开始了。

登陆,封锁所有的海港空港,制止外来武器流入,然后海军施施然地多点登陆,设立滩头阵地,推进。这个时候,什么坦克直升机反坦克导弹之类的就用得上了,在没有制空权的情况下,敌方肯定没有办法集结机械化部队,遇到的不过是分散各地的抵抗,游击队之类的东西,也会偶然遇到装甲兵,面对敌方残余的坦克部队,我方步兵只需要点根烟,看着我方坦克把对方的垂死反击顶住,然后拿起通信器材叫一下巡逻的反坦克直升机,或者干脆叫舰载火力直接把对面坦克出现的区域犁个底朝天,支援一两分钟就到,比在国内里打110报警快多了。

坦克作为地面的最终作战利器,是步兵面对强敌的时候救命的家伙,肯定很重要,攻坚战的时候有效减少伤亡,还有残余的敌人在火炮死角里面的暗堡,壕沟,地堡,肯定要坦克,你火炮打不了,直射武器人没搬过去就悲剧,肯定得指望坦克。

现代坦克要发展,首先得功能多样,因为军力投送,坦克占的运输资源是最大的,不说要它对得起它的建造成本,至少它得对得起运输它费的那个劲。能打导弹,客串导弹发射车,能打空中,客串防空车,支援防空部队,这都是基本的。

然后,装甲得厚重,毕竟防御力才是坦克部队的老本行,机动性虽然也在考虑范围里,但是别差得太夸张就好。真要比快,装甲车最快,又怎样,咣当咣当一阵对轰,就算赢了,就算敌人付出的代价再惨重,你一个团你损失十几台辆装甲车你歼灭了两个师,可你留下一地的残骸,这是变相的打击士气,也是给了搞新闻的口实。你要毁灭现场也不容易,装甲车这玩意要么没事,要么就真成灰了,零件四分五裂,那个叫惨,何况被击中的时候挂着档,给你几台坦克你也未必拖得走,拖走了,招摇过市的一看就是残骸,舆论更麻烦。

如果只留下一两辆炸了个零碎彻底拖不走的坦克的残骸呢?说法也不一样了。坦克这东西,厚实。要把它打成零件,炮塔飞出来这样的惨样子不容易,人死光了,炮塔火控系统或者控制系统肯定不会全毁,运气好的甚至简单修理一下还能自己开着走,再不济里面烧出翔了,外面把烧的痕迹擦一擦,工程师直接打开后罩门处理下变速箱强行挂成空档,还是可以拖走的。你一群救援车拖着十几辆看起来死相不算太惨,似乎是拖回去维修的坦克,那效果也不一样。这也是坦克除了掩护步兵之外最重要的作用。而且装甲不厚实根本没有冲击力。

2015/10/13 13:13:36
左箭头-小图标

坦克可以吸引敌人调动更多的资源来对付它,要是没坦克就不用带上一大票重型装备。

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/10/13 13:08:06
  • 军衔:空军上士
  • 军号:2215338
  • 工分:7107
左箭头-小图标

对国土面积庞大的国家来说,坦克还是必须要的

2015/10/13 12:26:57
左箭头-小图标

现代坦克面对的威胁与日俱增,单兵火箭弹、单兵反坦克导弹、车载反坦克导弹、炮射导弹、尾翼脱壳稳定穿甲弹,甚至武装直升机、无人机、固定翼飞机在搭载反坦克系统也可以攻击坦克。从天上飞的到地上跑的,各种反坦克手段层数不穷,这正说明坦克存在的威慑力与必要性。

未来坦克的发展应该与步兵战车结合,采用同一平台或两种平台轻重搭配,在减少研发成本的同时,降低保障、维护经费的开支。

同时,炮塔不应是现行单一的滑膛坦克炮,应该采用模块化设计。有人炮塔和无人炮塔相结合,根据任务不同,更换各种任务模块炮塔,例如城市攻防可以采用无人炮塔,装备多手段探测手段和导弹、机关炮或曲射武器,运用热成型、雷达等多种探测手段,快速处理战场信息,为单兵作战提供战场信息,必要时用炮塔上的武器进行火力支援。

未来坦克,应该强调多用途性,根据战场威胁程度、以及任务,快速更换模块化炮塔,胜任各种战场,伴随步兵作战,提供必要防护、战场信息和火力支援的任务。

2015/10/13 11:25:27
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9177409
  • 工分:243
左箭头-小图标

地面进攻时 一方全是步兵一方是铁甲洪流步坦协同你说哪方会赢? 气势 震慑力 火力 坦克作为进攻型准备 配合步兵拔点夺寨最佳利器

坦克没有步兵的协同却深陷敌区 这时候坦克的弱点就暴露无遗 几乎都是被干掉的命运

2015/10/13 10:25:14
左箭头-小图标

现代战争就是拼高科技和经济,目前无人机的攻击力都那么恐怖了,估计搞个无人坦克难度不是很大,既可以减少人员伤亡,又可以减小体积增强火力和机动性,应该往这方面研究和发展。

2015/10/13 9:53:36
左箭头-小图标

77楼 机械帝国
坦克的作用的确大不如从前。但是除了坦克外还有攻防兼备的陆军武器吗?
其实前段时间的俄罗斯大比武中,中国带了好多的轮式步战车效果还不错机动性相对来说高了很多,最主要的是相当廉价了

2015/10/13 9:50:21
左箭头-小图标

凡事有强必有弱,放在军事方面来套用就是矛强则发展盾,盾强则发展矛,这从来就是相辅相成的!

个人认为这个命题就不成立,最早坦克无用论就是从西方出来的,他们的坦克已经在现有理论下发展到了极限,而且苏联解体让他们的重型装备没了用武之地,但是任何事物都要辩证的看,未必西方没用中国也就没用,在我看来,坦克不光在中国有用,而且是有大用,至于洋人们用不用,我看还是别用了,挺费油的!!!

2015/10/13 9:46:09
左箭头-小图标

现代战争是快速化战争了,坦克在现代战争中的存在感我觉得没有步战车来的直接。灵活性和激动性明显的没有多功能步战车好。

2015/10/13 9:41:22
左箭头-小图标

我觉得该放弃坦克研究机动灵活的高达回复:赚金★坦克还有没有发展必要?

2015/10/13 9:34:47
左箭头-小图标

美国前国防部长拉姆斯.菲尔德就竭力认为坦克应该退出未来战场,装甲部队应该全部采用轻行化,便于全球部署和快速机动。结果呢?伊拉克和阿富汗战场形式狠狠地抽了他俩耳光。弄的他的邻国加拿大紧急从德国进口了豹二,用于阿富汗战场。

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/10/13 9:10:17
 对赚金★坦克还有没有发展必要?回复