关闭

帖子主题:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

共 2921 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

上铁血网,经常看到军迷们喷个你死我活,喷国军抗战战报水分大。比较少军迷去质疑日军方面的战报水分,更有军迷拿着日军战损数据当饭来吃,当宝来用!喷的一部分客观心态看待国军抗日历史的军迷那叫一个体无完肤, 呵呵

铁血网提醒您:点击查看大图

我国今年纪念抗日战争胜利70周年,公布侵华日军在中国被消灭150万人,受降128万人。就这个数据来说,和日本权威历史学家伊藤正德(帝国陆军史)的作者,在他书中记录战死在中国的鬼子数据共计78万9370人,的差距也非常大。 请注意,人家这可是精确到个位数的记载。

我倒不是在质疑国家公布的数据,而是想告诉某些爱争个你死我活的军迷一个道理,评论历史喷别人的时候请不要一根筋, 单就日本国内的研究单位和美国方面的研究数据跨度之大可达30万人以上(40--79万人),那么问题就来了,你相信谁?相信那个数据? 所以我想说以客观、平常心态去看数据就可以了。战报都是有水分的,中、日皆是如此!

因为本帖的主题是指出倭寇战报也是垃圾水分,因为里面没有第一次长沙会战的伤亡数据, 所以我想讲讲第一次长沙会战。可见日本鬼子战报之荒唐,如此惨烈的战斗,日方数据竟然是战死日军战死850人、负伤2700人,伤亡约3600人。

双方参战兵力,国军24万人,日军10万人。于1939年9月14日战斗到10月1日,鬼子放弃攻势被迫撤退。需要说明的是,日本在战前宣称是9月必将占领长沙。 下那么大本钱打到日军主动撤退才死了850人,鬼子的武士道精神何在? 不是不怕死?

来看看这次战后日本军部总结报告:日本军部的总结报告也承认:“中国军队攻势的规模很大,其战斗意志之旺盛,行动之积极顽强,在历来的攻势中少见其匹。我军战果虽大,但损失亦为不少。” 战果大、那还主动撤退什么? 损失不少是多少? 战死850人?

第一次长沙会战,日军方面死伤究竟是多少? 有兴趣的可参考这个文章, 详细记录了第一次长沙会战的经过。 http://www.360doc.com/content/13/1216/15/10079158_337618606.shtml , 文章中提到,在冈寸宁次撤退前,日军伤亡已达1万多人,而以前我看过关于第一次长沙会战的文章也提到,日军伤亡在2万人左右。 数据是多少不重要,我们也不是战史专家,接触不了第一手资料。但从侧面就可以说明一个事实,那就是鬼子的伤亡报告是不靠普的。

回过头来看,这次国军9战区自己也承认伤亡达4万多人,按日本方面公布鬼子的伤亡3600人来看,打的鬼子主动撤退的战役,战损比竟然高达10倍以上?? 我想说鬼子是刀枪不入的?在这个战损比之下,鬼子就拿下长沙了,而不是撤退了。 打的冈村宁次被迫撤兵的战役,死了850人, 那日军开10万军队来长沙干什么? 打酱油? 很明显日军战后的报告是站不住脚的。 而偏偏我们有军迷以如此荒唐的数据去攻击其他军迷.

铁血网提醒您:点击查看大图

在这里我要提醒一下,大家都知道第二次长沙会战,国军在战术层面算是打输了的,日本方面的报告是日军伤亡7000余人。

对比之下可以看出,第三次长沙会战,日军的战报又是水分非常大的荒唐战报,和第一次长沙会战伤亡报告有异曲同工之妙啊! 那么明显的垃圾战报,也就鬼子才敢作出来。

12、第三次长沙会战

国军战报:毙伤日军5万余人

日军战报:伤亡6000人,其中死亡1600人(《中国事变陆军作战》)

很简单推理,中国打输了,日军伤亡7000人。第三次长沙会战中国打赢了,反而日军伤亡报告更少?

战友们自己体会吧。

不瞎撤了, 下面大家看看国军、共军和日军方面的战报对比, 估计都得吓死你。 我想说国军多报战绩是为了宣传, 那么日本鬼子瞒报战损,不同样也是为了宣传需要??

政府军和共军的战报

必须考虑到日军当年极力缩小自己对外公布的伤亡数字,而国军、共军则要夸张自己的歼敌数字。

八路军部分战绩与日军战报的对比

1、平型关战斗

八路战报:歼灭日军1000余人

日军战报:日军亡167人,伤94人(儿岛襄著:《日中战争》,日本文艺春秋社1984年版)

2、广阳伏击战

八路战报:歼日军千余人

日军战报:日军伤亡63人(臼井胜美著《中日战争》)

3、晋察冀区反八路围攻

八路战报:歼灭日伪军2000余人

日军战报:日军亡17人,伤52人;皇协军伤亡69人(臼井胜美著《中日战争》)

4、三次破袭平汉路

八路战报:歼灭日伪军1200余人

日军战报:日军亡2人,伤11人,无皇协军伤亡报告(《支那事变陆军作战》) 1938年

5、冀中1938年春季反“扫荡”

八路战报:歼灭日伪军1000余人

日军战报:日军亡6人,伤26人, 皇协军伤亡71人(《华北治安战》)

6、120师收复晋西北七城战役

八路战报:歼灭日伪军1500余人

日军战报:日军亡22人,伤51人,皇协军伤亡101人(《华北治安战》)

7、易(县)涞(源)战斗

八路战报: 歼日伪军1400余人

日军战报:日军亡9人,伤22人,皇协军伤亡40人(《支那事变陆军作战》)

8、129师晋东南反日军九路围攻

八路战报:歼日伪军4000余人

日军战报:日军亡11人,伤10人,皇协军伤亡79人(《华北治安战》)

9、晋察冀区1938年秋反围攻

八路战报: 毙伤日伪军5000余人

日军战报:日军亡39人,伤132人,皇协军伤亡107人(臼井胜美著《中日战争》)

10、冀中区五次反围攻

八路战报:歼日伪军5500余人

日军战报:日军亡21人,伤65人,皇协军伤亡99人(臼井胜美著《中日战争》)

11、冀南1938年反“扫荡”

八路战报: 毙俘日伪军600余人

日军战报:日军亡3人,伤11人,皇协军伤亡16人(臼井胜美著《中日战争》) 1939年

12、冀南春季反十一“扫荡”

八路战报:歼日伪军3000余人

日军战报:日军亡37人,伤70人,皇协军伤亡81人(臼井胜美著《中日战争》)

13、115师陆房突围

八路战报:毙伤日伪军1300余人

日军战报:日军亡10人,伤122人,皇协军伤亡67人(《华北治安战》)

14、五台山区1939年5月反围攻

八路战报:歼灭日军宫崎部队800余人

日军战报:日军亡4人,伤27人(《华北治安战》)

15、太行区1939年夏季反“扫荡”

八路战报:歼日伪军2000余人

日军战报:日军亡7人,伤37人,皇协军伤亡70人(《华北治安战》)

16、冀中1939年冬季反“扫荡”

八路战报:歼日伪军2500余人

日军战报:日军亡27人,伤89人,皇协军伤亡71人(《华北治安战》)

17、北岳区1939年冬季反“扫荡”

八路战报:毙伤日伪军3600余人

日军战报:日军亡9人,伤34人,皇协军伤亡95人(《华北治安战》) [ 1940年

18、平西区1940年春季反“扫荡”

八路战报:歼灭日伪军800余人,击落日军飞机1架

日军战报:日军亡8人,伤40人,皇协军伤亡22人(《华北治安战》)

19、冀中1940年春季反全面“扫荡”作战

八路战报:毙伤日伪军3000余人

日军战报:日军亡11人,伤91人,皇协军伤亡62人(《华北治安战》)

20、抱犊崮山区反“扫荡”(亦称鲁南区1940年反“扫荡”)

八路战报: 毙伤日伪军2200余人

日军战报:日军亡9人,伤60人,皇协军伤亡58人(《华北治安战》)

21、129师白晋铁路破击战

八路战报:歼日伪军600余人

日军战报:日军亡2人,伤9人,皇协军伤亡12人(《华北治安战》)

22、晋西北1940年夏季反“扫荡”

八路战报:毙伤日伪军4490余人俘53人(内含日军11人)

日军战报:日军亡37人,伤107人,失踪3人,皇协军伤亡失踪201人(《华北治安战》)

23、冀中1940年夏季“青纱帐”战役 [

八路战报:毙伤日伪军2100余人俘伪军500余人

日军战报:日军亡19人,伤22人,皇协军伤亡39人(《华北治安战》)

24、百团大战

八路战报:毙伤日军2万余人、伪军5000余人,俘日军280余人、伪军1.8万余人

日军战报:亡302人,伤1719人,皇协军伤亡失踪1202人(《华北治安战》)

25、太行区1940年秋季反“扫荡”

八路战报: 歼日伪军2800余人

日军战报:日军亡29人,伤60人,皇协军伤亡44人(《华北治安战》)

26、冀中1940年冬季攻势

八路战报: 歼日伪军2300余人

日军战报:日军亡10人,伤27人,皇协军伤亡59人(《华北治安战》)

27、太岳1940年冬季反“扫荡”

八路战报:歼日伪军260余人

日军战报:日军伤7人,皇协军伤亡15人(《华北治安战》)

28、晋西北1940年冬季反“扫荡”

八路战报:毙伤日伪军2500余人

日军战报:日军亡8人,伤44人,皇协军伤亡102人(《华北治安战》)

国军方面

1、凇沪会战

国军1937年战报:日军伤亡6万余人;孙元良个人在2005年估计日军伤亡4到5万。

日军战报:日军在1937年公布自身死亡9115人,伤31157人,共计伤亡40672人.

2、太原会战

国军战报:毙伤日军4万余人

日军战报:日军伤亡2.6万余人(《中国事变陆军作战史》)

3、南京保卫战

国军战报:毙伤日军1.5万余人

日军战报:日军伤亡7600余人(《中国事变陆军作战史》)

4、徐州会战

国军战报:毙伤日军5万余人

日军战报:日军在1937年承认伤亡3.2万余人

5、武汉会战

国军战报:毙伤日军20万余人

日军战报:自身伤亡3万余人,因病减员6.7万余人(《中国事变陆军作战》)

6、随枣会战

国军战报:毙伤日军4万余人

日军战报:日军伤亡1.3万余人(《中国事变陆军作战》)

7、枣宜会战

国军战报:毙伤日军2.3万人

日军战报:日军伤亡9000余人(《中国事变陆军作战》)

8、南昌会战

国军战报:毙伤日军1.2万人

日军战报:日军伤亡9000余人(《中国事变陆军作战》)

9、上高会战

国军战报:毙伤日军2万人

日军战报:日军伤亡9000余人,病减员6000人(《中国事变陆军作战》)

10、晋南(中条山)会战

国军战报:毙伤日军9900人

日军战报:日军损失计战死670名,负伤2292名(《中国事变陆军作战》)

11、第二次长沙会战

国军战报:毙伤日军2万余人(也有说4万)

日军战报:日军伤亡7000余人(《中国事变陆军作战》)

12、第三次长沙会战

国军战报:毙伤日军5万余人

日军战报:伤亡6000人,其中死亡1600人(《中国事变陆军作战》)

13、浙赣会战

国军战报:毙伤日军3万余人

日军战报:日军伤亡17148人(《中国事变陆军作战》)'

14、鄂西会战

国军战报:毙伤日军4万余人

日军战报:日军损失4000余人(《中国事变陆军作战》)

15、常德会战

国军战报:毙伤日军5万余人

日军战报:日军损失2万余人(《中国事变陆军作战》)

16、豫中会战

国军战报:毙伤日军4000余人

日军战报:日军损失3350人(《中国事变陆军作战》)

17、长衡会战

国军战报:毙伤日军6万余人

日军战报:日军损失6万余人(双方数字惊人的相似)(《中国事变陆军作战》)

18、桂柳会战

国军战报:毙伤日军3万余人

日军战报:日军损失1.6万余人(《战史丛书--大本营陆军部》) [23、缅北会战 [

国军战报:毙伤日军9万余人

日军战报:日军伤亡4万余人(《中国事变陆军作战》)

注:《中国事变陆军作战》和《支那事变陆军作战》,为同一本书,都是日本防卫厅在20世纪60、70年代编写的,是日本军事院校的教科书。 以上日方的资料全部来自日本国内。

日本方面甚至清楚到每个伤亡的名字。可怜我们的无名英雄。

3,日军死亡的将领是被哪一方面消灭的?

总的人数,容易滥竽充数。死亡的将军,就不容易造假了。我们来看数字:中日战争中,共129名日本将官阵亡,除去病死,自杀,飞机失事,死于苏蒙军、中美联合航空队之外,有50名将军死于中国军队之手,其中死于国军45人,死于共军5人,含一名刺杀身亡的

与国民革命军作战:

林大八,陆军少将,1932年3月1日,死于上海。

仓永辰治,陆军少将,1937年8月29日,死于上海吴淞。

家纳治雄,陆军少将,1937年10月11日,死于上海。

浅野嘉一,陆军少将,1937年11月14日, 战伤致死天津。

加藤仁太郎,海军少将,1938年7月31日,死于长江下游 。

杵春久藏,陆军少将,1938年8月2日,死于山西运城。

饭冢国五郎,陆军少将,1938年9月3日,死于江西德安。

小笠原数夫,陆航中将,1938年9月4日,坐机于湖北孝感被击毁。

饭野贤十,陆军少将,1939年3月22日,死于南昌。

山田喜藏,陆军少将,1939年5月12日,死于湖北大洪山。

田路朝一,陆军中将,1939年6月17日,死于安徽南部。

小林一男,陆军少将,1939年12月21日,死于内蒙古安北。

中村正雄,陆军中将,1939年12月25日,死于广西昆仑关。

秋山静太郎,陆军少将,1940年1月23日,死于山东。

左藤谦,陆军少将,1940年3月2日,死于江西鄱阳湖。

木谷资俊,陆军中将,1940年3月20日,死于江西。

水川伊夫,陆军中将,1940年3月22日,死于内蒙古五原。

前田治,陆军中将,1940年5月23日,死于山西晋城。

藤堂高英,陆军中将,1940年6月3日,死于江西瑞昌。

大冢彪雄,陆军中将,1940年8月5日,死于晋东南。

井山官一,陆军少将,1940年10月16日,死于湖北宜昌。

大角芩生,海军大将,1941年2月5日,坐机于广东中山被击毁。

须贺彦次郎,海军中将,1941年2月5日 坐机于广东中山被击毁。

上田胜,陆军少将,1941年5月13日,死于山西中条山。

山县业一,陆军中将,1941年12月25日,死于安徽。

酒井直次,陆军中将,1942年5月28日,死于浙江南溪。

冢田攻,陆军大将, 1942年12月18日,死于安徽太湖。

藤原武,陆军少将,1942年12月18日,死于安徽太湖。

浅野克己,陆军少将,1943年5月,死于广东东江。

仁科馨,陆军少将,1943年6月1日,死于湖南。

黑川邦辅,陆军少将,1943年6月28日,死于云南。

布上照一,陆军少将,1943年11月23日,死于湖南常德。

中?护一,陆军少将,1943年11月25日死于湖南常德。

下川义忠,陆军中将, 1944年4月19日,死于湖北应城。

横山武彦,陆军中将, 1944年6月11日,死于浙江龙游。

木村千代太,陆军中将,1944年6月11日,死于河南。

和尔基隆,陆军少将 , 1944年7月21日,死于湖南衡阳。

大桥彦四郎,陆军少将,1944年7月25日,死于湖南长衡会战。

左治直影,陆军少将,1944年7月27日,死于湖北荆州。

志摩源吉,陆军中将,1944年8月6日,死于湖南衡阳。

藏重康美,陆军少将,1944年8月16日,死于云南腾冲。

南野丰重,陆军少将,1944年9月8日,死于云南芒市。

与野山寿,陆军少将,1945年2月9日,死于华中。

山县正乡,海军大将,1945年3月7日,死于浙江椒江。

与八路军作战

沼田德重,陆军中将,1939年8月12日,被八路军击伤死于山东。

阿部规秀,陆军中将,1939年11月7日,与八路军作战死于河北涞源。

吉川贞佐,陆军少将,1940年5月17日 被共产党员刺杀于河南开封。

饭田泰次郎,陆军中将,1940年11月28,与八路军作战死于华北。

吉川资,陆军少将,1945年5月7日,与八路军作战死于山东半岛。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_9675647_1.html
延伸阅读: 殷罡 洪金宝 贺龙的子女
      打赏
      收藏文本
      17
      燕雀焉知鸿鸠之志乎:
      2015/10/11 11:36:29

      热门回复

      • 军衔:陆军下士
      • 军号:5785880
      • 工分:2646
      左箭头-小图标
      热回复背景

      66楼 陕红27军
      在二次大战期间所有参战国的战报,只有我军的很准确。仅仅一次平型关大战的战报参了假。上报歼敌三千,实则一千。但花生米居然破天荒的替我军吹到我军歼敌一万!!!!
      林彪上报的就是1000,很准确,老毛为了鼓舞士气,给老蒋报了3000,老蒋更不客气,直接上万了。

      军队内部报告和对外宣传是两回事。

      2015/10/20 17:55:33

      网友回复

      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      豫湘桂会战鬼子虽说累计使用兵力约50万,但是分阶段的,豫中会战动用了约十二万人,另有山西鬼子一两万对山西中国军队进行牵制,但打完大部分都回防了,只有一个师团参加了湖南会战,湖南会战鬼子孤注一掷集中了二十五六万军队 ,另外,在江浙还有一个鬼子师团对四战区进行牵制。到了打广西的时候,是湖南鬼子约十万(基本是参加湖南会战的军队),广东鬼子二三万,还有越南鬼子部分军队一起作战的。这些部队加上战争中补充的部队,共约50万。

      2018/6/11 10:16:46
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      如果真像日本人所说, 日军干嘛要兴师动众、三番五次、惨无人道、灭绝人性的进行占领区扫荡?

      2018/6/7 13:48:25
      左箭头-小图标

      抗日战争中,国军击毙日军将领40名(含暗杀)、共军击毙35名

      一些反共喷子总是歪曲事实、颠倒黑白,否定、诬蔑共产党的抗战功绩,胡说共产党仅牺牲一名抗日将领,仅歼灭日军几百人,仅击毙日军将领6名,简直是信口雌黄、满嘴喷粪!!抗日战争开始时,国民党军队250万,共产党军队4.5万人;抗日战争胜利时,国民党军队540万,共产党军队正规军90万、地方部队37万;国民党军队对日会战22次,胜利1次,大的战役战斗1117次,胜利3次,阵亡士兵228万、将领117名,击毙日军将领40名,歼灭日军13万人,缴获枪枝3万余枝,没有收复一寸失地;共产党军队对日作战12.5余万次,85%以上胜利,其中歼敌500人以上的规模战斗318次,共歼灭日军52.7万、伪军118.7万(不含东北抗联歼灭的18.3万日伪军),击毙日军将领35名,收复被国民党沦陷国土的80%,解放1亿2千万人民,建立19块根据地,缴获各种枪69.4万枝、各种炮2480门,阵亡官兵56万人、旅以上高级将领302名、团级干部685名。

      一.被国民党军队击毙(40)

      1、林大八,陆军少将(追),1932/03/01,毙于上海。

      2、仓永辰治,陆军少将(追)第3师团第6联队长1937/08/29,毙于上海吴淞。

      3、家(加)纳治雄,陆军少将(追)第101师团第101联队长1937/10/11,毙于上海。

      4、浅野嘉一,陆军少将,华北方面军淀泊场监1937/11/14,战伤毙命天津。

      5、杵春久藏,陆军少将(追)第20师团参谋长1938/08/02毙于山西运城。

      6、饭冢国五郎,陆军少将(追)第101师团第101联队长1938/09/03毙于江西德安。

      7、小笠原数夫,陆航中将航空兵技术部部附1938/09/04坐机于湖北孝感被击毁。

      8、饭野贤十,陆军少将(追),第106师团第103联队长1939/03/22毙于南昌。

      9、山田喜藏,陆军少将(追),第16师团第33联队长1939/05/12毙于湖北大洪山。

      10、田路朝一,陆军中将(追),第15师团第15步兵团长1939/06/17毙于安徽南部。

      11、小林一男,陆军少将(追),骑兵第14联队长1939/12/21毙于内蒙古安北(绥远)。

      12、中村正雄,陆军中将,第5师团第12旅团长1939/12/25毙于广西昆仑关。

      13、左藤谦,陆军少将(追),第33师团第214联队长1940/03/02毙于江西潘阳湖。

      14、木谷资俊,陆军中将(追),野战重炮第2旅团长1940/03/20毙于江西。

      15、水川伊夫,陆军中将绥西警备司令1940/03/22毙于内蒙古五原。

      16、前田治,陆军中将,第35师团长1940/05/23毙于山西晋城(另说:北平重伤死)。

      17、藤堂高英,陆军中将(追)独立第14旅团长1940/06/03毙于江西瑞昌。

      18、井山官一,陆军少将(追)参谋本部部附1940/10/16毙于湖北宜昌。

      19、须贺彦次郎,海军中将(追),南太平洋舰队高参1941/02/05坐机于广东中山被击毁。

      20、上田胜,陆军少将(追),第37师团227联队长1941/05/13毙于山西中条山。

      21、大津和郎,陆军中将(追),镇海湾要塞司令1941.8.10毙于镇海

      22、酒井直次,陆军中将第15师团长1942/05/28毙于浙江南溪。

      23、浅野克己,陆军少将(追),第23军高级参谋1943/05毙于广东东江。

      24、仁科馨,陆军少将(追),第40师团第235联队长1943/06/01毙于湖南。

      25、黑川邦辅,陆军少将(追)第56师团参谋长1943/06/28毙于云南。

      26、中园盛孝陆航中将第三飞行师团长1943.9.9黄浦战死

      27、布上照一,陆军少将(追),第116师团第109联队长1943/11/23毙于湖南常德。

      28、中畑护一,陆军少将(追),第3师团第6联队长1943/11/25毙于湖南常德。

      29、下川义忠,陆军中将(追),第11军第10野战补充队长1944/04/19毙于湖北应城。

      30、横山武彦,陆军中将(追),第62旅团长1944/06/11毙于浙江龙游。

      31、木村千代太,陆军中将(追)第59旅团长1944/06/11毙于河南。

      32、和尔基隆,陆军少将(追),第116师团第120联队长1944/07/21毙于湖南衡阳。

      33、大桥彦四郎,陆军少将(追),第3师团第18联队联队长1944/07/25毙于湖南长衡会战。

      34、左治直影,陆军少将(追),第39师团参谋长1944/07/27毙于湖北荆州。

      35、志摩源吉,陆军中将(追)第68师团第57旅团长1944/08/06毙于湖南衡阳。

      36、藏重康美,陆军少将(追),第56师团第148联队长1944/08/16毙于云南腾冲。

      37、大西洋,陆航少将(追)第8飞行团团长1944.8.20湖北战死

      38、南野丰重,陆军少将(追),第58师团第148联队长1944/09/08毙于云南芒市。

      39、与野山寿,陆军少将(追),第34军兵器部部长1945/02/09毙于华中。

      40、山县正乡,海军大将(追),第四舰队司令长官1945/03/07毙于浙江椒江。

      二、被共产党军队击毙(35名)

      (一)、被八路军、新四军及地下党击毙和俘虏

      1、加藤仁太郎,海军少将(追),朝光丸监督官。于1938/07/31被中共游击队击毙于南门港码头。

      2、清水正一,陆军少将(追),第4混成旅团联队长。于1938/9/29被八路军聂荣臻部击毙于五台。

      3、沼田德重,陆军中将,第114师团师团长。于1939/08/12被八路军击伤毙命于山东。(重伤死)

      4、赤本三尼,陆军少将(追),冀东宪兵司令。于1939年被八路军侦察部队诱擒,后因反抗被击毙。

      5、山口少将,118旅团旅团长。于1939/9/20被八路军115师343旅击毙于汾离公路王家池附近。

      6、水原义重,陆军少将,独立混成第8旅团旅团长。于1939/09/29被八路军一二O师主力击毙于河北灵寿陈庄地区。

      7、阿部规秀,陆军中将,独立混成第二旅团旅团长。于1939/11/07被八路军毙于河北涞源。

      8、吉川贞佐,陆军少将,华北五省特务机关长。于1940/05/17被共产党员刺杀于河南开封。

      9、饭田泰次郎,陆军中将(追),第35师团步兵团长。于1940/11/28被八路军毙于华北。

      10、秋山静太郎,陆军少将。于1941/1/13被八路军115师苏鲁支队击毙于山东诸王庄。

      11、土屋兵马,陆军少将,独立混成6旅团旅团长。于1941/5/25被八路军山东长清县十区游击队击毙。

      12、山县业一,陆军中将(追),第116师团119旅团旅团长。于1941/12/25被新四军击毙于安徽。

      13、下田宣力,陆军中将(追),华北方面军第二铁道部监。于1942/1/26在华北被八路军武工队击毙。

      14、铃木川三郎日伪山西省政府教育厅行政顾问、陆军少将,日本天皇表弟。于1942/1/17被八路军太行二分区武工队俘虏。

      15、坂本吉太郎,陆军少将(追),冀渤特区警备司令。于1942/6/9被八路军毙于河北深泽县宋庄。

      16、和田纯久,海军少将(追),海南警备府特务部局长。于1944/2/6被海南民众抗日自卫队独立总队(以后的琼崖纵队)在儋县城外伏击毙命。

      17、大桥熊雄,陆军中将(追),华北方面军特务部部长。于1944/4/4被中共北平地下党暗杀。

      18、吉川资,陆军少将,第59师团第35旅团旅团长。于1945/05/7被八路军毙于山东半岛

      19、岛村矩康,陆军少将(追),大本营参谋。1945.1.15广东被中共东江纵队击毙。

      (二)被共产党领导的东北抗日联军击毙

      1、天野六郎,陆军少将,关东军第15旅团旅团长。于1932.3被击毙于东北。

      2、渡久雄关,陆军中将,东军11师团师团长。于1938.1被东北抗联第7军和第5军3师伏击毙命。是八年抗战中第一个被击毙的陆军中将。

      3、日野武雄,陆军少将,关东军军付。于1938.9.26毙于东北。

      4、松岛少将,日军驻敦化讨伐军司令。于1939.9.24被东北抗联第一路军第三方面军陈翰章、魏拯民部击毙于敦化县寒葱岭。

      5、副岛太郎,陆军少将(追),第24师团90联队长。于1942.5.21锦州被抗联击毙。

      6、细谷直三郎,陆军少将(追),第1师团工兵第1联队长。于1943.12.19东北战死。

      7、小金泽福次郎,陆军少将(追),工兵第7联队长。于1944.6.19黑龙江战死。

      8、半田伊之柱,陆军少将(追),铁道兵第2联队补充队长。于1944.6.29东北毙命。

      9、森玉德光,陆航中将(追),白城子教导飞行团长。于1944.7.25东北战死。[ 转自铁血社区

      10、服部晓太郎,陆军中将,关东军1师团师团长。于1944.8.12黑龙江毙命。

      11、铃木真雄,陆军少将(追),关东军高级参谋。于1944.12.24东北战死。

      12、冈本德三,陆军少将,第23师团参谋长。1940.5.13齐齐哈尔被东北抗联刺杀。

      13、大内孜,陆军少将(追),第23师团参谋长。1939.7.4被东北抗联击毙。

      14、安部克巳,陆航少将(追),第15战队长。1939.8.2被抗联毙于东北。

      15、森田彻,陆军少将(追,)第23师团第71联队长。1939.8.26被抗联毙于东北。

      16、山县武光,陆军少将(追),第23师团第64联队长。1939.8.29被抗联毙于东北。

      “除缴获汽车八十二辆,大炮一门,炮弹二千余发,步枪数百枝,打死敌人一千多人外,还包围了敌之高级司令部,缴获秘密文件甚多,其中有敌整个华北作战计划及标示目的之日文地图” 《毛泽东军事文集》第2卷,军事科学出版社、中央文献出版社1993年版,第68页。

      毛泽东获悉平型关大捷的消息非常高兴,第二天致电八路军前线总部朱德、彭德怀、任弼时等庆祝胜利。他总结说:“敌用大兵团对付我游击队,还不知道红军游击战法。”《毛泽东军事文集》第2卷,第68页。大捷也轰动全国,贺电贺信不断传来。蒋介石也在一天之内连发两道电报,先来电祝贺,接着又发来嘉奖电。

      孩子,平型关大捷,我军上报的就是1200余人,没有任何夸大,是蒋介石根据他以往的“敌方损失,按十倍扩大估算,对外公布,以提振士气”,给夸大成万余人的,这与共产党无关

      2017/11/2 10:10:51
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:5785880
      • 工分:2646
      左箭头-小图标

      66楼 陕红27军
      在二次大战期间所有参战国的战报,只有我军的很准确。仅仅一次平型关大战的战报参了假。上报歼敌三千,实则一千。但花生米居然破天荒的替我军吹到我军歼敌一万!!!!
      林彪上报的就是1000,很准确,老毛为了鼓舞士气,给老蒋报了3000,老蒋更不客气,直接上万了。

      军队内部报告和对外宣传是两回事。

      2015/10/20 17:55:33
      左箭头-小图标

      ......
      88楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙作战仅第六师团就死亡一千人(见童屹立翻译的春兵团的血路),其他各部死亡人数加起来也远不止一千,所谓日军死亡一千五百人虽不一定是故意缩水,但至少也是统计不全。按照这个死亡一千五百人的数字,第六师团还不是死人最多的部队,各部数字为:第三师团523,第六师团461,第四十师团164,独混九旅203,其他二百多。

      从中可以看出来,第六师团战死数虽然只统计出四百多人,但在第六师团部队史中却记载死了一千多人,可见前后统计差距之大,不全面统计跟比较全面的统计确实不是一个层次的。

      98楼 褪毛加菲猫

      死亡和战死不是一个概念,曾有文章笑话说日军“战死”一个人是很难的。

      我大致归类下。

      日本计算军人死亡,有“战殁”(因战死亡),

      战殁分为战死,战伤死,战病死。

      在战殁之外,还有“战地因非战争勤务死亡”,和“在后方因战争有关勤务死亡”等等。

      举个例子说,如果是在非战斗时间。一个日本士兵下乡抢花姑娘被人杀了,如果统计起来就不算“战殁”而算“非战斗勤务死亡”。

      我不知道“春部队的血路”一书是如何说“就死亡一千人”,是指部队经过这次战斗后损失了1000人,还是指在战斗期间“战死”10000人,这是两个不同的概念吧。此外,究竟是有人笼统的回忆“唇春部队战死了至少1000人”,还是准确的统计数字显示战死1001人,这也是不同的概念。如武汉战役中,很多日本军官回忆说自己部队损失过半,因此也就被花粉宣传为“武汉会战大捷”云云------事实上史学家考证,当时日军中主要减员不是因为战斗,而是因为疾病,其中多数也并不是“战死”而是去住医院了。

      类似情况,我在以前分析平型关大捷时曾指出,日本战报中第五师团只统计了参战的如新庄部队等运输部队和掩护部队的损失,但是没有统计汽车上装运伤员损失的数字。这是因为后者在之前作战中已经被战斗部队登记为“损失”(战伤后送),而其他如第五师团汽车队和各护卫队,也不会将随车伤员的损失计算在自己的损失中上报。因此这些随车伤员被八路击毙后,最后上报的只能是接受他们的野战医院,而上报的项目则很可能是“战伤死”-------就是说这些伤员的损失会被作为第五师团的损失,但是不会被登记为平型关战役中的损失,而被算作类似死在医院里的“战伤死”了。

      因此你如果反过来去统计平型关战战斗中,日本各个参战分队的伤亡数字,就绝对不会统计到这个数字。

      同样,曾有一个花粉将日本一个连队战友会战后的统计从上海战役到南京战役期间该部死亡人员,而试图证明“在淞沪战役中国军战果远高于日军统计”。这只能说不通的统计标准差异而已,1937年冬天特别寒冷,因此从上海到南京沿途,大量日军非战斗减员(因为伤病),事实上从随军记者回忆录看,当时日军也陷入饥寒交迫情况,军纪驰废,甚至经常为了行军时取暖就把沿途中国居民的房屋给烧了。这种情况下因饥饿和伤病死亡的情况已经较多,但是如果计算为“战死”甚至说是国军战果未免不妥。

      因此,如果可能,请将《春部队的血路》中关于第六师团损失情况详细表述上传,我可以尝试分析下这是怎么回事。

      最后补充说下,上述不同“死亡登记”项目含义是不同的,如40年代,东条英机亲自颁布了陆军省给靖国神社的合祭规定-----战殁者直接入祭,战地因非战斗勤务死亡,非战地因战斗勤务死亡,则必须申报陆军省获得批准后才能入祭。此事可以参见刘秀石先生所著《日本新保守主义战略研究》一书。

      103楼 zhangzizhong1940
      《中国事变陆军作战史》千方百计地掩盖日军的伤亡,夸大对中国军队的杀伤,这也经常被洋奴们作为论据来证明中国抗战无足轻重。

      但是,这是明显不足为据的。

      当日军拿着“死一人,伤五人”的所谓激烈战斗来吹嘘自己的勇敢的时候,我们就要问一句了,难道“死一人,伤五人”这样的战斗能算是“激烈”?这样的战斗也有“勇敢”可以吹嘘?

      日方过分地缩小自己的伤亡数字,结果是自己打自己的耳光,反而令人发笑。

      而且,如果以日方数据来说的话,个人认为不但不能贬低共军,反而抬举了中国军队。

      按照日方的数据,即使是对国军的大会战,也只不过伤亡数百。

      比如投入中国的唯一一个机械化师,从而取得昆仑关大捷的桂南会战,倭寇方面自供的伤亡也只有两百多人,同时却又承认死了三个联队长和一个旅团长。

      111楼 褪毛加菲猫
      战斗激烈程度和死伤不是充要关系,事实上,是当年国军将领谎报战功时为了渲染战争激烈,而宣称“我军死伤也很惨重”,才让国人以为战争是否激烈是和我军死伤成正比的,这也是为何抗战期间,如松山战役,国军将领驱使士兵无谓的去送死,因为只有死伤达到一定数量,上级才会相信他们打硬仗------日军将领同样也会让属下去送死,但是和国军不同,他们只在绝望下才会让士兵徒劳去死亡。

      否则,惨烈的战斗是什么?国军火力出乎意料的强大,士气出乎意料的旺盛,过去往往一声“板载”国军就逃了,这次面对“板载”居然不逃---日军进攻和电影中指挥官军刀一挥,大批鬼子摇摇晃晃往前跑不同,事实上日军进攻先以火炮摧毁敌军防线上火力点(机枪阵地等),然后以机枪掩护是以小组为单位匍匐渗透,一般情况下当机枪损失,在自己部队侧后方出现日军,国军就会惊慌失措而撤离,从而在撤离中导致大量伤亡。而如果你不撤退,机枪手刚被打掉又有人补上去了,日军占领一段战壕后,国军不撤离居然组织预备队进行反攻,对于习惯了国军望风而逃的日军而言这就是“惨烈”了。

      此外,也存在日军记载“阵中日记”参谋故意耍笔杆子渲染,如用“惨烈”之类的字眼形容之前的苦战,而为最后取胜的“来之不易”做铺垫。最典型的是衡阳保卫战,日军阵中日记的记载形容的日本人差不多要在城下投降了一般,不过后来就得意洋洋的宣扬战争往往取决于谁能坚持最后五分钟,日军坚持下来最终是方先觉投降了。

      113楼 zhangzizhong1940
      说白了是稳定军心士气,伤亡再多也不能说,其实中途岛日军为封锁消息做得还不仅是把四艘航母的损失说成一艘,更将四艘航母的幸存人员关押起来很长时间,就是不让说真话,不过有意思的是这件事在44年叫一个不知天高地厚的日本记者捅出来(当然也有原因,这个记者后台很硬),间接导致东条英机下台
      损失四艘,对外可以公布为损失一艘,但是军令部内部统计数字绝不会是一艘,而宣称另外三艘已经沉没在北太平洋的航母依然在奋战。

      因此这就是公开战报和内部统计的差异了。

      此外,44年导致东条下台的原因是外忧内困,简单说太平洋战局明显恶化,日本失去胜利的希望;因此国内一些政治集团开始策划倒东条(其中甚至包括岸信介这样东条以前在满洲的“战友”),一开始东条靠着宪兵和特高课帮助将反东条的阴谋压下去了,但是当塞班岛陷落,日本本土直接暴露在美军轰炸机之下,这下东条不得不承担责任引咎辞职,如果没有记错继任的是小矶国昭,其执政政策是“一战求和”(打一个大胜仗后设法和同盟国和谈)-----丫的这个倒霉蛋上任,日本在太平洋上对美国就是打不出一个大胜仗来!

      顺便说下,你说的后面那段是错误的,其实是由两个典故凑在一起:

      1,中途岛海战之后,军令部对外封锁了消息,因此身为首相的东条英机,也是在数月后才得知中途岛真实的损失情况-----这不是说军令部做了“虚假统计”而是并未及时将真实损失数据上报首相。这一说法据说来自萨苏。当然我个人认为这一表述不准确,很可能是萨苏将军令部在中途岛海战后数月才将战沉的航母除籍而联想出来。而如果熟悉日本海军制度的,应该知道所有船只除籍都是在战沉一段时间之后,这是因此虽然船沉没了,但是各种各样的官僚程序必须走完。

      2,所谓“有后台的记者”,是指每日新闻的新名丈夫吧。当时战局严重恶化,东条叫嚣国民要求“竹枪精神”,要以爱国热情去抗击万恶的英美鬼畜。新名丈夫就在报纸上写了篇文章,说竹枪不行,日本打胜仗,要靠海军的军舰和飞机。

      一个小记者居然公开和东条首相唱反调,东条火冒三丈,就想法恶整新名丈夫,让陆军部将其列入征兵名单。当时新名丈夫已经37岁,早过了征兵年龄,东条就下令征集和新名丈夫同龄的250人入伍,以显示“这是正常征兵”。

      新名丈夫是《每日新闻》中的海军担当(负责人),和海军省关系好,因此海军省就设法营救,将其征调为海军报道班成员-----但是和新名一起被征的250个老头倒霉了,被派去了硫磺岛......

      这就是日本历史上著名的“竹枪事件”。

      2015/10/20 8:42:00
      左箭头-小图标

      ......
      105楼 zhangzizhong1940
      标题党作祟,第二次长沙会战薛岳指挥的很好,考虑的也很全面。当时日军吸取第一次会战的教训,集中兵力中央突破,如果不牺牲一部分部队大量消耗日军锐气难以取胜。再加上其余第三,第五,第六战区的部队发动牵制性进攻也要时间。其中第六战区陈诚部集中大量部队猛扑宜昌可谓关键。由此可见薛岳此战指挥并无太大过失,如果战略意图达成甚至可改变当时的对峙态势。虽然日军最后守住了阵地,使中国军队未能达到最理想的战果,但此次日军损失两万多人,消耗大量作战物资,也为不久后的第三次会战打下基础。此战后,大多日军参战部队尚未整补完毕便投入战斗,且主帅阿南十分骄狂,错误百出,最终使日军走入死地。
      109楼 知不足000
      第二次长沙会战薛岳指挥很好?那怎么有4个主力军被打得失去战斗能力?4个主力军啊,十几万军队,占他的部队的快一半,战斗力还占一多半。这种损失在鬼子那儿要上剖腹的。你就别替薛岳吹牛了。
      115楼 zhangzizhong1940
      主要是薛后来遣兵逆击挽回了一点局面 , 日本也鲜见地承认了付出相当大的牺牲。其次,此次作战目的是攻克长沙,目的未达到,可以认为失败。
      117楼 知不足000
      你在哪个资料里面看到鬼子第二次长沙会战要占领长沙?不修路他拿什么占领长沙?长沙能生出枪炮弹药吗?
      118楼 zhangzizhong1940
      不占领长沙那为何又要攻克长沙,难道日军的军令可以一日三变,前线将领可以临时改变战略计划吗?

      如果没有攻占长沙的战略计划,那么,就不应该攻打长沙,而应该像第一次长沙会战那样主动撤退。

      前线鬼子改变计划攻一下长沙市很正常的,谁叫国军打得那么糟糕呢?鬼子攻下长沙也不会守长沙的,第一,没有那个交通线。第二,没有兵力驻守。就像鬼子攻南昌,本来也没想占领,但罗卓英和薛岳不战而逃,鬼子占领南昌,但结果是一个多师团被留在南昌,无法作为机动兵力。以至于以后鬼子在湖南、江西作战每次进攻最多只能调集10万左右军队(豫湘桂除外),兵力十分不足。

      2015/10/20 7:11:08
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      ......
      99楼 知不足000
      伤亡少吗?第二次长沙会战鬼子参战约10万,伤亡7000人左右,7%了。而且因为道路被破坏,弹药缺乏,并且已经达到了战役目的,当然撤退了。如果不是鬼子大胜,鬼子能在2个月之后,减少30%兵力,近7万人,还用原来作战方案,再次进攻国军? 可以说鬼子那是极度看不起国军,如果没有大胜,鬼子有这个自信心吗?第三次长沙会战鬼子是因为自信心太足,兵力又少,在长沙多拖了几天,导致弹药缺乏,才败退的。如果早撤退几天,国军连打死打死鬼子6004人,都不可能。
      105楼 zhangzizhong1940
      标题党作祟,第二次长沙会战薛岳指挥的很好,考虑的也很全面。当时日军吸取第一次会战的教训,集中兵力中央突破,如果不牺牲一部分部队大量消耗日军锐气难以取胜。再加上其余第三,第五,第六战区的部队发动牵制性进攻也要时间。其中第六战区陈诚部集中大量部队猛扑宜昌可谓关键。由此可见薛岳此战指挥并无太大过失,如果战略意图达成甚至可改变当时的对峙态势。虽然日军最后守住了阵地,使中国军队未能达到最理想的战果,但此次日军损失两万多人,消耗大量作战物资,也为不久后的第三次会战打下基础。此战后,大多日军参战部队尚未整补完毕便投入战斗,且主帅阿南十分骄狂,错误百出,最终使日军走入死地。
      109楼 知不足000
      第二次长沙会战薛岳指挥很好?那怎么有4个主力军被打得失去战斗能力?4个主力军啊,十几万军队,占他的部队的快一半,战斗力还占一多半。这种损失在鬼子那儿要上剖腹的。你就别替薛岳吹牛了。
      115楼 zhangzizhong1940
      主要是薛后来遣兵逆击挽回了一点局面 , 日本也鲜见地承认了付出相当大的牺牲。其次,此次作战目的是攻克长沙,目的未达到,可以认为失败。
      117楼 知不足000
      你在哪个资料里面看到鬼子第二次长沙会战要占领长沙?不修路他拿什么占领长沙?长沙能生出枪炮弹药吗?
      不占领长沙那为何又要攻克长沙,难道日军的军令可以一日三变,前线将领可以临时改变战略计划吗?

      如果没有攻占长沙的战略计划,那么,就不应该攻打长沙,而应该像第一次长沙会战那样主动撤退。

      2015/10/19 22:26:12
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 zhangzizhong1940
      以长沙会战为例。日军死伤少之又少。几乎甚微。那么为什么日军在这么重大的一场战役中,死伤如此之小的情况下,最后退出新墙地区?为什么?难道日军发善心了吗?这种脑残数字如果也能信的吗?

      汗,我曾相加过该书中的日军死伤。数字少的可怜。不到厚生省公布40多万的十分之一。

      这叫精确?

      99楼 知不足000
      伤亡少吗?第二次长沙会战鬼子参战约10万,伤亡7000人左右,7%了。而且因为道路被破坏,弹药缺乏,并且已经达到了战役目的,当然撤退了。如果不是鬼子大胜,鬼子能在2个月之后,减少30%兵力,近7万人,还用原来作战方案,再次进攻国军? 可以说鬼子那是极度看不起国军,如果没有大胜,鬼子有这个自信心吗?第三次长沙会战鬼子是因为自信心太足,兵力又少,在长沙多拖了几天,导致弹药缺乏,才败退的。如果早撤退几天,国军连打死打死鬼子6004人,都不可能。
      105楼 zhangzizhong1940
      标题党作祟,第二次长沙会战薛岳指挥的很好,考虑的也很全面。当时日军吸取第一次会战的教训,集中兵力中央突破,如果不牺牲一部分部队大量消耗日军锐气难以取胜。再加上其余第三,第五,第六战区的部队发动牵制性进攻也要时间。其中第六战区陈诚部集中大量部队猛扑宜昌可谓关键。由此可见薛岳此战指挥并无太大过失,如果战略意图达成甚至可改变当时的对峙态势。虽然日军最后守住了阵地,使中国军队未能达到最理想的战果,但此次日军损失两万多人,消耗大量作战物资,也为不久后的第三次会战打下基础。此战后,大多日军参战部队尚未整补完毕便投入战斗,且主帅阿南十分骄狂,错误百出,最终使日军走入死地。
      109楼 知不足000
      第二次长沙会战薛岳指挥很好?那怎么有4个主力军被打得失去战斗能力?4个主力军啊,十几万军队,占他的部队的快一半,战斗力还占一多半。这种损失在鬼子那儿要上剖腹的。你就别替薛岳吹牛了。
      115楼 zhangzizhong1940
      主要是薛后来遣兵逆击挽回了一点局面 , 日本也鲜见地承认了付出相当大的牺牲。其次,此次作战目的是攻克长沙,目的未达到,可以认为失败。
      你在哪个资料里面看到鬼子第二次长沙会战要占领长沙?不修路他拿什么占领长沙?长沙能生出枪炮弹药吗?

      2015/10/19 21:33:47
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      军事委员会和第九战区都曾明白指出武汉日军处于第三、第五、第六、第九战区的战略包围中,中国军队处于外线(对日军第11军来说),是有利态势。但战略上的外线并不等于战役上的外线,战略上的有利态势并不自然化为战役上的有利态势。对战役的组织指挥来说,最重要的是在战役上争取使自己处于外线的有利的态势,这是保持战役主动权的关键。

      但第九战区的战役指导方针和实际部署并非如此,从而一次又一次陷于被动。

      该方针中只提到在汨罗江以南捞刀河两岸地区对日军实施反击并歼灭之。这是出于以下估计:日军在突过新墙河、汨罗江后必受到很大杀伤和消耗,战力大减,因而选定在汨罗江以南与其决战是有利的。这只从决战的地域上考虑,而且是一厢情愿,实际上本次会战中日军的兵力相当集中,强渡新墙河、汨罗江时并未受到重大损失,依然保持着强大的突击力。第九战区的设想与战役的实际发展不符,又没有应付意外情况的预案,这是陷于被动的原因之一。

      再从兵力部署和使用来看,第九战区未将主力控制于外侧机动位置,无论在新墙河南岸还是在汨罗江南岸,守备部队都处于日军大兵团进攻的正面,侧面力量极弱,不可能对日军翼侧构成威胁;日军突破汨罗江后,第九战区仍按原计划将增援的生力军第26军、第10军、第74军全部摆在日军进攻的正面,企图阻止日军并和日军决战,而且是逐次投入,结果反被日军各个击破,徒增伤亡。待到日军突过捞刀河,第九战区已无预备队可用。这是陷于被动的又一原因。

      第九战区在作战计划中强调“应运用诱敌歼灭战法”,结果成为一句空话。实际上不是第九战区诱使日军就范,而是日军的快速攻势迫使第九战区手忙脚乱、处处就范。第九战区组织指挥如此,则全战役陷于被动和不利就是必然的了。第九战区在会战总结中说:“战区保持主力兵团于敌后及敌之两翼,故能始终立于主动地位,诱敌至捞刀河南北地区而四面围歼之”等等,完全是不实之词。[3]

      2015/10/19 19:49:00
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 知不足000
      问题是中国事变陆军作战一书不是战报,而是根据日军内部统计资料在60年代编成,其伤亡数字基本经得起考验的。
      89楼 zhangzizhong1940
      以长沙会战为例。日军死伤少之又少。几乎甚微。那么为什么日军在这么重大的一场战役中,死伤如此之小的情况下,最后退出新墙地区?为什么?难道日军发善心了吗?这种脑残数字如果也能信的吗?

      汗,我曾相加过该书中的日军死伤。数字少的可怜。不到厚生省公布40多万的十分之一。

      这叫精确?

      99楼 知不足000
      伤亡少吗?第二次长沙会战鬼子参战约10万,伤亡7000人左右,7%了。而且因为道路被破坏,弹药缺乏,并且已经达到了战役目的,当然撤退了。如果不是鬼子大胜,鬼子能在2个月之后,减少30%兵力,近7万人,还用原来作战方案,再次进攻国军? 可以说鬼子那是极度看不起国军,如果没有大胜,鬼子有这个自信心吗?第三次长沙会战鬼子是因为自信心太足,兵力又少,在长沙多拖了几天,导致弹药缺乏,才败退的。如果早撤退几天,国军连打死打死鬼子6004人,都不可能。
      105楼 zhangzizhong1940
      标题党作祟,第二次长沙会战薛岳指挥的很好,考虑的也很全面。当时日军吸取第一次会战的教训,集中兵力中央突破,如果不牺牲一部分部队大量消耗日军锐气难以取胜。再加上其余第三,第五,第六战区的部队发动牵制性进攻也要时间。其中第六战区陈诚部集中大量部队猛扑宜昌可谓关键。由此可见薛岳此战指挥并无太大过失,如果战略意图达成甚至可改变当时的对峙态势。虽然日军最后守住了阵地,使中国军队未能达到最理想的战果,但此次日军损失两万多人,消耗大量作战物资,也为不久后的第三次会战打下基础。此战后,大多日军参战部队尚未整补完毕便投入战斗,且主帅阿南十分骄狂,错误百出,最终使日军走入死地。
      109楼 知不足000
      第二次长沙会战薛岳指挥很好?那怎么有4个主力军被打得失去战斗能力?4个主力军啊,十几万军队,占他的部队的快一半,战斗力还占一多半。这种损失在鬼子那儿要上剖腹的。你就别替薛岳吹牛了。
      主要是薛后来遣兵逆击挽回了一点局面 , 日本也鲜见地承认了付出相当大的牺牲。其次,此次作战目的是攻克长沙,目的未达到,可以认为失败。

      2015/10/19 19:44:45
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      日本出于其民族性,对美国作战,老老实实承认死亡数字,对中国却不服气,总是千方百计隐瞒其真实死亡数,以达到对中国的一种心理满足与优越感。

      鉴于网络上一些被日本战报洗脑的网友疯狂诋毁抗战中国的战果,在此作一辩明。首先,在中国网络上,研究战史较深的网友,有一个共识:日本出版的级别越高的对华战史,伤亡数字缩水越厉害,可信度越低,像所谓《昭和十六、十七年的中国派遣军》、《湖南会战》一类

      据日本防卫厅编写的《中国事变陆军作战史》,淞沪抗战,日本只承认日军死亡9115人。然而,日本近年不断出版的《战史丛书》却使这一数字露了马脚。丛书中列举参战日本各师团下属联队的死亡数,远远超过这一数字,总计可达2万。

      据日本高级将领松井石根、上村利道的日记,日军在上海--南京战役中,死亡数也是2万的样子。洞富雄的《南京大屠杀》中转引了一个日本数据,日军在上海之战死亡21300人(加上南京死亡的日军,一共约23000多人)

      这里举一详例,看看日本战史是怎么在伤亡数字上隐藏、缩水的

      首先,日本出版的级别越高的战史,伤亡数字缩水越厉害,可信度越低,比如《昭和十六、十七年的中国派遣军》、《湖南会战》一类

      要搞清日军伤亡,至少得找师团史,或《战史丛书》中的联队史,最可信的,是日军各部队在战后乡土建立的慰灵碑

      比如:日本《大陆殿兵团》即58师团战史,其书在第十章、第308页,有一个表:

      湘桂作战至终战死殁者一览表

      根据这个表,我们得知,在湘桂到抗战胜利为止,58师团的死亡高达7368人

      然而,这个数字仍然是大幅隐藏真实伤亡数字,大幅缩水的!

      何以见得?

      这个表中,列出58师团下属各部,从师团司令部、旅团司令部、下属各独立大队、到工兵队、通信队、病马厂等各部的详细死亡数据

      其中,独立106大队给出的死亡数为463人

      然而,在日本一个为二战日军慰灵的网站上,这个大队实际死亡数是811人,考虑到58师团在湘桂战役前,基本没打什么值得一提的仗,长期担任警备任务,这个数字绝大多数是死于湘桂战役直到终战期间的

      熊本県護国神社|熊本県|熊本市|宮内|七五三|御守|祈願|戦

      http://kumamoto-gokoku.jp/index.php?id=26

      「独立歩兵第百六大隊戦没者慰霊之碑」 昭和51年2月 建

      独立歩兵第百六大隊は昭和17年2月、熊本で編成され、中支派遣軍の第58師団(広部隊)に所属。湖北省沙湖附近の警備、次いで大陸打通作戦に参加。長沙衝陽、全県、桂林と転戦。この間811余柱の尊い犠牲者を出し、昭和21年6月復員した。今度復員30周年を迎えるに当り、この碑を建て記念樹を植えて亡き戦友の霊を弔うものである。 昭和51年2月 独立歩兵第百六会

      仅此一处,即可窥知日本战史隐瞒日军真实死亡数据到了何等无耻的地步!

      2015/10/19 19:41:42
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 褪毛加菲猫
      日军是现代化的侵略军,对于军籍有严格管理,虽然对外战报上可以随便夸大和掩盖,但是自己统计的损失则是无法瞒报的。如果一个士兵在长沙战役期间死去,十一军是无法让他在账面上继续“生存”,这样会引发严重问题----就是如果此人没有“战殁”,那么后方是不会予以补充。此外让一个已经死亡的人继续在账面上生存,指挥官就涉嫌“吃空饷”(贪污)要上军事法庭的。

      另外,日军中,一个士兵从征召一直到阵亡,甚至到阵亡之后进入靖国神社,都是军部负责。整个过程官僚化程度非常高,手续繁杂到了令人发指的地步(如一艘日本军舰被击沉后,完成处理好后续手续除籍需要数月时间)。各作战部队每天都要申报当日的伤亡病数字,然后逐级汇总,这样参谋部才能知道前线部队还有多少战斗力,需要补充多少兵员。因此,如果是军参谋三课内部统计数字,基本是准确的(当然不排除有漏统计的,如前线据点被包围,因此无法上报当日的伤亡数字)。

      这就引发另外一个问题,如果“大战”中日军内部统计自己的伤亡数字基本可信,那么国军宣传的那些“血战”,“大捷”,“歼敌数千”“我军伤亡过半”真的那么准确吗?原则上对于敌军伤亡,最可靠的估算方法是数尸体,八路就这么做,甚至发现数尸体还不够(战地有时比较混乱,会发生无意间重复计算的情况),封建时代因此以“首级”或者割下尸体耳朵,鼻子作为战功统计标准,而八路后来则以缴获枪支作为辅助计算的标准(就是说你即便在现场数出100具尸体都没用,带回来的缴获的枪支战利品才是判定你战功的标准)。这也是为了防止战斗中前线指挥员夸大战果的情况。

      甚至美军也有此类情况,如布干维尔上空袭击山本五十六,当时美军曾报告还击落几架日本护航战斗机,同样日军也被告击落多架美军战斗机----但是现场遗留的追击却证明,只有双方自己内部统计的损失才是可信的。而另一次美军袭击日本船队,飞行员回来汇报击沉十多艘日本运输舰----但是他们很不幸的是美军情报部门事先破译了日本电报,知道这个编队一共才八艘运输舰。

      整个二战期间,除非大溃败中失去控制,否则参战的各现代化国家,战果虽然可以吹得天花乱坠。但对于自己部队的伤亡都有较为准确的统计。只有国军,因此军政手段落后,缺乏动员体系,以及军队的腐败(最典型的大部分都存在大规模吃空饷情况),以至于对于自己部队究竟有多少人,别说军政部门,甚至连各级部队指挥官可能都搞不清,因此只能毛估估的统计--------方先觉守衡阳,根据各部报的数字,他认为第十军已经消耗殆净了,因此最终选择了投降,结果,投降后才发现居然还有数千人的战斗力,懊悔的说早知如此就继继续打下去,还能再坚持一阵子。这种事情与其说的是轶事,不如说是国军冷笑话吧。

      88楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙作战仅第六师团就死亡一千人(见童屹立翻译的春兵团的血路),其他各部死亡人数加起来也远不止一千,所谓日军死亡一千五百人虽不一定是故意缩水,但至少也是统计不全。按照这个死亡一千五百人的数字,第六师团还不是死人最多的部队,各部数字为:第三师团523,第六师团461,第四十师团164,独混九旅203,其他二百多。

      从中可以看出来,第六师团战死数虽然只统计出四百多人,但在第六师团部队史中却记载死了一千多人,可见前后统计差距之大,不全面统计跟比较全面的统计确实不是一个层次的。

      98楼 褪毛加菲猫

      死亡和战死不是一个概念,曾有文章笑话说日军“战死”一个人是很难的。

      我大致归类下。

      日本计算军人死亡,有“战殁”(因战死亡),

      战殁分为战死,战伤死,战病死。

      在战殁之外,还有“战地因非战争勤务死亡”,和“在后方因战争有关勤务死亡”等等。

      举个例子说,如果是在非战斗时间。一个日本士兵下乡抢花姑娘被人杀了,如果统计起来就不算“战殁”而算“非战斗勤务死亡”。

      我不知道“春部队的血路”一书是如何说“就死亡一千人”,是指部队经过这次战斗后损失了1000人,还是指在战斗期间“战死”10000人,这是两个不同的概念吧。此外,究竟是有人笼统的回忆“唇春部队战死了至少1000人”,还是准确的统计数字显示战死1001人,这也是不同的概念。如武汉战役中,很多日本军官回忆说自己部队损失过半,因此也就被花粉宣传为“武汉会战大捷”云云------事实上史学家考证,当时日军中主要减员不是因为战斗,而是因为疾病,其中多数也并不是“战死”而是去住医院了。

      类似情况,我在以前分析平型关大捷时曾指出,日本战报中第五师团只统计了参战的如新庄部队等运输部队和掩护部队的损失,但是没有统计汽车上装运伤员损失的数字。这是因为后者在之前作战中已经被战斗部队登记为“损失”(战伤后送),而其他如第五师团汽车队和各护卫队,也不会将随车伤员的损失计算在自己的损失中上报。因此这些随车伤员被八路击毙后,最后上报的只能是接受他们的野战医院,而上报的项目则很可能是“战伤死”-------就是说这些伤员的损失会被作为第五师团的损失,但是不会被登记为平型关战役中的损失,而被算作类似死在医院里的“战伤死”了。

      因此你如果反过来去统计平型关战战斗中,日本各个参战分队的伤亡数字,就绝对不会统计到这个数字。

      同样,曾有一个花粉将日本一个连队战友会战后的统计从上海战役到南京战役期间该部死亡人员,而试图证明“在淞沪战役中国军战果远高于日军统计”。这只能说不通的统计标准差异而已,1937年冬天特别寒冷,因此从上海到南京沿途,大量日军非战斗减员(因为伤病),事实上从随军记者回忆录看,当时日军也陷入饥寒交迫情况,军纪驰废,甚至经常为了行军时取暖就把沿途中国居民的房屋给烧了。这种情况下因饥饿和伤病死亡的情况已经较多,但是如果计算为“战死”甚至说是国军战果未免不妥。

      因此,如果可能,请将《春部队的血路》中关于第六师团损失情况详细表述上传,我可以尝试分析下这是怎么回事。

      最后补充说下,上述不同“死亡登记”项目含义是不同的,如40年代,东条英机亲自颁布了陆军省给靖国神社的合祭规定-----战殁者直接入祭,战地因非战斗勤务死亡,非战地因战斗勤务死亡,则必须申报陆军省获得批准后才能入祭。此事可以参见刘秀石先生所著《日本新保守主义战略研究》一书。

      103楼 zhangzizhong1940
      《中国事变陆军作战史》千方百计地掩盖日军的伤亡,夸大对中国军队的杀伤,这也经常被洋奴们作为论据来证明中国抗战无足轻重。

      但是,这是明显不足为据的。

      当日军拿着“死一人,伤五人”的所谓激烈战斗来吹嘘自己的勇敢的时候,我们就要问一句了,难道“死一人,伤五人”这样的战斗能算是“激烈”?这样的战斗也有“勇敢”可以吹嘘?

      日方过分地缩小自己的伤亡数字,结果是自己打自己的耳光,反而令人发笑。

      而且,如果以日方数据来说的话,个人认为不但不能贬低共军,反而抬举了中国军队。

      按照日方的数据,即使是对国军的大会战,也只不过伤亡数百。

      比如投入中国的唯一一个机械化师,从而取得昆仑关大捷的桂南会战,倭寇方面自供的伤亡也只有两百多人,同时却又承认死了三个联队长和一个旅团长。

      111楼 褪毛加菲猫
      战斗激烈程度和死伤不是充要关系,事实上,是当年国军将领谎报战功时为了渲染战争激烈,而宣称“我军死伤也很惨重”,才让国人以为战争是否激烈是和我军死伤成正比的,这也是为何抗战期间,如松山战役,国军将领驱使士兵无谓的去送死,因为只有死伤达到一定数量,上级才会相信他们打硬仗------日军将领同样也会让属下去送死,但是和国军不同,他们只在绝望下才会让士兵徒劳去死亡。

      否则,惨烈的战斗是什么?国军火力出乎意料的强大,士气出乎意料的旺盛,过去往往一声“板载”国军就逃了,这次面对“板载”居然不逃---日军进攻和电影中指挥官军刀一挥,大批鬼子摇摇晃晃往前跑不同,事实上日军进攻先以火炮摧毁敌军防线上火力点(机枪阵地等),然后以机枪掩护是以小组为单位匍匐渗透,一般情况下当机枪损失,在自己部队侧后方出现日军,国军就会惊慌失措而撤离,从而在撤离中导致大量伤亡。而如果你不撤退,机枪手刚被打掉又有人补上去了,日军占领一段战壕后,国军不撤离居然组织预备队进行反攻,对于习惯了国军望风而逃的日军而言这就是“惨烈”了。

      此外,也存在日军记载“阵中日记”参谋故意耍笔杆子渲染,如用“惨烈”之类的字眼形容之前的苦战,而为最后取胜的“来之不易”做铺垫。最典型的是衡阳保卫战,日军阵中日记的记载形容的日本人差不多要在城下投降了一般,不过后来就得意洋洋的宣扬战争往往取决于谁能坚持最后五分钟,日军坚持下来最终是方先觉投降了。

      说白了是稳定军心士气,伤亡再多也不能说,其实中途岛日军为封锁消息做得还不仅是把四艘航母的损失说成一艘,更将四艘航母的幸存人员关押起来很长时间,就是不让说真话,不过有意思的是这件事在44年叫一个不知天高地厚的日本记者捅出来(当然也有原因,这个记者后台很硬),间接导致东条英机下台

      2015/10/19 19:37:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      97楼 zhangzizhong1940
      完,总结:这几次都是日军和国军精锐作战的战史,除了徐州会战日军承认第二军战死7000多人,上海战死9000多人,华北方向日军仅仅承认自9月28日,华北只伤亡不到8000多人外,在陆军作战史上记载的和重庆军作战基本上战死比都在10倍以上,国军宣城击毙日军48万作战,那么国军要付出的战死数字就要在480万以上?这极度不可信,也不科学,大家都知道在战争中,很少有国军会战和日军打成平手的(有数次),所以说日军在《中国事变陆军作战史》、《华北治安战》等所谓的官方著作的资料当中,引用的战报数据绝对是存在着极大的水分,是不可信的
      102楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      是的,随着日本很多资料被解密,所以厕所神社的战死人数,也是逐年在提高就是这个道理了。

      但有些军迷就是想不明白,呵呵

      108楼 zhangzizhong1940
      日军战报也未必可靠,据说现在日本二战战史,都有两个数字,一个是对外公布的,一个是靖国神社的牌位数字,后者正在不断增加。

      日本至今不肯承认二战战败于中国,对于战史资料,进行大幅度篡改和隐藏,也是可以理解的。

      110楼 褪毛加菲猫
      这个“据说”也有问题。

      战史中记载的日军战殁,战伤数字,而靖国神社的数字则包括所有登记的日军,甚至包括“战地和非战地勤务人员”死亡情况。假设在上海会战期间,一个日本平民勤务人员(如护士)死于国军轰炸,那么这个数字在“战史”中不会出现,因为此人没有军籍;但是这个死亡数字会在靖国神社中登记为上海会战中死亡而“战地死于战斗勤务”直接入祭。

      前阵子,高金素梅在向靖国神社提出要求将高砂义勇军(日军中台湾籍志愿人员)灵位移出靖国神社。高砂义勇军成员多数的身份其实只是军夫或者勤务,就是说他们战死是不被统计在日军战史中日军伤亡的,但是靖国神社却会登记将他们入祭,因为他们死于战地的战斗相关勤务。

      事实上,这也解释了为何敌后战场,八路战报和日本战史(如《华北治安战》)之类差距甚大的原因:敌后战场犬牙交错,很多时候并没有明显的“前线”“后方”之分,譬如百团大战中袭击日军据点,矿场等等,日军组织武装侨民,护矿队等等武装抵抗,这些人战死就不会被列为日军死亡,因为他们不是军人;甚至在平汉线破交战中,因为八路阻断铁路线,日军拦截列车上正准备回国休假的日军徒手士兵(据说是炮兵)参战-------按照日军战史登记方法,这些人如果被八路打死也不会被算作当地日军“战死”,因为他们并非成建制参战,任何一支当地作战部队都不会把他们登记在自己的“战殁,战伤”中上报,因此这些人很奇葩的会被算作原部队的“休假期间遭遇意外死亡”,而靖国神社则会登记他们死于中国大陆上的平汉线,死因是战地的战斗勤务。

      二战日本军队在战场上,故意隐瞒自己的伤亡情况,片面夸大对方的伤亡情况,早已经是一种传统,而且,这种传统越到战争中后期越是“发扬光大”,明明自己还剩不到一个连,向上报就吹自己还有一个营!结果经常导致上级指挥官错误判断战场上的敌我形势,制定错误的作战计划,比如在瓜岛战役中,日方指挥官得到的前方报告称,美军已经被“皇军”打得落花流水,现在只剩下一万人左右的部队,而实际情况是,美军在瓜岛上,陆战队加陆军,还有三万五千人在坚守!日军根据己方的这种垃圾情报,作出了分批登陆,分批增援的作战计划,结果使一批又一批日军“肉包子打狗”似的送到人家嘴边!

      2015/10/19 19:36:55
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 zhangzizhong1940
      一场热兵器战斗,只打死几十人甚至几人根本不可能。日本人也是完全胡扯的。一场第二次长沙会战只打死1670个日本兵是不可能的,1670个日本兵不可能达到任何战略目的。
      86楼 褪毛加菲猫
      日军是现代化的侵略军,对于军籍有严格管理,虽然对外战报上可以随便夸大和掩盖,但是自己统计的损失则是无法瞒报的。如果一个士兵在长沙战役期间死去,十一军是无法让他在账面上继续“生存”,这样会引发严重问题----就是如果此人没有“战殁”,那么后方是不会予以补充。此外让一个已经死亡的人继续在账面上生存,指挥官就涉嫌“吃空饷”(贪污)要上军事法庭的。

      另外,日军中,一个士兵从征召一直到阵亡,甚至到阵亡之后进入靖国神社,都是军部负责。整个过程官僚化程度非常高,手续繁杂到了令人发指的地步(如一艘日本军舰被击沉后,完成处理好后续手续除籍需要数月时间)。各作战部队每天都要申报当日的伤亡病数字,然后逐级汇总,这样参谋部才能知道前线部队还有多少战斗力,需要补充多少兵员。因此,如果是军参谋三课内部统计数字,基本是准确的(当然不排除有漏统计的,如前线据点被包围,因此无法上报当日的伤亡数字)。

      这就引发另外一个问题,如果“大战”中日军内部统计自己的伤亡数字基本可信,那么国军宣传的那些“血战”,“大捷”,“歼敌数千”“我军伤亡过半”真的那么准确吗?原则上对于敌军伤亡,最可靠的估算方法是数尸体,八路就这么做,甚至发现数尸体还不够(战地有时比较混乱,会发生无意间重复计算的情况),封建时代因此以“首级”或者割下尸体耳朵,鼻子作为战功统计标准,而八路后来则以缴获枪支作为辅助计算的标准(就是说你即便在现场数出100具尸体都没用,带回来的缴获的枪支战利品才是判定你战功的标准)。这也是为了防止战斗中前线指挥员夸大战果的情况。

      甚至美军也有此类情况,如布干维尔上空袭击山本五十六,当时美军曾报告还击落几架日本护航战斗机,同样日军也被告击落多架美军战斗机----但是现场遗留的追击却证明,只有双方自己内部统计的损失才是可信的。而另一次美军袭击日本船队,飞行员回来汇报击沉十多艘日本运输舰----但是他们很不幸的是美军情报部门事先破译了日本电报,知道这个编队一共才八艘运输舰。

      整个二战期间,除非大溃败中失去控制,否则参战的各现代化国家,战果虽然可以吹得天花乱坠。但对于自己部队的伤亡都有较为准确的统计。只有国军,因此军政手段落后,缺乏动员体系,以及军队的腐败(最典型的大部分都存在大规模吃空饷情况),以至于对于自己部队究竟有多少人,别说军政部门,甚至连各级部队指挥官可能都搞不清,因此只能毛估估的统计--------方先觉守衡阳,根据各部报的数字,他认为第十军已经消耗殆净了,因此最终选择了投降,结果,投降后才发现居然还有数千人的战斗力,懊悔的说早知如此就继继续打下去,还能再坚持一阵子。这种事情与其说的是轶事,不如说是国军冷笑话吧。

      88楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙作战仅第六师团就死亡一千人(见童屹立翻译的春兵团的血路),其他各部死亡人数加起来也远不止一千,所谓日军死亡一千五百人虽不一定是故意缩水,但至少也是统计不全。按照这个死亡一千五百人的数字,第六师团还不是死人最多的部队,各部数字为:第三师团523,第六师团461,第四十师团164,独混九旅203,其他二百多。

      从中可以看出来,第六师团战死数虽然只统计出四百多人,但在第六师团部队史中却记载死了一千多人,可见前后统计差距之大,不全面统计跟比较全面的统计确实不是一个层次的。

      98楼 褪毛加菲猫

      死亡和战死不是一个概念,曾有文章笑话说日军“战死”一个人是很难的。

      我大致归类下。

      日本计算军人死亡,有“战殁”(因战死亡),

      战殁分为战死,战伤死,战病死。

      在战殁之外,还有“战地因非战争勤务死亡”,和“在后方因战争有关勤务死亡”等等。

      举个例子说,如果是在非战斗时间。一个日本士兵下乡抢花姑娘被人杀了,如果统计起来就不算“战殁”而算“非战斗勤务死亡”。

      我不知道“春部队的血路”一书是如何说“就死亡一千人”,是指部队经过这次战斗后损失了1000人,还是指在战斗期间“战死”10000人,这是两个不同的概念吧。此外,究竟是有人笼统的回忆“唇春部队战死了至少1000人”,还是准确的统计数字显示战死1001人,这也是不同的概念。如武汉战役中,很多日本军官回忆说自己部队损失过半,因此也就被花粉宣传为“武汉会战大捷”云云------事实上史学家考证,当时日军中主要减员不是因为战斗,而是因为疾病,其中多数也并不是“战死”而是去住医院了。

      类似情况,我在以前分析平型关大捷时曾指出,日本战报中第五师团只统计了参战的如新庄部队等运输部队和掩护部队的损失,但是没有统计汽车上装运伤员损失的数字。这是因为后者在之前作战中已经被战斗部队登记为“损失”(战伤后送),而其他如第五师团汽车队和各护卫队,也不会将随车伤员的损失计算在自己的损失中上报。因此这些随车伤员被八路击毙后,最后上报的只能是接受他们的野战医院,而上报的项目则很可能是“战伤死”-------就是说这些伤员的损失会被作为第五师团的损失,但是不会被登记为平型关战役中的损失,而被算作类似死在医院里的“战伤死”了。

      因此你如果反过来去统计平型关战战斗中,日本各个参战分队的伤亡数字,就绝对不会统计到这个数字。

      同样,曾有一个花粉将日本一个连队战友会战后的统计从上海战役到南京战役期间该部死亡人员,而试图证明“在淞沪战役中国军战果远高于日军统计”。这只能说不通的统计标准差异而已,1937年冬天特别寒冷,因此从上海到南京沿途,大量日军非战斗减员(因为伤病),事实上从随军记者回忆录看,当时日军也陷入饥寒交迫情况,军纪驰废,甚至经常为了行军时取暖就把沿途中国居民的房屋给烧了。这种情况下因饥饿和伤病死亡的情况已经较多,但是如果计算为“战死”甚至说是国军战果未免不妥。

      因此,如果可能,请将《春部队的血路》中关于第六师团损失情况详细表述上传,我可以尝试分析下这是怎么回事。

      最后补充说下,上述不同“死亡登记”项目含义是不同的,如40年代,东条英机亲自颁布了陆军省给靖国神社的合祭规定-----战殁者直接入祭,战地因非战斗勤务死亡,非战地因战斗勤务死亡,则必须申报陆军省获得批准后才能入祭。此事可以参见刘秀石先生所著《日本新保守主义战略研究》一书。

      103楼 zhangzizhong1940
      《中国事变陆军作战史》千方百计地掩盖日军的伤亡,夸大对中国军队的杀伤,这也经常被洋奴们作为论据来证明中国抗战无足轻重。

      但是,这是明显不足为据的。

      当日军拿着“死一人,伤五人”的所谓激烈战斗来吹嘘自己的勇敢的时候,我们就要问一句了,难道“死一人,伤五人”这样的战斗能算是“激烈”?这样的战斗也有“勇敢”可以吹嘘?

      日方过分地缩小自己的伤亡数字,结果是自己打自己的耳光,反而令人发笑。

      而且,如果以日方数据来说的话,个人认为不但不能贬低共军,反而抬举了中国军队。

      按照日方的数据,即使是对国军的大会战,也只不过伤亡数百。

      比如投入中国的唯一一个机械化师,从而取得昆仑关大捷的桂南会战,倭寇方面自供的伤亡也只有两百多人,同时却又承认死了三个联队长和一个旅团长。

      战斗激烈程度和死伤不是充要关系,事实上,是当年国军将领谎报战功时为了渲染战争激烈,而宣称“我军死伤也很惨重”,才让国人以为战争是否激烈是和我军死伤成正比的,这也是为何抗战期间,如松山战役,国军将领驱使士兵无谓的去送死,因为只有死伤达到一定数量,上级才会相信他们打硬仗------日军将领同样也会让属下去送死,但是和国军不同,他们只在绝望下才会让士兵徒劳去死亡。

      否则,惨烈的战斗是什么?国军火力出乎意料的强大,士气出乎意料的旺盛,过去往往一声“板载”国军就逃了,这次面对“板载”居然不逃---日军进攻和电影中指挥官军刀一挥,大批鬼子摇摇晃晃往前跑不同,事实上日军进攻先以火炮摧毁敌军防线上火力点(机枪阵地等),然后以机枪掩护是以小组为单位匍匐渗透,一般情况下当机枪损失,在自己部队侧后方出现日军,国军就会惊慌失措而撤离,从而在撤离中导致大量伤亡。而如果你不撤退,机枪手刚被打掉又有人补上去了,日军占领一段战壕后,国军不撤离居然组织预备队进行反攻,对于习惯了国军望风而逃的日军而言这就是“惨烈”了。

      此外,也存在日军记载“阵中日记”参谋故意耍笔杆子渲染,如用“惨烈”之类的字眼形容之前的苦战,而为最后取胜的“来之不易”做铺垫。最典型的是衡阳保卫战,日军阵中日记的记载形容的日本人差不多要在城下投降了一般,不过后来就得意洋洋的宣扬战争往往取决于谁能坚持最后五分钟,日军坚持下来最终是方先觉投降了。

      2015/10/19 8:38:55
      左箭头-小图标

      97楼 zhangzizhong1940
      完,总结:这几次都是日军和国军精锐作战的战史,除了徐州会战日军承认第二军战死7000多人,上海战死9000多人,华北方向日军仅仅承认自9月28日,华北只伤亡不到8000多人外,在陆军作战史上记载的和重庆军作战基本上战死比都在10倍以上,国军宣城击毙日军48万作战,那么国军要付出的战死数字就要在480万以上?这极度不可信,也不科学,大家都知道在战争中,很少有国军会战和日军打成平手的(有数次),所以说日军在《中国事变陆军作战史》、《华北治安战》等所谓的官方著作的资料当中,引用的战报数据绝对是存在着极大的水分,是不可信的
      102楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      是的,随着日本很多资料被解密,所以厕所神社的战死人数,也是逐年在提高就是这个道理了。

      但有些军迷就是想不明白,呵呵

      108楼 zhangzizhong1940
      日军战报也未必可靠,据说现在日本二战战史,都有两个数字,一个是对外公布的,一个是靖国神社的牌位数字,后者正在不断增加。

      日本至今不肯承认二战战败于中国,对于战史资料,进行大幅度篡改和隐藏,也是可以理解的。

      这个“据说”也有问题。

      战史中记载的日军战殁,战伤数字,而靖国神社的数字则包括所有登记的日军,甚至包括“战地和非战地勤务人员”死亡情况。假设在上海会战期间,一个日本平民勤务人员(如护士)死于国军轰炸,那么这个数字在“战史”中不会出现,因为此人没有军籍;但是这个死亡数字会在靖国神社中登记为上海会战中死亡而“战地死于战斗勤务”直接入祭。

      前阵子,高金素梅在向靖国神社提出要求将高砂义勇军(日军中台湾籍志愿人员)灵位移出靖国神社。高砂义勇军成员多数的身份其实只是军夫或者勤务,就是说他们战死是不被统计在日军战史中日军伤亡的,但是靖国神社却会登记将他们入祭,因为他们死于战地的战斗相关勤务。

      事实上,这也解释了为何敌后战场,八路战报和日本战史(如《华北治安战》)之类差距甚大的原因:敌后战场犬牙交错,很多时候并没有明显的“前线”“后方”之分,譬如百团大战中袭击日军据点,矿场等等,日军组织武装侨民,护矿队等等武装抵抗,这些人战死就不会被列为日军死亡,因为他们不是军人;甚至在平汉线破交战中,因为八路阻断铁路线,日军拦截列车上正准备回国休假的日军徒手士兵(据说是炮兵)参战-------按照日军战史登记方法,这些人如果被八路打死也不会被算作当地日军“战死”,因为他们并非成建制参战,任何一支当地作战部队都不会把他们登记在自己的“战殁,战伤”中上报,因此这些人很奇葩的会被算作原部队的“休假期间遭遇意外死亡”,而靖国神社则会登记他们死于中国大陆上的平汉线,死因是战地的战斗勤务。

      2015/10/19 8:11:29
      左箭头-小图标

      84楼 zhangzizhong1940
      我在《烽火长沙》的《日落万家岭》小节中说:“日军战报说日军在万家岭阵亡三千人,地球人都知道,日方为了稳定军心和国内舆论,一向隐瞒缩小己方损失,有时侯爱面子到不要脸的程度。连冈村司令官本人后来都在回忆录中承认第106师团在万家岭遭到‘全军覆灭性打击’,这‘全军覆灭性打击’恐怕不是阵亡3000人就能交待过去的。如果你连日方的数字也相信,那可是连睡觉都要上错床的。” 我这样说,是有依据的。 萨苏是我最喜欢的抗战史专家,他在《国破山河在》一书里多次提到日军公布的伤亡人数中的猫腻,试举以下几例。 首先,是平型关大捷。平型关大捷是华军在抗战中第一次较大规模的胜仗,关于日军此役的阵亡人数,萨苏通过严谨的考证,排除了日军阵亡一万人和三千人的说法,认为此役日军的阵亡人数应为一千多人,这个看法也获得各方认可。一千多人,究竟是一千多多少,是一千八,一千九,还是一千一,一千二,就很难确定了。一千多,估计不会是一千八一千九,那样的话就应该可以说近两千人了。通常说一千多,应该在一千五以下,我在这里斗胆做个估计,往最低里估,假定这个数字就是一千人,这样可是没有任何夸张。 你能猜到日军战史公布的日军此役中的阵亡人数是多少吗?就算你再狠,你也猜不到。60人,才60人啊。日军的一百多辆汽车在第一时间爆炸起火,日军在公路附近被占据有利地形的八路军围攻了一天,其中还有不少次白刃搏斗,日军才阵亡了区区60人,谁信?恐怕连鬼都不信,就连日本人自己都不会相信这个数字。如果按照我前面假定的日军此役阵亡一千人计,60∶1000,日军战史中纪录的日军此役阵亡人数比实际阵亡人数缩水了超过16倍。 另一个例子是是中原战场最为激烈的洛阳攻防战,洛阳,不是座乡镇,也不是座县城,而是在中国历史上做过国都的大都会。而且,此战相当激烈,包括龙门山激战,停车场肉搏战,禹王庙对攻战等等,中日双方都承认,这是一次大规模的攻防战,这一战下来,日军阵亡人数不说上万,至少也应该成千吧。可你知道日军公布的阵亡人数是多少吗?55人,才区区55人,也是个连鬼也不相信,日本人自己也不会相信的数字。 还有一个比较极端的例子是1942年日军一支叫做“益子挺身杀人队”的敢死队偷袭太行山八路军总部的战斗。益子挺身杀人队是日军第36师团为偷袭太行山八路军总部而专门组建的一支敢死队,由益子重雄中尉指挥,队员也从益子重雄任中队长的第223联队第三中队选出,经过严格的特别训练,全队着八路军军服,所部含军官4名(中队长一名,小队长三名),士兵102名,另附雨宫宪兵曹长指挥的汉奸特务工作队员18人,共计124人,在日军主力发起攻击之前潜入八路军根据地开始偷袭作战。 日军战史记载,从1942年5月1日开始,该队日军在八路军根据地转战十天,其中5月23日被两千八路军(这个数字也相当夸张,但该队日军当天被八路军围攻却是事实)包围,激战(包括白刃战)终日。你猜得出战后日军公布的该队日军此战的伤亡人数吗?还是那句话,就算你再狠,你也猜不出。该队日军经过十天激战,仅轻伤两人。我靠,真敢吹,怎么不干脆说无一伤亡呢?就算这队日军个个都是 Iron Man,经过十天磕磕碰碰,也不可能仅仅轻伤两人啊。就算土八路穷得手中没有一件带响的真家伙,人人都操擀面杖上阵,几次近身搏斗下来,日军的伤亡也不可能才轻伤两人啊。 好在几十年以后,日本国内一篇题为《装扮成八路军的益子挺身队》的回忆录让我们多少了解了一些此战的真相。这篇回忆录中有化装成八路军的益子挺身队的照片,特别标出了照片中的中队长益子重雄,第二小队小队长猪股,第一小队小队长佐佐木,并在说明中提到佐佐木和第三小队小队长大和屋在作战中阵亡,而注明的佐佐木阵亡的地点,正是益子挺身队在偷袭八路军总部的作战中活动过的山西省涉县的则界村。益子挺身队此战到底损失多少人,我们如今已无从得知。但据益子重雄本人在战后回忆,他在中国的战场上共计损失了173名部下,两百来人的一个中队,几近全军覆没。他在中国担任军事主官的最高位置,就是223联队第三中队中队长和益子挺身队的队长,此后担任军事幕僚,不再直接指挥部队,而偷袭八路军总部的作战,是他指挥的最重要的战斗,所以,这阵亡的173名部下,是否有很大一部分属于益子挺身队,恐怕不难窥见端倪。 太平洋战场上,美军也没少领教日军伤亡数字中的猫腻。塞班作战,美军竭力苦战,却见不多太大战果,相当郁闷,最后才发现日军是把阵亡官兵的尸体都扛回去隐瞒不报,将尸体在后方堆成了垛子,浇上汽油烧掉。只是日军打到后来连汽油都没了,无法焚尸灭迹,这才最后露出马脚。 有人喜欢引用日军《华北治安战》中公布的日军阵亡人数来贬低八路军的敌后抗战,其实《华北治安战》中的日军伤亡数据也同样离谱。《文史精华》2005年第10期刘明钢的《日本战史记载的华北敌后战场》文中就提到《华北治安战》的诸多不实之处,我在此直接摘引一段如下: 《华北治安战》还记录了许多“赫赫战果”,以炫耀日军的强大威力,而报道日军的伤亡人数总是微乎其微。
      87楼 知不足000
      问题是中国事变陆军作战一书不是战报,而是根据日军内部统计资料在60年代编成,其伤亡数字基本经得起考验的。
      89楼 zhangzizhong1940
      以长沙会战为例。日军死伤少之又少。几乎甚微。那么为什么日军在这么重大的一场战役中,死伤如此之小的情况下,最后退出新墙地区?为什么?难道日军发善心了吗?这种脑残数字如果也能信的吗?

      汗,我曾相加过该书中的日军死伤。数字少的可怜。不到厚生省公布40多万的十分之一。

      这叫精确?

      99楼 知不足000
      伤亡少吗?第二次长沙会战鬼子参战约10万,伤亡7000人左右,7%了。而且因为道路被破坏,弹药缺乏,并且已经达到了战役目的,当然撤退了。如果不是鬼子大胜,鬼子能在2个月之后,减少30%兵力,近7万人,还用原来作战方案,再次进攻国军? 可以说鬼子那是极度看不起国军,如果没有大胜,鬼子有这个自信心吗?第三次长沙会战鬼子是因为自信心太足,兵力又少,在长沙多拖了几天,导致弹药缺乏,才败退的。如果早撤退几天,国军连打死打死鬼子6004人,都不可能。
      105楼 zhangzizhong1940
      标题党作祟,第二次长沙会战薛岳指挥的很好,考虑的也很全面。当时日军吸取第一次会战的教训,集中兵力中央突破,如果不牺牲一部分部队大量消耗日军锐气难以取胜。再加上其余第三,第五,第六战区的部队发动牵制性进攻也要时间。其中第六战区陈诚部集中大量部队猛扑宜昌可谓关键。由此可见薛岳此战指挥并无太大过失,如果战略意图达成甚至可改变当时的对峙态势。虽然日军最后守住了阵地,使中国军队未能达到最理想的战果,但此次日军损失两万多人,消耗大量作战物资,也为不久后的第三次会战打下基础。此战后,大多日军参战部队尚未整补完毕便投入战斗,且主帅阿南十分骄狂,错误百出,最终使日军走入死地。
      第二次长沙会战薛岳指挥很好?那怎么有4个主力军被打得失去战斗能力?4个主力军啊,十几万军队,占他的部队的快一半,战斗力还占一多半。这种损失在鬼子那儿要上剖腹的。你就别替薛岳吹牛了。

      2015/10/18 21:35:51
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      97楼 zhangzizhong1940
      完,总结:这几次都是日军和国军精锐作战的战史,除了徐州会战日军承认第二军战死7000多人,上海战死9000多人,华北方向日军仅仅承认自9月28日,华北只伤亡不到8000多人外,在陆军作战史上记载的和重庆军作战基本上战死比都在10倍以上,国军宣城击毙日军48万作战,那么国军要付出的战死数字就要在480万以上?这极度不可信,也不科学,大家都知道在战争中,很少有国军会战和日军打成平手的(有数次),所以说日军在《中国事变陆军作战史》、《华北治安战》等所谓的官方著作的资料当中,引用的战报数据绝对是存在着极大的水分,是不可信的
      102楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      是的,随着日本很多资料被解密,所以厕所神社的战死人数,也是逐年在提高就是这个道理了。

      但有些军迷就是想不明白,呵呵

      日军战报也未必可靠,据说现在日本二战战史,都有两个数字,一个是对外公布的,一个是靖国神社的牌位数字,后者正在不断增加。

      日本至今不肯承认二战战败于中国,对于战史资料,进行大幅度篡改和隐藏,也是可以理解的。

      2015/10/18 18:56:41
      左箭头-小图标

      日本鬼子太孬了,几万人的队伍,死了几十到百号人,就撤了回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      2015/10/18 17:41:26
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      要说歼灭日军5万多人确实是夸大其词,但是第三次长沙会战对日军的打击确实很大,日军第11军是中国战场唯一一支机动部队,也是抗战中后期与国民政府主力作战的中坚力量,从1939年3月南昌会战到1941年12月第三次长沙会战,以11军为主力的日军主动进攻的会战就有7次平均每3个月就要参加一次大规模战役,可自三次长沙会战以后11军除1942年5月作为辅助部队参加过一次浙赣会战以外,11军直到1943年4月鄂西会战才以主力参加大规模会战,要知道第六师团42年底才调赴太平洋,第3师团一直在11军,坐拥两大王牌师团的11军为何近1年半的时间毫无作为?日军的战略变化固然是原因重要原因,但在第三次长沙会战所遭受的巨大损失也是其中之一,如果损失不大,日本陆军又怎么会在如此长的时间在太平洋战争爆发的用兵之际,放着如此生力军不用,就算不用在中国战场也可以调往太平洋啊

      2015/10/18 17:30:26
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      84楼 zhangzizhong1940
      我在《烽火长沙》的《日落万家岭》小节中说:“日军战报说日军在万家岭阵亡三千人,地球人都知道,日方为了稳定军心和国内舆论,一向隐瞒缩小己方损失,有时侯爱面子到不要脸的程度。连冈村司令官本人后来都在回忆录中承认第106师团在万家岭遭到‘全军覆灭性打击’,这‘全军覆灭性打击’恐怕不是阵亡3000人就能交待过去的。如果你连日方的数字也相信,那可是连睡觉都要上错床的。” 我这样说,是有依据的。 萨苏是我最喜欢的抗战史专家,他在《国破山河在》一书里多次提到日军公布的伤亡人数中的猫腻,试举以下几例。 首先,是平型关大捷。平型关大捷是华军在抗战中第一次较大规模的胜仗,关于日军此役的阵亡人数,萨苏通过严谨的考证,排除了日军阵亡一万人和三千人的说法,认为此役日军的阵亡人数应为一千多人,这个看法也获得各方认可。一千多人,究竟是一千多多少,是一千八,一千九,还是一千一,一千二,就很难确定了。一千多,估计不会是一千八一千九,那样的话就应该可以说近两千人了。通常说一千多,应该在一千五以下,我在这里斗胆做个估计,往最低里估,假定这个数字就是一千人,这样可是没有任何夸张。 你能猜到日军战史公布的日军此役中的阵亡人数是多少吗?就算你再狠,你也猜不到。60人,才60人啊。日军的一百多辆汽车在第一时间爆炸起火,日军在公路附近被占据有利地形的八路军围攻了一天,其中还有不少次白刃搏斗,日军才阵亡了区区60人,谁信?恐怕连鬼都不信,就连日本人自己都不会相信这个数字。如果按照我前面假定的日军此役阵亡一千人计,60∶1000,日军战史中纪录的日军此役阵亡人数比实际阵亡人数缩水了超过16倍。 另一个例子是是中原战场最为激烈的洛阳攻防战,洛阳,不是座乡镇,也不是座县城,而是在中国历史上做过国都的大都会。而且,此战相当激烈,包括龙门山激战,停车场肉搏战,禹王庙对攻战等等,中日双方都承认,这是一次大规模的攻防战,这一战下来,日军阵亡人数不说上万,至少也应该成千吧。可你知道日军公布的阵亡人数是多少吗?55人,才区区55人,也是个连鬼也不相信,日本人自己也不会相信的数字。 还有一个比较极端的例子是1942年日军一支叫做“益子挺身杀人队”的敢死队偷袭太行山八路军总部的战斗。益子挺身杀人队是日军第36师团为偷袭太行山八路军总部而专门组建的一支敢死队,由益子重雄中尉指挥,队员也从益子重雄任中队长的第223联队第三中队选出,经过严格的特别训练,全队着八路军军服,所部含军官4名(中队长一名,小队长三名),士兵102名,另附雨宫宪兵曹长指挥的汉奸特务工作队员18人,共计124人,在日军主力发起攻击之前潜入八路军根据地开始偷袭作战。 日军战史记载,从1942年5月1日开始,该队日军在八路军根据地转战十天,其中5月23日被两千八路军(这个数字也相当夸张,但该队日军当天被八路军围攻却是事实)包围,激战(包括白刃战)终日。你猜得出战后日军公布的该队日军此战的伤亡人数吗?还是那句话,就算你再狠,你也猜不出。该队日军经过十天激战,仅轻伤两人。我靠,真敢吹,怎么不干脆说无一伤亡呢?就算这队日军个个都是 Iron Man,经过十天磕磕碰碰,也不可能仅仅轻伤两人啊。就算土八路穷得手中没有一件带响的真家伙,人人都操擀面杖上阵,几次近身搏斗下来,日军的伤亡也不可能才轻伤两人啊。 好在几十年以后,日本国内一篇题为《装扮成八路军的益子挺身队》的回忆录让我们多少了解了一些此战的真相。这篇回忆录中有化装成八路军的益子挺身队的照片,特别标出了照片中的中队长益子重雄,第二小队小队长猪股,第一小队小队长佐佐木,并在说明中提到佐佐木和第三小队小队长大和屋在作战中阵亡,而注明的佐佐木阵亡的地点,正是益子挺身队在偷袭八路军总部的作战中活动过的山西省涉县的则界村。益子挺身队此战到底损失多少人,我们如今已无从得知。但据益子重雄本人在战后回忆,他在中国的战场上共计损失了173名部下,两百来人的一个中队,几近全军覆没。他在中国担任军事主官的最高位置,就是223联队第三中队中队长和益子挺身队的队长,此后担任军事幕僚,不再直接指挥部队,而偷袭八路军总部的作战,是他指挥的最重要的战斗,所以,这阵亡的173名部下,是否有很大一部分属于益子挺身队,恐怕不难窥见端倪。 太平洋战场上,美军也没少领教日军伤亡数字中的猫腻。塞班作战,美军竭力苦战,却见不多太大战果,相当郁闷,最后才发现日军是把阵亡官兵的尸体都扛回去隐瞒不报,将尸体在后方堆成了垛子,浇上汽油烧掉。只是日军打到后来连汽油都没了,无法焚尸灭迹,这才最后露出马脚。 有人喜欢引用日军《华北治安战》中公布的日军阵亡人数来贬低八路军的敌后抗战,其实《华北治安战》中的日军伤亡数据也同样离谱。《文史精华》2005年第10期刘明钢的《日本战史记载的华北敌后战场》文中就提到《华北治安战》的诸多不实之处,我在此直接摘引一段如下: 《华北治安战》还记录了许多“赫赫战果”,以炫耀日军的强大威力,而报道日军的伤亡人数总是微乎其微。
      87楼 知不足000
      问题是中国事变陆军作战一书不是战报,而是根据日军内部统计资料在60年代编成,其伤亡数字基本经得起考验的。
      89楼 zhangzizhong1940
      以长沙会战为例。日军死伤少之又少。几乎甚微。那么为什么日军在这么重大的一场战役中,死伤如此之小的情况下,最后退出新墙地区?为什么?难道日军发善心了吗?这种脑残数字如果也能信的吗?

      汗,我曾相加过该书中的日军死伤。数字少的可怜。不到厚生省公布40多万的十分之一。

      这叫精确?

      99楼 知不足000
      伤亡少吗?第二次长沙会战鬼子参战约10万,伤亡7000人左右,7%了。而且因为道路被破坏,弹药缺乏,并且已经达到了战役目的,当然撤退了。如果不是鬼子大胜,鬼子能在2个月之后,减少30%兵力,近7万人,还用原来作战方案,再次进攻国军? 可以说鬼子那是极度看不起国军,如果没有大胜,鬼子有这个自信心吗?第三次长沙会战鬼子是因为自信心太足,兵力又少,在长沙多拖了几天,导致弹药缺乏,才败退的。如果早撤退几天,国军连打死打死鬼子6004人,都不可能。
      标题党作祟,第二次长沙会战薛岳指挥的很好,考虑的也很全面。当时日军吸取第一次会战的教训,集中兵力中央突破,如果不牺牲一部分部队大量消耗日军锐气难以取胜。再加上其余第三,第五,第六战区的部队发动牵制性进攻也要时间。其中第六战区陈诚部集中大量部队猛扑宜昌可谓关键。由此可见薛岳此战指挥并无太大过失,如果战略意图达成甚至可改变当时的对峙态势。虽然日军最后守住了阵地,使中国军队未能达到最理想的战果,但此次日军损失两万多人,消耗大量作战物资,也为不久后的第三次会战打下基础。此战后,大多日军参战部队尚未整补完毕便投入战斗,且主帅阿南十分骄狂,错误百出,最终使日军走入死地。

      2015/10/18 17:26:55
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      历史哪儿来的真相,尤其是日本人经手过的的历史!

      当东京全民出动热闹翻天的庆祝“中途岛大捷”的时候,不知道那已被轰沉到海底的四艘日本航母和南云忠一是否一样欢欣鼓舞...

      2015/10/18 14:50:11
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 褪毛加菲猫
      所谓“日军都怕”是花粉后来编的。

      日军伤亡数字统计来源有多种,如淞沪会战日军伤亡数字是来自第三课的统计数字,这个数字应该是比较准确的(因为军部是按照第三课统计数字判断战况和补充前线部队,第三课如果瞒报,那么就意味着该部的损失无法得到任何补充----因为日军是不可能在战地强征兵员补充缺额)。

      又如,徐州战役日军第二军战死7000多人,这个数字来自战斗结束后第二军召开“战殁者追悼会”。这个数字只能说基本准确。就是说如果有人在徐州战役中负伤,到追悼会后才死,不会被统计进去,同样,如果有人战斗期间只是“失踪”,追悼会后才被判断为死亡,那么也不会在追悼会战殁数字中。但是这个出入不会太大。也就是说第二军战殁者数字的确只有7000多人。

      再如,第二次长沙会战的伤亡,中国事变陆军作战史中只是笼统的记录为“作战结束后,军所报告战果”,从战史记载,日军可能遭受重大伤亡,其实是在双十节后“重庆军”对宜昌反攻,通过对沿途的日军据点围而不打,直接进攻到宜昌,曾一度让13师团陷入绝境(内山师团长已经准备好报告师团部玉碎的电报),但是当援军39师团出现后,国军即放弃了攻势(国军无法取得重大原因,就是经常轻易放弃攻势从而失去围歼敌军的机会----而如果是TG会让有力部队阻截援军从而为全歼守敌制造机会----国军的问题,是没人愿意做阻援部队,一见敌人援军大家撒腿跑比谁跑得快......)

      事实上,国军战后报告说自己“歼敌多少“”如何大胜“我是不信的。事实上连国军自己承认的“伤亡”我都不信,不是说国军“瞒报”而是国军将领夸大敌人以及夸大自己损失的一个明显目的,就是消化之前“吃空饷”带来的缺额。因此国军甫一作战即伤亡三分之一------只能理解为该部之前吃空三分之一,借“和强敌交战”的机会注销吃空数字而已。

      82楼 zhangzizhong1940
      一场热兵器战斗,只打死几十人甚至几人根本不可能。日本人也是完全胡扯的。一场第二次长沙会战只打死1670个日本兵是不可能的,1670个日本兵不可能达到任何战略目的。
      86楼 褪毛加菲猫
      日军是现代化的侵略军,对于军籍有严格管理,虽然对外战报上可以随便夸大和掩盖,但是自己统计的损失则是无法瞒报的。如果一个士兵在长沙战役期间死去,十一军是无法让他在账面上继续“生存”,这样会引发严重问题----就是如果此人没有“战殁”,那么后方是不会予以补充。此外让一个已经死亡的人继续在账面上生存,指挥官就涉嫌“吃空饷”(贪污)要上军事法庭的。

      另外,日军中,一个士兵从征召一直到阵亡,甚至到阵亡之后进入靖国神社,都是军部负责。整个过程官僚化程度非常高,手续繁杂到了令人发指的地步(如一艘日本军舰被击沉后,完成处理好后续手续除籍需要数月时间)。各作战部队每天都要申报当日的伤亡病数字,然后逐级汇总,这样参谋部才能知道前线部队还有多少战斗力,需要补充多少兵员。因此,如果是军参谋三课内部统计数字,基本是准确的(当然不排除有漏统计的,如前线据点被包围,因此无法上报当日的伤亡数字)。

      这就引发另外一个问题,如果“大战”中日军内部统计自己的伤亡数字基本可信,那么国军宣传的那些“血战”,“大捷”,“歼敌数千”“我军伤亡过半”真的那么准确吗?原则上对于敌军伤亡,最可靠的估算方法是数尸体,八路就这么做,甚至发现数尸体还不够(战地有时比较混乱,会发生无意间重复计算的情况),封建时代因此以“首级”或者割下尸体耳朵,鼻子作为战功统计标准,而八路后来则以缴获枪支作为辅助计算的标准(就是说你即便在现场数出100具尸体都没用,带回来的缴获的枪支战利品才是判定你战功的标准)。这也是为了防止战斗中前线指挥员夸大战果的情况。

      甚至美军也有此类情况,如布干维尔上空袭击山本五十六,当时美军曾报告还击落几架日本护航战斗机,同样日军也被告击落多架美军战斗机----但是现场遗留的追击却证明,只有双方自己内部统计的损失才是可信的。而另一次美军袭击日本船队,飞行员回来汇报击沉十多艘日本运输舰----但是他们很不幸的是美军情报部门事先破译了日本电报,知道这个编队一共才八艘运输舰。

      整个二战期间,除非大溃败中失去控制,否则参战的各现代化国家,战果虽然可以吹得天花乱坠。但对于自己部队的伤亡都有较为准确的统计。只有国军,因此军政手段落后,缺乏动员体系,以及军队的腐败(最典型的大部分都存在大规模吃空饷情况),以至于对于自己部队究竟有多少人,别说军政部门,甚至连各级部队指挥官可能都搞不清,因此只能毛估估的统计--------方先觉守衡阳,根据各部报的数字,他认为第十军已经消耗殆净了,因此最终选择了投降,结果,投降后才发现居然还有数千人的战斗力,懊悔的说早知如此就继继续打下去,还能再坚持一阵子。这种事情与其说的是轶事,不如说是国军冷笑话吧。

      88楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙作战仅第六师团就死亡一千人(见童屹立翻译的春兵团的血路),其他各部死亡人数加起来也远不止一千,所谓日军死亡一千五百人虽不一定是故意缩水,但至少也是统计不全。按照这个死亡一千五百人的数字,第六师团还不是死人最多的部队,各部数字为:第三师团523,第六师团461,第四十师团164,独混九旅203,其他二百多。

      从中可以看出来,第六师团战死数虽然只统计出四百多人,但在第六师团部队史中却记载死了一千多人,可见前后统计差距之大,不全面统计跟比较全面的统计确实不是一个层次的。

      98楼 褪毛加菲猫

      死亡和战死不是一个概念,曾有文章笑话说日军“战死”一个人是很难的。

      我大致归类下。

      日本计算军人死亡,有“战殁”(因战死亡),

      战殁分为战死,战伤死,战病死。

      在战殁之外,还有“战地因非战争勤务死亡”,和“在后方因战争有关勤务死亡”等等。

      举个例子说,如果是在非战斗时间。一个日本士兵下乡抢花姑娘被人杀了,如果统计起来就不算“战殁”而算“非战斗勤务死亡”。

      我不知道“春部队的血路”一书是如何说“就死亡一千人”,是指部队经过这次战斗后损失了1000人,还是指在战斗期间“战死”10000人,这是两个不同的概念吧。此外,究竟是有人笼统的回忆“唇春部队战死了至少1000人”,还是准确的统计数字显示战死1001人,这也是不同的概念。如武汉战役中,很多日本军官回忆说自己部队损失过半,因此也就被花粉宣传为“武汉会战大捷”云云------事实上史学家考证,当时日军中主要减员不是因为战斗,而是因为疾病,其中多数也并不是“战死”而是去住医院了。

      类似情况,我在以前分析平型关大捷时曾指出,日本战报中第五师团只统计了参战的如新庄部队等运输部队和掩护部队的损失,但是没有统计汽车上装运伤员损失的数字。这是因为后者在之前作战中已经被战斗部队登记为“损失”(战伤后送),而其他如第五师团汽车队和各护卫队,也不会将随车伤员的损失计算在自己的损失中上报。因此这些随车伤员被八路击毙后,最后上报的只能是接受他们的野战医院,而上报的项目则很可能是“战伤死”-------就是说这些伤员的损失会被作为第五师团的损失,但是不会被登记为平型关战役中的损失,而被算作类似死在医院里的“战伤死”了。

      因此你如果反过来去统计平型关战战斗中,日本各个参战分队的伤亡数字,就绝对不会统计到这个数字。

      同样,曾有一个花粉将日本一个连队战友会战后的统计从上海战役到南京战役期间该部死亡人员,而试图证明“在淞沪战役中国军战果远高于日军统计”。这只能说不通的统计标准差异而已,1937年冬天特别寒冷,因此从上海到南京沿途,大量日军非战斗减员(因为伤病),事实上从随军记者回忆录看,当时日军也陷入饥寒交迫情况,军纪驰废,甚至经常为了行军时取暖就把沿途中国居民的房屋给烧了。这种情况下因饥饿和伤病死亡的情况已经较多,但是如果计算为“战死”甚至说是国军战果未免不妥。

      因此,如果可能,请将《春部队的血路》中关于第六师团损失情况详细表述上传,我可以尝试分析下这是怎么回事。

      最后补充说下,上述不同“死亡登记”项目含义是不同的,如40年代,东条英机亲自颁布了陆军省给靖国神社的合祭规定-----战殁者直接入祭,战地因非战斗勤务死亡,非战地因战斗勤务死亡,则必须申报陆军省获得批准后才能入祭。此事可以参见刘秀石先生所著《日本新保守主义战略研究》一书。

      《中国事变陆军作战史》千方百计地掩盖日军的伤亡,夸大对中国军队的杀伤,这也经常被洋奴们作为论据来证明中国抗战无足轻重。

      但是,这是明显不足为据的。

      当日军拿着“死一人,伤五人”的所谓激烈战斗来吹嘘自己的勇敢的时候,我们就要问一句了,难道“死一人,伤五人”这样的战斗能算是“激烈”?这样的战斗也有“勇敢”可以吹嘘?

      日方过分地缩小自己的伤亡数字,结果是自己打自己的耳光,反而令人发笑。

      而且,如果以日方数据来说的话,个人认为不但不能贬低共军,反而抬举了中国军队。

      按照日方的数据,即使是对国军的大会战,也只不过伤亡数百。

      比如投入中国的唯一一个机械化师,从而取得昆仑关大捷的桂南会战,倭寇方面自供的伤亡也只有两百多人,同时却又承认死了三个联队长和一个旅团长。

      2015/10/18 14:47:07
      左箭头-小图标

      97楼 zhangzizhong1940
      完,总结:这几次都是日军和国军精锐作战的战史,除了徐州会战日军承认第二军战死7000多人,上海战死9000多人,华北方向日军仅仅承认自9月28日,华北只伤亡不到8000多人外,在陆军作战史上记载的和重庆军作战基本上战死比都在10倍以上,国军宣城击毙日军48万作战,那么国军要付出的战死数字就要在480万以上?这极度不可信,也不科学,大家都知道在战争中,很少有国军会战和日军打成平手的(有数次),所以说日军在《中国事变陆军作战史》、《华北治安战》等所谓的官方著作的资料当中,引用的战报数据绝对是存在着极大的水分,是不可信的
      是的,随着日本很多资料被解密,所以厕所神社的战死人数,也是逐年在提高就是这个道理了。

      但有些军迷就是想不明白,呵呵

      2015/10/18 12:32:39
      左箭头-小图标

      100楼 军中骄子1973
      不错的统计
      全是假的,数字都是改了的。

      2015/10/18 10:44:11
      左箭头-小图标

      不错的统计

      2015/10/18 9:13:13
      左箭头-小图标

      84楼 zhangzizhong1940
      我在《烽火长沙》的《日落万家岭》小节中说:“日军战报说日军在万家岭阵亡三千人,地球人都知道,日方为了稳定军心和国内舆论,一向隐瞒缩小己方损失,有时侯爱面子到不要脸的程度。连冈村司令官本人后来都在回忆录中承认第106师团在万家岭遭到‘全军覆灭性打击’,这‘全军覆灭性打击’恐怕不是阵亡3000人就能交待过去的。如果你连日方的数字也相信,那可是连睡觉都要上错床的。” 我这样说,是有依据的。 萨苏是我最喜欢的抗战史专家,他在《国破山河在》一书里多次提到日军公布的伤亡人数中的猫腻,试举以下几例。 首先,是平型关大捷。平型关大捷是华军在抗战中第一次较大规模的胜仗,关于日军此役的阵亡人数,萨苏通过严谨的考证,排除了日军阵亡一万人和三千人的说法,认为此役日军的阵亡人数应为一千多人,这个看法也获得各方认可。一千多人,究竟是一千多多少,是一千八,一千九,还是一千一,一千二,就很难确定了。一千多,估计不会是一千八一千九,那样的话就应该可以说近两千人了。通常说一千多,应该在一千五以下,我在这里斗胆做个估计,往最低里估,假定这个数字就是一千人,这样可是没有任何夸张。 你能猜到日军战史公布的日军此役中的阵亡人数是多少吗?就算你再狠,你也猜不到。60人,才60人啊。日军的一百多辆汽车在第一时间爆炸起火,日军在公路附近被占据有利地形的八路军围攻了一天,其中还有不少次白刃搏斗,日军才阵亡了区区60人,谁信?恐怕连鬼都不信,就连日本人自己都不会相信这个数字。如果按照我前面假定的日军此役阵亡一千人计,60∶1000,日军战史中纪录的日军此役阵亡人数比实际阵亡人数缩水了超过16倍。 另一个例子是是中原战场最为激烈的洛阳攻防战,洛阳,不是座乡镇,也不是座县城,而是在中国历史上做过国都的大都会。而且,此战相当激烈,包括龙门山激战,停车场肉搏战,禹王庙对攻战等等,中日双方都承认,这是一次大规模的攻防战,这一战下来,日军阵亡人数不说上万,至少也应该成千吧。可你知道日军公布的阵亡人数是多少吗?55人,才区区55人,也是个连鬼也不相信,日本人自己也不会相信的数字。 还有一个比较极端的例子是1942年日军一支叫做“益子挺身杀人队”的敢死队偷袭太行山八路军总部的战斗。益子挺身杀人队是日军第36师团为偷袭太行山八路军总部而专门组建的一支敢死队,由益子重雄中尉指挥,队员也从益子重雄任中队长的第223联队第三中队选出,经过严格的特别训练,全队着八路军军服,所部含军官4名(中队长一名,小队长三名),士兵102名,另附雨宫宪兵曹长指挥的汉奸特务工作队员18人,共计124人,在日军主力发起攻击之前潜入八路军根据地开始偷袭作战。 日军战史记载,从1942年5月1日开始,该队日军在八路军根据地转战十天,其中5月23日被两千八路军(这个数字也相当夸张,但该队日军当天被八路军围攻却是事实)包围,激战(包括白刃战)终日。你猜得出战后日军公布的该队日军此战的伤亡人数吗?还是那句话,就算你再狠,你也猜不出。该队日军经过十天激战,仅轻伤两人。我靠,真敢吹,怎么不干脆说无一伤亡呢?就算这队日军个个都是 Iron Man,经过十天磕磕碰碰,也不可能仅仅轻伤两人啊。就算土八路穷得手中没有一件带响的真家伙,人人都操擀面杖上阵,几次近身搏斗下来,日军的伤亡也不可能才轻伤两人啊。 好在几十年以后,日本国内一篇题为《装扮成八路军的益子挺身队》的回忆录让我们多少了解了一些此战的真相。这篇回忆录中有化装成八路军的益子挺身队的照片,特别标出了照片中的中队长益子重雄,第二小队小队长猪股,第一小队小队长佐佐木,并在说明中提到佐佐木和第三小队小队长大和屋在作战中阵亡,而注明的佐佐木阵亡的地点,正是益子挺身队在偷袭八路军总部的作战中活动过的山西省涉县的则界村。益子挺身队此战到底损失多少人,我们如今已无从得知。但据益子重雄本人在战后回忆,他在中国的战场上共计损失了173名部下,两百来人的一个中队,几近全军覆没。他在中国担任军事主官的最高位置,就是223联队第三中队中队长和益子挺身队的队长,此后担任军事幕僚,不再直接指挥部队,而偷袭八路军总部的作战,是他指挥的最重要的战斗,所以,这阵亡的173名部下,是否有很大一部分属于益子挺身队,恐怕不难窥见端倪。 太平洋战场上,美军也没少领教日军伤亡数字中的猫腻。塞班作战,美军竭力苦战,却见不多太大战果,相当郁闷,最后才发现日军是把阵亡官兵的尸体都扛回去隐瞒不报,将尸体在后方堆成了垛子,浇上汽油烧掉。只是日军打到后来连汽油都没了,无法焚尸灭迹,这才最后露出马脚。 有人喜欢引用日军《华北治安战》中公布的日军阵亡人数来贬低八路军的敌后抗战,其实《华北治安战》中的日军伤亡数据也同样离谱。《文史精华》2005年第10期刘明钢的《日本战史记载的华北敌后战场》文中就提到《华北治安战》的诸多不实之处,我在此直接摘引一段如下: 《华北治安战》还记录了许多“赫赫战果”,以炫耀日军的强大威力,而报道日军的伤亡人数总是微乎其微。
      87楼 知不足000
      问题是中国事变陆军作战一书不是战报,而是根据日军内部统计资料在60年代编成,其伤亡数字基本经得起考验的。
      89楼 zhangzizhong1940
      以长沙会战为例。日军死伤少之又少。几乎甚微。那么为什么日军在这么重大的一场战役中,死伤如此之小的情况下,最后退出新墙地区?为什么?难道日军发善心了吗?这种脑残数字如果也能信的吗?

      汗,我曾相加过该书中的日军死伤。数字少的可怜。不到厚生省公布40多万的十分之一。

      这叫精确?

      伤亡少吗?第二次长沙会战鬼子参战约10万,伤亡7000人左右,7%了。而且因为道路被破坏,弹药缺乏,并且已经达到了战役目的,当然撤退了。如果不是鬼子大胜,鬼子能在2个月之后,减少30%兵力,近7万人,还用原来作战方案,再次进攻国军? 可以说鬼子那是极度看不起国军,如果没有大胜,鬼子有这个自信心吗?第三次长沙会战鬼子是因为自信心太足,兵力又少,在长沙多拖了几天,导致弹药缺乏,才败退的。如果早撤退几天,国军连打死打死鬼子6004人,都不可能。

      2015/10/18 8:43:30
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙会战,日军伤亡至少过万,重创了中国最精锐的第10、第74军,这两个军战斗力之强日本人都怵,不可能只死这么点人。

      而且,日军还有一支1000多人的运输队,在会战中被全歼,损失装甲车和汽车50多辆,1000多护卫队全灭。

      仅仅从这一点上来说,日军的数字就有问题。

      81楼 褪毛加菲猫
      所谓“日军都怕”是花粉后来编的。

      日军伤亡数字统计来源有多种,如淞沪会战日军伤亡数字是来自第三课的统计数字,这个数字应该是比较准确的(因为军部是按照第三课统计数字判断战况和补充前线部队,第三课如果瞒报,那么就意味着该部的损失无法得到任何补充----因为日军是不可能在战地强征兵员补充缺额)。

      又如,徐州战役日军第二军战死7000多人,这个数字来自战斗结束后第二军召开“战殁者追悼会”。这个数字只能说基本准确。就是说如果有人在徐州战役中负伤,到追悼会后才死,不会被统计进去,同样,如果有人战斗期间只是“失踪”,追悼会后才被判断为死亡,那么也不会在追悼会战殁数字中。但是这个出入不会太大。也就是说第二军战殁者数字的确只有7000多人。

      再如,第二次长沙会战的伤亡,中国事变陆军作战史中只是笼统的记录为“作战结束后,军所报告战果”,从战史记载,日军可能遭受重大伤亡,其实是在双十节后“重庆军”对宜昌反攻,通过对沿途的日军据点围而不打,直接进攻到宜昌,曾一度让13师团陷入绝境(内山师团长已经准备好报告师团部玉碎的电报),但是当援军39师团出现后,国军即放弃了攻势(国军无法取得重大原因,就是经常轻易放弃攻势从而失去围歼敌军的机会----而如果是TG会让有力部队阻截援军从而为全歼守敌制造机会----国军的问题,是没人愿意做阻援部队,一见敌人援军大家撒腿跑比谁跑得快......)

      事实上,国军战后报告说自己“歼敌多少“”如何大胜“我是不信的。事实上连国军自己承认的“伤亡”我都不信,不是说国军“瞒报”而是国军将领夸大敌人以及夸大自己损失的一个明显目的,就是消化之前“吃空饷”带来的缺额。因此国军甫一作战即伤亡三分之一------只能理解为该部之前吃空三分之一,借“和强敌交战”的机会注销吃空数字而已。

      82楼 zhangzizhong1940
      一场热兵器战斗,只打死几十人甚至几人根本不可能。日本人也是完全胡扯的。一场第二次长沙会战只打死1670个日本兵是不可能的,1670个日本兵不可能达到任何战略目的。
      86楼 褪毛加菲猫
      日军是现代化的侵略军,对于军籍有严格管理,虽然对外战报上可以随便夸大和掩盖,但是自己统计的损失则是无法瞒报的。如果一个士兵在长沙战役期间死去,十一军是无法让他在账面上继续“生存”,这样会引发严重问题----就是如果此人没有“战殁”,那么后方是不会予以补充。此外让一个已经死亡的人继续在账面上生存,指挥官就涉嫌“吃空饷”(贪污)要上军事法庭的。

      另外,日军中,一个士兵从征召一直到阵亡,甚至到阵亡之后进入靖国神社,都是军部负责。整个过程官僚化程度非常高,手续繁杂到了令人发指的地步(如一艘日本军舰被击沉后,完成处理好后续手续除籍需要数月时间)。各作战部队每天都要申报当日的伤亡病数字,然后逐级汇总,这样参谋部才能知道前线部队还有多少战斗力,需要补充多少兵员。因此,如果是军参谋三课内部统计数字,基本是准确的(当然不排除有漏统计的,如前线据点被包围,因此无法上报当日的伤亡数字)。

      这就引发另外一个问题,如果“大战”中日军内部统计自己的伤亡数字基本可信,那么国军宣传的那些“血战”,“大捷”,“歼敌数千”“我军伤亡过半”真的那么准确吗?原则上对于敌军伤亡,最可靠的估算方法是数尸体,八路就这么做,甚至发现数尸体还不够(战地有时比较混乱,会发生无意间重复计算的情况),封建时代因此以“首级”或者割下尸体耳朵,鼻子作为战功统计标准,而八路后来则以缴获枪支作为辅助计算的标准(就是说你即便在现场数出100具尸体都没用,带回来的缴获的枪支战利品才是判定你战功的标准)。这也是为了防止战斗中前线指挥员夸大战果的情况。

      甚至美军也有此类情况,如布干维尔上空袭击山本五十六,当时美军曾报告还击落几架日本护航战斗机,同样日军也被告击落多架美军战斗机----但是现场遗留的追击却证明,只有双方自己内部统计的损失才是可信的。而另一次美军袭击日本船队,飞行员回来汇报击沉十多艘日本运输舰----但是他们很不幸的是美军情报部门事先破译了日本电报,知道这个编队一共才八艘运输舰。

      整个二战期间,除非大溃败中失去控制,否则参战的各现代化国家,战果虽然可以吹得天花乱坠。但对于自己部队的伤亡都有较为准确的统计。只有国军,因此军政手段落后,缺乏动员体系,以及军队的腐败(最典型的大部分都存在大规模吃空饷情况),以至于对于自己部队究竟有多少人,别说军政部门,甚至连各级部队指挥官可能都搞不清,因此只能毛估估的统计--------方先觉守衡阳,根据各部报的数字,他认为第十军已经消耗殆净了,因此最终选择了投降,结果,投降后才发现居然还有数千人的战斗力,懊悔的说早知如此就继继续打下去,还能再坚持一阵子。这种事情与其说的是轶事,不如说是国军冷笑话吧。

      88楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙作战仅第六师团就死亡一千人(见童屹立翻译的春兵团的血路),其他各部死亡人数加起来也远不止一千,所谓日军死亡一千五百人虽不一定是故意缩水,但至少也是统计不全。按照这个死亡一千五百人的数字,第六师团还不是死人最多的部队,各部数字为:第三师团523,第六师团461,第四十师团164,独混九旅203,其他二百多。

      从中可以看出来,第六师团战死数虽然只统计出四百多人,但在第六师团部队史中却记载死了一千多人,可见前后统计差距之大,不全面统计跟比较全面的统计确实不是一个层次的。

      死亡和战死不是一个概念,曾有文章笑话说日军“战死”一个人是很难的。

      我大致归类下。

      日本计算军人死亡,有“战殁”(因战死亡),

      战殁分为战死,战伤死,战病死。

      在战殁之外,还有“战地因非战争勤务死亡”,和“在后方因战争有关勤务死亡”等等。

      举个例子说,如果是在非战斗时间。一个日本士兵下乡抢花姑娘被人杀了,如果统计起来就不算“战殁”而算“非战斗勤务死亡”。

      我不知道“春部队的血路”一书是如何说“就死亡一千人”,是指部队经过这次战斗后损失了1000人,还是指在战斗期间“战死”10000人,这是两个不同的概念吧。此外,究竟是有人笼统的回忆“唇春部队战死了至少1000人”,还是准确的统计数字显示战死1001人,这也是不同的概念。如武汉战役中,很多日本军官回忆说自己部队损失过半,因此也就被花粉宣传为“武汉会战大捷”云云------事实上史学家考证,当时日军中主要减员不是因为战斗,而是因为疾病,其中多数也并不是“战死”而是去住医院了。

      类似情况,我在以前分析平型关大捷时曾指出,日本战报中第五师团只统计了参战的如新庄部队等运输部队和掩护部队的损失,但是没有统计汽车上装运伤员损失的数字。这是因为后者在之前作战中已经被战斗部队登记为“损失”(战伤后送),而其他如第五师团汽车队和各护卫队,也不会将随车伤员的损失计算在自己的损失中上报。因此这些随车伤员被八路击毙后,最后上报的只能是接受他们的野战医院,而上报的项目则很可能是“战伤死”-------就是说这些伤员的损失会被作为第五师团的损失,但是不会被登记为平型关战役中的损失,而被算作类似死在医院里的“战伤死”了。

      因此你如果反过来去统计平型关战战斗中,日本各个参战分队的伤亡数字,就绝对不会统计到这个数字。

      同样,曾有一个花粉将日本一个连队战友会战后的统计从上海战役到南京战役期间该部死亡人员,而试图证明“在淞沪战役中国军战果远高于日军统计”。这只能说不通的统计标准差异而已,1937年冬天特别寒冷,因此从上海到南京沿途,大量日军非战斗减员(因为伤病),事实上从随军记者回忆录看,当时日军也陷入饥寒交迫情况,军纪驰废,甚至经常为了行军时取暖就把沿途中国居民的房屋给烧了。这种情况下因饥饿和伤病死亡的情况已经较多,但是如果计算为“战死”甚至说是国军战果未免不妥。

      因此,如果可能,请将《春部队的血路》中关于第六师团损失情况详细表述上传,我可以尝试分析下这是怎么回事。

      最后补充说下,上述不同“死亡登记”项目含义是不同的,如40年代,东条英机亲自颁布了陆军省给靖国神社的合祭规定-----战殁者直接入祭,战地因非战斗勤务死亡,非战地因战斗勤务死亡,则必须申报陆军省获得批准后才能入祭。此事可以参见刘秀石先生所著《日本新保守主义战略研究》一书。

      2015/10/17 10:10:18
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      完,总结:这几次都是日军和国军精锐作战的战史,除了徐州会战日军承认第二军战死7000多人,上海战死9000多人,华北方向日军仅仅承认自9月28日,华北只伤亡不到8000多人外,在陆军作战史上记载的和重庆军作战基本上战死比都在10倍以上,国军宣城击毙日军48万作战,那么国军要付出的战死数字就要在480万以上?这极度不可信,也不科学,大家都知道在战争中,很少有国军会战和日军打成平手的(有数次),所以说日军在《中国事变陆军作战史》、《华北治安战》等所谓的官方著作的资料当中,引用的战报数据绝对是存在着极大的水分,是不可信的

      2015/10/16 20:19:04
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      这个极度夸张的宜昌作战(日军第一次攻占宜昌),记载中国军遗弃尸体:63127名,日军战死1403人?战死比再次高达40倍以上,宜昌是果脯重镇,西南的北大门,如果日军打个宜昌才死这么点人,我相信日军打到重庆可能只会死3000人,所以日军战报极度不可信,比起中共战报,日军战报存在的水分更大

      2015/10/16 20:18:16
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      武汉会战,日军第十一军记载:中国军遗弃尸体高达143493具,第十一军仅仅战死4506人,敌我战死比再次高达30倍以上的比例,合理?可信?反正我不信

      2015/10/16 20:17:17
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      国军战史以及无数天朝书籍都说昆仑关日军战死/死伤4000余人,但是到了日军这里却成了战死仅仅数百人,不足五百人的战死?我只能说日军战报水分极端严重

      2015/10/16 20:16:21
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      第一次长沙会战的记录,上面是第二次会战的,第一次日军记录中国军遗弃尸体44000多具,日军战死850?敌我战死比高达40倍以上

      2015/10/16 20:15:09
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      日军逼李长江部投降日军战死26人,重庆李长江军遗弃尸体3300多具,敌我战死比高达200倍

      2015/10/16 20:14:20
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      中国桂南会战中的宾阳作战中,中国军遗弃尸体27041具,日军战死295人,敌我战死比近100倍

      2015/10/16 20:13:25
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      就拿第一次长沙会战来说

      日军攻击距离不到100公里,打了七八天,也就推进了几十公里,最远也就突出到长沙近郊,随后就遭到国军反扑,日军全线撤退

      日军战史资料对此的记载是,草草几百字,然后就是记载已经达到战役目的,好像写的很轻松

      这是有严重的问题

      2015/10/16 20:09:41
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      84楼 zhangzizhong1940
      我在《烽火长沙》的《日落万家岭》小节中说:“日军战报说日军在万家岭阵亡三千人,地球人都知道,日方为了稳定军心和国内舆论,一向隐瞒缩小己方损失,有时侯爱面子到不要脸的程度。连冈村司令官本人后来都在回忆录中承认第106师团在万家岭遭到‘全军覆灭性打击’,这‘全军覆灭性打击’恐怕不是阵亡3000人就能交待过去的。如果你连日方的数字也相信,那可是连睡觉都要上错床的。” 我这样说,是有依据的。 萨苏是我最喜欢的抗战史专家,他在《国破山河在》一书里多次提到日军公布的伤亡人数中的猫腻,试举以下几例。 首先,是平型关大捷。平型关大捷是华军在抗战中第一次较大规模的胜仗,关于日军此役的阵亡人数,萨苏通过严谨的考证,排除了日军阵亡一万人和三千人的说法,认为此役日军的阵亡人数应为一千多人,这个看法也获得各方认可。一千多人,究竟是一千多多少,是一千八,一千九,还是一千一,一千二,就很难确定了。一千多,估计不会是一千八一千九,那样的话就应该可以说近两千人了。通常说一千多,应该在一千五以下,我在这里斗胆做个估计,往最低里估,假定这个数字就是一千人,这样可是没有任何夸张。 你能猜到日军战史公布的日军此役中的阵亡人数是多少吗?就算你再狠,你也猜不到。60人,才60人啊。日军的一百多辆汽车在第一时间爆炸起火,日军在公路附近被占据有利地形的八路军围攻了一天,其中还有不少次白刃搏斗,日军才阵亡了区区60人,谁信?恐怕连鬼都不信,就连日本人自己都不会相信这个数字。如果按照我前面假定的日军此役阵亡一千人计,60∶1000,日军战史中纪录的日军此役阵亡人数比实际阵亡人数缩水了超过16倍。 另一个例子是是中原战场最为激烈的洛阳攻防战,洛阳,不是座乡镇,也不是座县城,而是在中国历史上做过国都的大都会。而且,此战相当激烈,包括龙门山激战,停车场肉搏战,禹王庙对攻战等等,中日双方都承认,这是一次大规模的攻防战,这一战下来,日军阵亡人数不说上万,至少也应该成千吧。可你知道日军公布的阵亡人数是多少吗?55人,才区区55人,也是个连鬼也不相信,日本人自己也不会相信的数字。 还有一个比较极端的例子是1942年日军一支叫做“益子挺身杀人队”的敢死队偷袭太行山八路军总部的战斗。益子挺身杀人队是日军第36师团为偷袭太行山八路军总部而专门组建的一支敢死队,由益子重雄中尉指挥,队员也从益子重雄任中队长的第223联队第三中队选出,经过严格的特别训练,全队着八路军军服,所部含军官4名(中队长一名,小队长三名),士兵102名,另附雨宫宪兵曹长指挥的汉奸特务工作队员18人,共计124人,在日军主力发起攻击之前潜入八路军根据地开始偷袭作战。 日军战史记载,从1942年5月1日开始,该队日军在八路军根据地转战十天,其中5月23日被两千八路军(这个数字也相当夸张,但该队日军当天被八路军围攻却是事实)包围,激战(包括白刃战)终日。你猜得出战后日军公布的该队日军此战的伤亡人数吗?还是那句话,就算你再狠,你也猜不出。该队日军经过十天激战,仅轻伤两人。我靠,真敢吹,怎么不干脆说无一伤亡呢?就算这队日军个个都是 Iron Man,经过十天磕磕碰碰,也不可能仅仅轻伤两人啊。就算土八路穷得手中没有一件带响的真家伙,人人都操擀面杖上阵,几次近身搏斗下来,日军的伤亡也不可能才轻伤两人啊。 好在几十年以后,日本国内一篇题为《装扮成八路军的益子挺身队》的回忆录让我们多少了解了一些此战的真相。这篇回忆录中有化装成八路军的益子挺身队的照片,特别标出了照片中的中队长益子重雄,第二小队小队长猪股,第一小队小队长佐佐木,并在说明中提到佐佐木和第三小队小队长大和屋在作战中阵亡,而注明的佐佐木阵亡的地点,正是益子挺身队在偷袭八路军总部的作战中活动过的山西省涉县的则界村。益子挺身队此战到底损失多少人,我们如今已无从得知。但据益子重雄本人在战后回忆,他在中国的战场上共计损失了173名部下,两百来人的一个中队,几近全军覆没。他在中国担任军事主官的最高位置,就是223联队第三中队中队长和益子挺身队的队长,此后担任军事幕僚,不再直接指挥部队,而偷袭八路军总部的作战,是他指挥的最重要的战斗,所以,这阵亡的173名部下,是否有很大一部分属于益子挺身队,恐怕不难窥见端倪。 太平洋战场上,美军也没少领教日军伤亡数字中的猫腻。塞班作战,美军竭力苦战,却见不多太大战果,相当郁闷,最后才发现日军是把阵亡官兵的尸体都扛回去隐瞒不报,将尸体在后方堆成了垛子,浇上汽油烧掉。只是日军打到后来连汽油都没了,无法焚尸灭迹,这才最后露出马脚。 有人喜欢引用日军《华北治安战》中公布的日军阵亡人数来贬低八路军的敌后抗战,其实《华北治安战》中的日军伤亡数据也同样离谱。《文史精华》2005年第10期刘明钢的《日本战史记载的华北敌后战场》文中就提到《华北治安战》的诸多不实之处,我在此直接摘引一段如下: 《华北治安战》还记录了许多“赫赫战果”,以炫耀日军的强大威力,而报道日军的伤亡人数总是微乎其微。
      87楼 知不足000
      问题是中国事变陆军作战一书不是战报,而是根据日军内部统计资料在60年代编成,其伤亡数字基本经得起考验的。
      以长沙会战为例。日军死伤少之又少。几乎甚微。那么为什么日军在这么重大的一场战役中,死伤如此之小的情况下,最后退出新墙地区?为什么?难道日军发善心了吗?这种脑残数字如果也能信的吗?

      汗,我曾相加过该书中的日军死伤。数字少的可怜。不到厚生省公布40多万的十分之一。

      这叫精确?

      2015/10/16 20:09:10
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在这些(太阳本)的后代来看,这就是真实的日军伤亡。 哈哈

      我的天啊,打了几年都攻不下长沙的战争,日本鬼子才死了4千人,伤了1万2千人的鬼话他们也信。

      鬼子的后代都移民中国了?? HOHO 给日本鬼子洗地真卖力啊。

      44楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙会战,日军伤亡至少过万,重创了中国最精锐的第10、第74军,这两个军战斗力之强日本人都怵,不可能只死这么点人。

      而且,日军还有一支1000多人的运输队,在会战中被全歼,损失装甲车和汽车50多辆,1000多护卫队全灭。

      仅仅从这一点上来说,日军的数字就有问题。

      81楼 褪毛加菲猫
      所谓“日军都怕”是花粉后来编的。

      日军伤亡数字统计来源有多种,如淞沪会战日军伤亡数字是来自第三课的统计数字,这个数字应该是比较准确的(因为军部是按照第三课统计数字判断战况和补充前线部队,第三课如果瞒报,那么就意味着该部的损失无法得到任何补充----因为日军是不可能在战地强征兵员补充缺额)。

      又如,徐州战役日军第二军战死7000多人,这个数字来自战斗结束后第二军召开“战殁者追悼会”。这个数字只能说基本准确。就是说如果有人在徐州战役中负伤,到追悼会后才死,不会被统计进去,同样,如果有人战斗期间只是“失踪”,追悼会后才被判断为死亡,那么也不会在追悼会战殁数字中。但是这个出入不会太大。也就是说第二军战殁者数字的确只有7000多人。

      再如,第二次长沙会战的伤亡,中国事变陆军作战史中只是笼统的记录为“作战结束后,军所报告战果”,从战史记载,日军可能遭受重大伤亡,其实是在双十节后“重庆军”对宜昌反攻,通过对沿途的日军据点围而不打,直接进攻到宜昌,曾一度让13师团陷入绝境(内山师团长已经准备好报告师团部玉碎的电报),但是当援军39师团出现后,国军即放弃了攻势(国军无法取得重大原因,就是经常轻易放弃攻势从而失去围歼敌军的机会----而如果是TG会让有力部队阻截援军从而为全歼守敌制造机会----国军的问题,是没人愿意做阻援部队,一见敌人援军大家撒腿跑比谁跑得快......)

      事实上,国军战后报告说自己“歼敌多少“”如何大胜“我是不信的。事实上连国军自己承认的“伤亡”我都不信,不是说国军“瞒报”而是国军将领夸大敌人以及夸大自己损失的一个明显目的,就是消化之前“吃空饷”带来的缺额。因此国军甫一作战即伤亡三分之一------只能理解为该部之前吃空三分之一,借“和强敌交战”的机会注销吃空数字而已。

      82楼 zhangzizhong1940
      一场热兵器战斗,只打死几十人甚至几人根本不可能。日本人也是完全胡扯的。一场第二次长沙会战只打死1670个日本兵是不可能的,1670个日本兵不可能达到任何战略目的。
      86楼 褪毛加菲猫
      日军是现代化的侵略军,对于军籍有严格管理,虽然对外战报上可以随便夸大和掩盖,但是自己统计的损失则是无法瞒报的。如果一个士兵在长沙战役期间死去,十一军是无法让他在账面上继续“生存”,这样会引发严重问题----就是如果此人没有“战殁”,那么后方是不会予以补充。此外让一个已经死亡的人继续在账面上生存,指挥官就涉嫌“吃空饷”(贪污)要上军事法庭的。

      另外,日军中,一个士兵从征召一直到阵亡,甚至到阵亡之后进入靖国神社,都是军部负责。整个过程官僚化程度非常高,手续繁杂到了令人发指的地步(如一艘日本军舰被击沉后,完成处理好后续手续除籍需要数月时间)。各作战部队每天都要申报当日的伤亡病数字,然后逐级汇总,这样参谋部才能知道前线部队还有多少战斗力,需要补充多少兵员。因此,如果是军参谋三课内部统计数字,基本是准确的(当然不排除有漏统计的,如前线据点被包围,因此无法上报当日的伤亡数字)。

      这就引发另外一个问题,如果“大战”中日军内部统计自己的伤亡数字基本可信,那么国军宣传的那些“血战”,“大捷”,“歼敌数千”“我军伤亡过半”真的那么准确吗?原则上对于敌军伤亡,最可靠的估算方法是数尸体,八路就这么做,甚至发现数尸体还不够(战地有时比较混乱,会发生无意间重复计算的情况),封建时代因此以“首级”或者割下尸体耳朵,鼻子作为战功统计标准,而八路后来则以缴获枪支作为辅助计算的标准(就是说你即便在现场数出100具尸体都没用,带回来的缴获的枪支战利品才是判定你战功的标准)。这也是为了防止战斗中前线指挥员夸大战果的情况。

      甚至美军也有此类情况,如布干维尔上空袭击山本五十六,当时美军曾报告还击落几架日本护航战斗机,同样日军也被告击落多架美军战斗机----但是现场遗留的追击却证明,只有双方自己内部统计的损失才是可信的。而另一次美军袭击日本船队,飞行员回来汇报击沉十多艘日本运输舰----但是他们很不幸的是美军情报部门事先破译了日本电报,知道这个编队一共才八艘运输舰。

      整个二战期间,除非大溃败中失去控制,否则参战的各现代化国家,战果虽然可以吹得天花乱坠。但对于自己部队的伤亡都有较为准确的统计。只有国军,因此军政手段落后,缺乏动员体系,以及军队的腐败(最典型的大部分都存在大规模吃空饷情况),以至于对于自己部队究竟有多少人,别说军政部门,甚至连各级部队指挥官可能都搞不清,因此只能毛估估的统计--------方先觉守衡阳,根据各部报的数字,他认为第十军已经消耗殆净了,因此最终选择了投降,结果,投降后才发现居然还有数千人的战斗力,懊悔的说早知如此就继继续打下去,还能再坚持一阵子。这种事情与其说的是轶事,不如说是国军冷笑话吧。

      第二次长沙作战仅第六师团就死亡一千人(见童屹立翻译的春兵团的血路),其他各部死亡人数加起来也远不止一千,所谓日军死亡一千五百人虽不一定是故意缩水,但至少也是统计不全。按照这个死亡一千五百人的数字,第六师团还不是死人最多的部队,各部数字为:第三师团523,第六师团461,第四十师团164,独混九旅203,其他二百多。

      从中可以看出来,第六师团战死数虽然只统计出四百多人,但在第六师团部队史中却记载死了一千多人,可见前后统计差距之大,不全面统计跟比较全面的统计确实不是一个层次的。

      2015/10/16 19:11:31
      左箭头-小图标

      84楼 zhangzizhong1940
      我在《烽火长沙》的《日落万家岭》小节中说:“日军战报说日军在万家岭阵亡三千人,地球人都知道,日方为了稳定军心和国内舆论,一向隐瞒缩小己方损失,有时侯爱面子到不要脸的程度。连冈村司令官本人后来都在回忆录中承认第106师团在万家岭遭到‘全军覆灭性打击’,这‘全军覆灭性打击’恐怕不是阵亡3000人就能交待过去的。如果你连日方的数字也相信,那可是连睡觉都要上错床的。” 我这样说,是有依据的。 萨苏是我最喜欢的抗战史专家,他在《国破山河在》一书里多次提到日军公布的伤亡人数中的猫腻,试举以下几例。 首先,是平型关大捷。平型关大捷是华军在抗战中第一次较大规模的胜仗,关于日军此役的阵亡人数,萨苏通过严谨的考证,排除了日军阵亡一万人和三千人的说法,认为此役日军的阵亡人数应为一千多人,这个看法也获得各方认可。一千多人,究竟是一千多多少,是一千八,一千九,还是一千一,一千二,就很难确定了。一千多,估计不会是一千八一千九,那样的话就应该可以说近两千人了。通常说一千多,应该在一千五以下,我在这里斗胆做个估计,往最低里估,假定这个数字就是一千人,这样可是没有任何夸张。 你能猜到日军战史公布的日军此役中的阵亡人数是多少吗?就算你再狠,你也猜不到。60人,才60人啊。日军的一百多辆汽车在第一时间爆炸起火,日军在公路附近被占据有利地形的八路军围攻了一天,其中还有不少次白刃搏斗,日军才阵亡了区区60人,谁信?恐怕连鬼都不信,就连日本人自己都不会相信这个数字。如果按照我前面假定的日军此役阵亡一千人计,60∶1000,日军战史中纪录的日军此役阵亡人数比实际阵亡人数缩水了超过16倍。 另一个例子是是中原战场最为激烈的洛阳攻防战,洛阳,不是座乡镇,也不是座县城,而是在中国历史上做过国都的大都会。而且,此战相当激烈,包括龙门山激战,停车场肉搏战,禹王庙对攻战等等,中日双方都承认,这是一次大规模的攻防战,这一战下来,日军阵亡人数不说上万,至少也应该成千吧。可你知道日军公布的阵亡人数是多少吗?55人,才区区55人,也是个连鬼也不相信,日本人自己也不会相信的数字。 还有一个比较极端的例子是1942年日军一支叫做“益子挺身杀人队”的敢死队偷袭太行山八路军总部的战斗。益子挺身杀人队是日军第36师团为偷袭太行山八路军总部而专门组建的一支敢死队,由益子重雄中尉指挥,队员也从益子重雄任中队长的第223联队第三中队选出,经过严格的特别训练,全队着八路军军服,所部含军官4名(中队长一名,小队长三名),士兵102名,另附雨宫宪兵曹长指挥的汉奸特务工作队员18人,共计124人,在日军主力发起攻击之前潜入八路军根据地开始偷袭作战。 日军战史记载,从1942年5月1日开始,该队日军在八路军根据地转战十天,其中5月23日被两千八路军(这个数字也相当夸张,但该队日军当天被八路军围攻却是事实)包围,激战(包括白刃战)终日。你猜得出战后日军公布的该队日军此战的伤亡人数吗?还是那句话,就算你再狠,你也猜不出。该队日军经过十天激战,仅轻伤两人。我靠,真敢吹,怎么不干脆说无一伤亡呢?就算这队日军个个都是 Iron Man,经过十天磕磕碰碰,也不可能仅仅轻伤两人啊。就算土八路穷得手中没有一件带响的真家伙,人人都操擀面杖上阵,几次近身搏斗下来,日军的伤亡也不可能才轻伤两人啊。 好在几十年以后,日本国内一篇题为《装扮成八路军的益子挺身队》的回忆录让我们多少了解了一些此战的真相。这篇回忆录中有化装成八路军的益子挺身队的照片,特别标出了照片中的中队长益子重雄,第二小队小队长猪股,第一小队小队长佐佐木,并在说明中提到佐佐木和第三小队小队长大和屋在作战中阵亡,而注明的佐佐木阵亡的地点,正是益子挺身队在偷袭八路军总部的作战中活动过的山西省涉县的则界村。益子挺身队此战到底损失多少人,我们如今已无从得知。但据益子重雄本人在战后回忆,他在中国的战场上共计损失了173名部下,两百来人的一个中队,几近全军覆没。他在中国担任军事主官的最高位置,就是223联队第三中队中队长和益子挺身队的队长,此后担任军事幕僚,不再直接指挥部队,而偷袭八路军总部的作战,是他指挥的最重要的战斗,所以,这阵亡的173名部下,是否有很大一部分属于益子挺身队,恐怕不难窥见端倪。 太平洋战场上,美军也没少领教日军伤亡数字中的猫腻。塞班作战,美军竭力苦战,却见不多太大战果,相当郁闷,最后才发现日军是把阵亡官兵的尸体都扛回去隐瞒不报,将尸体在后方堆成了垛子,浇上汽油烧掉。只是日军打到后来连汽油都没了,无法焚尸灭迹,这才最后露出马脚。 有人喜欢引用日军《华北治安战》中公布的日军阵亡人数来贬低八路军的敌后抗战,其实《华北治安战》中的日军伤亡数据也同样离谱。《文史精华》2005年第10期刘明钢的《日本战史记载的华北敌后战场》文中就提到《华北治安战》的诸多不实之处,我在此直接摘引一段如下: 《华北治安战》还记录了许多“赫赫战果”,以炫耀日军的强大威力,而报道日军的伤亡人数总是微乎其微。
      问题是中国事变陆军作战一书不是战报,而是根据日军内部统计资料在60年代编成,其伤亡数字基本经得起考验的。

      2015/10/16 16:07:20
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      40楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在这些(太阳本)的后代来看,这就是真实的日军伤亡。 哈哈

      我的天啊,打了几年都攻不下长沙的战争,日本鬼子才死了4千人,伤了1万2千人的鬼话他们也信。

      鬼子的后代都移民中国了?? HOHO 给日本鬼子洗地真卖力啊。

      44楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙会战,日军伤亡至少过万,重创了中国最精锐的第10、第74军,这两个军战斗力之强日本人都怵,不可能只死这么点人。

      而且,日军还有一支1000多人的运输队,在会战中被全歼,损失装甲车和汽车50多辆,1000多护卫队全灭。

      仅仅从这一点上来说,日军的数字就有问题。

      81楼 褪毛加菲猫
      所谓“日军都怕”是花粉后来编的。

      日军伤亡数字统计来源有多种,如淞沪会战日军伤亡数字是来自第三课的统计数字,这个数字应该是比较准确的(因为军部是按照第三课统计数字判断战况和补充前线部队,第三课如果瞒报,那么就意味着该部的损失无法得到任何补充----因为日军是不可能在战地强征兵员补充缺额)。

      又如,徐州战役日军第二军战死7000多人,这个数字来自战斗结束后第二军召开“战殁者追悼会”。这个数字只能说基本准确。就是说如果有人在徐州战役中负伤,到追悼会后才死,不会被统计进去,同样,如果有人战斗期间只是“失踪”,追悼会后才被判断为死亡,那么也不会在追悼会战殁数字中。但是这个出入不会太大。也就是说第二军战殁者数字的确只有7000多人。

      再如,第二次长沙会战的伤亡,中国事变陆军作战史中只是笼统的记录为“作战结束后,军所报告战果”,从战史记载,日军可能遭受重大伤亡,其实是在双十节后“重庆军”对宜昌反攻,通过对沿途的日军据点围而不打,直接进攻到宜昌,曾一度让13师团陷入绝境(内山师团长已经准备好报告师团部玉碎的电报),但是当援军39师团出现后,国军即放弃了攻势(国军无法取得重大原因,就是经常轻易放弃攻势从而失去围歼敌军的机会----而如果是TG会让有力部队阻截援军从而为全歼守敌制造机会----国军的问题,是没人愿意做阻援部队,一见敌人援军大家撒腿跑比谁跑得快......)

      事实上,国军战后报告说自己“歼敌多少“”如何大胜“我是不信的。事实上连国军自己承认的“伤亡”我都不信,不是说国军“瞒报”而是国军将领夸大敌人以及夸大自己损失的一个明显目的,就是消化之前“吃空饷”带来的缺额。因此国军甫一作战即伤亡三分之一------只能理解为该部之前吃空三分之一,借“和强敌交战”的机会注销吃空数字而已。

      82楼 zhangzizhong1940
      一场热兵器战斗,只打死几十人甚至几人根本不可能。日本人也是完全胡扯的。一场第二次长沙会战只打死1670个日本兵是不可能的,1670个日本兵不可能达到任何战略目的。
      日军是现代化的侵略军,对于军籍有严格管理,虽然对外战报上可以随便夸大和掩盖,但是自己统计的损失则是无法瞒报的。如果一个士兵在长沙战役期间死去,十一军是无法让他在账面上继续“生存”,这样会引发严重问题----就是如果此人没有“战殁”,那么后方是不会予以补充。此外让一个已经死亡的人继续在账面上生存,指挥官就涉嫌“吃空饷”(贪污)要上军事法庭的。

      另外,日军中,一个士兵从征召一直到阵亡,甚至到阵亡之后进入靖国神社,都是军部负责。整个过程官僚化程度非常高,手续繁杂到了令人发指的地步(如一艘日本军舰被击沉后,完成处理好后续手续除籍需要数月时间)。各作战部队每天都要申报当日的伤亡病数字,然后逐级汇总,这样参谋部才能知道前线部队还有多少战斗力,需要补充多少兵员。因此,如果是军参谋三课内部统计数字,基本是准确的(当然不排除有漏统计的,如前线据点被包围,因此无法上报当日的伤亡数字)。

      这就引发另外一个问题,如果“大战”中日军内部统计自己的伤亡数字基本可信,那么国军宣传的那些“血战”,“大捷”,“歼敌数千”“我军伤亡过半”真的那么准确吗?原则上对于敌军伤亡,最可靠的估算方法是数尸体,八路就这么做,甚至发现数尸体还不够(战地有时比较混乱,会发生无意间重复计算的情况),封建时代因此以“首级”或者割下尸体耳朵,鼻子作为战功统计标准,而八路后来则以缴获枪支作为辅助计算的标准(就是说你即便在现场数出100具尸体都没用,带回来的缴获的枪支战利品才是判定你战功的标准)。这也是为了防止战斗中前线指挥员夸大战果的情况。

      甚至美军也有此类情况,如布干维尔上空袭击山本五十六,当时美军曾报告还击落几架日本护航战斗机,同样日军也被告击落多架美军战斗机----但是现场遗留的追击却证明,只有双方自己内部统计的损失才是可信的。而另一次美军袭击日本船队,飞行员回来汇报击沉十多艘日本运输舰----但是他们很不幸的是美军情报部门事先破译了日本电报,知道这个编队一共才八艘运输舰。

      整个二战期间,除非大溃败中失去控制,否则参战的各现代化国家,战果虽然可以吹得天花乱坠。但对于自己部队的伤亡都有较为准确的统计。只有国军,因此军政手段落后,缺乏动员体系,以及军队的腐败(最典型的大部分都存在大规模吃空饷情况),以至于对于自己部队究竟有多少人,别说军政部门,甚至连各级部队指挥官可能都搞不清,因此只能毛估估的统计--------方先觉守衡阳,根据各部报的数字,他认为第十军已经消耗殆净了,因此最终选择了投降,结果,投降后才发现居然还有数千人的战斗力,懊悔的说早知如此就继继续打下去,还能再坚持一阵子。这种事情与其说的是轶事,不如说是国军冷笑话吧。

      2015/10/16 9:20:33
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:8886370
      • 工分:356067 / 排名:3085
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      任何军队里的赏罚都是明确的,立功受奖,有过受罚,我们完全没有必要去争论谁的数字准确,有些东西是永远也说不清楚的。但是有一点,打胜的一方是可以给出准确的歼敌数量的,只有胜利方可以打扫战场,自然有缴获,有俘获,打败的一方要么溃散,要么被歼灭,如何有歼敌多少一说?国军是胜多还是败多?歼敌数量,又如何证明?如果打胜了,肯定有嘉奖,国军的嘉奖材料或者受奖人员是最好的旁证,可是偏偏这一环节是短板,难道国军仅仅嘉奖高级将领,士兵没有个奖章或称号一说?

      至于说道日军战败焚尸一说,土共的办法更是有效,陈赓大将曾要求部队统计战果时统计日军的腰带扣,尸体可以焚毁,但是金属腰带扣是烧不掉的,就算到了中越的者阴山反击战中,中国也是统计越军的铜制腰带扣的数量确定歼敌数量的,难道国军没有这方面的经验?及时武器毁坏了,也是有零件的,比如枪栓,撞针,都是唯一的,难道都被练成钢锭了?任何领导都不会让下属忽悠的,否则年终奖岂不乱发?

      国军的战果为何经不住推敲,还是有依据的,拿伤亡去推断对方的伤亡是最荒唐的,就如寓言“其父善游,其子必善游”一样可笑,一支溃散的军队,如何用自己的伤亡去推断敌人的伤亡,难道敌人是被骂死的?有歼敌数量,一定要有缴获数量印证,否则,没有人回相信。就像第三次长沙会战,国军声称歼敌5万,日军溃逃2万,但是缴获很少,俘获的军官只是上尉,难道剩下的日军都是带着武器逃跑的将校军官不成?

      2015/10/15 21:57:02
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我在《烽火长沙》的《日落万家岭》小节中说:“日军战报说日军在万家岭阵亡三千人,地球人都知道,日方为了稳定军心和国内舆论,一向隐瞒缩小己方损失,有时侯爱面子到不要脸的程度。连冈村司令官本人后来都在回忆录中承认第106师团在万家岭遭到‘全军覆灭性打击’,这‘全军覆灭性打击’恐怕不是阵亡3000人就能交待过去的。如果你连日方的数字也相信,那可是连睡觉都要上错床的。” 我这样说,是有依据的。 萨苏是我最喜欢的抗战史专家,他在《国破山河在》一书里多次提到日军公布的伤亡人数中的猫腻,试举以下几例。 首先,是平型关大捷。平型关大捷是华军在抗战中第一次较大规模的胜仗,关于日军此役的阵亡人数,萨苏通过严谨的考证,排除了日军阵亡一万人和三千人的说法,认为此役日军的阵亡人数应为一千多人,这个看法也获得各方认可。一千多人,究竟是一千多多少,是一千八,一千九,还是一千一,一千二,就很难确定了。一千多,估计不会是一千八一千九,那样的话就应该可以说近两千人了。通常说一千多,应该在一千五以下,我在这里斗胆做个估计,往最低里估,假定这个数字就是一千人,这样可是没有任何夸张。 你能猜到日军战史公布的日军此役中的阵亡人数是多少吗?就算你再狠,你也猜不到。60人,才60人啊。日军的一百多辆汽车在第一时间爆炸起火,日军在公路附近被占据有利地形的八路军围攻了一天,其中还有不少次白刃搏斗,日军才阵亡了区区60人,谁信?恐怕连鬼都不信,就连日本人自己都不会相信这个数字。如果按照我前面假定的日军此役阵亡一千人计,60∶1000,日军战史中纪录的日军此役阵亡人数比实际阵亡人数缩水了超过16倍。 另一个例子是是中原战场最为激烈的洛阳攻防战,洛阳,不是座乡镇,也不是座县城,而是在中国历史上做过国都的大都会。而且,此战相当激烈,包括龙门山激战,停车场肉搏战,禹王庙对攻战等等,中日双方都承认,这是一次大规模的攻防战,这一战下来,日军阵亡人数不说上万,至少也应该成千吧。可你知道日军公布的阵亡人数是多少吗?55人,才区区55人,也是个连鬼也不相信,日本人自己也不会相信的数字。 还有一个比较极端的例子是1942年日军一支叫做“益子挺身杀人队”的敢死队偷袭太行山八路军总部的战斗。益子挺身杀人队是日军第36师团为偷袭太行山八路军总部而专门组建的一支敢死队,由益子重雄中尉指挥,队员也从益子重雄任中队长的第223联队第三中队选出,经过严格的特别训练,全队着八路军军服,所部含军官4名(中队长一名,小队长三名),士兵102名,另附雨宫宪兵曹长指挥的汉奸特务工作队员18人,共计124人,在日军主力发起攻击之前潜入八路军根据地开始偷袭作战。 日军战史记载,从1942年5月1日开始,该队日军在八路军根据地转战十天,其中5月23日被两千八路军(这个数字也相当夸张,但该队日军当天被八路军围攻却是事实)包围,激战(包括白刃战)终日。你猜得出战后日军公布的该队日军此战的伤亡人数吗?还是那句话,就算你再狠,你也猜不出。该队日军经过十天激战,仅轻伤两人。我靠,真敢吹,怎么不干脆说无一伤亡呢?就算这队日军个个都是 Iron Man,经过十天磕磕碰碰,也不可能仅仅轻伤两人啊。就算土八路穷得手中没有一件带响的真家伙,人人都操擀面杖上阵,几次近身搏斗下来,日军的伤亡也不可能才轻伤两人啊。 好在几十年以后,日本国内一篇题为《装扮成八路军的益子挺身队》的回忆录让我们多少了解了一些此战的真相。这篇回忆录中有化装成八路军的益子挺身队的照片,特别标出了照片中的中队长益子重雄,第二小队小队长猪股,第一小队小队长佐佐木,并在说明中提到佐佐木和第三小队小队长大和屋在作战中阵亡,而注明的佐佐木阵亡的地点,正是益子挺身队在偷袭八路军总部的作战中活动过的山西省涉县的则界村。益子挺身队此战到底损失多少人,我们如今已无从得知。但据益子重雄本人在战后回忆,他在中国的战场上共计损失了173名部下,两百来人的一个中队,几近全军覆没。他在中国担任军事主官的最高位置,就是223联队第三中队中队长和益子挺身队的队长,此后担任军事幕僚,不再直接指挥部队,而偷袭八路军总部的作战,是他指挥的最重要的战斗,所以,这阵亡的173名部下,是否有很大一部分属于益子挺身队,恐怕不难窥见端倪。 太平洋战场上,美军也没少领教日军伤亡数字中的猫腻。塞班作战,美军竭力苦战,却见不多太大战果,相当郁闷,最后才发现日军是把阵亡官兵的尸体都扛回去隐瞒不报,将尸体在后方堆成了垛子,浇上汽油烧掉。只是日军打到后来连汽油都没了,无法焚尸灭迹,这才最后露出马脚。 有人喜欢引用日军《华北治安战》中公布的日军阵亡人数来贬低八路军的敌后抗战,其实《华北治安战》中的日军伤亡数据也同样离谱。《文史精华》2005年第10期刘明钢的《日本战史记载的华北敌后战场》文中就提到《华北治安战》的诸多不实之处,我在此直接摘引一段如下: 《华北治安战》还记录了许多“赫赫战果”,以炫耀日军的强大威力,而报道日军的伤亡人数总是微乎其微。

      2015/10/15 20:24:20
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      呵呵,去看看日军大本营是怎么把塞班岛陷落吹成大日本皇军的胜利吧。。。事实上整个战争期间日军大本营一直都是这样做的。甚至不允许士兵在家信中提及相关的话语。而且还专门制定了严格的审查制度。。。

      2015/10/15 20:14:56
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      40楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在这些(太阳本)的后代来看,这就是真实的日军伤亡。 哈哈

      我的天啊,打了几年都攻不下长沙的战争,日本鬼子才死了4千人,伤了1万2千人的鬼话他们也信。

      鬼子的后代都移民中国了?? HOHO 给日本鬼子洗地真卖力啊。

      44楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙会战,日军伤亡至少过万,重创了中国最精锐的第10、第74军,这两个军战斗力之强日本人都怵,不可能只死这么点人。

      而且,日军还有一支1000多人的运输队,在会战中被全歼,损失装甲车和汽车50多辆,1000多护卫队全灭。

      仅仅从这一点上来说,日军的数字就有问题。

      81楼 褪毛加菲猫
      所谓“日军都怕”是花粉后来编的。

      日军伤亡数字统计来源有多种,如淞沪会战日军伤亡数字是来自第三课的统计数字,这个数字应该是比较准确的(因为军部是按照第三课统计数字判断战况和补充前线部队,第三课如果瞒报,那么就意味着该部的损失无法得到任何补充----因为日军是不可能在战地强征兵员补充缺额)。

      又如,徐州战役日军第二军战死7000多人,这个数字来自战斗结束后第二军召开“战殁者追悼会”。这个数字只能说基本准确。就是说如果有人在徐州战役中负伤,到追悼会后才死,不会被统计进去,同样,如果有人战斗期间只是“失踪”,追悼会后才被判断为死亡,那么也不会在追悼会战殁数字中。但是这个出入不会太大。也就是说第二军战殁者数字的确只有7000多人。

      再如,第二次长沙会战的伤亡,中国事变陆军作战史中只是笼统的记录为“作战结束后,军所报告战果”,从战史记载,日军可能遭受重大伤亡,其实是在双十节后“重庆军”对宜昌反攻,通过对沿途的日军据点围而不打,直接进攻到宜昌,曾一度让13师团陷入绝境(内山师团长已经准备好报告师团部玉碎的电报),但是当援军39师团出现后,国军即放弃了攻势(国军无法取得重大原因,就是经常轻易放弃攻势从而失去围歼敌军的机会----而如果是TG会让有力部队阻截援军从而为全歼守敌制造机会----国军的问题,是没人愿意做阻援部队,一见敌人援军大家撒腿跑比谁跑得快......)

      事实上,国军战后报告说自己“歼敌多少“”如何大胜“我是不信的。事实上连国军自己承认的“伤亡”我都不信,不是说国军“瞒报”而是国军将领夸大敌人以及夸大自己损失的一个明显目的,就是消化之前“吃空饷”带来的缺额。因此国军甫一作战即伤亡三分之一------只能理解为该部之前吃空三分之一,借“和强敌交战”的机会注销吃空数字而已。

      一场热兵器战斗,只打死几十人甚至几人根本不可能。日本人也是完全胡扯的。一场第二次长沙会战只打死1670个日本兵是不可能的,1670个日本兵不可能达到任何战略目的。

      2015/10/15 20:12:29
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      40楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在这些(太阳本)的后代来看,这就是真实的日军伤亡。 哈哈

      我的天啊,打了几年都攻不下长沙的战争,日本鬼子才死了4千人,伤了1万2千人的鬼话他们也信。

      鬼子的后代都移民中国了?? HOHO 给日本鬼子洗地真卖力啊。

      44楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙会战,日军伤亡至少过万,重创了中国最精锐的第10、第74军,这两个军战斗力之强日本人都怵,不可能只死这么点人。

      而且,日军还有一支1000多人的运输队,在会战中被全歼,损失装甲车和汽车50多辆,1000多护卫队全灭。

      仅仅从这一点上来说,日军的数字就有问题。

      所谓“日军都怕”是花粉后来编的。

      日军伤亡数字统计来源有多种,如淞沪会战日军伤亡数字是来自第三课的统计数字,这个数字应该是比较准确的(因为军部是按照第三课统计数字判断战况和补充前线部队,第三课如果瞒报,那么就意味着该部的损失无法得到任何补充----因为日军是不可能在战地强征兵员补充缺额)。

      又如,徐州战役日军第二军战死7000多人,这个数字来自战斗结束后第二军召开“战殁者追悼会”。这个数字只能说基本准确。就是说如果有人在徐州战役中负伤,到追悼会后才死,不会被统计进去,同样,如果有人战斗期间只是“失踪”,追悼会后才被判断为死亡,那么也不会在追悼会战殁数字中。但是这个出入不会太大。也就是说第二军战殁者数字的确只有7000多人。

      再如,第二次长沙会战的伤亡,中国事变陆军作战史中只是笼统的记录为“作战结束后,军所报告战果”,从战史记载,日军可能遭受重大伤亡,其实是在双十节后“重庆军”对宜昌反攻,通过对沿途的日军据点围而不打,直接进攻到宜昌,曾一度让13师团陷入绝境(内山师团长已经准备好报告师团部玉碎的电报),但是当援军39师团出现后,国军即放弃了攻势(国军无法取得重大原因,就是经常轻易放弃攻势从而失去围歼敌军的机会----而如果是TG会让有力部队阻截援军从而为全歼守敌制造机会----国军的问题,是没人愿意做阻援部队,一见敌人援军大家撒腿跑比谁跑得快......)

      事实上,国军战后报告说自己“歼敌多少“”如何大胜“我是不信的。事实上连国军自己承认的“伤亡”我都不信,不是说国军“瞒报”而是国军将领夸大敌人以及夸大自己损失的一个明显目的,就是消化之前“吃空饷”带来的缺额。因此国军甫一作战即伤亡三分之一------只能理解为该部之前吃空三分之一,借“和强敌交战”的机会注销吃空数字而已。

      2015/10/14 9:44:48
      左箭头-小图标

      华北治安战之类不在手边不好表态,防卫厅编撰的《中国事变陆军作战史》写到太平洋战争爆发结束,你居然有该书记载的了长衡会战之类42年以后才发生的战役的损失记录-----该不是你自己另外编的?!

      此外,南京保卫战日军伤亡7000人,这是中国事变陆军作战史上记载的?那一页?

      2015/10/14 9:16:58
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2932870
      • 头衔:蝈螟党马仔
      • 工分:31626
      左箭头-小图标

      倭寇战报最不可信。

      2015/10/13 20:43:08
      左箭头-小图标

      日军战报:日军亡167人,伤94人(儿岛襄著:《日中战争》,日本文艺春秋社1984年版)

      按照姜克实教授的考证,这个数字基本上是最符合实际的了。无疑这是给斗志昂扬的爱国青年们一记响亮的巴掌。而且,还不是一般的响。

      2015/10/13 20:35:53
      左箭头-小图标

      据《中日战争内幕全公开》披露:中国军民对日作战20万次,大战200余次,会战22次,共消灭日军150余万,伪军118万。其中共产党领导的敌后武装消灭日军52.7万,国民党军队消灭日军85万,其他力量消灭日军近13万。1945年8月日军投降128万,伪军140余万。给中国造成直接经济损失5000亿美元,间接经济损失6000亿美元,中国军民伤亡3500万,其中军队伤亡380万,动员参加人员1400万,军费支出10000亿美元,海外华侨捐款14亿美元。

      2015/10/13 13:59:00
      左箭头-小图标

      前半部分说得有道理,后半部分就有问题了,那个数据就是以前那个851造谣上给出的吧?谁知道这些数据是不是哪个轮子或者网特写出来的?比如:

      28、晋西北1940年冬季反“扫荡”

      八路战报:毙伤日伪军2500余人

      日军战报:日军亡8人,伤44人,皇协军伤亡102人(《华北治安战》)

      国军方面

      1、凇沪会战

      国军1937年战报:日军伤亡6万余人;孙元良个人在2005年估计日军伤亡4到5万。

      日军战报:日军在1937年公布自身死亡9115人,伤31157人,共计伤亡40672人.

      如果是一个极端反国民党的人,也可以把数据修改为

      晋西北1940年冬季反“扫荡”

      日军战报:日军亡800人,伤1440人,皇协军伤亡102人(《华北治安战》)

      凇沪会战

      日军战报:日军在1937年公布自身死亡95人,伤357人,共计伤亡452人.

      然后只要在之后加上 “以上数据基本与中国社会科学院的数据相吻合” 与 “以上日方的资料全部来自日本国内。日本方面甚至清楚到每个伤亡的名字。可怜我们的无名英雄。”等字样,一篇貌似很权威的伤亡数据就出炉了,LZ信吗?

      至少我给出的这个数据,可信度比起所谓851还要高3倍呢

      2015/10/12 17:46:26
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      什么意思? 你是指我黑过土共? 我有那么无聊? 回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      2015/10/12 17:25:32
      左箭头-小图标

      66楼 陕红27军
      在二次大战期间所有参战国的战报,只有我军的很准确。仅仅一次平型关大战的战报参了假。上报歼敌三千,实则一千。但花生米居然破天荒的替我军吹到我军歼敌一万!!!!
      67楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      反过来看,日军的瞒报战损那也是几十倍的。 估计鬼子在中国死了不知多少的无名鬼。

      理性、客观、平常心看数据就可以了, 咱也不是战史专家。

      是的!

      2015/10/12 17:18:34
      左箭头-小图标

      68楼 吃狼的火鸡

      楼主不用引用日军的数据,国军高级将领对抗战的情况心中肚明,有些高级将领的日记不妨也参考一下。

      军令部长徐永昌可是和麦克阿瑟一起参加过“密苏里”号受降仪式的国军将领,他的日记可否作为参考?

      薛岳称第三次长沙会战毙伤日军五万余遭同僚笑斥

      与何成濬相比,军令部长徐永昌对前线作战情形更为了然。他每天会将各地战况和部队的动态记录于日记中。如徐对于第九战区司令长官薛岳(伯陵)的谎报军情和虚假宣传,在日记中多有记载。以1941年9月第二次长沙会战为例,在战局尚不明朗的情况下,薛岳即“运动”各方为其宣传,“预祝胜利”。徐担心其“过甚宣传”,因“我宣传过甚,敌欲罢不能,徒增其对我努力”。他让人转告薛岳:“等击退敌再宣传,何争此一时”。[8]但薛岳不仅没有中止,反而进一步“扩大宣传”,“有不能抑制之势”。徐永昌日记载:“(第九)战区方面竟迳向几家报纸发表无理宣传,(未经新闻检查),谓毙敌三万几千,伤敌六、七万,俘敌八千几,致使招待记者席上某某外国记者询问本会发言人,对湘北敌已无所用其追击等等讥讽,顷,敌人亦名我纸上战斗胜利。”[9]

      对第二次长沙会战的敌我伤亡人数,徐永昌一直未能得到确切的数据。如徐在10月14日的日记中这样写道:

      今次湘北战役,我用师三十一(军十一),伤一万八千四百二十二,亡八千七百八十二。……又据报,获步枪一千一百三十四,轻、重机枪三十八,各种炮十四、战车九,俘虏二百四十七(详确否尚待详报到部后再看)。薛伯陵对外记者及武官(日前由渝招待前往者)谈话,发表湘北之役,敌遗尸四万一千余具云云,使本部战讯发布组大为作难。又据报,长沙外藉传教师语外记者及武官,敌人二十七日入长沙约两万人,留四日退去。又该访察团对湘北战颇感失望云。[10]

      第九战区在不同场合的宣传口径并不一致,如毙敌人数有“三万几千”和“四万一千”之说,俘敌人数有“八千几”与“二百四十七”之说。徐永昌感觉无法确认这些数据的真实性,发布战讯深感为难。到10月25日,军令部次长林蔚向徐永昌转述从蒋介石那里听到的湘北真实情形:

      一、湘北战之序幕,敌人扫荡大雪山时,战区所报我军如何转出反包围敌人等等,完全子虚,斯役我第四军吃亏极大。二、敌人打过汩罗江以后,我军已无有战斗力之军师。三、所报俘获敌人不到十个,枪许有几枝,余可想矣。

      徐永昌获知这一情形,大为感慨:“由谎报一点看我国军人无耻,可谓达于极点。

      恩,总的来说就是国军夸大战果宣传抗战, 鬼子瞒报战损严重,宣传侵略。

      我的本意不是拘泥于这个, 而是讨厌那些喷抗战英雄的nc 喷子, 拿日军的战报喷薛岳的nc 喷了多少年了吧, 那么我想问一句,他们头上长的是什么?

      真的假不了,假的真不了,国军伤亡数字应该比较靠普,用3-5倍的战损去推理日军的实际伤亡,是可以较为接近鬼子实际伤亡数据的,这是我一惯的观点。 咱也就是业余军迷,不必强求太多。

      只是有些喷子连起码的智商都没有,喷起薛岳长沙抗战的依据就用日军的战报为准。呵呵 真是蛋疼的智商啊,关键是他们还能喷的那么乐。 难得啊 ,有句话没说错,人是以群分的。

      2015/10/12 14:45:17
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:8886370
      • 工分:356067 / 排名:3085
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      关于国军长沙抗战的丰功伟绩,不便过多描述,转引(凤凰网)《王奇生:研究抗战应挤掉国军官方战报中的水分》以飨铁粉:

      最近接连阅读了三部国军高层人士的抗战日记。三人分别是军令部长徐永昌,军法执行总监何成濬,陆军第四十一师师长/第二十六军军长丁治磐。

      张发奎晚年回忆录中,对抗日战争有过这样一段总结性的表述:

      我参加了三个重要战役:淞沪会战、武汉会战、桂柳会战。可以说,在战略上这三次会战都是成功的,我们以空间换取了时间;但在战术上,我们失败了。说句真话,我从未取得过一次胜利,可是我延宕了敌人的前进,还多次重创了敌军。在整个抗战中,我们一直采取守势。在战争快结束时,我首次负责发动重大规模的攻势,可惜攻势刚开始,战争就结束了。大多数海内外的同胞认为,我们以劣质装备与粗浅训练,英勇地与武器精良训练一流的敌军鏖战了八年,最终取得了胜利。然而从一个军人观点,我认为谈不上英雄史诗,我们所作的一切只不过是以空间换取时间。[3]

      张发奎在回忆录中提及战争与军事的很多细节和细致的方面,是其他史料中甚少见到的。更难得的是,张的一些表述相当坦率,比如他坦承:“为了宣传目的,敌人每撤退一次,我们便上报一次胜仗。中央对此十分了解,这些都是虚假的胜利”;[4]所谓粤北大捷、收复南宁,其实都是日军自动撤退。[5]他虽然声称自己无法评论其他战区的所谓大捷,但仍忍不住指出:“三次所谓长沙大捷(一九三九年秋,一九四一年、一九四一年十二月至一九四二年一月)同所谓粤北大捷相似。敌军志不在长沙,犹如它们志不在韶关,它们只不过是佯攻而已。我的观点是基于一个简单的理由:我感觉敌人能攻占任何他们想要的目标;倘若他们没有占领某地,那是因为他们不想要。在整个抗战期间我一贯思路都是这样。张发奎的说法,在徐永昌、何成濬、丁治磐的日记中得到了更具体、更细致的印证。虚报战绩、夸大宣传,是各国对外作战宣传的惯用手段。抗战时期,国军各高级长官谎报战功更属常态。如敌人攻占某地后,有时无意长期占据,会主动撤出。每当遇此,前方将领均会以“大捷”向上申报和对外宣传。中央虽明知内情,也往往认可。抗战时期的很多“大捷”大体如此。何成濬即指出:“自抗战以来,各高级长官所极力宣传之台儿庄胜利、湘北几次大捷等等,无一不夸张,中央明知之,然不便予以揭穿,只好因时乘势,推波助澜,借以振励士气,安慰人民,用心亦大苦矣。各国对外作战情形,大略皆类此,不过中国之高级长官技术特为巧妙。”[7]作为军法执行总监,何成濬直接与闻军事委员会的最高决策,自然洞悉各高级长官之虚报内情。

      薛岳称第三次长沙会战毙伤日军五万余遭同僚笑斥

      与何成濬相比,军令部长徐永昌对前线作战情形更为了然。他每天会将各地战况和部队的动态记录于日记中。如徐对于第九战区司令长官薛岳(伯陵)的谎报军情和虚假宣传,在日记中多有记载。以1941年9月第二次长沙会战为例,在战局尚不明朗的情况下,薛岳即“运动”各方为其宣传,“预祝胜利”。徐担心其“过甚宣传”,因“我宣传过甚,敌欲罢不能,徒增其对我努力”。他让人转告薛岳:“等击退敌再宣传,何争此一时”。[8]但薛岳不仅没有中止,反而进一步“扩大宣传”,“有不能抑制之势”。徐永昌日记载:“(第九)战区方面竟迳向几家报纸发表无理宣传,(未经新闻检查),谓毙敌三万几千,伤敌六、七万,俘敌八千几,致使招待记者席上某某外国记者询问本会发言人,对湘北敌已无所用其追击等等讥讽,顷,敌人亦名我纸上战斗胜利。”[9]

      对第二次长沙会战的敌我伤亡人数,徐永昌一直未能得到确切的数据。如徐在10月14日的日记中这样写道:

      今次湘北战役,我用师三十一(军十一),伤一万八千四百二十二,亡八千七百八十二。……又据报,获步枪一千一百三十四,轻、重机枪三十八,各种炮十四、战车九,俘虏二百四十七(详确否尚待详报到部后再看)。薛伯陵对外记者及武官(日前由渝招待前往者)谈话,发表湘北之役,敌遗尸四万一千余具云云,使本部战讯发布组大为作难。又据报,长沙外藉传教师语外记者及武官,敌人二十七日入长沙约两万人,留四日退去。又该访察团对湘北战颇感失望云。[10]

      第九战区在不同场合的宣传口径并不一致,如毙敌人数有“三万几千”和“四万一千”之说,俘敌人数有“八千几”与“二百四十七”之说。徐永昌感觉无法确认这些数据的真实性,发布战讯深感为难。到10月25日,军令部次长林蔚向徐永昌转述从蒋介石那里听到的湘北真实情形:

      一、湘北战之序幕,敌人扫荡大雪山时,战区所报我军如何转出反包围敌人等等,完全子虚,斯役我第四军吃亏极大。二、敌人打过汩罗江以后,我军已无有战斗力之军师。三、所报俘获敌人不到十个,枪许有几枝,余可想矣。[11]

      徐永昌获知这一情形,大为感慨:“由谎报一点看我国军人无耻,可谓达于极点。”[12]然而,第三次长沙会战时,薛岳故技重演。而这次徐永昌似乎对薛岳所报战绩信而不疑。他在1942年2月1日的日记中写道:

      第九战区报告,第三次长沙会战,各部实报俘获统计如下:中队长以下一百三十九名,步骑枪一千一百三十八枝,轻机枪一百零二挺,重机枪十三挺,山炮十一门。我军真正胜仗,第一次台儿庄,第二次昆仑关,第三次即为此次长沙会战,其俘获尤属空前。[13]

      而何成濬日记中对第三次长沙会战则有不同的描述:

      (军事委员会)会报时,主席宣布关于湘北三次会战,第九战区薛司令长官之报告云,我军伤亡官兵二万九千余,倭寇死伤五万余,在场诸人均笑斥之,主席亦言其过于虚妄。各处作战报告,本多有不确实处,然向无如此之人之甚者。[14]

      军委会与会诸人之所以“均笑斥之”,是因为薛岳所报敌我伤亡人数及敌我伤亡比例实在“过于虚妄”。据一般观察,抗战时期敌我之战力,大致是“敌一师可抵我六师”(详见下文),以这样悬殊的战力对比,显然不大可能以我军伤亡二万九千余的代价,取得毙伤敌军五万余的辉煌战绩。

      一般战争中,交战双方对于己方的伤亡数比较容易掌握,而对敌方的伤亡数则不易弄清。而前线将领为了邀功,或交战双方为了宣传,有意夸大毙伤和俘获敌军的数字亦属常态,所以战争中双方对外公布的伤亡数字往往出入甚大,一般都不可信。日军和中共军队一般会将内部报告和对外宣传区别对待,内部报告较为真实,而国军则内部报告亦不可靠。正如何成濬所言,各战区的作战报告多不确实,只是薛岳做得“太过”而已。据徐永昌描述,前方将领的报告,往往“情况稍急即万分告急,稍缓又自夸能炫虚”[15];“情况稍好便声张我军如何如何有力,稍坏又自称毫无力量”。[16]而张发奎的说法是:“军一级单位喜欢夸大伤亡数字以显示战事有多么惨烈,他们通常多报敌军的损失,而失踪人数往往申报为负伤。”这是国军的传统,早在1937年以前的内战时期就是如此。

      国军士兵逃亡比例惊人:多者是伤亡人数三倍以上

      一般而言,战时军队很难持续保持“满额”状态,因为一场战役或战斗下来,难免有伤亡,而兵员的补充则有一个时间差。值得注意的是,抗战时期国军的“缺额”,并不全是战争伤亡造成的。每一次战役,除了伤亡,还有大量士兵逃亡和失踪。在通常情况下,前方将领的作战报告中只有“伤亡”人数,没有“逃亡”人数。他们一般将逃亡人数算作伤亡人数。[46]让人以为部队减员均为伤亡所致,其实国军士兵逃亡的比例非常惊人。兹引徐永昌日记三则:

      1938年10月30日:

      张轸之参谋长云,百一十师原有战斗兵六千,经战后,伤亡八九百,逃散约三千,现只剩两千人(该师为中等师,可以以此概其余矣)[47]

      1941年11月23日:

      第二次长沙会战,我参加作战者有三十五个师,及其他之数个团,阵亡官兵二万一千三百二十八,负伤官兵三万六千八百八十六,失踪士兵一万〇三百〇三。[48]

      1944年7月27日:

      由我远征军怒江西岸攻势作战敌我兵力研究,……敌我之损失约为一比三、四也,但我损失之数三分一以上在逃。[49]

      由是观之,士兵逃亡人数,与伤亡人数相比,少者约1/3,多者竟是伤亡人数的3倍以上。

      另据丁治磐日记,他所统领的陆军第四十一师,1939年一年间,逃兵统计达4500余人。[50]该师当时实有士兵约9000人,意味着士兵逃亡率高达50%(因不断有逃跑,不断有补充,其逃亡率很难精确计算)。又据记载,该师自1937年冬参加抗战,迄1939年冬两年间,共战伤2853(官220,兵2633),阵亡1755(官101,兵1654)。[51]以此观之,两年间的伤亡数,大致与一年间的逃兵数相当。丁治磐坦承,“军队需要壮丁补充之多,并非战伤战死,乃为逃亡及兵役机关所交之老弱太多,不得不加以淘汰,故军队之缺额实生于逃亡与淘汰。此责任应由办兵役者完全负担也。”[52]

      据张发奎回忆,逃兵现象早已存在,抗战时期“开小差”的比抗战以前还少一点。[53]其次,“开小差”的主要是士兵,但也不限于士兵;每次打了败仗后,都会有勇敢的军官留下来,胆小者离开。[54]军官“开小差”一般是跳槽;而士兵“开小差”有的是为了携械潜逃,变卖获利;有的是职业性壮丁,回去后再卖;更多的当然是逃避兵役。[55]对下级军官来说,防止逃兵是他们重要的职责,也是他们挥之不去的梦魇。据丁治磐描述:“下级军官及班长常扃门伺守,俨然阍者以防逃,又常使士兵相叠而卧,以使一人之起可警其余,虽在暑日亦如此者,其防逃之苦,可谓尽矣,然仍不能免于逃。

      1941年10月16日:

      此次长沙会战,共有十个军到达战场,而不能击溃敌军,不能不自认指挥之不卓越也。[94]

      丁治磐虽然也批评最高统帅部“乏力”,认为最高统帅部“只绞领袖一人之脑力,他人只在唯唯否否、旅进旅退之列,对战场实情尚多隔阂”。[95]不过,丁氏批评“指挥官无能”,主要针对高级将领,认为高级将领不懂战术:“我方指挥官多不研究战术,不知状况,判断一味直感,东来东挡,西来西顾,用兵毫无重点”[96];丁氏还称,“第一线指挥官学识太差,以致高级指挥官不能信任,虽细致之事,亦依命令指示之,并以军法限制之,结果,下级之被缚束愈严,而军法之要求愈苛,于是一小进,一小退,皆奉命惟谨,以此失机者有之,以此枉为牺牲者有之”[97];在丁氏看来,“神圣之抗战参加者无不奋勉图功,自私之辈究属少数,其不能每战获胜者,虽装备之劣亦为一因,然其主因则仍为指挥官缺乏战术知识,高级之企图,下级之能力,不能相应也”。[98]他认为,下级官兵是否卖力,从每次战役的伤亡人数即可判断,而重大伤亡仍不能取胜,关键在于高级指挥官的无能。他甚至认为国军指挥官之所以“不行”,是由于“不在本行上用功夫”,而将时间花在准备演讲之类事情上,“好在演讲时露面子”,当“敌人真正来了,指挥官便不能以演讲却敌,而打胜仗的法子一无所知”。[99]他感慨“大官指挥能力之不逮,及战术思想之幼稚,殊不配与倭方指挥官为敌也”。[100]他在1941年10月20日的日记中写道:“敌以郑州为攻击目标,而以佯攻长沙牵制我三、四、五、六、七、九等六个战区之兵力,其统帅之优越,吾人当且佩且勉。”[101]对于1944年豫湘桂会战的失败,他总结说:“此次会战,制空权全在我方,敌炮火亦不强于我,其在弹药亦极缺乏,敌均为夜行军,与前两年之形势完全相反,然而我仍败战者,则战略指挥之不善及军队整训之不确实有以致之也。”[102]直到抗战胜利告终时,他依然不无遗憾地说:

      余甚感此次大战争,各国皆出了名将及干员,而在我国,则仍为庸庸之辈。[103]

      导致战争胜负的因素甚多。面对国军处处打败仗,当时不仅国人有自己的看法,盟军方面也有很多的观察与分析。一直为学界关注和引用最多的,莫过于史迪威对国军的负面性评论。史迪威对国军有一概括性的说法是“官不如兵”:一般士兵温顺、有纪律、能吃苦耐劳、服从领导;低级军官对于命令,每能迅速执行;营、团长个别差异极大,不过也不乏优秀之士;至于师长和军长阶层,则是个大问题。[74] “官不如兵”这一说法很快在国人中流传开来。[75] 而在徐永昌看来,“史迪威等每言中国兵好、官全不好,即是要指挥全中国军队”。[76]史迪威也许确有自己个人的考量。不过,我们应注意到,国军最高统帅蒋介石亦有大致相似的看法。早在1938年的一次会议中,蒋介石即已指出国军将官的学问与技能,远不如同级西方先进国家的军官,也比不上日本的军官,他甚至认为“我们做总司令的,只比得上人家一团长,我们的军长、师长,只当的人家一个营长和连长”。[77]徐永昌日记中也记录了蒋在军委会的一次内部讲话:“无论自我自他任何方面之观察,皆官不如兵。”[78] 蒋还多次公开指责国军将领的知识、能力和精神,与其职务级别的高低成反比。

      丁治磐自始至终认为,国军打不过日军,主要不是由于武器装备的劣势,而是由于将才的劣等。“盖我军装备劣势未始不可胜倭兵,而我国将材劣等,则真不堪以当倭将矣”。[104]丁氏对国军的军事教育也有严厉批评,认为军事学校的教官“永为教官,常不到军队实习,故所教多不切实际,在书中所搜集之材料,亦属皮相之类,甚至其自己已否十分了解,有无体验,常不可知,故每当学生质问之际,即起争执,甚至因之以致打倒。此其罪,固生于学生之恶习,而教官本身之不健全,实亦无可深讳。”[105]

      丁更批评军校毕业生“多不肯到前方部队”[106];“军队素质之不能加速提高,由于中央各校毕业,只图做大官,不愿做实事,以寻求出路为本身进阶,如此则部队工作人仍是部队人工作,而这些知识高欲望大之份子,则常在流动中,无益于其本身,亦无益于国家。试以我陆大同学而论,到部队来则团长尚不屑当,即肯当,亦只为混资格”。[107]由于军校毕业生好高骛远,不肯下部队,“竟使军队服务者仍是行伍为多。盖行伍以无门路只可呆守岗位,国家反蒙其福。学生日在流动之中,不守岗位,不但其自身无成就,毕竟误了国家。”他还因此得出“最有心得之一语”:“门路愈多之人,其成就愈少,古今人之成功者多只是一条路逼迫而成。”[108]据他对陆军四十一师的统计,每年军官的补充,军校只能提供1/4,其余3/4完全要依赖从行伍中拔擢。他且断言其他各师当亦如此。[109]他让军校新分来的毕业生写自传,发现这些军校毕业生多为失学学生,其程度皆在初中以下,文字率多不通,通畅者极少。[110]这反映了抗战时期军官培养质量的下滑。

      国军抗战官方战报水分多历史研究者需细心鉴别

      此是徐永昌日记中的一句话[126],却也提示历史研究者应谨慎对待历史行动者的宣传性言说,尽力挤压史料中的“水分”。近代以来,随着大众传媒的兴起与发达,各方势力逐渐认识到“宣传”的重要性。北洋时期军阀之间的“电报战”,北伐时期南北双方的“宣传战”均达到了炽热的程度。交战双方均视“宣传战”为军事之外的无形战力。国共等政党和政治势力更是竞相宣传各自的主义与主张。与此同时,宣传之滥用亦开始受到舆论的关注与谴责,几乎视“宣传”为垄断言论、隐没事实、愚弄民众的代名词。[127]中日战争中,为了克敌致胜,双方都重视宣传,自有其存在的合理性。官方对外公布的战讯战报,报纸杂志为鼓舞民心士气而发表的言论,固均含有宣传的意味,即使军队内部的作战报告亦有虚假成分。抗战时期国军将领虚构战情、虚报战绩、虚领军饷等情形十分严重,势必给后来的研究者带来极大困扰。两岸档案馆现存抗战时期国军档案,如战斗详报、作战总结等,数量巨大,需要历史研究者细心鉴别,勿因出自官方档案而不加辨析、盲目采信。

      最近二十多年来,一批民国党政军人物的日记陆续公开,得到学界的重视。相对而言,日记、书信之类私密性史料,不涉公开宣传,虽不乏预为后人阅读而作秀者,多数则是为自己记事抒情备忘而作,无意公开,故可信度较高。当然,任何历史研究,均有必要将各种相关文献比勘互证,本篇读史札记着意强调日记史料对国军军事史研究的重要性,只是希望引起学界对战争文献因“宣传”所产生的问题以及私密性日记所呈现的若干特质和面相有所关注和审视。

      就历史进程而言,后来发生之事不可能影响以前发生之事;而就历史研究而言,后来的历史结局难免影响历史学者对之前历史事件的评价。美国学者易劳逸(Lloyd Eastman)先生论述抗战时期国民党军队时说过这样一番话:“如果历史在1945年后对国民党人更为仁慈些——如果没有内战,如果战后年代国民党能成功地在大陆创建一个稳定的国家——现在的历史学家将会把国民党人对日本侵略的抵抗描述为一篇大无畏牺牲的英雄史诗。”他进一步拿欧洲战场的情形相比较:“为国民党军队说句公道话,它在与一个在组织、训练和装备上占有绝对优势的敌军的战争中坚持了八年,与法国(它对德国的抵抗在仅仅六个星期的战斗后便崩溃了)和英国(它从美国得到了大量的物资支援)比较起来,中国军队的抵抗是一个决心和自立的奇迹。”[128]本文所呈现的虽多是战时国军若干负面的特质与面相,却无意否认国军坚持八年抗战的伟大业绩。

      (作者王奇生,北京大学历史学系教授)

      2015/10/12 14:27:49
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:8886370
      • 工分:356067 / 排名:3085
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主不用引用日军的数据,国军高级将领对抗战的情况心中肚明,有些高级将领的日记不妨也参考一下。

      军令部长徐永昌可是和麦克阿瑟一起参加过“密苏里”号受降仪式的国军将领,他的日记可否作为参考?

      薛岳称第三次长沙会战毙伤日军五万余遭同僚笑斥

      与何成濬相比,军令部长徐永昌对前线作战情形更为了然。他每天会将各地战况和部队的动态记录于日记中。如徐对于第九战区司令长官薛岳(伯陵)的谎报军情和虚假宣传,在日记中多有记载。以1941年9月第二次长沙会战为例,在战局尚不明朗的情况下,薛岳即“运动”各方为其宣传,“预祝胜利”。徐担心其“过甚宣传”,因“我宣传过甚,敌欲罢不能,徒增其对我努力”。他让人转告薛岳:“等击退敌再宣传,何争此一时”。[8]但薛岳不仅没有中止,反而进一步“扩大宣传”,“有不能抑制之势”。徐永昌日记载:“(第九)战区方面竟迳向几家报纸发表无理宣传,(未经新闻检查),谓毙敌三万几千,伤敌六、七万,俘敌八千几,致使招待记者席上某某外国记者询问本会发言人,对湘北敌已无所用其追击等等讥讽,顷,敌人亦名我纸上战斗胜利。”[9]

      对第二次长沙会战的敌我伤亡人数,徐永昌一直未能得到确切的数据。如徐在10月14日的日记中这样写道:

      今次湘北战役,我用师三十一(军十一),伤一万八千四百二十二,亡八千七百八十二。……又据报,获步枪一千一百三十四,轻、重机枪三十八,各种炮十四、战车九,俘虏二百四十七(详确否尚待详报到部后再看)。薛伯陵对外记者及武官(日前由渝招待前往者)谈话,发表湘北之役,敌遗尸四万一千余具云云,使本部战讯发布组大为作难。又据报,长沙外藉传教师语外记者及武官,敌人二十七日入长沙约两万人,留四日退去。又该访察团对湘北战颇感失望云。[10]

      第九战区在不同场合的宣传口径并不一致,如毙敌人数有“三万几千”和“四万一千”之说,俘敌人数有“八千几”与“二百四十七”之说。徐永昌感觉无法确认这些数据的真实性,发布战讯深感为难。到10月25日,军令部次长林蔚向徐永昌转述从蒋介石那里听到的湘北真实情形:

      一、湘北战之序幕,敌人扫荡大雪山时,战区所报我军如何转出反包围敌人等等,完全子虚,斯役我第四军吃亏极大。二、敌人打过汩罗江以后,我军已无有战斗力之军师。三、所报俘获敌人不到十个,枪许有几枝,余可想矣。

      徐永昌获知这一情形,大为感慨:“由谎报一点看我国军人无耻,可谓达于极点。

      2015/10/12 14:26:07
      左箭头-小图标

      66楼 陕红27军
      在二次大战期间所有参战国的战报,只有我军的很准确。仅仅一次平型关大战的战报参了假。上报歼敌三千,实则一千。但花生米居然破天荒的替我军吹到我军歼敌一万!!!!
      反过来看,日军的瞒报战损那也是几十倍的。 估计鬼子在中国死了不知多少的无名鬼。

      理性、客观、平常心看数据就可以了, 咱也不是战史专家。

      2015/10/12 14:13:59
      左箭头-小图标

      在二次大战期间所有参战国的战报,只有我军的很准确。仅仅一次平型关大战的战报参了假。上报歼敌三千,实则一千。但花生米居然破天荒的替我军吹到我军歼敌一万!!!!

      2015/10/12 9:57:30
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      56楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      58楼 ulgddx01
      一句话,造谣者一票否决,你为什么要改日军战报呢?
      60楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      这2个字你认识?? (人格) 你这算是栽赃我,还是造谣我? 跟你没啥好聊的。
      你为什么不复制日军战报原件来,为什么要去改数字呢?

      2015/10/11 23:39:10
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      56楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      57楼 zyzno1
      有中国事变陆军作战史,华北治安战两本书的军迷很多很多,大家自然可以对比,辨别到底是谁在扯谎。
      61楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      这几组数据你认可就可以了,我很好奇,日军土八路的您老是否也认可? 回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      62楼 zyzno1
      我和你谈的根本不是这个数据如何认定问题,而是你在主贴中引用数字造假的问题。
      我是没有改一个字的,我也不会如此下作。

      1、会不会是我所引用的原创者引用的是新版本或者有其他原因? 2、日本厕所神社的畜生牌位几十年来也增加了不少吧!

      3、你给的数据我也看了一下,有些也吻合,有些出入挺大。会不会是你给的数据用的是60、70年代版本的数字?

      2015/10/11 23:38:58
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:28201
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      56楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      57楼 zyzno1
      有中国事变陆军作战史,华北治安战两本书的军迷很多很多,大家自然可以对比,辨别到底是谁在扯谎。
      61楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      这几组数据你认可就可以了,我很好奇,日军土八路的您老是否也认可? 回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      我和你谈的根本不是这个数据如何认定问题,而是你在主贴中引用数字造假的问题。

      2015/10/11 22:50:48
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      56楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      57楼 zyzno1
      有中国事变陆军作战史,华北治安战两本书的军迷很多很多,大家自然可以对比,辨别到底是谁在扯谎。
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      这几组数据你认可就可以了,我很好奇,日军土八路的您老是否也认可? 回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      2015/10/11 22:43:39
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      56楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      58楼 ulgddx01
      一句话,造谣者一票否决,你为什么要改日军战报呢?
      这2个字你认识?? (人格) 你这算是栽赃我,还是造谣我? 跟你没啥好聊的。

      2015/10/11 22:41:22
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:8898321
      • 工分:96936
      左箭头-小图标

      日军“扫荡”共军的次数那是远大过其与国军“会战”的次数哦,这算不算共国双方在其心目中的威胁度之比呢?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/11 21:41:08
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      56楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      一句话,造谣者一票否决,你为什么要改日军战报呢?

      2015/10/11 20:17:06
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:28201
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      56楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      有中国事变陆军作战史,华北治安战两本书的军迷很多很多,大家自然可以对比,辨别到底是谁在扯谎。

      2015/10/11 20:10:16
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      55楼 zyzno1
      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。
      铁血很多真正熟悉国军历史的有识军迷,就快被你们这类人喷跑了,继续喷!

      上铁血是因为这里可以提高自己喜欢吸收的军事历史营养,现在这种氛围越来越差了。

      2015/10/11 18:45:23
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:28201
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      54楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      你没改过一个数字,除非咱们看的《中国事变陆军作战史》,《华北治安战》不是一个次元的。另外,全国人民也不是你能代表的,别动不动就那么大口气,你也就能代表你自己。

      2015/10/11 18:35:27
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      我经常被你们几个扣帽子吧!动不动果粉,你以为全国老百姓都跟你们一样看待抗战历史?

      知道被人讽刺、被人扣帽子难受,以后就少胡说八道。

      文章中引用的数据我改过一个数字? 你疯了? 我有必要?话不投机半句多。

      2015/10/11 18:30:02
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:28201
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      43楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      下面就是日本后代所谓的真实战报? 哈哈

      今天的中国那么多日杂移民?? 给日军洗地真卖力啊!!

      鬼子打了几年长沙,一共才死了4千人,战伤1万2千人, 就这样也是真实的战报?

      活生生日本的二师兄!! 嘿嘿

      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      48楼 zhangzizhong1940
      个人认为,日军的伤亡数字加在一起,有可能就是真实的阵亡数字,日军的伤亡数字经常有些诡异。

      国军的战报基本不可信,吹水太高,三次长沙会战加在一起,武汉第11军都灭一半了,居然还不能收复近在咫尺的岳阳。、

      但日军的战报,同样不可信,缩水太严重,如果真是如此轻微的伤亡,早就打通粤汉线了,根本不用发动四次长沙会战。

      51楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      这个我认为,要从国军这边的伤亡数据看更能接近真相, 用4--5倍的伤亡战损比例去推测,应该就是日军较为接近的实际伤亡数据。

      由于从战略上来看,三次都是国军实现了守城目的, 如果用3--4倍战损比例去判断,也应该是合理范围内的。

      再者这些国军都是当打的精锐部队,长沙几次这样的会战来讲,3--5倍的战损比例去判断日军实际伤亡是完全符合双方战斗力考量逻辑的。

      总之、客观的横、纵向去分析就比较理性了。 而不是拿鬼子非常荒唐的战报去诋毁国军。

      什么实现了守城目的,第二次长沙会战,长沙,株洲都被鬼子占领,如果不是陈诚在宜昌发动了攻势。鬼子被迫放弃长沙,株洲转兵宜昌,就没有后来的第三次,长衡会战了。

      2015/10/11 16:14:37
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      43楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      下面就是日本后代所谓的真实战报? 哈哈

      今天的中国那么多日杂移民?? 给日军洗地真卖力啊!!

      鬼子打了几年长沙,一共才死了4千人,战伤1万2千人, 就这样也是真实的战报?

      活生生日本的二师兄!! 嘿嘿

      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      48楼 zhangzizhong1940
      个人认为,日军的伤亡数字加在一起,有可能就是真实的阵亡数字,日军的伤亡数字经常有些诡异。

      国军的战报基本不可信,吹水太高,三次长沙会战加在一起,武汉第11军都灭一半了,居然还不能收复近在咫尺的岳阳。、

      但日军的战报,同样不可信,缩水太严重,如果真是如此轻微的伤亡,早就打通粤汉线了,根本不用发动四次长沙会战。

      这个我认为,要从国军这边的伤亡数据看更能接近真相, 用4--5倍的伤亡战损比例去推测,应该就是日军较为接近的实际伤亡数据。

      由于从战略上来看,三次都是国军实现了守城目的, 如果用3--4倍战损比例去判断,也应该是合理范围内的。

      再者这些国军都是当打的精锐部队,长沙几次这样的会战来讲,3--5倍的战损比例去判断日军实际伤亡是完全符合双方战斗力考量逻辑的。

      总之、客观的横、纵向去分析就比较理性了。 而不是拿鬼子非常荒唐的战报去诋毁国军。

      2015/10/11 15:35:42
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      43楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      下面就是日本后代所谓的真实战报? 哈哈

      今天的中国那么多日杂移民?? 给日军洗地真卖力啊!!

      鬼子打了几年长沙,一共才死了4千人,战伤1万2千人, 就这样也是真实的战报?

      活生生日本的二师兄!! 嘿嘿

      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      48楼 zhangzizhong1940
      个人认为,日军的伤亡数字加在一起,有可能就是真实的阵亡数字,日军的伤亡数字经常有些诡异。

      国军的战报基本不可信,吹水太高,三次长沙会战加在一起,武汉第11军都灭一半了,居然还不能收复近在咫尺的岳阳。、

      但日军的战报,同样不可信,缩水太严重,如果真是如此轻微的伤亡,早就打通粤汉线了,根本不用发动四次长沙会战。

      国日双方战报对比,共军的战报可信程度高, 黑共军战报也是在黑国军。

      2015/10/11 15:24:30
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      43楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      下面就是日本后代所谓的真实战报? 哈哈

      今天的中国那么多日杂移民?? 给日军洗地真卖力啊!!

      鬼子打了几年长沙,一共才死了4千人,战伤1万2千人, 就这样也是真实的战报?

      活生生日本的二师兄!! 嘿嘿

      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      个人认为,日军的伤亡数字加在一起,有可能就是真实的阵亡数字,日军的伤亡数字经常有些诡异。

      国军的战报基本不可信,吹水太高,三次长沙会战加在一起,武汉第11军都灭一半了,居然还不能收复近在咫尺的岳阳。、

      但日军的战报,同样不可信,缩水太严重,如果真是如此轻微的伤亡,早就打通粤汉线了,根本不用发动四次长沙会战。

      2015/10/11 15:07:20
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      40楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在这些(太阳本)的后代来看,这就是真实的日军伤亡。 哈哈

      我的天啊,打了几年都攻不下长沙的战争,日本鬼子才死了4千人,伤了1万2千人的鬼话他们也信。

      鬼子的后代都移民中国了?? HOHO 给日本鬼子洗地真卖力啊。

      44楼 zhangzizhong1940
      第二次长沙会战,日军伤亡至少过万,重创了中国最精锐的第10、第74军,这两个军战斗力之强日本人都怵,不可能只死这么点人。

      而且,日军还有一支1000多人的运输队,在会战中被全歼,损失装甲车和汽车50多辆,1000多护卫队全灭。

      仅仅从这一点上来说,日军的数字就有问题。

      咱们是国粉,咱们能明白这个道理啊。

      问题是那些日本移民后代不会这样去想啊,他们的祖宗都是刀枪不入,神功护体啊!

      这些日杂,二师兄一样的脑袋,也好意思喷抗日英雄。 毁我三观啊! 回复:[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!

      2015/10/11 15:05:20
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      42楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在日本移民后代来看, 这些就是真实的战报?? 哈哈

      今天的中国那么多日本移民? 给日本鬼子洗地真卖力啊!!

      美国记者福尔门氏在报道中说:“中国第三次长沙大捷,证明了两个原则,那就是中国军队的配备,若能与日军相等,他们即可很轻易地击败日军。”英国《泰晤士报》说:“12月7日以来,同盟军惟一决定性之胜利系华军之长沙大捷。”

      嗯!美国人帮薛岳隐瞒造假,英国人也帮薛岳造假隐瞒。

      2015/10/11 15:02:22
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      34楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血网提醒您:点击查看大图哇塞!! 可真够真实的战报啊! 呵呵 三次长沙会战的惨烈经过自己去看。 就上面的日军战报数据你也可以当宝一样用, 你牛啊! 1比10的战损比例,鬼子早拿下长沙了。

      我客观,理性去评论抗战历史,我是果粉。

      那你是什么??

      41楼 zyzno1
      我列出这些数字,就是要说明你在主贴表面客观公正,实际在引用数字时猫腻多多,所以干脆把每个伤亡数字的出处和页码都列出来。至于华北治安战所列出的日军伤亡数字,实际上在该书里面不存在。
      你可以理性探讨,咱还可以聊聊啊 ! 本帖我就已经提醒了,数据是那个不重要,重要的是你相信那个,那个更接近真相,对?

      打个简单比方,日本国内研究机构、院校学者在日军中国战场上的死伤数据上就有天大的差距,差不多1/2。

      为了喷国军抗日, 日本人说什么就是什么? 你仔细推敲推敲 三次长沙会战的数据就可以明白。

      打了那么多年,鬼子死亡4千、受伤1万2,硬是拿不下长沙的道理,符合根本逻辑??

      2015/10/11 14:58:27
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      40楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在这些(太阳本)的后代来看,这就是真实的日军伤亡。 哈哈

      我的天啊,打了几年都攻不下长沙的战争,日本鬼子才死了4千人,伤了1万2千人的鬼话他们也信。

      鬼子的后代都移民中国了?? HOHO 给日本鬼子洗地真卖力啊。

      第二次长沙会战,日军伤亡至少过万,重创了中国最精锐的第10、第74军,这两个军战斗力之强日本人都怵,不可能只死这么点人。

      而且,日军还有一支1000多人的运输队,在会战中被全歼,损失装甲车和汽车50多辆,1000多护卫队全灭。

      仅仅从这一点上来说,日军的数字就有问题。

      2015/10/11 14:55:55
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。

      下面就是日本后代所谓的真实战报? 哈哈

      今天的中国那么多日杂移民?? 给日军洗地真卖力啊!!

      鬼子打了几年长沙,一共才死了4千人,战伤1万2千人, 就这样也是真实的战报?

      活生生日本的二师兄!! 嘿嘿

      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      2015/10/11 14:48:58
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在日本移民后代来看, 这些就是真实的战报?? 哈哈

      今天的中国那么多日本移民? 给日本鬼子洗地真卖力啊!!

      2015/10/11 14:43:50
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:28201
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      34楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      铁血网提醒您:点击查看大图哇塞!! 可真够真实的战报啊! 呵呵 三次长沙会战的惨烈经过自己去看。 就上面的日军战报数据你也可以当宝一样用, 你牛啊! 1比10的战损比例,鬼子早拿下长沙了。

      我客观,理性去评论抗战历史,我是果粉。

      那你是什么??

      我列出这些数字,就是要说明你在主贴表面客观公正,实际在引用数字时猫腻多多,所以干脆把每个伤亡数字的出处和页码都列出来。至于华北治安战所列出的日军伤亡数字,实际上在该书里面不存在。

      2015/10/11 14:42:41
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      29楼 zhangzizhong1940
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。
      第一次长沙会战:

      战死850人,伤2700人(《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第151页)

      第二次长沙会战:

      战死1670人,伤5184人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页)

      第三次长沙会战:

      战死1462人,伤4029人(《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第219页)

      在这些(太阳本)的后代来看,这就是真实的日军伤亡。 哈哈

      我的天啊,打了几年都攻不下长沙的战争,日本鬼子才死了4千人,伤了1万2千人的鬼话他们也信。

      鬼子的后代都移民中国了?? HOHO 给日本鬼子洗地真卖力啊。

      2015/10/11 14:38:48
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      31楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      是的, 不算前面来,只是万家岭战役层面来说也是全歼。

      加上前面2个月106师团的减员,更是全歼。

      所以那些喷子砖家诋毁起抗日英雄来,真是良心都被狗吃了。

      真不知道这些人在网上是干什么的。 哎! 只能说是人以群分了。

      万家岭没有击毙日军最高指挥官,没有将其参战部队一网打尽,跑掉了1000多,按照国家观点,确实算“全歼”比较勉强,可以称之为毁灭性打击。

      但是在中国抗日战场,那种敌我实力相差悬殊的背景下,能将日军一个师团从1万人打到1000人,几乎全部歼灭其基干部队,已经算的上全歼了。

      毕竟,中国军队当时的实力,不能和同时期的欧美强国对比。

      2015/10/11 14:36:31
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:28201
      左箭头-小图标

      楼主这个击毙将领也有很多问题,冢田攻,大角芩生,须贺彦次郎,藤原武四人死于飞行事故,秋山静太郎是死于八路军之手,水川伊夫既不是军人,也非中将,而是伪蒙内政部代理次长,警监衔。也没有死于五原,而是1986年死于横滨家中。那些少将大部分都是死后追晋的。

      2015/10/11 14:33:10
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      问题是那些日本战报根本就是编的,《华北治安战》里边根本查不到,除了平型关、百团大战、五一大扫荡等大规模战役,日军有过模糊的数字之外,其余中小规模战役战斗都是一笔带过,有相关伤亡数字的极少。

      中共敌后抗战,本来就只有中共一家的数字,果粉非得在编一个日军战报,欺负广大正直网友,不懂日文,不会查资料么?

      2015/10/11 14:32:20
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      铁血网提醒您:点击查看大图哇塞!! 可真够真实的战报啊! 呵呵 三次长沙会战的惨烈经过自己去看。 就上面的日军战报数据你也可以当宝一样用, 你牛啊! 1比10的战损比例,鬼子早拿下长沙了。

      我客观,理性去评论抗战历史,我是果粉。

      那你是什么??

      2015/10/11 14:24:30
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      是的, 不算前面来,只是万家岭战役层面来说也是全歼。

      加上前面2个月106师团的减员,更是全歼。

      所以那些喷子砖家诋毁起抗日英雄来,真是良心都被狗吃了。

      真不知道这些人在网上是干什么的。 哎! 只能说是人以群分了。

      2015/10/11 14:16:14
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      28楼 ulgddx01
      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。
      如果全部照搬日军战报,国军抗战,将极其可笑,就跟现在的伊拉克恐怖分子和美军的战斗一样,交换比都是几十比一的。

      2015/10/11 14:11:34
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      26楼 zhangzizhong1940
      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      果粉很矛盾也很无奈,一边拿日本战报来否定中共,一边又要反对日本战报对国军带来的不利影响。

      2015/10/11 14:02:37
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      24楼 ulgddx01
      果粉就是那么自相矛盾。
      那个敌后战场的所谓中日战报对比,根本就是伪造的,《华北治安战》里边,根本没有那些脑残数据。

      2015/10/11 13:58:57
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      19楼 大雕与弓箭的关系是怎样的
      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      万家岭大捷,106师团经过前三个月的交战,损耗数千,没有及时补充,到达万家岭的,只有16000人,这是确凿无疑的。

      经过南浔会战三个月的残酷消耗,106师团还能23000人奔赴万家岭,难道之前106师团是全机甲具装,个个都刀枪不入么?

      2015/10/11 13:58:10
      左箭头-小图标

      果粉只看对他有利的战报,对国军不利的都是假的,你拿大陆的出来,他说在共的战报不能信,拿日本的又说水份多,要看推理,推理到国军大胜。

      2015/10/11 13:56:30
      左箭头-小图标

      果粉就是那么自相矛盾。

      2015/10/11 13:53:59
      左箭头-小图标

      果粉其实很矛盾,一说起豫湘桂大溃败,又拿出日本战报;当别人拿出日本战报反驳时他又说日本战报水份大。

      2015/10/11 13:52:33
      左箭头-小图标

      打完仗难道还要点人头看杀了多少个人吗!

      2015/10/11 13:52:31
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      益子挺进队造假

      据步兵223联队史,日军第36师团益子挺进队在辽县经过十天激战,只有两人轻伤,非常荒唐。但是联队提供的照片显示,益子挺进队所部三个小队长阵亡了两个,最后又说轻伤两人,漏洞明显。又提到在辽县八路军总部附近与八路军激战终日。注意“白刃战”,才伤两人,为日本吹牛不打草稿叹服!

      日军战报造假矛盾原因,前面写出的真实伤是回忆,后面是抄袭日军虚假战报伤的数字。

      2015/10/11 13:37:07
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      北曈惨案指鹿为马

      根据《华北治安战》以及《步兵163联队史》,日军在1942年5月27日在北曈的军事行动有如下说法;

      当时步兵第163联队1大队与5月28日(应该是5月27日)在定县西南地区,急袭包围了1000敌军,并在地道中予以歼灭。 ---《华北治安战》

      《步兵163联队史》援引大队长大江的回忆:

      警备地区南部的沙河流域一带情况治安很坏,民众不敢与日军接近。大队在此虽反复进行讨伐,但未能与敌军交战。27日货的情报说,有一个大队兵力的中共军正在召村东南方向北坦(北曈)村附近修筑地道。

      大队秘密从警备驻地出发,采取机动前进的办法,在拂晓前包围了该村。天亮时开始了战斗,我方逐渐压缩包围圈,攻入村内。此时一直坚持战斗的敌军突然消失不见踪影。有时候敌军从房顶上抛下手榴弹,有数出地雷爆炸。于是立即搜索村外村内的地道口,切断了通往邻村的地道。村内地道与地下室充满了敌兵,进行了顽强抵抗,所以花费了很大力气,全部予以歼灭,缴获颇多。

      但是事实呢?见大江上司163联队长上板胜口供:

      1942年5月27日在集中作战中雨定县南方22公里附近,制造事件之部队是我本人智慧的步兵163联队,其中在定县南方是一大队所为,在河北岸罪行是第二三大队所为,残酷手段中最毒辣的就是释放毒气,尤其是不仅仅讲八路军战斗人员,还把原住民驱赶入地道使用毒气,大批的人被杀害,有的用刺刀刺死或者军刀斩杀及*。......其结果 无数原住民被杀害,推测我之联队所杀死人员最低限度计算有3000人以上......我在中国人民面前衷心谢罪。

      杀害平民充当官方战功战报,只有法西斯才能做出来吧!

      2015/10/11 13:36:37
      左箭头-小图标

      13楼 zhangzizhong1940
      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      就是嘛,一些军迷就是为了喷而诋毁国军抗日历史。

      昨天我还特地看了有关万家岭的资料, 无论从被歼灭人数和战场环境本身角度去看,那都是一场没有任何问题的全歼106师团。

      过2天我想写个万家岭的帖子,反驳这群无耻又爱装比的砖家。

      2015/10/11 13:35:52
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      台湾冲海战瞎报累死14方面军与山下奉文

      美国海军第三舰队在1944年9月进行的台湾冲海战取得辉煌胜利,但是日本海军上报天皇却是全歼哈尔西主力。信以为真的裕仁以为日本真的大胜,后来在莱特湾也一样。结果决定在莱特岛决战,结果赔上了原本在吕宋决战的笫1、26、68师团,打乱了山下奉文之部署。

      哈尔西评价:第三舰队正在高速向台湾敌人方向撤退。

      2015/10/11 13:35:41
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      左箭头-小图标

      日本兵自己叙述如何虚假扩大战果的(藤原彰《中国战线从军记》p66)

      与此相对应,日本军队从来也尽量不把武器交给八路军,同事尽量收缴对方的武器为重点。日军在清点战果时,比起清点对手尸体来,更重要是清点缴获武器的数量。因此,各部队都把收缴的武器保存起来,在自己一方损失较大的战斗中,用于增加报告中的水分。

      2015/10/11 13:34:57
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      八千空饷兵

      维基百科日本版声称,胡康河谷加孟拱河谷,18师团亡3200人,密支那作战亡2300人。密铁拉作战亡6500人,但是全18师团亡20390人,如此下来,8000人如何死亡成了谜团。

      我个人认为,丛林地带宽阔,纵使有不少士兵战死,尸体也是很难找到的。日本人说不定只砍下了3200人的手,就因为驻印军追击而放弃收容尸体的任务。

      举一个例子:一般保管日军关防印的是师团作战课长,然而,18师关防印却落在我方手上。而坦克兵部队上报称,他们砍杀一名日军军官,并搜出关防印一枚。查日军序列,作战课长石川,中佐军衔。日本战史《缅甸作战》却拒不承认其死亡,硬说他失踪了。

      可见,日军是不会承认失踪即死亡的,活要见人,死要见尸。

      至于日本人为何后来又将8000人列入死亡名单,我认为这些人名是要入靖国神社的,如果说不录入,算失踪,家属会闹的,骗谁也不能忽悠靖国神社。

      2015/10/11 13:34:13
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这种东西也就能哄骗军盲半军盲!天涯社区有一个专门的考证帖子,国军击毙的日军将领可信者仅四十五六位,而共军击毙的日军将领可信者约八九位。

      抗战时期,国共两军的战果具有不同特点:第一,国军击毙的日军将领比共军多。这是因为共军基本上是用轻武器作战的,而日军将领不可能进入对方轻武器射程内。第二,共军俘虏日军的人数是国军的三倍。这是因为共军主要采取围歼战方式,而国军采取正面阻击战的方式。阻击战的特点是击伤多、击毙少,那些日本伤兵养几天又回部队了,并且一个个变成了有经验的老兵,比先前的那些菜鸟要难对付多了。难怪同国军作战的那些日军师团,日后同美军作战时特别凶悍善战,这就是拿国军当靶子练习多年的结果。

      =======================

      在此向八一认个错,步兵113联队参加万家岭战役后,在太平洋战争期间的确越战越勇,从万家岭到松山,从第一弱旅到南方军第一是事实。

      2015/10/11 13:33:18
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833194 / 排名:546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      台儿庄与五一大扫荡的战报

      在八路的战报中,称作战272次,敌伪伤亡1,1万人,我军主力伤亡5671人,地方保安部队伤亡5300人。但是<华北治安战》却说“敌军遗弃尸体9098具,俘虏5197名,交战次数286次。蝗军战死161名,伤323名,其中军官14名。

      但是,当事人,未参战的冀中当地平民对此嗤之以鼻,根本不信。因为八路刚在保定附近歼灭敌110师团骑兵大队400人。

      台儿庄,步兵10联队史声称,全师团战死1188人,精确到个位。但是事实呢?外国记者团与美国观察员史迪威,德国顾问法肯豪森等人认为,有4000具尸体遗弃在了台儿庄,总伤亡在20000人以上。

      2015/10/11 13:28:59

      我要发帖

      总页数11页 [共有110条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]抗日战争战报数据,日军战报水分之大让人咋舌!回复