关闭

帖子主题:[原创]抗美援朝的三大诡异奇谋(之二)

共 54774 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少尉
  • 军号:6353521
  • 工分:34126
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]抗美援朝的三大诡异奇谋(之二)

第二、选帅以粟裕、林彪做幌子,愚人耳目、世人不能知

很多人,或在网上发文或著书立说,总将名将粟裕、林彪说成是毛泽东首选的带兵入朝的统帅,因粟、林二人组病得去不了朝鲜,才让彭德怀补缺的,言下之意就是粟、林二人指挥作战,胜过彭德怀。

笔者认为这对于不顾个人安危与名利,为国家英勇奋战的彭德怀来说是不公平的,因为这种说法,非但不符合历史真相,而且有贬低彭大将军之嫌。所谓抗美援朝统帅首选粟裕、 林彪之说。其实只是毛泽东为了掩护真统帅,以求达到最美军出其不意、攻其不备的战斗效果,而特意设定的一个愚人耳目转、移敌人视线的假象和幌子。这可以用充足的事实和理由予以证明。

(一)抗美援朝选帅以粟裕作幌子

自上世纪八十年代初叶开始,有些人就造势:栗裕善于指挥大兵因作战,战功胜过彭德怀,是第一战神,毛泽东出兵入朝作战的战略意图只有粟裕才能实现,粟裕因病不能挂帅才“改由彭德怀去了”栗裕没有带兵入朝作战是历史的遗憾。其中“改由彭德怀去了”之说还来源于粟裕本人。

对上述说法,笔者认为,无论是吹栗裕的人还是粟裕本人,不但没有从深层次弄懂毛泽东的独具一格的将兵用将艺术和指挥战争的远见卓识的超人才能,而且还或明或暗的含有贬低彭德怀的意思。

其一,中央军委毛泽东最初决定粟裕是任东北边防军司令,而不是抗美援朝的志愿总司令。

1950年6月25日,在斯大林授意下,金日成指挥人民军冲过“三八线”,往南朝鲜李承晓的军队阵地上打去,李承晓的军队的抵挡不住,兵败如山倒。眼看南朝鲜就要灭亡,但是南朝鲜属于美国的势力范围,美国总统杜鲁门为了保卫美国的战略利益,6月27日宣布派兵赴南朝鲜与人民军作战,同时他还宣布台湾地位未定,命令第七舰队占领台湾海峡,阻止中国人民解放军进攻台湾。

杜鲁门的侵略行径不但激起了朝鲜人民的反对,更加激起了海峡两岸的中国人的反对,如果说,台湾地位未定,台湾是别的什么国家的,那盘踞台湾的蒋介石国民党政府岂不是在别的国家领土上流亡,那中华民国还凭什么占据联合国的合法席位,显然已到台湾的中国人包括蒋介石在内都是绝对不会答应的。如果说台湾地位未定,那新中国岂不是又被侵略者掠夺了一块祖宗遗留下来的风水宝地。这显然新中国的领导人和全体中国人民绝对不能答应的。

美国出兵朝鲜和台海引起了新中国领导人的高度重视,既然杜鲁门可以借朝鲜人之间的内战而否定他1月5日,关于台湾地位,不干涉中国内政的内容的声明而发兵侵占台湾海峡,那么在条件许可时他也可以捏造满蒙地位未定、西藏地位未定、新疆地位未定、或者其他的什么借口而出兵侵占中国的任何一个地方了,因为世界上没有比找一个借朝鲜内战而侵占不属于朝鲜国家的台湾这样无理的借口在容不过的了。这么一来中国和美国之战就是不可避免的了。

朝鲜战争之初,战局有利于人民军时,斯大林和金日成都非常乐观,一切都按预料的进行,认为短期内可以速胜。周恩来告诉毛泽东“一位苏联军事代表对我说,要不了几天,一下子可以把美国人和李承晚搞掉,朝鲜很快就会统一……”

毛泽东说“ 形势不容太乐观,美国派军队参加作战,会给朝鲜人民军带来很多困难。”

周恩来说“什么事情都要有备无患。”

毛泽东很赞成,周恩来说“有备无患,未雨绸缪,我们还是要有所准备为好。”

接着毛泽东安排周恩来主持召开一次中央人民政府革命军事委员会会议,对此事进行研究。

在美国出兵朝鲜和侵占台海的第10天,周恩来主持中央军委“保卫国防第一次会议”,经讨论,会议决定成立东北边防军司令部,调第三野战军解放台湾前敌委员会总指挥粟裕任东北边防军司令员兼政治委员,调海军司令员肖劲光任副司令员,调总政部副主任肖华任政治部主任。调第四野战军第13兵团的38、39、40、42军,调炮兵第一师、第二师、第八师等共计26万余兵力组成东北边防军,进驻中朝边境布防。代总参谋长聂荣臻将会议决议事项报告毛泽东主席,他阅后批示同意。在此次会议决定的基础上,7月13日中共中央、中央军委做出了《关于保卫东北边防的决定》。从上面可以看出,此时中央毛泽东决定调粟裕但任的是东北边防军司令,并非志愿军司令,二者不可混同。其次:东北边防军司令并不一定就能担任中国人民志愿军司令。

所谓东北边防军,顾名思义,就是在中国的东北地区专门负责保卫边疆,防止和反击外国敌军入侵的部队。当时在东北戌边,部队的衣食住行,粮草辎重等后勤供应,必须依靠东北地区的地方人民政府供给,因此,东北边防军仍要受中共东北局、东北军区的领导和节制。拟任东北边防军司令粟裕当时已担任的职务是中共中央候补委员、中央军委委员、第三野战军副司令。而将来的中国人民志愿军司令彭德怀此前的职务是中共中央政治局委员、中央军委副主席、中国人民解放军副总司令,是党和国家军队的重要领导人,无论哪个方面的职务粟裕都属于彭德怀的下属。 先成立的东北边防军只有陆军的四个军和炮兵的三个师,总兵力26万,仍属于单一的陆军兵团编制,而将来组成的中国人民志愿军则包括全部的东北边防军,另外还有海军、空军、铁道兵、装甲兵、防空兵等诸多军种、兵种。部队指挥员来自各大野战军、各大军区、总兵力则更大。

中国人民解放军自建军以来,无论是土地革命、抗日、解放等各个不同战争时期,真正领导和指挥过全军的只有毛泽东和彭德怀两人,前者是中央军委主席,后者是中央军委副主席。而在前敌对战略战术全面实际指挥的仅彭德怀一人而已。粟裕仅为华东野战军代司令员,就连指挥华东野战军也已到了解放战争后期,栗裕从来没有指挥过全军,更谈不上这个方面的经验。而志愿军是具有全军各种职能的部队,因此,在当时彭德怀是中国人民志愿军统帅的唯一合格人选。而粟裕即使没有生病,去东北边防军担任了司令员兼政治委员也不足以见得就能担任志愿军司令员兼政治委员,这一点还可以从这里得到证明: 粟裕病了,拟任的东北边防军司令委员兼政治委员的职务,中央毛泽东决定改由东北局书记、东北军区司令员、国家副主席、中央军委委员、中共中央政治局委员高岗兼任。可是两个月以后,真正组建中国人民志愿军的时候,中央毛泽东依然没有任命高岗担任志愿军司令员和政治委员,只是任命他协助彭德怀做好志愿军的后勤工作。可见东北边防军统帅并不等于中国人民志愿军统帅,这是非常明确的。另外还有一点更能证明:自从金日成于1950年10月1日将求援信派人送往中国开始,从来没有谁提及过要粟裕率军入朝的事,而且一直到抗美援朝战争结束都没有让栗裕沾边。当中央政治局扩大会商议是否出兵时毛泽东通知了当时还不是政治局委员的林彪、邓小平、聂荣臻、李富春等人参加,却并没有通知志愿军统帅“第一人选”栗裕参加,抗美援朝中期,彭德怀奉命回国主持中央军委日常工作,毛泽东曾先后任命陈赓、邓华、杨得志等人为志愿军代司令员,却没有让病已经康复,能到总参第二副总参谋长岗位上班的粟裕上阵。若栗裕指挥作战如果有些人说的是“第一战神”,能实现毛泽东把美军赶出朝鲜的战略意图,毛泽东为什么不在栗裕身体已愈的情况下,安排他做个抗美援朝的“二路元帅”,反而仍就弃之不用呢?,

其二:粟裕历史上在离开根据地的情况下不善于指挥作战,因而不宜担任率兵入朝作战的统帅。

早在1934年7月,中共中央以红七军团组成北上抗日先遣队、率先北上,时粟裕任红十军团参谋长,参与指挥部队有由赣浙边入皖北上,刚出赣浙根据地不远,就被国民党军队打得人员损失大半而回。红七军团败回闽浙赣根据地,部队与方志敏领导的地方红军共2万多人合编成新的红十军团,粟裕仍任参谋长,1934年11月,奉命再次北上,部队离开根据地在黄山脚下的谭家桥地区,粟裕参与指挥同国民党王跃武所部的战斗又遭失败,退到怀玉山地区,被国民党俞济时的地方保安部队包卫聚歼,几乎全军覆没;1947年7月华东野战军,分为东线西线两个兵团,东兵困五六万人由许世友任司令员,留山东根据地坚持作战,西兵团17万余人由粟裕任代司令员,率部队离开山东根据地西进河南作战,一年后,西线兵团重新回到山东休整时,兵力没有什么发展,原人马几乎损失半数;1948年中央军委,毛泽东从全国大战略考虑,命栗裕率兵团趁国民党还没有沿长江设防之时,提早过江,到闽浙赣建立新解放区,以利于全国解放。栗裕担心过江到新地区会遭到比西进河南更大的损失,要留在在老根据地恋战,千方百计寻找理由拒绝率部队过江,这后来差点造成“划江而治”的局面;1950年10月第三野战军在第一次渡海登岛的金门战役中,登岛部队在与国民党海陆空三军的联合作战时,全军覆灭、无一生还,是人民解放军建军以来最为彻底最为悲惨的败仗。此役基本上导致了中国大陆与台湾长期划海而治的事实。

作为抗美援朝的志愿军司令,无疑要统率部队去国越境,到人民语言不通、习惯不同、地形不熟的外国去与十分凶恶、特别强大的外国敌人打仗,粟裕能行吗?毛泽东能放心让粟裕这么一个离开根据地,基本上是败仗的人去担任与美国军队作战的志愿军统帅么?当然不会。

其三:原定东北边防军领导班子成员就是为迷惑敌人而作的幌子。

1950年7月13日经毛泽东同意,中共中央、中央军委正式做出了《关于保卫东北边防的决定》,决定组建东北边防军,在中朝边境布防。毛泽东为东北边防军配备的领导班子成员: 粟裕为司令员兼政治委员,肖劲光为副司令员,肖华为政治部主任。从这个任命决定来看,似有故意草率之处。先看司令员兼政治委员粟裕,时为第三野战军副司令员,兼解放台湾前敌委员会总指挥,中央军事委员会委员,是大军区正职,而东北边防军团只是一个13兵团,仍是个兵团级,无疑要受东北局、东北军区节制,粟裕新任职务与原职务略差一点。再看副司令肖劲光,时为中华人民共和国海军第一司令,大军区正职,改任东北边防军副司令,似乎下降了半级,加上肖劲光1922年加入中共,北伐时即为中将,土地革命战争时期担任红军军团长,比粟裕资格老多了,现仅为粟裕副手,似也有不妥,再看肖华,时为中国人民解放军总政治部副主任,至少也是大军区副级,改任东北边防军政治部主任,起码下降了半级。如果说组建东北边防军司令部就是预备用来作为指挥出国部队与联合国军作战的,怎么能让这些主官们的职务不升反而降了呢?虽然这些革命家不会争名夺利,但总有点不利于激励将士鼓舞土气吧?而且东北边防军原定的三位主将都以种种原因没有到位上任,后来整个抗美援朝战争都没叫他们上阵。常言道,命令如山倒,命令来了,谁也不能更改和讲价钱,“军人以服从命令为天职”,但是粟裕、肖劲光、肖华都没有执行中央军委《关于保卫东北边防的决定》之命令,没有去履职,可是中央毛泽东并没有半点责怪他们,反而给予重用,如粟裕到9月就提升担任中共华东军区党委第一副书记,次年调任总参第二副总长,继升总参谋长了;再如肖劲光则作了终身海军司令,肖华后来也做了总政治部主任。从这里可以看出,毛泽东起先调粟裕、肖劲光、肖华到东北边防军任职,本来就是为掩护真统帅迷惑敌人而预先撒下的烟幕,是为转移敌人视线而预设的一个幌子。

其四:粟裕在毛泽东的信上所作说明有存疑失真之处。

1950年6月27日,美国借口朝鲜内战出兵侵占中国的台湾海峡,阻止解放军进攻台湾。对比,中共中央毛泽东当机立断停止了改台的准备工作。7月6日毛泽东通知正在筹备解放台湾的粟裕于7月16日之前处理好在三野的一切事务,18日到北京接受新任务,7月13日粟裕接到中共中央、中央军委《关于保卫东北边防的决定》的文件后,得知自己已被调任东北边防军司令员兼政治委员,此时粟裕恰好头痛脑昏,于是第二天就请假到青岛治病去了。根据时任三野参谋长张震(曾任中央军委副主席)回忆:“粟裕在去青岛之前还主持召开了三野军事会议”。 讲了自己对朝鲜战争的看法,并表示说:“如果毛主席一定让我去,我就不能推辞了,我还是要去。”如果张震回忆属实,那么粟裕的病就还没有病入膏肓,只要他自己有心坚持,克服一下还是能够指挥作战的,粟裕推辞不去,在这里似乎含有向中共讲点要求的意思。

到了8月3日毛泽东派罗瑞卿到青岛探望粟裕的病情,趁这个机会,粟裕写信托罗瑞卿带信给毛泽东,请求批准给他较长时间的假以专心休息。8月8日,毛泽东即给粟裕复信:“粟裕,罗瑞卿同志带来的信收到了,病情甚重,甚为系念,目前新任务不甚迫切,你可以安心休养,直至病愈,如青岛合适则在青岛,如青岛不适合,可速来京,望酌定之。”

1983年四月在毛泽东,周恩来,彭德怀,高岗,罗瑞卿等确定东北边防军和中国人民志愿军的决策者、知情人都已去世的情况下,粟裕将毛泽东的复信交给中央文献研究室,在信的下方注明:“这是1950年我在青岛休养时,向主席报告我的病后,主席给我的回信。信中所指新任务是参加抗美援朝作战,因我的病经久未愈,后来改由彭德怀去担任了。”

粟裕在毛泽东的回信上作的这个说明,真是越说越令人不明。粟裕为什么要对毛泽东的信做说明?难道以毛泽东的水平信都写不明白?信中所指新任务果真如粟裕解释,是让他参加指挥抗美援朝作战,那么要与世界上最强大的敌人打仗拼命了,怎么还“目前任务不甚迫切,你可以安心休养,直至病愈。”难道世界上还有什么比打仗拼命更急迫的任务。两国交战,关系国家安危,一分一秒十分重要,战机稍纵即逝,胜败就在一刻,就要开仗了,怎能让带兵主将安心修养。况且粟裕的病是请长假准备长期修养,敌人会等到粟裕病好了才来战么?笔者认为,毛泽东在信中其实已经明确告诉了粟裕:没有什么迫切的任务给你了,将给你的任务是不太紧急的,因此你如有病,爱休息多久就休息多久,你想到什么地方去休养,就到什么地方休养。粟裕自己没弄明白还要在上面作说明。到9月11日,临近美军仁川登陆前夕,粟裕被委以中共华东军区党委第一副书记支新职务,这个职务的工作比起指挥作战来说确实是不不甚迫切,轻松得多。不过粟裕在毛泽东回信上作的说明,有一点是在明迫不过的,就是借毛泽东的威,轻而易举的将曾任中央军委副主席、中国人民解放军的第二大元帅彭德怀摔到了自己的后头。这样,抗美援朝统帅就成为: 粟裕有病不当了,才把彭德怀去当的。若当时能去朝鲜指挥的话,自然胜过彭德怀。现在很多研究抗美援朝战争的学者,以及爱好军事历史的网络作者、网民不正是以此为据,认定粟裕是毛泽东决定的抗美援朝统帅第一人选的吗?可是,毛泽东于8月8日给栗裕复信时,有一个客观事实是不可回避的,那就是苏联的斯大林此时还根本不允许中国出兵,金日成是斯大林扶起来的,是跟随斯大林的“死铁”,他只能跟着斯大林跑,拒绝中国出兵。这好比现在,人家企业主不叫你去打工,你去做啥?没有援朝之求,何来抗美援朝作战。

粟裕此时抛出这封信,并在信上做那么一个说明,主要是当时党的第十一届三中全会后,中央已为彭德怀平反昭雪,被淹没了几十年的彭德怀率兵抗美援朝。在世界军事上斗争史上创造的奇迹,为我中华民族赢得无限荣誉,重新开始展现无限光彩,对粟裕似乎有点失落感和遗憾。因为,粟裕原被任命为司令员兼政治委员的东北边防军,后来成为了抗美援朝中坚主力,假设自己当初去做了东北边防军司令这后来的抗美援朝统帅就非自己莫属了,但假设是不能成立的,它不能代表客观事实。粟裕在毛泽东的信上所作的说明,不难看出带有对自己没有参加指挥抗美援朝作战,结果改让彭德怀去了的失落遗憾之情。粟裕将军是在遗憾自己的病,还是遗憾自己没有把握住历史给予的机会,因而失去了在全世界面前大展身手的好机会,这我们就不得而知了。

其实,粟裕将军亦不要遗憾,正如笔者前面所说,即使粟裕身体无病去东北边防军履职了,抗美援朝统帅仍旧不一定属于他。因为毛泽东指挥作战与用人向来是神鬼莫测、变化无穷的。不过粟将军虽没有成为抗美援朝统帅,但能被毛泽东当作迷惑敌人、掩护真统帅的幌子也是十分了不起的,这仍然是令人非常羡慕的美事。

(三)抗美援朝选帅以林彪为幌子

上世纪八十年代后社会上还流传着一种说法,即抗美援朝的统帅原先是定的林彪,只是林彪病了推辞,后才定的彭德怀,真相果真如此吗?笔者仍认为非也。认为帅兵抗美援朝统帅先林彪和彭德怀的人依据:抗美援朝的主力是林彪的原四野部长,老将旧兵,由林彪指挥顺理成章,容易理解作战意图,上下有机配合,得心应手;林彪与苏联领导人斯大林的关系密切,便于与苏方沟通关系,争取苏联的理解和援助;林彪将兵多多益善,擅长指挥大兵团作战,其指挥的四野地方部队总兵力多达2百万。 而且拥有全军最强大的战略动机军团,以上这些条件不能说不是林彪被选为志愿军统帅的优势。但这仅是一般普通人的看法,这样认识问题即使如三国时的阿斗刘禅都能知晓,从来没有打过仗的庶民百姓均能分析得出。然而所有的人都能料得到、看得出的东西是不能成为军事机密的,更不能做指挥打仗使用,这是一个三岁孩童都能明白的道理。对于非常之人的毛泽东来说,一般人认为林彪成为抗美援朝统帅首选的那些优势,恰恰正好与之相反,是其成为统帅的致命弱点,这就是毛泽东将兵用将的奇特之处。

第一是所谓的东北边防军(即后来的志愿军主力部队)是林彪指挥的回忆的四野的4个军,是其成为首选志愿军统帅的优势。但在毛泽东看来这一点则是林彪成为志愿军统帅的致命弱点。很明显,世人均知林彪会是这支部队出国作战的统帅,作为全世界无孔不入的美国情报机关早已探听得清清楚楚,掌握得切切实实,这明摆着是让敌人彼利,这是对敌有力。

孙子在其所著兵法《用间篇》中“凡军之所欲击,城之所欲攻,人之所欲杀,必先知其守将、左右、谒者、门者、舍人之姓名、令吾间必索知之。”既然林彪的情况一般人都了解,那么对于美国间谍就更无秘密可言,被敌军很了解的林彪显然不适合用为抗美援朝统帅。从这点看,毛泽东不会真的首选林彪挂帅抗美援朝。

第二是所谓的林彪与苏联领导人斯大林以及朝鲜领导人金日成等关系密切,渊源深,便于与苏朝两国领导人之间沟通是林彪成为抗美援朝统帅首选人的优势。可是在毛泽东看来这更是一个首选林彪为帅的致命的弱点。苏联斯大林向来怀疑中国革命,说中国革命不是无产阶级革命也不是继续革命,甚至怀疑毛泽东是铁托式人物。斯大林唆使金日成瞒着中国领导人抢先发动统一朝鲜的战争,其中怀疑中国革命对毛泽东不相信就是重要原因。土地革命战争时,斯大林在中共党内培植亲苏势力,支持王明博古排挤毛泽东是记忆犹新的。林彪是我军众所周知的亲苏将领,如用他作为抗美援朝统帅,率重兵再次入主东北,若其与鼓吹将东北地区并为苏联第17个加盟共和国的高岗沆瀣一气,北靠苏联外蒙扶植,南有北朝鲜相帮,东北岂不真会成了独立王国、成会苏联的附庸国。再加从延安整风开始毛泽东就着手弱化苏共对中共的影响,因而此时更不会再选林彪为抗美援朝统帅,放虎归山回到东北。

第三是所谓林彪将兵多多益善,擅长指挥大兵团作战,其麾下猛将如云,总兵力达两百万,这是首选林彪为抗美援朝统帅的优势,然而在毛泽东看来,这更亦是用林彪为帅的致命弱点。中国革命由于是走农村包围城市的道路,早在土地革命战争时期除了毛泽东、朱德、彭德怀等共同建立的以江西为中心的中央革命根据地外还有湖鄂赣、鄂豫皖、陕北等多块根据地,各个根据地都有比较独立的党组织、武装部队,到解放战争时主要有东北、华北、西北、华东、中原几大野战军,这些部队都有兵力数十万以上,一个野战军、军区司令俨然犹如一路“诸侯”,全国解放战争后,已不利于党指挥枪,不利于中央的统一领导。与中国历史上任何一个朝代更替后,都要加强中央集权制一样,中华人民共和国建立以后,毛泽东亦要加强中央集权制,需要把原分散在各地根据地、解放区的地方领导人、军队领导人的权力收上来归中央统一行使,做到全国一盘棋,统一号令。要做到这一点抗美援朝就提供了一个很好的理由和机会。毛泽东加强中央集权,真正对全国各根据地实行领导,对各部队实行统一指挥是从抗美援朝开始的。抗美援朝战争期间,各中央局、各大军区、各野战军的一二把手都逐渐调到了中央机关,军队统一由中央军委调遣。中共中央、中央军委还作出决定,陆军调动一个师,特种兵调动一个团都必须经中央军委研究决定。必须由军委主席毛泽东签字同意。谁也不能触犯调动军队这根底线,谁触犯谁垮台。就是在抗美援朝战场,1952年就将彭德怀调回主持中央军委日常工作,其帅位由陈赓、邓华、杨得志等轮流代理,轮翻上阵指挥,相当部分原因就是不让实权落到某个军事集团手里,绝对保证军权集控在中央手中,所以此时党中央毛泽东不但不会首选林彪挂帅抗美援朝,而且还要借助林彪“削藩”,将军队指挥权交还中央,林彪也确实配合中央彻底交出了兵权,在此后八年多的时间里也没有触摸军队,毛泽东美其名曰“给林彪发了转业费”。但毛泽东对林彪的配合所取得的成绩还是很满意的,于抗美援朝的次年就将林彪由一般军委委员提拔为军委副主席,1954年又提拔补选为中共中央政治局委员,“八大”以后又接着提拔补选为政治局常委、副主席。相比彭德怀,他虽到抗美援朝前线立下汗马功劳却毫无提拔,可见毛泽东对林彪在中央集中军权时所作的配合的高度重视。

虽然,林彪作为抗美援朝统帅首选的那些优势正是其不能用为统帅的原因,但是,林彪具备的这些优势却是用来掩护抗美援朝真统帅的极逼真的假象,和极能令人相信,极能转移敌人视线的幌子,没有比用林彪来作掩护真统帅的假象与幌子更好的人选了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_8956693_1.html
延伸阅读: 宋馨懿 赵一曼 居里夫人
      打赏
      收藏文本
      307
      洄水湾
      2015/6/5 19:42:30

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      从历史上看,彭总所经历过的险恶局势,打过的硬仗远比粟裕林彪二人要多,解放战争时期彭德怀率领西北野战军,人数少装备差,还要面对强敌。毛曾写诗,谁敢横刀立马,唯我彭大将军。能得此评价者全党全军唯有彭德怀一人而已。有时候,领军作战,不光要看主帅的谋略,还要看主帅的气质和胆量,粟裕林彪二人在智谋方面略胜彭总,但轮刚猛悍勇,却是不如彭德怀的。打美军这种前所未见的强敌,还真是要彭德怀带兵才行。另有一人,刘伯承也可胜任,刘帅曾进修于苏联伏龙芝,又有古名将风格,当年被称为共军第一悍将,但刘帅身体太差去不了朝鲜。其实在毛心中,彭是第一人选,曾问过彭德怀是否出兵,彭说必须出兵,出兵利益极大,不出兵后果严重。打烂了无非等于解放战争晚胜利几年。此话其实也正是毛心中所想。当时林彪是不建议出兵的,仅从这点来看,二人的战略目光就有差距。

      2015/6/9 18:55:28
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:144184 / 排名:9904
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      2015/6/10 10:23:07
      左箭头-小图标
      热回复背景

      近代史上能称上民族英雄的; 只有彭徳怀! 他指挥的军队所树立的军威. 直到今天没任何列強敢惹!

      2015/6/9 21:51:37
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ......
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      39楼 XIANGQUAN0916
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。
      40楼 china1840
      麦克阿瑟算什么啊?美国总统才是三军总司令。
      41楼 XIANGQUAN0916
      那我做一个假设,如果中国的北方不是苏联,发生了历史上一样的朝鲜战争,处于中国的立场,我们是否需要进行抗美援朝,当然还是有一个大国承诺会给我们适当的武器支援,如果撇开了苏联,你的说法是不需要进行抗美援朝,那我们确实说不到一块去,各方面相差太远。
      42楼 china1840
      历史不容假设。矛盾论就告诉我们当时的主要矛盾是美苏。38线是美苏的势力划分。什么时候轮到中国出兵了?要出兵也是在苏联后面。
      当时中共夺取政权后,毛主席第一次出访苏联,主要是收回了苏联在东北的特权,包括中长铁路和旅顺军港,苏联在远东的利益受到了很大的打击,后来就发生了朝鲜战争,有一个说法是斯大林不希望放弃远东利益,尤其是不冻港,如果朝鲜战争打赢了,苏联在远东有了朝鲜的军港,如果打不赢,苏联不出兵,中国也不敢出兵,那么朝鲜亡国,美苏争霸的东方战场从朝鲜转移到中国东北,中国顶不住美国的压力,势必要苏联的帮助,那么苏联理所当然的可以要求旅顺港和在东北的特权,这是网上一篇文章的内容,我觉得很有道理。中国分析利弊之后出兵了,按照你的想法,那么重视阶级感情,那么顺应苏联,中国要回苏联在东北的特权干什么,这不是破坏阶级感情吗?中共很早之前就开始不受苏联控制了,党内高层考虑问题都是从中国的国家利益出发,就像当初斯大林希望划江而治,毛主席没有当回事一样。不要总是把当时的领导人想成一个傻瓜,那么残酷的环境中出来的人,不比你这个普通人差,不然怎么叫伟人。再举一个例子,当年美国打越南战争,我们不是一样的出动志愿军帮助越南吗?我们那个时候和苏联闹翻了,照样支持越南,这是基于国家利益,不是阶级感情。

      2015/6/11 11:06:50
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6370471
      • 工分:38
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这个文章的随贴人很多都是只认第八个包子能饱肚的昏头!

      我认为楼主的立场和说法是对的,但有一点没说清楚,就是选将的第一条件是勇!接着是能、信(威),这是我的理解。能上,林、粟相比都有突出的地方,但勇上,一个在战锦、一个在提前过江都表现了偏于谨慎,都不如彭了!在延安抗胡宗南,1比10的劣势,毛主席留彭在身边给全国各战区树榜样就很说明问题:唯我彭大将军!彭总忠勇一生,一事当前没什么个人顾虑。在突然要面对即陌生且强大的美军及十几国仆从军——大家静静心,我们都来“当”一回毛主席:选谁作帅?事实上有38军梁兴初在第一仗犹豫了一下,气的彭总比划着要斩马谡,就是误了战机!如果一开始帅也如此,各将也如此,结果就不堪了。所以毛主席选彭,就证明了毛主席的英明伟大,不是有人认为他伟大他才伟大,而是他自己真的英明伟大且不可替代!

      那些非要骂毛主席的人我给你们照个像:苍蝇长了一只螳螂臂。 我这还是高看了你们!

      2015/6/13 19:16:51
      左箭头-小图标
      热回复背景

      不见得,恐怕首选还是林彪,这一点应该不假,至于粟裕,恐怕是备选,至于最后用彭德怀,其实真的是彭德怀之福?胜利了歌颂领袖,损失了大骂彭德怀,第五次战役老彭的表态历历在目,哎人在江湖身不由己啊,其实想想,真让林彪去了能好多少?粟裕又能如何?就算刘帅徐帅身体安好,真到了朝鲜前线依然不能摆脱装备的差距和政治的影响啊

      不要忘记抗美援朝首先是政治战争,其次才是军事战争,这个和打日本和内战不一样的,

      2015/6/9 12:53:04
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这是个历史问题,我只是粗略的看过这个过程,具体如何,得仔细研究以后才能参与讨论。

      不过我相信,毛主席他老人家是不会错的。

      2015/6/10 10:14:57
      • 军衔:空军中校
      • 军号:5645462
      • 工分:63629
      左箭头-小图标
      热回复背景

      11楼 about608
      有些道理。

      粟裕将军前期是身体问题,后期身体没问题也没有参与入朝作战,说明他本就不是司令人选。

      林彪谨慎,本身不同意入朝作战。统帅自己认为打不赢的话,这仗没法打了。

      言简意赅,一针见血。

      楼主洋洋洒洒一大篇,不如你这两句话。

      2015/6/10 11:34:35
      左箭头-小图标
      热回复背景

      粟裕如果真的去了朝鲜,不配个政委他能指挥得动四野的骄兵悍将?

      如果要配个政委,谁来当呢,陈毅?罗荣桓?小邓?聂帅?

      选来选去,还是彭总杀气够,第一次战役后就将梁兴初震住了,看看还有谁敢不听令。

      2015/6/10 23:43:41
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ......
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      39楼 XIANGQUAN0916
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。
      40楼 china1840
      麦克阿瑟算什么啊?美国总统才是三军总司令。
      41楼 XIANGQUAN0916
      那我做一个假设,如果中国的北方不是苏联,发生了历史上一样的朝鲜战争,处于中国的立场,我们是否需要进行抗美援朝,当然还是有一个大国承诺会给我们适当的武器支援,如果撇开了苏联,你的说法是不需要进行抗美援朝,那我们确实说不到一块去,各方面相差太远。
      42楼 china1840
      历史不容假设。矛盾论就告诉我们当时的主要矛盾是美苏。38线是美苏的势力划分。什么时候轮到中国出兵了?要出兵也是在苏联后面。
      还是没明白我的意思,如果不是战争发生在朝鲜,发生在东欧的社会主义国家,你叫斯大林要求毛泽东出兵试一试,看看毛泽东是不是理他,如果你认可这个推理,就不要总是说中共是个傻瓜,只会倒向苏联,出兵是基于阶级情谊。朝鲜的存在明明对中国更加重要,如果你还是要较劲,那咱们确实说不到一块去。

      2015/6/11 11:13:51

      网友回复

      左箭头-小图标

      林彪是绝对不可能的,除非主力使用三野的部队

      2015/12/22 8:56:57
      左箭头-小图标

      楼主有点故能玄虚。

      2015/9/10 10:26:12
      左箭头-小图标

      不懂政治就别妄谈,不懂军事也别瞎说!说什么选将,先选哪个军队去,后勤问题。这个首选当然是东北军了。这仗是一定要打的,因为当时新中国的国势所要,也是没办法的。只要有别的路,中国当时真不当加入哪场战争。从现在来说,中国是不会再为朝鲜和越南出兵的了。米国打完了中国分了份,这才是正道,别再做老毛的出兵反被咬!别真以为当时的中国不能把米国打下海去,哪是给米国台阶,也是不能让朝鲜统一,越南本来也是这样的,南越太没用了。

      2015/9/9 21:22:31
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9245332
      • 工分:10354
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      彭德怀,林彪,刘伯承,徐向前,粟裕,实则太祖麾下五虎将也,五人作战各有特点,彭总老成持重,林彪谨慎果敢,刘帅胆大心细,百战百胜,徐总以少胜多的战例不少,粟裕以奇谋称,尽打神仙仗,但五人无需分谁强谁弱,因为然并卵,他们都是百战功成的名将,作为后人的我们,唯有敬仰;

      本帖虚则谈论入朝以谁为帅,实则黑了粟总,因为没有谁能一直不败,关键在于失败后能浴火重生,愈战愈勇,而粟总就是这么一位;

      至于彭总担任志愿军的统帅,其实在当时是最好的选择,解放战争中,解放军战功前三的是林彪,刘伯承和粟裕,至于彭总,当时为了牵制胡宗南在陕北的兵团,起到的是中流砥柱的作用,而太祖高瞻远瞩,力排众议,决定抗美援朝的时,心中已经有了统帅人选,那就是彭德怀,彭大将军,选他,一是因为从没有和当时号称世界最强的美军交手过,彭总老成持重,临危不惧,如定海神针的作战艺术正是太祖需要的,二当然是平衡将领们军功的需要,解放战争中彭总没什么出彩的,而朝战给了彭总机会,而他也抓住了机会,如果用林总,粟总,抑或是刘帅,那他们的军功就太大了。太祖后来打算将国家交给林彪,也是对林总的保护,万一抗美援朝失利了,承担责任的也是彭总,当然这句话是事后诸葛了。

      在朝战爆发前,太祖早已经完成了整合,林彪那时已经离开自己的部队,在中央军委担任副主席了,所以本帖关于军权集中的问题,无需朝战的催化,太祖不会让已经离开部队的林总再次回去指挥熟悉的部队,同理,当时还在西北,没有回中央的彭德怀,倒是太祖需要考虑的事,朝战给了太祖将彭总调回中央,让其离开部队的理由。

      总之,太祖在当时环境下第一选择,只可能是彭大将军,无所谓本帖中所谓的奇谋。

      2015/9/9 15:35:53
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9245332
      • 工分:10354
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      彭德怀,林彪,刘伯承,徐向前,粟裕,实则太祖麾下五虎将也,五人作战各有特点,彭总老成持重,林彪谨慎果敢,刘帅胆大心细,百战百胜,徐总以少胜多的战例不少,粟裕以奇谋称,尽打神仙仗,但五人无需分谁强谁弱,因为然并卵,他们都是百战功成的名将,作为后人的我们,唯有敬仰;

      本帖虚则谈论入朝以谁为帅,实则黑了粟总,因为没有谁能一直不败,关键在于失败后能浴火重生,愈战愈勇,而粟总就是这么一位;

      至于彭总担任志愿军的统帅,其实在当时是最好的选择,解放战争中,解放军战功前三的是林彪,刘伯承和粟裕,至于彭总,当时为了牵制胡宗南在陕北的兵团,起到的是中流砥柱的作用,而太祖高瞻远瞩,力排众议,决定抗美援朝的时,心中已经有了统帅人选,那就是彭德怀,彭大将军,选他,一是因为从没有和当时号称世界最强的美军交手过,彭总老成持重,临危不惧,如定海神针的作战艺术正是太祖需要的,二当然是平衡将领们军功的需要,解放战争中彭总没什么出彩的,而朝战给了彭总机会,而他也抓住了机会,如果用林总,粟总,抑或是刘帅,那他们的军功就太大了。太祖后来打算将国家交给林彪,也是对林总的保护,万一抗美援朝失利了,承担责任的也是彭总,当然这句话是事后诸葛了。

      在朝战爆发前,太祖早已经完成了整合,林彪那时已经离开自己的部队,在中央军委担任副主席了,所以本帖关于军权集中的问题,无需朝战的催化,太祖不会让已经离开部队的林总再次回去指挥自己熟悉的部队,同理,当时还在西北,没有回中央的彭德怀,倒是太祖需要考虑的事,朝战给了太祖将彭总调回中央,让其离开部队的理由。

      总之,太祖在当时环境下,志愿军司令的第一选择,只可能是彭德怀。

      2015/9/9 15:19:27
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:288553
      • 工分:15195
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      作者不懂装懂,完全胡说八道!

      彭德怀、林彪和粟裕中我首推粟裕。理由如下:

      一是粟裕最善于大兵团作战。二是粟裕最善于打恶仗。三是粟裕最善于远离主力打仗。此三人中只有粟裕有独立创建根据地的经历。一次是红十军失败后,粟裕带领残部在浙南建立游击根据地。第二次是与陈毅一起东征,建立苏南抗日根据地。第三次是黄桥决战之后建立苏中抗日根据地。与彭林相比,粟裕带的始终是偏师,始终远离主力,始终是战斗在敌人心脏。比如他的浙南根据地,离开蒋介石老家奉化不远,自建立的第一天起就一直面临几十倍于己的敌人围剿。他的苏南根据地就在上海和南京的中间,其环境之险恶不用多说了吧。他的苏中根据地就在国民党的首都南京的旁边,一直是国民党进攻的重中之重。因此,他也是歼灭国民党军最多的解放军将领。

      林彪应该是排第二的人选。理由是:

      一是首批入朝的部队就是他的部下,比较熟悉。二是四野的部队装备最好,林彪有指挥机械化部队的经验。三是林彪打仗一向用脑,他的部队往往伤亡比较小。

      彭德怀当然也完全胜任这个职位。但这位猛将有时会蛮干,比如抗日战争时的关家恼战斗,129师主力771团牺牲极惨,刘伯承哀求他给771团留下点骨血。长征时二占遵义时他的三军团基本打残,以后的战斗主要靠一军团。

      所以太祖考虑的志愿军司令次序粟裕、林彪、彭德怀完全是有道理的。

      我想,如果是林粟在指挥,五次战役也许不会败,至少不会伤亡那么大。

      2015/9/8 12:43:12
      左箭头-小图标

      本人愚见,只要你自己有不怕死的决心,在战略的大事上严格执行主席已制定好的方针,在具体的战役战斗中灵活机动的加以应用,就足以 。别说元帅、大将们,换个上将等,只要你自己不惧死,严格执行主席的命定,够灵活机动,也可以挂帅。

      2015/9/8 9:21:04
      左箭头-小图标

      8楼 swans666
      近代史上能称上民族英雄的; 只有彭徳怀! 他指挥的军队所树立的军威. 直到今天没任何列強敢惹!
      若果事蒋该死领导他呢?话太说过了,易损。

      2015/9/8 9:06:27
      左箭头-小图标

      作者的放的屁够长的了

      2015/9/7 22:29:19
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 XIANGQUAN0916
      http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2e0187901010tty.html,可以看看这个链接,当然我说的也不一定对,我之所以和你说这么多是告诉你,事情不是我们想象的那么简单,就像有些人总是说抗美援朝打了后我们被封锁了多少年什么的,其实看看资料就知道,封锁在朝鲜战争爆发之前就开始了,而且一爆发朝鲜战争,美国第七舰队就进入台湾海峡,还和台湾眉来眼去,你要是当时的共党高层,你会采取什么办法。还有一个很有意思的事情,1962年苏联运了几枚导弹到古巴,你可以看看古巴的位置,然后再去了解一下美国的反应,美国甚至要威胁打核大战了,你在看看朝鲜在中国的哪里,我们抗美援朝是不是也可以理解了。
      32楼 china1840
      你也可以看看朝鲜在苏联的哪里。怎么就是一个刚刚建国的中国去对抗美国。不是苏联去对抗呢?朝鲜毕竟是苏联地盘。
      34楼 XIANGQUAN0916
      还是没看懂我的意思,如果中国不是和朝鲜挨着,中国怎么可能去出头,朝鲜被美国占领,对中国的威胁明显比苏联大,就算是慈禧那个老太婆都知道要出兵朝鲜,到了新中国成立了,战略眼光怎么也不比慈禧还差吧,再说抗日战争才胜利几年啊,又有一个更加强大的国家要占据朝鲜了,我们能有选择吗?苏联确实和朝鲜挨着,但是那是它的远东地区,到现在都没怎么开发,它的精华都在欧洲,我们是什么情况,我们是最精华的在东北,而且还是和中国不在事实上我们已经被侵略了,台湾就是中国的,被干涉了主权,在东北被美国空军轰炸的情况下,这个和苏联能比吗?换个不和中国接壤的地方,你觉得中共会听苏联的话去出兵吗?苏联之所以不出兵,就是觉得朝鲜的损失不足以威胁到他的核心利益,出兵的利益与损失不对等,我们的情况明显和苏联不一样,很多人都说我们是被迫打的一场战争,建议你多看看抗美援朝的影视资料,对于了解那一段历史有很好的借鉴。最后一定要明白毛主席说的一句话:出兵利益极大,不出兵损害极大。我跟你说古巴导弹危机的事情,和当今俄罗斯面对乌克兰选择投靠西方而大动干戈的事情,是为了让你知道,有些时候当你还没感觉到国家受到威胁的时候,那些国家领导层已经在考虑很长远的事情了,这也许就是所谓的大国博弈吧,一定要保证自己周边不会有很强大的国家,蒙古国的由来也是基于大国博弈而来,就算那个时候中国是个垃圾,斯大林一定要蒙古独立,和中国有一个缓冲,因为中国是一个大块头,他有成为世界强国和霸主的潜力,所以为了苏联以后的安全,一定要蒙古独立。还有一点,是不是苏联不出兵,我们就不能出兵,你不是说我们不要一边倒吗?怎么到了决定自己国家前途的时候,还要看看苏联是不是出兵,抗美援朝,保家卫国,一定要注意后面那句保家卫国。
      35楼 china1840
      苏联对于朝鲜的战略地位和中国是一样的。说再多也不能否认这个事实,而当时的情况就是中国为了所谓的阶级感情,放弃了自己的国家利益。结果60年代中苏交恶,中国在50年代又得罪 了美国为首的西方,中国战略完全被动,这就是不顾国家利益的后果。
      37楼 XIANGQUAN0916
      算了,对牛弹琴
      你这是牛对琴弹,你别理他了,你都说的这么清楚了,他还不明白,也不知道是真不明白还是假不明白。最后,你说的确实不错很好,也很有耐心。

      2015/9/7 16:09:14
      左箭头-小图标

      为什么是彭总,这里面既有战争的考虑,更有政治的考量!林彪城府极深,经营东北多年,拥兵百万、战将如云;彭总桀骜不驯,横扫西北边陲,百万雄师,虎视眈眈。拥兵自重、尾大不掉乃心腹之大患!

      朝鲜战争爆发了!如用林彪,此二人势必愈加骄悍不羁。用彭总,则一石双鸟,化解于无形!个中精妙,不足为外人道也!

      2015/9/7 11:33:23
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:5731627
      • 工分:724
      左箭头-小图标

      通篇属于意淫,看不下去了。

      2015/9/7 10:19:46
      左箭头-小图标

      文章说的非常有道理,甚至可能就是毛主席本人的真实意图。出兵抗美援朝,有个实力对比,中国比美国相差太远,应该是根本无法比,可毕竟是打仗,打仗当然要以打胜仗为目的,以中国的实力对抗当时世界是最强大的美帝,毛主席不出点奇招,无法取胜,能保证不败不赢,就是奇迹。打仗既要战士用命有力,更需要一个能力相当出众的前线统帅,彭总,应该是毛主席心目中的首选。原因嘛,楼主有说明,彭总,彭大将军,红军时期,抗日战争时期,一直是得力干将,特别是抗战期间,彭总一直是真正的前线总指挥,毛主席对彭总的军事才能一向首肯。因此,彭总才是毛主席的第一奇招。记得小说有介绍说,美帝佬一直以为志愿军统帅是林彪,粟裕根本没考虑过,直到中国方面公开,美帝佬惊呼“彭德怀?最会打仗的那位,哦,上帝!”。美帝摸不清到底是谁指挥志愿军。毛主席用了“出奇制胜”一招,打败美帝。这是最有效的对付美帝佬的一招。林彪等是毛主席用来迷惑美帝佬的。林彪,几乎几个主要国家都熟悉,没有秘密可言。

      2015/9/7 10:08:19
      左箭头-小图标

      幸亏是林反对,粟病重,刘身体不好。要是派此三人中一人去,会打得太好,将美畜赶下海,朝鲜说不定像越南一样与中国反目,那越南只能算第二个朝鲜。

      彭胆气大则大矣,然战役战术水平与这三人差太多,渡江战役前,没打过大兵团作战的胜利之仗,想打大一点的,都成虎头蛇尾,自己多次差点与敌军士兵肉搏了,朝鲜战场也是如此。

      2015/9/7 8:57:47
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6370471
      • 工分:38
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这个文章的随贴人很多都是只认第八个包子能饱肚的昏头!

      我认为楼主的立场和说法是对的,但有一点没说清楚,就是选将的第一条件是勇!接着是能、信(威),这是我的理解。能上,林、粟相比都有突出的地方,但勇上,一个在战锦、一个在提前过江都表现了偏于谨慎,都不如彭了!在延安抗胡宗南,1比10的劣势,毛主席留彭在身边给全国各战区树榜样就很说明问题:唯我彭大将军!彭总忠勇一生,一事当前没什么个人顾虑。在突然要面对即陌生且强大的美军及十几国仆从军——大家静静心,我们都来“当”一回毛主席:选谁作帅?事实上有38军梁兴初在第一仗犹豫了一下,气的彭总比划着要斩马谡,就是误了战机!如果一开始帅也如此,各将也如此,结果就不堪了。所以毛主席选彭,就证明了毛主席的英明伟大,不是有人认为他伟大他才伟大,而是他自己真的英明伟大且不可替代!

      那些非要骂毛主席的人我给你们照个像:苍蝇长了一只螳螂臂。 我这还是高看了你们!

      2015/6/13 19:16:51
      左箭头-小图标

      楼主的主观看法欠妥,毛手下战将众多,但三大战役确是林彪指挥了两场战役,栗 裕指挥了一场以60万对付国军80万的淮海战役,彭德怀参加了平'江起义资历比林粟二人高,彭以善打硬仗出名,但战术水平大不如林粟2人.红军时期及抗战百团大战,往往代价太大,在朝参加初期差点未战被对方俘虏,由于反对各军及总部挖防空洞,损失较大,如果没有遗留媒炭大榆洞,彭德怀恐怕遭遇毛岸英一样下场。

      2015/6/12 12:51:30
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      24楼 XIANGQUAN0916
      请把我说的都看了再来发言,如果你看了,就不会再说这种话了,别把当时的共产党都当傻瓜,那么残酷的环境中锻炼出来的人,没几个是弱者,思想跟不上的早就被无情的淘汰了。
      30楼 china1840
      作为一个唯物主义政党,怎么可以思想定乾坤。所以才有了改革开放以后的拨乱反正!
      36楼 XIANGQUAN0916
      还是很幼稚的话语,不是我们不想改革开放,一直就被封锁,我们和苏联闹翻后,就和美国是天然的盟友,后来双方基于战略的需要开始互相来往,最后有了1971年我们进入联合国五常和有了1972年尼克松访访华,虽然双方没有建交,但是事实上关系已经缓和了很多,所以到了毛主席去世没多久,1978年中美两国就建交了。你这种思想其实很多人已经反驳了,错误都是改开之前的,改开后过得这么好都是邓小平的功劳,就像吃包子,前面吃了7个没吃饱,第8个吃饱了,所以功劳都是第8个包子的,改革开放也是要有基础的,人家为什么要来中国投资,投资后需要的各种人各种基础设施不是每个国家都能满足的。我们刚建国的时候明明有能力解放香港和澳门,为什么毛主席没有收回这两个地方,因为西方会封锁我们,我们需要一个窗口,所以没有动香港和澳门,事实上确实是这样的,我们还没有抗美援朝就被封锁,香港和澳门对于当时的中国的是起了很大作用的。
      没有思想何来唯物唯心之论?不用大脑‘思想’ 定乾坤而是用屁股?

      2015/6/12 10:42:20
      左箭头-小图标

      10楼 哀家不爱国
      你这个意淫的有点假了,粟裕是因为刚开过刀,去不了,林彪身体不好全国人民都知道,不能见风,不能见光,同时他是反对出兵朝鲜的,而且他自己也不愿意去,确实解放了功劳够了,冒险和美国人打对林彪得不偿失。
      12楼 about608
      楼主说的很清楚了,两人当时身体状况没有差到完全去不了的地步。
      粟裕当时病情严重,就算是当时挺着去了,战争中发病不影响战役指挥么?林彪本就不想打,当然不能强让他去。粟裕确实是第一人选,因为他的指挥能力,也因为他的职位合适。毛主席的战略眼光是无人可比的。没办法的情况下才会让全军的实战最高指挥员彭老总带队去打这一场局部战争的

      2015/6/12 8:58:55
      左箭头-小图标

      很明显是得了癔症,在说梦话。

      2015/6/12 1:22:01
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      39楼 XIANGQUAN0916
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。
      40楼 china1840
      麦克阿瑟算什么啊?美国总统才是三军总司令。
      41楼 XIANGQUAN0916
      那我做一个假设,如果中国的北方不是苏联,发生了历史上一样的朝鲜战争,处于中国的立场,我们是否需要进行抗美援朝,当然还是有一个大国承诺会给我们适当的武器支援,如果撇开了苏联,你的说法是不需要进行抗美援朝,那我们确实说不到一块去,各方面相差太远。
      42楼 china1840
      历史不容假设。矛盾论就告诉我们当时的主要矛盾是美苏。38线是美苏的势力划分。什么时候轮到中国出兵了?要出兵也是在苏联后面。
      还是没明白我的意思,如果不是战争发生在朝鲜,发生在东欧的社会主义国家,你叫斯大林要求毛泽东出兵试一试,看看毛泽东是不是理他,如果你认可这个推理,就不要总是说中共是个傻瓜,只会倒向苏联,出兵是基于阶级情谊。朝鲜的存在明明对中国更加重要,如果你还是要较劲,那咱们确实说不到一块去。

      2015/6/11 11:13:51
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      39楼 XIANGQUAN0916
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。
      40楼 china1840
      麦克阿瑟算什么啊?美国总统才是三军总司令。
      41楼 XIANGQUAN0916
      那我做一个假设,如果中国的北方不是苏联,发生了历史上一样的朝鲜战争,处于中国的立场,我们是否需要进行抗美援朝,当然还是有一个大国承诺会给我们适当的武器支援,如果撇开了苏联,你的说法是不需要进行抗美援朝,那我们确实说不到一块去,各方面相差太远。
      42楼 china1840
      历史不容假设。矛盾论就告诉我们当时的主要矛盾是美苏。38线是美苏的势力划分。什么时候轮到中国出兵了?要出兵也是在苏联后面。
      当时中共夺取政权后,毛主席第一次出访苏联,主要是收回了苏联在东北的特权,包括中长铁路和旅顺军港,苏联在远东的利益受到了很大的打击,后来就发生了朝鲜战争,有一个说法是斯大林不希望放弃远东利益,尤其是不冻港,如果朝鲜战争打赢了,苏联在远东有了朝鲜的军港,如果打不赢,苏联不出兵,中国也不敢出兵,那么朝鲜亡国,美苏争霸的东方战场从朝鲜转移到中国东北,中国顶不住美国的压力,势必要苏联的帮助,那么苏联理所当然的可以要求旅顺港和在东北的特权,这是网上一篇文章的内容,我觉得很有道理。中国分析利弊之后出兵了,按照你的想法,那么重视阶级感情,那么顺应苏联,中国要回苏联在东北的特权干什么,这不是破坏阶级感情吗?中共很早之前就开始不受苏联控制了,党内高层考虑问题都是从中国的国家利益出发,就像当初斯大林希望划江而治,毛主席没有当回事一样。不要总是把当时的领导人想成一个傻瓜,那么残酷的环境中出来的人,不比你这个普通人差,不然怎么叫伟人。再举一个例子,当年美国打越南战争,我们不是一样的出动志愿军帮助越南吗?我们那个时候和苏联闹翻了,照样支持越南,这是基于国家利益,不是阶级感情。

      2015/6/11 11:06:50
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 XIANGQUAN0916
      还是很幼稚的话语,不是我们不想改革开放,一直就被封锁,我们和苏联闹翻后,就和美国是天然的盟友,后来双方基于战略的需要开始互相来往,最后有了1971年我们进入联合国五常和有了1972年尼克松访访华,虽然双方没有建交,但是事实上关系已经缓和了很多,所以到了毛主席去世没多久,1978年中美两国就建交了。你这种思想其实很多人已经反驳了,错误都是改开之前的,改开后过得这么好都是邓小平的功劳,就像吃包子,前面吃了7个没吃饱,第8个吃饱了,所以功劳都是第8个包子的,改革开放也是要有基础的,人家为什么要来中国投资,投资后需要的各种人各种基础设施不是每个国家都能满足的。我们刚建国的时候明明有能力解放香港和澳门,为什么毛主席没有收回这两个地方,因为西方会封锁我们,我们需要一个窗口,所以没有动香港和澳门,事实上确实是这样的,我们还没有抗美援朝就被封锁,香港和澳门对于当时的中国的是起了很大作用的。
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      39楼 XIANGQUAN0916
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。
      40楼 china1840
      麦克阿瑟算什么啊?美国总统才是三军总司令。
      41楼 XIANGQUAN0916
      那我做一个假设,如果中国的北方不是苏联,发生了历史上一样的朝鲜战争,处于中国的立场,我们是否需要进行抗美援朝,当然还是有一个大国承诺会给我们适当的武器支援,如果撇开了苏联,你的说法是不需要进行抗美援朝,那我们确实说不到一块去,各方面相差太远。
      历史不容假设。矛盾论就告诉我们当时的主要矛盾是美苏。38线是美苏的势力划分。什么时候轮到中国出兵了?要出兵也是在苏联后面。

      2015/6/11 10:53:17
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 china1840
      作为一个唯物主义政党,怎么可以思想定乾坤。所以才有了改革开放以后的拨乱反正!
      36楼 XIANGQUAN0916
      还是很幼稚的话语,不是我们不想改革开放,一直就被封锁,我们和苏联闹翻后,就和美国是天然的盟友,后来双方基于战略的需要开始互相来往,最后有了1971年我们进入联合国五常和有了1972年尼克松访访华,虽然双方没有建交,但是事实上关系已经缓和了很多,所以到了毛主席去世没多久,1978年中美两国就建交了。你这种思想其实很多人已经反驳了,错误都是改开之前的,改开后过得这么好都是邓小平的功劳,就像吃包子,前面吃了7个没吃饱,第8个吃饱了,所以功劳都是第8个包子的,改革开放也是要有基础的,人家为什么要来中国投资,投资后需要的各种人各种基础设施不是每个国家都能满足的。我们刚建国的时候明明有能力解放香港和澳门,为什么毛主席没有收回这两个地方,因为西方会封锁我们,我们需要一个窗口,所以没有动香港和澳门,事实上确实是这样的,我们还没有抗美援朝就被封锁,香港和澳门对于当时的中国的是起了很大作用的。
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      39楼 XIANGQUAN0916
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。
      40楼 china1840
      麦克阿瑟算什么啊?美国总统才是三军总司令。
      那我做一个假设,如果中国的北方不是苏联,发生了历史上一样的朝鲜战争,处于中国的立场,我们是否需要进行抗美援朝,当然还是有一个大国承诺会给我们适当的武器支援,如果撇开了苏联,你的说法是不需要进行抗美援朝,那我们确实说不到一块去,各方面相差太远。

      2015/6/11 10:50:29
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 XIANGQUAN0916
      请把我说的都看了再来发言,如果你看了,就不会再说这种话了,别把当时的共产党都当傻瓜,那么残酷的环境中锻炼出来的人,没几个是弱者,思想跟不上的早就被无情的淘汰了。
      30楼 china1840
      作为一个唯物主义政党,怎么可以思想定乾坤。所以才有了改革开放以后的拨乱反正!
      36楼 XIANGQUAN0916
      还是很幼稚的话语,不是我们不想改革开放,一直就被封锁,我们和苏联闹翻后,就和美国是天然的盟友,后来双方基于战略的需要开始互相来往,最后有了1971年我们进入联合国五常和有了1972年尼克松访访华,虽然双方没有建交,但是事实上关系已经缓和了很多,所以到了毛主席去世没多久,1978年中美两国就建交了。你这种思想其实很多人已经反驳了,错误都是改开之前的,改开后过得这么好都是邓小平的功劳,就像吃包子,前面吃了7个没吃饱,第8个吃饱了,所以功劳都是第8个包子的,改革开放也是要有基础的,人家为什么要来中国投资,投资后需要的各种人各种基础设施不是每个国家都能满足的。我们刚建国的时候明明有能力解放香港和澳门,为什么毛主席没有收回这两个地方,因为西方会封锁我们,我们需要一个窗口,所以没有动香港和澳门,事实上确实是这样的,我们还没有抗美援朝就被封锁,香港和澳门对于当时的中国的是起了很大作用的。
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      39楼 XIANGQUAN0916
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。
      麦克阿瑟算什么啊?美国总统才是三军总司令。

      2015/6/11 10:45:46
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      24楼 XIANGQUAN0916
      请把我说的都看了再来发言,如果你看了,就不会再说这种话了,别把当时的共产党都当傻瓜,那么残酷的环境中锻炼出来的人,没几个是弱者,思想跟不上的早就被无情的淘汰了。
      30楼 china1840
      作为一个唯物主义政党,怎么可以思想定乾坤。所以才有了改革开放以后的拨乱反正!
      36楼 XIANGQUAN0916
      还是很幼稚的话语,不是我们不想改革开放,一直就被封锁,我们和苏联闹翻后,就和美国是天然的盟友,后来双方基于战略的需要开始互相来往,最后有了1971年我们进入联合国五常和有了1972年尼克松访访华,虽然双方没有建交,但是事实上关系已经缓和了很多,所以到了毛主席去世没多久,1978年中美两国就建交了。你这种思想其实很多人已经反驳了,错误都是改开之前的,改开后过得这么好都是邓小平的功劳,就像吃包子,前面吃了7个没吃饱,第8个吃饱了,所以功劳都是第8个包子的,改革开放也是要有基础的,人家为什么要来中国投资,投资后需要的各种人各种基础设施不是每个国家都能满足的。我们刚建国的时候明明有能力解放香港和澳门,为什么毛主席没有收回这两个地方,因为西方会封锁我们,我们需要一个窗口,所以没有动香港和澳门,事实上确实是这样的,我们还没有抗美援朝就被封锁,香港和澳门对于当时的中国的是起了很大作用的。
      38楼 china1840
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??
      回去看看关于抗美援朝的影视资料,重点关注麦克阿瑟说的要是中国人出兵,他会怎么样做的话语,还有当中国事实上出兵后,美国人对中国的态度,了解了之后再来发言。我觉的你对于朝鲜战争的了解相当少,却还喜欢下很决定性的定义,这是一种很不负责任的行为,尽管是网上,但是说话了,也要注意影响。

      2015/6/11 10:42:33
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      24楼 XIANGQUAN0916
      请把我说的都看了再来发言,如果你看了,就不会再说这种话了,别把当时的共产党都当傻瓜,那么残酷的环境中锻炼出来的人,没几个是弱者,思想跟不上的早就被无情的淘汰了。
      30楼 china1840
      作为一个唯物主义政党,怎么可以思想定乾坤。所以才有了改革开放以后的拨乱反正!
      36楼 XIANGQUAN0916
      还是很幼稚的话语,不是我们不想改革开放,一直就被封锁,我们和苏联闹翻后,就和美国是天然的盟友,后来双方基于战略的需要开始互相来往,最后有了1971年我们进入联合国五常和有了1972年尼克松访访华,虽然双方没有建交,但是事实上关系已经缓和了很多,所以到了毛主席去世没多久,1978年中美两国就建交了。你这种思想其实很多人已经反驳了,错误都是改开之前的,改开后过得这么好都是邓小平的功劳,就像吃包子,前面吃了7个没吃饱,第8个吃饱了,所以功劳都是第8个包子的,改革开放也是要有基础的,人家为什么要来中国投资,投资后需要的各种人各种基础设施不是每个国家都能满足的。我们刚建国的时候明明有能力解放香港和澳门,为什么毛主席没有收回这两个地方,因为西方会封锁我们,我们需要一个窗口,所以没有动香港和澳门,事实上确实是这样的,我们还没有抗美援朝就被封锁,香港和澳门对于当时的中国的是起了很大作用的。
      中国没抗美援朝的时候被封锁了?你在哪里看的?那个时候美国对中国的态度还是中立的。战前的分析都是中国不会介入就是按照这个思路定的,如果一开始定位敌对,早就采取措施了,还会认为中国不出兵??

      2015/6/11 10:38:03
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      26楼 XIANGQUAN0916
      http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2e0187901010tty.html,可以看看这个链接,当然我说的也不一定对,我之所以和你说这么多是告诉你,事情不是我们想象的那么简单,就像有些人总是说抗美援朝打了后我们被封锁了多少年什么的,其实看看资料就知道,封锁在朝鲜战争爆发之前就开始了,而且一爆发朝鲜战争,美国第七舰队就进入台湾海峡,还和台湾眉来眼去,你要是当时的共党高层,你会采取什么办法。还有一个很有意思的事情,1962年苏联运了几枚导弹到古巴,你可以看看古巴的位置,然后再去了解一下美国的反应,美国甚至要威胁打核大战了,你在看看朝鲜在中国的哪里,我们抗美援朝是不是也可以理解了。
      32楼 china1840
      你也可以看看朝鲜在苏联的哪里。怎么就是一个刚刚建国的中国去对抗美国。不是苏联去对抗呢?朝鲜毕竟是苏联地盘。
      34楼 XIANGQUAN0916
      还是没看懂我的意思,如果中国不是和朝鲜挨着,中国怎么可能去出头,朝鲜被美国占领,对中国的威胁明显比苏联大,就算是慈禧那个老太婆都知道要出兵朝鲜,到了新中国成立了,战略眼光怎么也不比慈禧还差吧,再说抗日战争才胜利几年啊,又有一个更加强大的国家要占据朝鲜了,我们能有选择吗?苏联确实和朝鲜挨着,但是那是它的远东地区,到现在都没怎么开发,它的精华都在欧洲,我们是什么情况,我们是最精华的在东北,而且还是和中国不在事实上我们已经被侵略了,台湾就是中国的,被干涉了主权,在东北被美国空军轰炸的情况下,这个和苏联能比吗?换个不和中国接壤的地方,你觉得中共会听苏联的话去出兵吗?苏联之所以不出兵,就是觉得朝鲜的损失不足以威胁到他的核心利益,出兵的利益与损失不对等,我们的情况明显和苏联不一样,很多人都说我们是被迫打的一场战争,建议你多看看抗美援朝的影视资料,对于了解那一段历史有很好的借鉴。最后一定要明白毛主席说的一句话:出兵利益极大,不出兵损害极大。我跟你说古巴导弹危机的事情,和当今俄罗斯面对乌克兰选择投靠西方而大动干戈的事情,是为了让你知道,有些时候当你还没感觉到国家受到威胁的时候,那些国家领导层已经在考虑很长远的事情了,这也许就是所谓的大国博弈吧,一定要保证自己周边不会有很强大的国家,蒙古国的由来也是基于大国博弈而来,就算那个时候中国是个垃圾,斯大林一定要蒙古独立,和中国有一个缓冲,因为中国是一个大块头,他有成为世界强国和霸主的潜力,所以为了苏联以后的安全,一定要蒙古独立。还有一点,是不是苏联不出兵,我们就不能出兵,你不是说我们不要一边倒吗?怎么到了决定自己国家前途的时候,还要看看苏联是不是出兵,抗美援朝,保家卫国,一定要注意后面那句保家卫国。
      35楼 china1840
      苏联对于朝鲜的战略地位和中国是一样的。说再多也不能否认这个事实,而当时的情况就是中国为了所谓的阶级感情,放弃了自己的国家利益。结果60年代中苏交恶,中国在50年代又得罪 了美国为首的西方,中国战略完全被动,这就是不顾国家利益的后果。
      算了,对牛弹琴

      2015/6/11 10:34:21
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      24楼 XIANGQUAN0916
      请把我说的都看了再来发言,如果你看了,就不会再说这种话了,别把当时的共产党都当傻瓜,那么残酷的环境中锻炼出来的人,没几个是弱者,思想跟不上的早就被无情的淘汰了。
      30楼 china1840
      作为一个唯物主义政党,怎么可以思想定乾坤。所以才有了改革开放以后的拨乱反正!
      还是很幼稚的话语,不是我们不想改革开放,一直就被封锁,我们和苏联闹翻后,就和美国是天然的盟友,后来双方基于战略的需要开始互相来往,最后有了1971年我们进入联合国五常和有了1972年尼克松访访华,虽然双方没有建交,但是事实上关系已经缓和了很多,所以到了毛主席去世没多久,1978年中美两国就建交了。你这种思想其实很多人已经反驳了,错误都是改开之前的,改开后过得这么好都是邓小平的功劳,就像吃包子,前面吃了7个没吃饱,第8个吃饱了,所以功劳都是第8个包子的,改革开放也是要有基础的,人家为什么要来中国投资,投资后需要的各种人各种基础设施不是每个国家都能满足的。我们刚建国的时候明明有能力解放香港和澳门,为什么毛主席没有收回这两个地方,因为西方会封锁我们,我们需要一个窗口,所以没有动香港和澳门,事实上确实是这样的,我们还没有抗美援朝就被封锁,香港和澳门对于当时的中国的是起了很大作用的。

      2015/6/11 10:33:21
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      26楼 XIANGQUAN0916
      http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2e0187901010tty.html,可以看看这个链接,当然我说的也不一定对,我之所以和你说这么多是告诉你,事情不是我们想象的那么简单,就像有些人总是说抗美援朝打了后我们被封锁了多少年什么的,其实看看资料就知道,封锁在朝鲜战争爆发之前就开始了,而且一爆发朝鲜战争,美国第七舰队就进入台湾海峡,还和台湾眉来眼去,你要是当时的共党高层,你会采取什么办法。还有一个很有意思的事情,1962年苏联运了几枚导弹到古巴,你可以看看古巴的位置,然后再去了解一下美国的反应,美国甚至要威胁打核大战了,你在看看朝鲜在中国的哪里,我们抗美援朝是不是也可以理解了。
      32楼 china1840
      你也可以看看朝鲜在苏联的哪里。怎么就是一个刚刚建国的中国去对抗美国。不是苏联去对抗呢?朝鲜毕竟是苏联地盘。
      34楼 XIANGQUAN0916
      还是没看懂我的意思,如果中国不是和朝鲜挨着,中国怎么可能去出头,朝鲜被美国占领,对中国的威胁明显比苏联大,就算是慈禧那个老太婆都知道要出兵朝鲜,到了新中国成立了,战略眼光怎么也不比慈禧还差吧,再说抗日战争才胜利几年啊,又有一个更加强大的国家要占据朝鲜了,我们能有选择吗?苏联确实和朝鲜挨着,但是那是它的远东地区,到现在都没怎么开发,它的精华都在欧洲,我们是什么情况,我们是最精华的在东北,而且还是和中国不在事实上我们已经被侵略了,台湾就是中国的,被干涉了主权,在东北被美国空军轰炸的情况下,这个和苏联能比吗?换个不和中国接壤的地方,你觉得中共会听苏联的话去出兵吗?苏联之所以不出兵,就是觉得朝鲜的损失不足以威胁到他的核心利益,出兵的利益与损失不对等,我们的情况明显和苏联不一样,很多人都说我们是被迫打的一场战争,建议你多看看抗美援朝的影视资料,对于了解那一段历史有很好的借鉴。最后一定要明白毛主席说的一句话:出兵利益极大,不出兵损害极大。我跟你说古巴导弹危机的事情,和当今俄罗斯面对乌克兰选择投靠西方而大动干戈的事情,是为了让你知道,有些时候当你还没感觉到国家受到威胁的时候,那些国家领导层已经在考虑很长远的事情了,这也许就是所谓的大国博弈吧,一定要保证自己周边不会有很强大的国家,蒙古国的由来也是基于大国博弈而来,就算那个时候中国是个垃圾,斯大林一定要蒙古独立,和中国有一个缓冲,因为中国是一个大块头,他有成为世界强国和霸主的潜力,所以为了苏联以后的安全,一定要蒙古独立。还有一点,是不是苏联不出兵,我们就不能出兵,你不是说我们不要一边倒吗?怎么到了决定自己国家前途的时候,还要看看苏联是不是出兵,抗美援朝,保家卫国,一定要注意后面那句保家卫国。
      苏联对于朝鲜的战略地位和中国是一样的。说再多也不能否认这个事实,而当时的情况就是中国为了所谓的阶级感情,放弃了自己的国家利益。结果60年代中苏交恶,中国在50年代又得罪 了美国为首的西方,中国战略完全被动,这就是不顾国家利益的后果。

      2015/6/11 10:19:03
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      26楼 XIANGQUAN0916
      http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2e0187901010tty.html,可以看看这个链接,当然我说的也不一定对,我之所以和你说这么多是告诉你,事情不是我们想象的那么简单,就像有些人总是说抗美援朝打了后我们被封锁了多少年什么的,其实看看资料就知道,封锁在朝鲜战争爆发之前就开始了,而且一爆发朝鲜战争,美国第七舰队就进入台湾海峡,还和台湾眉来眼去,你要是当时的共党高层,你会采取什么办法。还有一个很有意思的事情,1962年苏联运了几枚导弹到古巴,你可以看看古巴的位置,然后再去了解一下美国的反应,美国甚至要威胁打核大战了,你在看看朝鲜在中国的哪里,我们抗美援朝是不是也可以理解了。
      32楼 china1840
      你也可以看看朝鲜在苏联的哪里。怎么就是一个刚刚建国的中国去对抗美国。不是苏联去对抗呢?朝鲜毕竟是苏联地盘。
      还是没看懂我的意思,如果中国不是和朝鲜挨着,中国怎么可能去出头,朝鲜被美国占领,对中国的威胁明显比苏联大,就算是慈禧那个老太婆都知道要出兵朝鲜,到了新中国成立了,战略眼光怎么也不比慈禧还差吧,再说抗日战争才胜利几年啊,又有一个更加强大的国家要占据朝鲜了,我们能有选择吗?苏联确实和朝鲜挨着,但是那是它的远东地区,到现在都没怎么开发,它的精华都在欧洲,我们是什么情况,我们是最精华的在东北,而且还是和中国不在事实上我们已经被侵略了,台湾就是中国的,被干涉了主权,在东北被美国空军轰炸的情况下,这个和苏联能比吗?换个不和中国接壤的地方,你觉得中共会听苏联的话去出兵吗?苏联之所以不出兵,就是觉得朝鲜的损失不足以威胁到他的核心利益,出兵的利益与损失不对等,我们的情况明显和苏联不一样,很多人都说我们是被迫打的一场战争,建议你多看看抗美援朝的影视资料,对于了解那一段历史有很好的借鉴。最后一定要明白毛主席说的一句话:出兵利益极大,不出兵损害极大。我跟你说古巴导弹危机的事情,和当今俄罗斯面对乌克兰选择投靠西方而大动干戈的事情,是为了让你知道,有些时候当你还没感觉到国家受到威胁的时候,那些国家领导层已经在考虑很长远的事情了,这也许就是所谓的大国博弈吧,一定要保证自己周边不会有很强大的国家,蒙古国的由来也是基于大国博弈而来,就算那个时候中国是个垃圾,斯大林一定要蒙古独立,和中国有一个缓冲,因为中国是一个大块头,他有成为世界强国和霸主的潜力,所以为了苏联以后的安全,一定要蒙古独立。还有一点,是不是苏联不出兵,我们就不能出兵,你不是说我们不要一边倒吗?怎么到了决定自己国家前途的时候,还要看看苏联是不是出兵,抗美援朝,保家卫国,一定要注意后面那句保家卫国。

      2015/6/11 10:07:58
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5779382
      • 工分:10690
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主的观点非常新颖,也非常有说服力,应该是接近事实真相了!粟裕虽然善于指挥大兵团作战,但是,因当时是出国作战而且不仅仅是大兵团,更是海陆空多兵种的联合作战,如果派出的人资历、威严、意志力不是上乘那是要冒非常大的风险的,而且这个风险是要拿国运来承担的,粟裕不管从哪方面来讲比彭总都是不行的;至于林彪,除了楼主所说的政治方面的原因外,我觉得从军事层面来讲他也不是合适人选,林彪指挥打仗是精于算计的,如果他认为没有必胜把握的战役,他就不会出全力去应对难免有胆怯之心,大家都知道战争中自古就有“两军相遇勇者胜”的道理,如果不具备“破釜沉舟”的勇气者是不配担当志愿军总司令的,而恰恰我们的彭总就具备这个素质。以毛泽东的军事素养以上这些问题肯定在其考虑的范围之内!

      2015/6/11 9:03:00
      左箭头-小图标

      14楼 老军士
      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      26楼 XIANGQUAN0916
      http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2e0187901010tty.html,可以看看这个链接,当然我说的也不一定对,我之所以和你说这么多是告诉你,事情不是我们想象的那么简单,就像有些人总是说抗美援朝打了后我们被封锁了多少年什么的,其实看看资料就知道,封锁在朝鲜战争爆发之前就开始了,而且一爆发朝鲜战争,美国第七舰队就进入台湾海峡,还和台湾眉来眼去,你要是当时的共党高层,你会采取什么办法。还有一个很有意思的事情,1962年苏联运了几枚导弹到古巴,你可以看看古巴的位置,然后再去了解一下美国的反应,美国甚至要威胁打核大战了,你在看看朝鲜在中国的哪里,我们抗美援朝是不是也可以理解了。
      你也可以看看朝鲜在苏联的哪里。怎么就是一个刚刚建国的中国去对抗美国。不是苏联去对抗呢?朝鲜毕竟是苏联地盘。

      2015/6/11 8:33:21
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      25楼 wangjiawu
      国共内战时期,美国人那么卖力帮蒋介石打中共,国民党的武器装备几乎全是美国提供,甚至军粮、军服、运输车辆也是美国提供。没有美国,蒋介石哪敢发动内战?既然如此,怎么可能希望中共立国后倒向美国阵营?
      美国在一开始是给了国民党一些东西,但是在内战开始后就基本没有怎么支持国民党。所以才会有《谁丢掉了中国》这个讨论。也才有内战后美国派大使和tg联络。什么打扫完房子在请客,这个完全是伪命题,客人已经来了,还把别人赶走?

      2015/6/11 8:31:59
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      24楼 XIANGQUAN0916
      请把我说的都看了再来发言,如果你看了,就不会再说这种话了,别把当时的共产党都当傻瓜,那么残酷的环境中锻炼出来的人,没几个是弱者,思想跟不上的早就被无情的淘汰了。
      作为一个唯物主义政党,怎么可以思想定乾坤。所以才有了改革开放以后的拨乱反正!

      2015/6/11 8:28:45
      左箭头-小图标

      选帅都是绝密中进行的,能骗谁?

      2015/6/11 7:19:51
      左箭头-小图标

      粟裕如果真的去了朝鲜,不配个政委他能指挥得动四野的骄兵悍将?

      如果要配个政委,谁来当呢,陈毅?罗荣桓?小邓?聂帅?

      选来选去,还是彭总杀气够,第一次战役后就将梁兴初震住了,看看还有谁敢不听令。

      2015/6/10 23:43:41
      左箭头-小图标

      10楼 哀家不爱国
      你这个意淫的有点假了,粟裕是因为刚开过刀,去不了,林彪身体不好全国人民都知道,不能见风,不能见光,同时他是反对出兵朝鲜的,而且他自己也不愿意去,确实解放了功劳够了,冒险和美国人打对林彪得不偿失。
      12楼 about608
      楼主说的很清楚了,两人当时身体状况没有差到完全去不了的地步。
      到朝鲜,林总烟瘾犯了咋办?

      2015/6/10 23:25:04
      左箭头-小图标

      14楼 老军士
      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2e0187901010tty.html,可以看看这个链接,当然我说的也不一定对,我之所以和你说这么多是告诉你,事情不是我们想象的那么简单,就像有些人总是说抗美援朝打了后我们被封锁了多少年什么的,其实看看资料就知道,封锁在朝鲜战争爆发之前就开始了,而且一爆发朝鲜战争,美国第七舰队就进入台湾海峡,还和台湾眉来眼去,你要是当时的共党高层,你会采取什么办法。还有一个很有意思的事情,1962年苏联运了几枚导弹到古巴,你可以看看古巴的位置,然后再去了解一下美国的反应,美国甚至要威胁打核大战了,你在看看朝鲜在中国的哪里,我们抗美援朝是不是也可以理解了。

      2015/6/10 19:17:24
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      国共内战时期,美国人那么卖力帮蒋介石打中共,国民党的武器装备几乎全是美国提供,甚至军粮、军服、运输车辆也是美国提供。没有美国,蒋介石哪敢发动内战?既然如此,怎么可能希望中共立国后倒向美国阵营?

      2015/6/10 19:00:09
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      21楼 china1840
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。
      请把我说的都看了再来发言,如果你看了,就不会再说这种话了,别把当时的共产党都当傻瓜,那么残酷的环境中锻炼出来的人,没几个是弱者,思想跟不上的早就被无情的淘汰了。

      2015/6/10 18:53:58
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5959447
      • 工分:501
      左箭头-小图标

      用粟裕不善于打外线作战做选彭非粟的理由也是绝了。原来豫东、淮海战役都是在内线打的?

      另外西北野战军在解放战争相持阶段外线作战打的也并不多吧,记忆中规模较大的比如说宝鸡战役……

      2015/6/10 18:27:50
      左箭头-小图标

      11楼 about608
      有些道理。

      粟裕将军前期是身体问题,后期身体没问题也没有参与入朝作战,说明他本就不是司令人选。

      林彪谨慎,本身不同意入朝作战。统帅自己认为打不赢的话,这仗没法打了。

      16楼 tzbxgm
      言简意赅,一针见血。

      楼主洋洋洒洒一大篇,不如你这两句话。

      麦克阿瑟就一直以为自己是在和林彪作战呢,后来被作为攻击他的证据。

      2015/6/10 17:25:13
      左箭头-小图标

      14楼 老军士
      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      20楼 XIANGQUAN0916
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。
      美国在抗战时期和tg就有接触,他们甚至认为tg和苏共是不一样的。他们认为可以和tg好好的合作下去。这也是为啥他们不在内战中大力支持国民党的原因。也是为啥留学司徒雷登的原因。但是tg铁了心要一边倒,作死啊。哪有国家采取这种无聊的政策。完全把自己的命运和其他国家绑定。一点战略都没有,历史最终证明这个是错误的,所以才有了中国参加不结盟。

      2015/6/10 17:15:23
      左箭头-小图标

      14楼 老军士
      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      19楼 china1840
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?
      看来你对于建国前后,我们和美国人各方面的谈判方面的资料看的很少,多了解司徒雷登这个人和事,你会发现,有些事不是我们中国人摆出个低姿态,别人就会来理你,很多时候人家更多的是看不起你。

      2015/6/10 17:10:57
      左箭头-小图标

      14楼 老军士
      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      18楼 XIANGQUAN0916
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?
      非常有关系,当时也有很多的资本主义国家啊,苏联和印度的关系就不错。苏联和中东的一些国家,非洲的资本主义国家关系也不错。所以什么因为意识形态而关系不好,是扯淡的。如果不是投靠苏联,美国等西方国家还封锁你?怎么没听过苏联封锁印度呢?

      2015/6/10 17:05:57
      左箭头-小图标

      14楼 老军士
      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      15楼 china1840
      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?
      不参加就不被孤立,当时有多少社会主义国家,请问他们参战了吗?请问他们是否受到了西方社会的优待,不被孤立?中苏交恶和抗美援朝有关吗?

      2015/6/10 16:53:48
      左箭头-小图标

      幸亏是彭去的。要是粟裕、刘伯承或徐向前等去,打得一定更好,把美畜赶下海,结果是朝鲜会成为还来得越南,越南成为朝鲜第二!

      造化弄人,打得不好也有不好的好处!打得太好结果反而不好。

      2015/6/10 14:05:47
      • 军衔:空军中校
      • 军号:5645462
      • 工分:63629
      左箭头-小图标

      11楼 about608
      有些道理。

      粟裕将军前期是身体问题,后期身体没问题也没有参与入朝作战,说明他本就不是司令人选。

      林彪谨慎,本身不同意入朝作战。统帅自己认为打不赢的话,这仗没法打了。

      言简意赅,一针见血。

      楼主洋洋洒洒一大篇,不如你这两句话。

      2015/6/10 11:34:35
      左箭头-小图标

      14楼 老军士
      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      历史证明参加朝鲜战争是错误的,我们被当做旗子。本来就是美苏矛盾和美苏争夺。我们没有必要参与。即便是为了交投名状。结果还不是过了十年就中苏交恶。结还被西方孤立30年。发展延误30年。改革开放还不是靠西方?

      2015/6/10 11:09:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:144184 / 排名:9904
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      真是无语!

      出兵朝鲜当时是要冒极大风险的,毛泽东是力排众议决策出兵朝鲜的。由于后来的913事件,所以大家把反对出兵朝鲜的责任一股脑推给了林彪,其实当时党内高层基本上都反对出兵朝鲜,只有周恩来半信半疑地支持毛泽东的意见,后来毛主席只能请远在西北的彭德怀进京,彭总本人是军政双全型军事家,具有很高的战略水平,他到京后,分析了各方面的情况,认为如果苏联愿意支持我国出兵,我们可以出兵试试,否则,美国大军兵临鸭绿江,对中国在政治上、军事上、经济上都很不利,美军越过鸭绿江进兵中国东北也不是不可能。

      毛泽东在得到彭德怀支持后,才最终决定出兵朝鲜,否则,连志愿军统帅都没有,怎么出兵?

      网上近十年来对于出兵朝鲜选帅问题,有“杯酒释兵权”说,“粟裕第一”说,“林彪第一”说,其实这些都是胡扯蛋!只有大政治家、大战略家、大军事家才能做出出兵朝鲜的决策,毛泽东毫无疑问是大政治家、大战略家、大军事家,而彭德怀也是卓越的政治家、战略家、军事家,林彪、粟裕只能算是军事家,但都不是政治家、战略家。

      2015/6/10 10:23:07
      左箭头-小图标

      这是个历史问题,我只是粗略的看过这个过程,具体如何,得仔细研究以后才能参与讨论。

      不过我相信,毛主席他老人家是不会错的。

      2015/6/10 10:14:57
      左箭头-小图标

      10楼 哀家不爱国
      你这个意淫的有点假了,粟裕是因为刚开过刀,去不了,林彪身体不好全国人民都知道,不能见风,不能见光,同时他是反对出兵朝鲜的,而且他自己也不愿意去,确实解放了功劳够了,冒险和美国人打对林彪得不偿失。
      楼主说的很清楚了,两人当时身体状况没有差到完全去不了的地步。

      2015/6/10 9:39:13
      左箭头-小图标

      有些道理。

      粟裕将军前期是身体问题,后期身体没问题也没有参与入朝作战,说明他本就不是司令人选。

      林彪谨慎,本身不同意入朝作战。统帅自己认为打不赢的话,这仗没法打了。

      2015/6/10 8:53:37
      左箭头-小图标

      你这个意淫的有点假了,粟裕是因为刚开过刀,去不了,林彪身体不好全国人民都知道,不能见风,不能见光,同时他是反对出兵朝鲜的,而且他自己也不愿意去,确实解放了功劳够了,冒险和美国人打对林彪得不偿失。

      2015/6/10 1:56:53
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3990058
      • 工分:1338
      左箭头-小图标

      大炮筒子,鲁夫一个。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/6/10 1:12:40
      左箭头-小图标

      近代史上能称上民族英雄的; 只有彭徳怀! 他指挥的军队所树立的军威. 直到今天没任何列強敢惹!

      2015/6/9 21:51:37
      左箭头-小图标

      从历史上看,彭总所经历过的险恶局势,打过的硬仗远比粟裕林彪二人要多,解放战争时期彭德怀率领西北野战军,人数少装备差,还要面对强敌。毛曾写诗,谁敢横刀立马,唯我彭大将军。能得此评价者全党全军唯有彭德怀一人而已。有时候,领军作战,不光要看主帅的谋略,还要看主帅的气质和胆量,粟裕林彪二人在智谋方面略胜彭总,但轮刚猛悍勇,却是不如彭德怀的。打美军这种前所未见的强敌,还真是要彭德怀带兵才行。另有一人,刘伯承也可胜任,刘帅曾进修于苏联伏龙芝,又有古名将风格,当年被称为共军第一悍将,但刘帅身体太差去不了朝鲜。其实在毛心中,彭是第一人选,曾问过彭德怀是否出兵,彭说必须出兵,出兵利益极大,不出兵后果严重。打烂了无非等于解放战争晚胜利几年。此话其实也正是毛心中所想。当时林彪是不建议出兵的,仅从这点来看,二人的战略目光就有差距。

      2015/6/9 18:55:28
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5291219
      • 工分:1360
      左箭头-小图标

      我看伟人一定知道林彪和粟裕都有重疾在身,朝鲜的冰天雪地不适合他们去打仗,他们也不可能去,只有彭总身体可以.但是为了礼心和面子要给足,所以先要询问林和粟,而且为了激励彭,也必须先走"过门"这一招.

      2015/6/9 16:22:49
      左箭头-小图标

      应该叫“原抄”……

      2015/6/9 15:05:44
      左箭头-小图标

      楼主抄袭还说原创,都是别人嚼过的了

      2015/6/9 13:14:14
      左箭头-小图标

      不见得,恐怕首选还是林彪,这一点应该不假,至于粟裕,恐怕是备选,至于最后用彭德怀,其实真的是彭德怀之福?胜利了歌颂领袖,损失了大骂彭德怀,第五次战役老彭的表态历历在目,哎人在江湖身不由己啊,其实想想,真让林彪去了能好多少?粟裕又能如何?就算刘帅徐帅身体安好,真到了朝鲜前线依然不能摆脱装备的差距和政治的影响啊

      不要忘记抗美援朝首先是政治战争,其次才是军事战争,这个和打日本和内战不一样的,

      2015/6/9 12:53:04

      我要发帖

      总页数11页 [共有62条记录] 分页:

      1
       对[原创]抗美援朝的三大诡异奇谋(之二)回复