  我对“蒙古屠城都”一文的几点疑问。
文章提交者：sac
加贴在 中国历史
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html
时间的疑问。原文 “一般定义上所说的成都屠杀事件是指发生于南宋理宗嘉熙三年（纪元1241年）的成都之战，在蒙古则为太宗窝阔台13年。是年，蒙古军突破汉中，攻陷成都。”。嘉熙三年为1239年，1241年为理宗淳祐元年，当然窝阔台1229年成为蒙古大汗，1241年确实是13年。成都于1236年、1239年也曾两度被攻陷，曾向作者求证过，作者肯定是1241年，但也说文中引用的文献所指时间比较模糊。那么，如何确定是1241年，而不是1236、1239年呢？短短几年之内数次沦陷，成都到1241年能有多少人口呢？ “元人贺清权”的疑问。原文指《成都录》“其作者贺清权是元朝人，生卒年代不祥，但应该不会是嘉熙年间的人”。《成都录》和《三卯录》没看过，只看到同治年间《成都县志》。该县志原文为 “….元贺清权成都，录城中骸骨一百四十万，城外者不计……”。不知作者指“元人贺清权”的根据是什么？假如是把“元贺清权成都”理解为“元朝人贺清权”，那么后面的“成都”作何解？如果是“成都人”，是否写作类似“元，贺清权，成都人也”更合理些？明赵方（氵旁）《史母程氏传》原文：“……贺靖权成都，录城中骸骨一百四十万，城外者不计。”这里没有“元”字。参照嘉庆《汉州志》：“刘可当，汉州通判，权州事……”，我对“贺靖权成都”的理解是：贺靖是管理成都的地方官员，或者说是成都的行政长官，而不是人名：贺清权。 再看别人对贺靖的考究：考贺靖其人，明嘉靖《池州府志》：“丁黼字文伯，。。。中镝死菜畦内，时端平（此处应为嘉熙）三年也。兵退，贺靖复成都，收葬，闻于朝，赠光禄大夫、显谟大夫。。。。”又据宋吴泳《鹤林集。论坏蜀四证及救蜀五策札子》（四库全书珍本）：“又闻贺靖在白水”。再据嘉庆《汉州志》：“刘可当，汉州通判，权州事。元兵至，与一宗室太保率兵守城。太保出城，往罗山谒贺靖借兵归。”再据胡聘之篆《山右石刻丛编。张藻：梁秉钧碑》（碑现存于山西平遥县）：“嘉熙二年，蒙古军复破成都而去，。。。成都、汉州败军之将复立其城。”因此，按吴泳《鹤林集。论坏蜀四论及救蜀五策札子》（《四库全书珍本》）所述，贺靖在端平三年蒙古军攻入四川腹地时据守在白水，即今剑门关以北，嘉熙三年时驻守在汉州西的罗山，应该是时任成都制置使丁黼的部将，他和其他被蒙古军击败的宋军将领，在阔端撤离成都后，重新占领了成都。按吴泳《鹤林集。论坏蜀四论及救蜀五策札子》：“贺靖废而显忠乃管兵”，知贺靖曾被解除军职。综上所述，贺靖实有其人，复成都后，他对成都城内被蒙古军队屠杀的人数进行了统计。 因此，在没看过《成都录》和《三卯录》原文前，我倾向于“贺靖”的说法，不同意“元朝贺清权”的说法。当然，也不敢肯定，作者能否把《成都录》、《三卯录》原文贴上来，参考一下。 《史母程氏传》的疑问。《史母程氏传》原文：“呜呼！余尝得《三卯录》读之，蜀民就死，率五十人为一聚，以刀悉刺之，乃积其尸，至莫（暮），疑不死，复刺之。异（衤旁，以下同）孙尸积于下，暮刺者偶不及，尸血淋漓入异孙口，夜半始苏，匍匐入林，薄匿他所。后出蜀为枢密使。尝坦视人，未尝不泣下。贺靖权成都，录城中骸骨一百四十万，城外者不计。” 这段话除了屠杀的方式和被屠杀的人数外，有一个重要人证，就是当时躲在尸体堆里死里逃生，30年后咸淳年间官至四川制置使、重庆知府的朱异孙；作者没有引用，是觉得“四川省省长”的亲身经历不可信？ 《论救蜀四事疏》的疑问。原文 “《论救蜀四事疏》则最为模糊，只说明了蒙古军入川后的攻击路线，对于杀戮的情况之有“十丧七、八”这四个字”。作者好象对这份奏折的不以为然。此奏折作者吴昌裔，字季永，吴泳之弟，中江人，南宋孝宗时期，生卒年不详。1214年进士，初授阆中尉，再调眉州教授，擢知华阳县，通判眉州，旋知汉州。累官至监察御史，集英殿修撰，以宝章阁待制终，谥忠肃公。如此看来，皇帝对他的工作是很满意的。吴氏兄弟是当时四川有名的官员。我认为一个当时的四川地方官员，向皇帝递交的报告，有夸张是正常的，但基本情况应该还是属实的，何况当时不会只有他一人上奏此事，如何造假？ 以下是收录在[《名臣奏议》卷一百]里的《论救蜀四事疏》中一段文字：“端平乙末，虏侵汉、沔，汉、沔以内，生聚未尽空也。迨至去冬其祸甚惨。毁潼、遂。残梁、合。来道怀安，归击广安，而东川震矣。屠成都，焚眉州，蹂践邛、蜀、彭、汉、简、池、永康，而西州之人，十丧七、八矣。毒重庆，下涪陵，扫荡忠、万、云安、梁山、开、达，而夔峡之郡县仅存四、五矣。又虏所不到之地，悉遭讧溃之扰，民假为溃，溃假为鞑，而真鞑之兵往往借我军之衣装旗号，愚民耳目而卒屠之，盖虽荒郊绝岛之间，无一不被燎原沸鼎之毒也。”根据奏折中蒙古军队的进军路线，是指1236年、1239年蒙古军队的两次行动，作者把阐述1236年、1239年事件的奏折，用来论证1241年的事件，是否欠考虑？
以上是我对原文的几点疑问。欢迎大家指点。
声明：个人认为，凡是武装部队对平民及放下武器的士兵的杀伤，哪怕只杀一个人，也是屠杀，无论事件当事人是谁，屠杀者都应受到指责。本文不讨论是否屠杀140万人。
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 6
本帖已赚金币:
|
以下是引用gdsj0769的发言：
