帖子主题:请教:前掠翼战斗机有什么优劣?

共 13255 个阅读者 

  • 军衔:陆军少尉
  • 军号:3049227
  • 工分:5383
左箭头-小图标

请教:前掠翼战斗机有什么优劣?

文章提交者:莎兰 加贴在 空军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html

前掠翼结构是一种不稳定空气动力学外形,目前只有俄罗斯和美国进行过深入研究。对前掠翼战斗机各国始终处于期待心情,因为世界上正式面世的只有一架处于研究状态的前掠翼战斗机样机,俄罗斯的Su-47 战斗机。

苏俄的苏-47“金雕”前掠翼战斗机请教:前掠翼战斗机有什么优劣?



美空军X—29A前掠翼验证机请教:前掠翼战斗机有什么优劣?

貌似很帅,如果用前掠翼战斗机去做空中手术刀,P3反潜机还能紧急降落吗。

前掠翼战斗机相比后掠翼战斗机有什么区别?




      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2013/12/30 18:33:45

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2116243
      • 工分:13318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。

      2014/1/1 7:02:53
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2926689
      • 工分:22625
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      如果掰开了揉碎了说的话,要有基本的空气动力学和气动力学的知识,一般人可能不好理解。简单的说,前掠翼,可以提高了飞机在机动性,这种提高在飞机低速时尤其突出。前掠翼的战斗机,在近距空战中,机动能力上比后掠翼的要突出不是一两点。同时它的上升和下降也更快更加平稳。总之就是,它在机动性上有着后掠翼,不能比拟的优势。

      那为什么前掠翼没有推广呢?第一,它的设计和制造非常复杂,不是说随便把后掠翼的“拐”到前就行的,整个飞机的机体设计和制造,比后掠翼更加复杂和严格,不利于批量生产。第二,对气动部件材料的强度要求非常大,大到世界上还没有这种材料的地步,所以也就永远不可能解翼尖振颤的问题,所以飞上天之后,前掠翼的安全和平稳只是理论上的,其实很危险。第三,现代战争形势发生变化,战斗要求也相应的改变,现在战机要求的是“海陆空一体”,“远程精确打击”,但前掠翼的优势决定了它更适合做空优战机,最好是截击机,所以除了美苏俩巨牛钱多没事儿干了研究它,其他国家都不感兴趣。

      所以它虽然“屌”,但是“不切实际”,不过听说有人考虑未来的太空飞行器采取前掠翼的方式,当然那也是新材料出现的前提下。


      2013/12/31 17:10:38

      网友回复

      左箭头-小图标

      这你要?这多年来俄罗斯好像不再用苏-47“金雕”前掠翼战斗机,它有问题。

      2014/1/12 0:14:26
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:183037 / 排名:5907
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      22楼 RedKnife
      不懂就不要误人子弟,最早做眼镜蛇的是su-27,完全没有矢量发动机!你再看看导弹的过载和战机的过载是多少!战机要达到导弹的过载的话即使飞机能承受的住,飞行员早就挂了。所以飞机机动性能跟导弹是不在一层次上的,就像乌龟再怎么提速也不可能是兔子的对手!导弹打飞机理论上Su27和F15命中的概率相差不大
      30楼 随便的名
      呵,我可没说战机的机动性比导弹强,这是不可能的事情。我只是说飞机的转弯半径暂时性小于导弹就可摆脱导弹攻击,转弯半径的大小和机动性可不是一回事情,这应该是常识性问题。相同机动能力之下速度越小转弯半径越小,理论上现代战机都有机会摆脱导弹的攻击,不过在实战中人脑算不过来,只能凭经验和直觉,我只是觉得战机的这部分能力需要改进,相比于所谓的四代机这个更有意义。现在的无人机仍然摆脱不了远程操控,完全自主的无人机只能执行简单的飞行投弹任务,老美现在口袋紧,中国又只知道跟屁股,个人觉得3代机的改进没必要非要是隐形能力的改进,自主化或者说智能化的改进才是大势所趋,多投点钱在这方面没错的。至于眼镜蛇机动和推力矢量发动机都是超机动的范畴,眼镜蛇动作无疑就是这一概念的最早诠释,可以说是开门之作,当初老美把这一概念贬得一无是处,只不过是他自己的战机做不到罢了,随后还是偷偷搞了,在形势如此明朗的今天如果还有人贬低这一特技的作用的话无疑幼稚了。

      34楼 dzsking
      距离导弹远你转弯半径再小也没吊用,距离近了你转弯半径够小,能躲开导弹。人早死翘翘了。纸上谈兵的家伙。绘图铅笔——2B

      46楼 随便的名
      别看不起纸上谈兵,一切都是从理论开始,没有理论什么都是白瞎,那些纠结于过载什么的人根本没理解我在说什么,直白点举个例子,子弹向你飞来,只要你在子弹及身的那一刻向旁边挪一点就可以躲过子弹,但百分之99.99的人躲不过,因为你不知道子弹什么时候及身,不知道什么时候该躲。但飞机不一样,飞机的软件系统知道自身的机动性能,知道人的身体承受极限,通过预先输入的资料以及雷达探测和电脑计算,知道来袭导弹的相关参数,这一切就是躲避的先决条件,只要你的机动性能达到躲避的临界条件就可以让系统自动控制躲避的时间点,而超机动正是这种机动能力的极端体现,没有超机动自然也没有这种想法,2代机和初期3代机躲导弹只能靠低飞,装备矢量推力发动机的3代机还没实战过,也就是说现在正处于这个时间点,我们要在飞机的软件系统中加入躲导弹的自动控制程序,这是一个相当浅显的道理,但是美国没有迫切的需求,俄罗斯忙着战机系统西化,中国更是连起码的发动机都没有,但这并不妨碍我们要看远一筹。

      对于那些说什么导弹的机动能力高于有人战机的人我也不说什么了,先搞清楚机动能力的定义再说。另外也请搞清楚躲避和攻击的不同,躲避只需要一瞬间的优势。

      回答错误。战斗机躲导弹,靠的是相对角度,很大程度上躲的是导引头。导弹的搜索角度是有限的,当距离较近时,战斗机做急转很可能瞬间脱离导弹搜索范围,这时候导弹丢失目标,机动性再好也没用。其次是躲发射机的雷达,很多导弹还是需要战斗机雷达制导的,躲过这个雷达,导弹也瞎了。最后就是在中高空利用能量优势躲,尤其是适合在导弹动力射程外躲,次此时导弹发动机燃烧完毕,靠惯性飞行,战斗机可以用急上升转弯动作摆脱导弹。

      2014/1/11 22:27:39
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:100529
      • 工分:708
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      22楼 RedKnife
      不懂就不要误人子弟,最早做眼镜蛇的是su-27,完全没有矢量发动机!你再看看导弹的过载和战机的过载是多少!战机要达到导弹的过载的话即使飞机能承受的住,飞行员早就挂了。所以飞机机动性能跟导弹是不在一层次上的,就像乌龟再怎么提速也不可能是兔子的对手!导弹打飞机理论上Su27和F15命中的概率相差不大
      30楼 随便的名
      呵,我可没说战机的机动性比导弹强,这是不可能的事情。我只是说飞机的转弯半径暂时性小于导弹就可摆脱导弹攻击,转弯半径的大小和机动性可不是一回事情,这应该是常识性问题。相同机动能力之下速度越小转弯半径越小,理论上现代战机都有机会摆脱导弹的攻击,不过在实战中人脑算不过来,只能凭经验和直觉,我只是觉得战机的这部分能力需要改进,相比于所谓的四代机这个更有意义。现在的无人机仍然摆脱不了远程操控,完全自主的无人机只能执行简单的飞行投弹任务,老美现在口袋紧,中国又只知道跟屁股,个人觉得3代机的改进没必要非要是隐形能力的改进,自主化或者说智能化的改进才是大势所趋,多投点钱在这方面没错的。至于眼镜蛇机动和推力矢量发动机都是超机动的范畴,眼镜蛇动作无疑就是这一概念的最早诠释,可以说是开门之作,当初老美把这一概念贬得一无是处,只不过是他自己的战机做不到罢了,随后还是偷偷搞了,在形势如此明朗的今天如果还有人贬低这一特技的作用的话无疑幼稚了。

      34楼 dzsking
      距离导弹远你转弯半径再小也没吊用,距离近了你转弯半径够小,能躲开导弹。人早死翘翘了。纸上谈兵的家伙。绘图铅笔——2B

      46楼 随便的名
      别看不起纸上谈兵,一切都是从理论开始,没有理论什么都是白瞎,那些纠结于过载什么的人根本没理解我在说什么,直白点举个例子,子弹向你飞来,只要你在子弹及身的那一刻向旁边挪一点就可以躲过子弹,但百分之99.99的人躲不过,因为你不知道子弹什么时候及身,不知道什么时候该躲。但飞机不一样,飞机的软件系统知道自身的机动性能,知道人的身体承受极限,通过预先输入的资料以及雷达探测和电脑计算,知道来袭导弹的相关参数,这一切就是躲避的先决条件,只要你的机动性能达到躲避的临界条件就可以让系统自动控制躲避的时间点,而超机动正是这种机动能力的极端体现,没有超机动自然也没有这种想法,2代机和初期3代机躲导弹只能靠低飞,装备矢量推力发动机的3代机还没实战过,也就是说现在正处于这个时间点,我们要在飞机的软件系统中加入躲导弹的自动控制程序,这是一个相当浅显的道理,但是美国没有迫切的需求,俄罗斯忙着战机系统西化,中国更是连起码的发动机都没有,但这并不妨碍我们要看远一筹。

      对于那些说什么导弹的机动能力高于有人战机的人我也不说什么了,先搞清楚机动能力的定义再说。另外也请搞清楚躲避和攻击的不同,躲避只需要一瞬间的优势。

      呵呵,那你就把它实现出来吧。到时候我们一起膜拜你……


      2014/1/11 20:53:07
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:183037 / 排名:5907
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      前掠翼的性能优势是针对后掠翼来说的,而现役战斗机并不采用后掠翼,而是使用三角翼及其各种变体,前掠翼相对这种机翼来说并没有完全的性能优势。

      对于前掠翼来说,由于翼尖气流向翼根流动,随后受机身阻挡流向后机身,完全避免了后掠翼机翼附面层气流向翼尖流动导致的翼尖失速现象,升力效率大大优于后掠翼。然而也正因为翼尖升力效率高,导致了翼尖受力大,极易产生气动发散,即翼尖在巨大升力作用下引发上下震荡,严重影响飞行安全,甚至导致机翼解体。为避免这个问题,只能用加强机翼强度和降低前掠角来解决,而这又要付出很大重量代价,并降低性能,最终导致实用型的前掠翼性能并无优势。


      2014/1/9 14:11:58
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:183037 / 排名:5907
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      38楼 qdlai228
      眼镜蛇动作能证明矢量推力的作用?我还就笑死了!

      SU27有推力矢量?SU27不能飞眼镜蛇?

      谁又告诉你只要飞机转弯半径比导弹小它就能躲开导弹?豹2坦克可以中心转向,转向半径是0,请问它躲得过反坦克导弹不?

      眼镜蛇动作只证明一件事,即SU27在进气道设计和发动机工作泼辣性上很好,在迎角超过90度后发动机依然可以保持正常工作不会熄火。

      45楼 随便的名
      转弯半径是0,就是说原地打转,自然躲不过导弹,也躲不过榔头。

      这不就结了?既然转向半径为0,也躲不过转向半径200米的反坦克导弹,那么说飞机转向半径小过导弹就能躲过导弹,不等于放屁一样么?

      如果靠转向半径小就能躲过导弹,那么这个世界上没有导弹能打下直升机来!


      2014/1/8 18:00:53
      左箭头-小图标

      10楼 兵人1982
      前掠翼的低速机动性要比前掠翼好、、、、、
      14楼 龙龙儿
      是我理解能力不好吧,大哥我看你评论两分钟,没看懂你是啥意思

      写错了,当时也发现了,懒的改,我是说前掠翼的低速机动性能比后掠翼要好。


      2014/1/7 0:37:39
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2116243
      • 工分:13318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      22楼 RedKnife
      不懂就不要误人子弟,最早做眼镜蛇的是su-27,完全没有矢量发动机!你再看看导弹的过载和战机的过载是多少!战机要达到导弹的过载的话即使飞机能承受的住,飞行员早就挂了。所以飞机机动性能跟导弹是不在一层次上的,就像乌龟再怎么提速也不可能是兔子的对手!导弹打飞机理论上Su27和F15命中的概率相差不大
      30楼 随便的名
      呵,我可没说战机的机动性比导弹强,这是不可能的事情。我只是说飞机的转弯半径暂时性小于导弹就可摆脱导弹攻击,转弯半径的大小和机动性可不是一回事情,这应该是常识性问题。相同机动能力之下速度越小转弯半径越小,理论上现代战机都有机会摆脱导弹的攻击,不过在实战中人脑算不过来,只能凭经验和直觉,我只是觉得战机的这部分能力需要改进,相比于所谓的四代机这个更有意义。现在的无人机仍然摆脱不了远程操控,完全自主的无人机只能执行简单的飞行投弹任务,老美现在口袋紧,中国又只知道跟屁股,个人觉得3代机的改进没必要非要是隐形能力的改进,自主化或者说智能化的改进才是大势所趋,多投点钱在这方面没错的。至于眼镜蛇机动和推力矢量发动机都是超机动的范畴,眼镜蛇动作无疑就是这一概念的最早诠释,可以说是开门之作,当初老美把这一概念贬得一无是处,只不过是他自己的战机做不到罢了,随后还是偷偷搞了,在形势如此明朗的今天如果还有人贬低这一特技的作用的话无疑幼稚了。

      34楼 dzsking
      距离导弹远你转弯半径再小也没吊用,距离近了你转弯半径够小,能躲开导弹。人早死翘翘了。纸上谈兵的家伙。绘图铅笔——2B

      别看不起纸上谈兵,一切都是从理论开始,没有理论什么都是白瞎,那些纠结于过载什么的人根本没理解我在说什么,直白点举个例子,子弹向你飞来,只要你在子弹及身的那一刻向旁边挪一点就可以躲过子弹,但百分之99.99的人躲不过,因为你不知道子弹什么时候及身,不知道什么时候该躲。但飞机不一样,飞机的软件系统知道自身的机动性能,知道人的身体承受极限,通过预先输入的资料以及雷达探测和电脑计算,知道来袭导弹的相关参数,这一切就是躲避的先决条件,只要你的机动性能达到躲避的临界条件就可以让系统自动控制躲避的时间点,而超机动正是这种机动能力的极端体现,没有超机动自然也没有这种想法,2代机和初期3代机躲导弹只能靠低飞,装备矢量推力发动机的3代机还没实战过,也就是说现在正处于这个时间点,我们要在飞机的软件系统中加入躲导弹的自动控制程序,这是一个相当浅显的道理,但是美国没有迫切的需求,俄罗斯忙着战机系统西化,中国更是连起码的发动机都没有,但这并不妨碍我们要看远一筹。

      对于那些说什么导弹的机动能力高于有人战机的人我也不说什么了,先搞清楚机动能力的定义再说。另外也请搞清楚躲避和攻击的不同,躲避只需要一瞬间的优势。


      2014/1/6 4:40:53
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      38楼 qdlai228
      眼镜蛇动作能证明矢量推力的作用?我还就笑死了!

      SU27有推力矢量?SU27不能飞眼镜蛇?

      谁又告诉你只要飞机转弯半径比导弹小它就能躲开导弹?豹2坦克可以中心转向,转向半径是0,请问它躲得过反坦克导弹不?

      眼镜蛇动作只证明一件事,即SU27在进气道设计和发动机工作泼辣性上很好,在迎角超过90度后发动机依然可以保持正常工作不会熄火。

      转弯半径是0,就是说原地打转,自然躲不过导弹,也躲不过榔头。


      2014/1/6 4:05:58
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2116243
      • 工分:13318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      39楼 shiky
      老哥,有个问题我必须反驳你,首先肯定是不能“唯导弹论”,因为这世界上再好的导弹也不能说自己击落率100%,而且发射锁定也有各种限制,但是现代导弹远远不是越战那时候水平了,发射锁定区和不可逃逸区现在都很大,一旦战机被锁定,绝不是你说的什么“只要是机动性能好的战斗机,摆脱导弹攻击是轻而易举的事情”,我郑重告诉你,绝不是轻松,虽不是绝对逃不掉,但肯定是九死一生。大家不要把越战经验解读过头,纵观世界空战,目前几乎100%的击落都是靠导弹,还在幻想飞机大规模机炮格斗是不现实的,仅仅是一种必须练习的技巧而已。而且我还是不认为眼镜蛇机动能逃避导弹攻击,导弹导引头是测量目标和自身距离引爆的,你突然降速没有用。

      你说的没错,摆脱导弹的攻击并不是轻而易举的事情,即使飞机本身的机动性能足够好,但是问题的关键是现代战机都是由人操控的,而现在的导弹是智能化的,虽然电脑都是按照一定程式运行的,但在实战中电光火石人脑很难算得过电脑。眼镜蛇动作本身确实没有太大的实战作用,但是正是它开启了超机动的大门,而超机动正是导弹攻击的克星,唯一的弱点还是人脑算不过电脑,目前对于下一代战机的设想都停留在无人战斗机这一目标上,但是要实现这一目标问题确实多多,确切的说目前的电脑水平总体上是无法和人脑相提并论的,虽然在某些方面电脑确实比人脑强,所以我的观点是与其把大量的资金投入到隐形这种昂贵又并不实用的东西上,不如在战机智能化方面多做努力,虽然短期内无法制造出完全无人的战斗机,但是结合有人驾驶和战机一定程度上的智能化还是可以的,比如自动躲避来袭目标,自动空战等,这是完全可行的。这样的战机相比于现在的4代战机有着巨大的优势,四代机是整个硬件包括软件的全面改进,但其实那四个s中最昂贵的却是隐形,无论是制造还是使用成本极高,一般国家根本造不起也用不起,中国在老美后面跟风虽然看起来比起其他国家似乎走得更远,但其实正在走向和老美一样的道路,即你造的东西自己根本用不起,真打仗还得靠老家伙出马,这是毫无意义的,完全走偏了方向,老美无所谓他们走错了可以走回头,因为就算你制造出了反隐形的雷达你也不敢卖给它的敌对国家,但是老美却是可以毫无顾忌地把这样的东西卖给中国的敌对国,中国的投资只是水漂而已,老美可以靠昂贵的先进武器打头阵,老旧武器扫战场,但中国并没有这样的机会。而智能化其实就是软件而已,虽然研发成本同样巨大,但制造成本极其低廉,中国要想在军事技术上超越美国就不能一味跟屁股,你的财力不如别人,却跟别人投同一个方向,那么超越绝对是不可能的事情,美国是属于全面开花型,所有尖端的科技它都试图保持前列,这是它的优势也是弱点,只要中国投对重点绝对可以超过对方,但是在四代机方面投在隐形上显然就是投错了方向,在这个方面欧洲就没有跟风,很多人说是因为欧洲没钱,真相又如何呢?很多人受美国言论蛊惑认为超视距作战条件下机动性能无用,却是相当幼稚,机动性是一款战机最重要的硬件条件,缺少了这个基础条件除非其他方面全面占优,否则根本就没法和别人竞争。


      2014/1/6 4:02:43
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6278579
      • 工分:1518
      左箭头-小图标

      4楼 公司乌龙
      如果掰开了揉碎了说的话,要有基本的空气动力学和气动力学的知识,一般人可能不好理解。简单的说,前掠翼,可以提高了飞机在机动性,这种提高在飞机低速时尤其突出。前掠翼的战斗机,在近距空战中,机动能力上比后掠翼的要突出不是一两点。同时它的上升和下降也更快更加平稳。总之就是,它在机动性上有着后掠翼,不能比拟的优势。

      那为什么前掠翼没有推广呢?第一,它的设计和制造非常复杂,不是说随便把后掠翼的“拐”到前就行的,整个飞机的机体设计和制造,比后掠翼更加复杂和严格,不利于批量生产。第二,对气动部件材料的强度要求非常大,大到世界上还没有这种材料的地步,所以也就永远不可能解翼尖振颤的问题,所以飞上天之后,前掠翼的安全和平稳只是理论上的,其实很危险。第三,现代战争形势发生变化,战斗要求也相应的改变,现在战机要求的是“海陆空一体”,“远程精确打击”,但前掠翼的优势决定了它更适合做空优战机,最好是截击机,所以除了美苏俩巨牛钱多没事儿干了研究它,其他国家都不感兴趣。

      所以它虽然“屌”,但是“不切实际”,不过听说有人考虑未来的太空飞行器采取前掠翼的方式,当然那也是新材料出现的前提下。

      你所说的翼尖震颤还有气动扭转失速问题,是前掠翼的死穴,是无法通过材料结构根本解决的,所以前掠翼难以成为主流

      2014/1/2 21:34:21
      左箭头-小图标

      用作垂直或短距的通用型飞机怎么样?不用大机动或超机动

      空旷的两侧前空间特别适合安装上下倾转90度的涡桨或喷气发动机

      尾部装一台······海陆空通用!

      抛砖引玉帖!


      2014/1/2 19:44:22
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:4294736
      • 工分:6051
      左箭头-小图标

      结构强度要求高

      2014/1/2 17:24:29
      左箭头-小图标

      简单说前掠翼的翼尖容易震颤,翼根部受力过大容易折断,以目前的材料水平恐怕难以解决。

      2014/1/2 16:29:59
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4073837
      • 工分:15575
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。

      老哥,有个问题我必须反驳你,首先肯定是不能“唯导弹论”,因为这世界上再好的导弹也不能说自己击落率100%,而且发射锁定也有各种限制,但是现代导弹远远不是越战那时候水平了,发射锁定区和不可逃逸区现在都很大,一旦战机被锁定,绝不是你说的什么“只要是机动性能好的战斗机,摆脱导弹攻击是轻而易举的事情”,我郑重告诉你,绝不是轻松,虽不是绝对逃不掉,但肯定是九死一生。大家不要把越战经验解读过头,纵观世界空战,目前几乎100%的击落都是靠导弹,还在幻想飞机大规模机炮格斗是不现实的,仅仅是一种必须练习的技巧而已。而且我还是不认为眼镜蛇机动能逃避导弹攻击,导弹导引头是测量目标和自身距离引爆的,你突然降速没有用。


      2014/1/2 15:54:10
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:183037 / 排名:5907
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。

      眼镜蛇动作能证明矢量推力的作用?我还就笑死了!

      SU27有推力矢量?SU27不能飞眼镜蛇?

      谁又告诉你只要飞机转弯半径比导弹小它就能躲开导弹?豹2坦克可以中心转向,转向半径是0,请问它躲得过反坦克导弹不?

      眼镜蛇动作只证明一件事,即SU27在进气道设计和发动机工作泼辣性上很好,在迎角超过90度后发动机依然可以保持正常工作不会熄火。


      2014/1/2 15:44:21
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:183037 / 排名:5907
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      36楼 rbvanson
      不要以为眼镜蛇动作是多余的,导弹面对这样的机动动作的时候,命中率会变得很低…眼镜蛇动作本来就是规避动作,加上高机动…这样战机在战场上生存率会大大提高。的确近身格斗已经不是战场的主题。除了提高导弹的性能,战机也在提高规避导弹的性能,俄罗斯的军工在攻防上选取一个平衡,t50也一样。

      你告诉我,一个直线平飞减速的动作,过载才3G左右,凭什么会让导弹命中率降低?


      2014/1/2 15:37:25
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      不要以为眼镜蛇动作是多余的,导弹面对这样的机动动作的时候,命中率会变得很低…眼镜蛇动作本来就是规避动作,加上高机动…这样战机在战场上生存率会大大提高。的确近身格斗已经不是战场的主题。除了提高导弹的性能,战机也在提高规避导弹的性能,俄罗斯的军工在攻防上选取一个平衡,t50也一样。

      2014/1/2 13:29:44
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      22楼 RedKnife
      不懂就不要误人子弟,最早做眼镜蛇的是su-27,完全没有矢量发动机!你再看看导弹的过载和战机的过载是多少!战机要达到导弹的过载的话即使飞机能承受的住,飞行员早就挂了。所以飞机机动性能跟导弹是不在一层次上的,就像乌龟再怎么提速也不可能是兔子的对手!导弹打飞机理论上Su27和F15命中的概率相差不大
      30楼 随便的名
      呵,我可没说战机的机动性比导弹强,这是不可能的事情。我只是说飞机的转弯半径暂时性小于导弹就可摆脱导弹攻击,转弯半径的大小和机动性可不是一回事情,这应该是常识性问题。相同机动能力之下速度越小转弯半径越小,理论上现代战机都有机会摆脱导弹的攻击,不过在实战中人脑算不过来,只能凭经验和直觉,我只是觉得战机的这部分能力需要改进,相比于所谓的四代机这个更有意义。现在的无人机仍然摆脱不了远程操控,完全自主的无人机只能执行简单的飞行投弹任务,老美现在口袋紧,中国又只知道跟屁股,个人觉得3代机的改进没必要非要是隐形能力的改进,自主化或者说智能化的改进才是大势所趋,多投点钱在这方面没错的。至于眼镜蛇机动和推力矢量发动机都是超机动的范畴,眼镜蛇动作无疑就是这一概念的最早诠释,可以说是开门之作,当初老美把这一概念贬得一无是处,只不过是他自己的战机做不到罢了,随后还是偷偷搞了,在形势如此明朗的今天如果还有人贬低这一特技的作用的话无疑幼稚了。

      34楼 dzsking
      距离导弹远你转弯半径再小也没吊用,距离近了你转弯半径够小,能躲开导弹。人早死翘翘了。纸上谈兵的家伙。绘图铅笔——2B

      跟他说啥啊,这铅笔就不知道过载是个什么意思。

      2014/1/2 12:38:57
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:100529
      • 工分:708
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      22楼 RedKnife
      不懂就不要误人子弟,最早做眼镜蛇的是su-27,完全没有矢量发动机!你再看看导弹的过载和战机的过载是多少!战机要达到导弹的过载的话即使飞机能承受的住,飞行员早就挂了。所以飞机机动性能跟导弹是不在一层次上的,就像乌龟再怎么提速也不可能是兔子的对手!导弹打飞机理论上Su27和F15命中的概率相差不大
      30楼 随便的名
      呵,我可没说战机的机动性比导弹强,这是不可能的事情。我只是说飞机的转弯半径暂时性小于导弹就可摆脱导弹攻击,转弯半径的大小和机动性可不是一回事情,这应该是常识性问题。相同机动能力之下速度越小转弯半径越小,理论上现代战机都有机会摆脱导弹的攻击,不过在实战中人脑算不过来,只能凭经验和直觉,我只是觉得战机的这部分能力需要改进,相比于所谓的四代机这个更有意义。现在的无人机仍然摆脱不了远程操控,完全自主的无人机只能执行简单的飞行投弹任务,老美现在口袋紧,中国又只知道跟屁股,个人觉得3代机的改进没必要非要是隐形能力的改进,自主化或者说智能化的改进才是大势所趋,多投点钱在这方面没错的。至于眼镜蛇机动和推力矢量发动机都是超机动的范畴,眼镜蛇动作无疑就是这一概念的最早诠释,可以说是开门之作,当初老美把这一概念贬得一无是处,只不过是他自己的战机做不到罢了,随后还是偷偷搞了,在形势如此明朗的今天如果还有人贬低这一特技的作用的话无疑幼稚了。

      距离导弹远你转弯半径再小也没吊用,距离近了你转弯半径够小,能躲开导弹。人早死翘翘了。纸上谈兵的家伙。绘图铅笔——2B


      2014/1/2 10:38:00
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6565923
      • 工分:1994
      左箭头-小图标

      前掠翼飞机理论上能获得比其他的飞机更大的上升力,从而或的更大的机动力,但问题随之而来,即机翼的结构合理性和材料的强度达不到要求(即做高机动时机翼可能折断),还有就是机翼颤抖造成的飞机控制问题(没有机载计算机的飞行姿态控制的话人工操作根本行不通),所以现在有这种飞机的国家基本都只是造个验证机型做研究用。

      2014/1/2 10:35:39
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6818130
      • 工分:95
      左箭头-小图标

      前掠翼啊,我来科普一下,这个玩意可是我们中国人最早将其用在螺旋桨战斗机上的哦,早在1942就开始研制XP-1螺旋桨前掠翼驱逐战机。比德国人还早2年(1944年德国设计单发拉进正常布局前掠翼战斗机——亨克尔 He P.1076,想看图的自己度娘)下面是XP-1飞机的介绍。1942 年,第一飞机制造厂受航空研究院委托研制研驱一型驱逐机。研制工作由邹文耀负责。邹文耀,字任华,祖籍湖南省衡阳县。生于 1897 年。邹文耀毕业于北京工业大学机械工程系。后留学英国,专研航空机械工程。学成归国致力于我国航空工业先后出任北京航空工厂主任、山东航空工厂厂长及北京工业大学航机工程教授。国民政府航空委员会成立后,出任该科委员会科长,历任第一飞机制造厂副厂长及空军东北航空工业处处长。

      研驱一前机身、中机身及内翼均为金属结构,主要材料为 4130 铬钼钢,后机身(含垂直尾翼、水平尾翼、方向舵、升降舵)及外翼,则采用木质结构层板蒙皮,而这些原材料则由在成都航空研究院、航空研究院层板制造厂及在成都东南约 180 千米的隆昌航空研究院蒙布制造厂提供。后机身(木质)与中机身(金属)接合是由 4 根螺栓扭力接合而成,其中由前机身飞操系将操纵钢绳连接到后机身可操控到各个操纵面。

      由于采用发动机拉进布局,而后机身及外翼均为木质,为求重心平衡,又填加配重,使原先采用木质减重的优点被抵消掉了,甚至还造成局部过重,研驱一设计速度可达每小时 580 千米以上,但是实际上由于飞机超重而大打折扣。

      研驱一的发动机在该厂设计之初就呈报航空委员会申请两台发动机,但由于物资缺乏,航空委员会就调用由四川南川第二飞机制造厂提供的一架失事坠毁的 C-47 型运输机的两台发动机,修好后送来贵阳使用,而螺旋桨则由第二飞机制造厂新制提供。据估计发动机是莱特旋风(Wright Cyclone)SGR-1820,710 匹马力,发动机罩则采用木质模具仔细修模,尤其要与前机身前缘模线符合而不致造成气动阻力,整个发动机罩采用 4 片式外罩,材料为 2014 铝合金,并将之热处理到 T6 状态,钣金工作员必须顺着模具敲打成形再切边去除毛头,由于当时并无大型冷冻柜设备,为维持 T6 状态必须在 6 个小时内完成。

      座舱罩则采美制飞机旧型座舱盖加以改装,螺旋桨颜色与当时大部分飞机相同,全部涂成黑色,只在螺旋桨桨尖涂刷黄色。由于首架试飞只为验证设计构想,以及测试飞机与发动机匹配程度,因此该机未加装武器及相关设备等,也未加装航行灯,起落架收放液压系统也未安装,飞机也未喷涂机号、序号,机身上表面为橄榄绿,机腹涂以天蓝色,垂直尾翼则采空军制式的 6 道蓝白相间横条,国民党徽六枚,分别在机身左右两侧及机翼两边上下各一枚。

      请教:前掠翼战斗机有什么优劣?



      请教:前掠翼战斗机有什么优劣?



      请教:前掠翼战斗机有什么优劣?


      以上是XP-1的3D复原图,虽然机翼的前掠角比较小,但是可是真正的前掠翼哦,下面这张图可以堵住怀疑者的嘴了。

      请教:前掠翼战斗机有什么优劣?


      这张非常珍贵的研驱一驱逐机实机照片,几乎是迄今为止该机唯一一张照片。照片清晰、构图完整,不可多得。照片中展现了研驱一飞机的特点——类似但决不是 P-43 的前机身、类似但决不是 P-40 的座舱盖、类似但决不是 CW-21 的尾梁、独特的主起落架和颇具英国风味的英国式平尾设计,整架飞机特点突出,风格独特

      当然这个图也不是空穴来风,下面说一下这图的来历——》Lennart Andersson 的 A History of CHINESE AVIATION ——Encyclopedia of Aircraft and Aviation and in China until 1949

      翻译过来就是《中国(民国)航空史——中国 1949 年前的飞机与航空百科全书》感兴趣的朋友自己找来看下

      请教:前掠翼战斗机有什么优劣?


      最后说说这飞机的结局,比较悲催。

      民国三十四年(1945年)元月 18 日第一个样机首飞行,试飞官谭寿先生上机由跑道北头低速滑行至跑道南头,再作 180° 转弯,飞机朝北待命,此时一切顺利正常,当天并未举行任何仪式如剪彩、茶会、或邀请贵宾活动,在场参观首飞的人员约十二、三位。 当 XP-1 机之发动机声音开始加大,螺旋桨旋转速度也趋高速,但见飞机开始滚行,速度由低而高,约 500 余公尺后 XP-1 腾空而起,参观首飞人员均非常高兴,个个鼓掌欢呼,证明 XP-1 为可飞,当 XP-1 拉高到四、五百公尺高度时,飞近了第一飞机制造厂之木工工场上空时,开始左转,属高速大转弯,其速度窜升均称理想,但当第二次极速小转弯时,开始有不稳定之跳动现象,数次拉高无效,因当时机上未装有无线电设备,地面人员无法了解细节,紧接着飞机再作转弯准备返回机场落地,因速度仍非常快速,而且有失速现象,而开始急速下坠,由参观人员角度看到 XP-1 往机场西南角螺旋摔落,恰被几幢建筑物及大树遮住,但见一阵尘烟,飞机坠毁在贵阳市郊鸿边门地面,试飞官谭寿先生当场殉职。(向英雄致敬)

      PS:以上资料来自于空军之翼


      2014/1/1 23:25:50
      左箭头-小图标

      同等推力下,前掠翼起飞距离更短,载弹量更多,中、低空机动性更强,可以飞的更慢,同时由于阻力大飞行速度上不去。后掠翼飞机纯粹的飞行速度高。

      2014/1/1 21:27:27
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2116243
      • 工分:13318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。
      22楼 RedKnife
      不懂就不要误人子弟,最早做眼镜蛇的是su-27,完全没有矢量发动机!你再看看导弹的过载和战机的过载是多少!战机要达到导弹的过载的话即使飞机能承受的住,飞行员早就挂了。所以飞机机动性能跟导弹是不在一层次上的,就像乌龟再怎么提速也不可能是兔子的对手!导弹打飞机理论上Su27和F15命中的概率相差不大

      呵,我可没说战机的机动性比导弹强,这是不可能的事情。我只是说飞机的转弯半径暂时性小于导弹就可摆脱导弹攻击,转弯半径的大小和机动性可不是一回事情,这应该是常识性问题。相同机动能力之下速度越小转弯半径越小,理论上现代战机都有机会摆脱导弹的攻击,不过在实战中人脑算不过来,只能凭经验和直觉,我只是觉得战机的这部分能力需要改进,相比于所谓的四代机这个更有意义。现在的无人机仍然摆脱不了远程操控,完全自主的无人机只能执行简单的飞行投弹任务,老美现在口袋紧,中国又只知道跟屁股,个人觉得3代机的改进没必要非要是隐形能力的改进,自主化或者说智能化的改进才是大势所趋,多投点钱在这方面没错的。至于眼镜蛇机动和推力矢量发动机都是超机动的范畴,眼镜蛇动作无疑就是这一概念的最早诠释,可以说是开门之作,当初老美把这一概念贬得一无是处,只不过是他自己的战机做不到罢了,随后还是偷偷搞了,在形势如此明朗的今天如果还有人贬低这一特技的作用的话无疑幼稚了。


      2014/1/1 20:44:43
      左箭头-小图标

      8楼 oaktree
      鸡冻性能优良,但是对鸡翼材料要求高,很可能在做鸡冻动作的时候出现裂痕甚至折断。

      看默认输入字符,楼上很淫荡。

      2014/1/1 16:19:45
      左箭头-小图标

      [quuott]QT8Qweg80yayweEgCzxQeQ%3d%3d[/quuott飞行游戏我玩过,不要以为导弹是万能的,我经历过不下于6次,锁定目标飞机上的导弹全部落空,机动性能不可小视。

      2014/1/1 12:07:15
      左箭头-小图标

      优点是升力大,缺点是机翼易折。

      2014/1/1 11:50:39
      左箭头-小图标


      不符合自然规律。。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2014/1/1 10:57:35
      • 军衔:空军列兵
      • 军号:6858047
      • 工分:25
      左箭头-小图标

      1楼 莎兰
      前掠翼结构是一种不稳定空气动力学外形,目前只有俄罗斯和美国进行过深入研究。对前掠翼战斗机各国始终处于期待心情,因为世界上正式面世的只有一架处于研究状态的前掠翼战斗机样机,俄罗斯的Su-47 战斗机。

      苏俄的苏-47“金雕”前掠翼战斗机请教:前掠翼战斗机有什么优劣?



      美空军X—29A前掠翼验证机请教:前掠翼战斗机有什么优劣?

      貌似很帅,如果用前掠翼战斗机去做空中手术刀,P3反潜机还能紧急降落吗。

      前掠翼战斗机相比后掠翼战斗机有什么区别?



      Su-47早就摔了,苏霍伊为抢T-50项目搞的

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2014/1/1 10:43:44
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1372501
      • 工分:125871 / 排名:9647
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。

      再说了,做眼镜蛇飞机速度不能超过400,现代空战谁跟你玩400的龟速啊?根据空战能量理论,速度慢的飞机就是速度快的飞机的菜!做过眼镜蛇机动后飞机速度只有100+,这个速度你还做毛的机动,别说导弹了,金太阳打手枪都能把你打下来!

      2014/1/1 10:32:26
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1372501
      • 工分:125871 / 排名:9647
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      19楼 随便的名
      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。

      不懂就不要误人子弟,最早做眼镜蛇的是su-27,完全没有矢量发动机!你再看看导弹的过载和战机的过载是多少!战机要达到导弹的过载的话即使飞机能承受的住,飞行员早就挂了。所以飞机机动性能跟导弹是不在一层次上的,就像乌龟再怎么提速也不可能是兔子的对手!导弹打飞机理论上Su27和F15命中的概率相差不大

      2014/1/1 10:29:20
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1461274
      • 工分:82895
      左箭头-小图标

      7楼 2kof
      毛子向来不是外观控和功能控,他们既然毅然抛弃前掠翼,那就证明这确实很不实用。

      材料不行,老美和老毛都一样要不37就抛弃了何必改成47

      2014/1/1 8:28:05
      左箭头-小图标


      老鹰的翅膀是前掠翼的 看看老鹰俯冲下来抓兔子的动作 你就明白这玩意儿有多好用了。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2014/1/1 7:40:35
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2116243
      • 工分:13318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 龙飞中国
      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。

      眼镜蛇机动在躲避对方导弹方面还是相当有作用的,实战作用巨大,只不过这个动作貌似做起来比较难罢了,没经过专门训练的飞行员可是弄不出这个东东。其实眼镜蛇机动只是证明了矢量推力发动机的机动优势,这点连老美跟风了。无论如何对于战斗机而言肯定是机动性越好战斗能力越强,唯导弹论那是不科学的,机动性好的战机摆脱导弹攻击那是轻而易举的事情,目前的战斗机对于飞行员的依赖性过大,战机主动战斗能力很弱,这肯定是一个未来要求改进的地方,比如战机雷达可以侦测到敌方来袭导弹的方向以及速度等参数,理论上只要战斗机的转弯半径可以暂时性的小于导弹转弯半径就可以轻易摆脱导弹的攻击,目前的战斗方式是由飞行员来决定摆脱的时机以及方式,鉴于空战的特殊性这对人的要求就相当的高,而如果能够实现战机一定程度上的战斗自主就很容易计算出这个摆脱的时间点,也就是说如果眼镜蛇动作可以通过电脑控制实现的话,那么这样的战机就基本等于导弹打不到的飞机,当然目前而言眼镜蛇动作还是属于特技的行列,用电脑控制那是不可能的,但是在未来不排除出现导弹被空战所淘汰的现象,这一天很可能并不遥远。

      2014/1/1 7:02:53
      左箭头-小图标

      简单点讲,就是不符合目前空军发展的方向,虽然有很多优点,但是缺点也非常明显,在现代空战中速度越来越块,距离越来越远的趋势下,这种翼型不能承受高速飞行产生的发散应力,这是致命的缺点,其他性能再好也无用。

      2014/1/1 4:37:06
      左箭头-小图标

      10楼 兵人1982
      前掠翼的低速机动性要比前掠翼好、、、、、

      是我理解能力不好吧,大哥我看你评论两分钟,没看懂你是啥意思

      2014/1/1 1:47:14
      左箭头-小图标

      前掠翼优点就是低空机动力强 如果是二战时期 机炮大战 前掠翼会占不少便宜。 问题是现在都是是导弹大战 发完就跑 飞机机动力再强也远远比不上导弹。 俄国什么眼镜蛇机动 什么平躺静止啥的 其实也就是飞行表演能逗观众欢呼几声 实战用就是一坨屎 谁用谁完蛋。


      2014/1/1 1:11:19
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5068412
      • 工分:2689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      前掠翼飞机的英文名称为:forward-sweptwingairplane,前掠翼飞机是机翼前、后缘向前伸展(前掠)的飞机。它的梢弦在根弦的前面,左右翼俯视投影形成一个V字。前掠翼是和后掠翼同时提出的,两者推迟激波产生的原理是完全相同的。

      1944年德国制造了第一架前掠翼飞机容克斯287,机翼前掠角为15°。但前掠翼产生弯曲变形时会使外翼迎角增大,从而使外翼升力增大,造成机翼弯曲变形加剧,在一定(临界)速度下,这种现象会形成恶性循环,直到使机翼折断。为了提高临界速度,需要付出增加结构重量等代价。所以,前掠翼虽和后掠翼同时提出,却很少被采用。70年代以后,出现了利用复合材料结构的弯扭变形耦合效应(即通过布置不同纤维方向铺层)克服上述现象,同时由于变弯度技术、放宽静稳定度技术和电传操纵控制技术等的发展,前掠翼飞机遂又受到航空界的重视。

      飞行中,当垂直于机翼前缘的气流速度接近音速时,机翼上表面局部气流速度将超过音速,出现激波,使飞行阻力急剧增加。前掠翼技术可使飞机在亚音速飞行时具有非常好的气动性能,从而大大提高其在仰角状态下的机动性。若前掠翼布局与推力矢量控制系统综合使用,还可使其在空战中更具优势,其近距空战机动能力将成倍地提高。

      结构优势:

      前掠翼结构可以保障机翼与机身之间更好地连接,并且合理地分配机翼和前起落前掠翼飞机翼所承受的压力。这些优势用其它方法很难达到或者不可能达到,它大大提高了飞机在机动时、尤其是在低速机动时的气动性能。此外,前掠翼的结构设计,还可使飞机的内容积增大,为设置内部武器舱创造了条件,同时也大大提高了飞机的隐身性能。

      机动优势

      前掠翼技术可使飞机在亚音速飞行时具有非常好的气动性能,从而大大提高其在仰角状态下的机动性。若前掠翼布局与推力矢量控制系统综合使用,还可使其在空战中更具优势,其近距空战机动能力将成倍地提高

      起降优势

      与相同翼面积的后掠翼飞机相比,前掠翼飞机的升力更大,载重量增加30%,因而可缩小飞机机翼,降低飞机的迎面阻力和飞机结构重量;减少飞机配平阻力,加大飞机的亚音速航程;改善飞机低速操纵性能,缩短起飞着陆滑跑距离。据美国专家计算,F-16战斗机若使用前掠翼结构,可提高转变角速度14%,提高作战半径34%,并将起飞着陆距离缩短35%。

      可控优势

      使用前掠翼结构可以提高飞机低速度飞行时的可控性,并能在所有飞行状态下提高空气动力效能,降低失速速度,保证飞机不易进入螺旋,从而使飞机的安全可靠性大大提高。

      缺点:

      前掠翼的严重问题是在结构方面,沿结构曲线方向的弯曲变形会使外翼沿气流方向增大迎角,增加外翼部分升力,进一步增加机翼的弯曲变形。在足够大的速度下,这种现象会形成恶性循环,直到使机翼弯曲折断。这个现象称弯扭发散。开始弯扭发散的速度称弯扭发散(临界)速度。为了提高前掠翼的弯扭发散速度,需增加机翼抗弯刚度,这就会导致机翼结构重量的增加,以致完全抵消采用前掠翼带来的好处。这是前掠翼飞机很少被采用的主要原因。70年代以后,有人提出用复合材料结构的弯扭变形耦合效应克服前掠翼发散的缺点,也就是通过布置不同纤维方向的铺层,使机翼的弯曲变形引起附加的负扭转变形,从而抵消由升力引起的前掠翼正扭转。这样可以得到不发散而重量轻的前掠机翼,前掠翼飞机遂又引起人们的注意。


      2014/1/1 1:02:30
      左箭头-小图标

      10楼 兵人1982
      前掠翼的低速机动性要比前掠翼好、、、、、

      是我理解能力不好吧,大哥我看你评论两分钟,没看懂你是啥意思

      2014/1/1 1:01:07
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2652289
      • 工分:49539
      左箭头-小图标

      如果螺旋桨飞机用前掠翼呢?

      本文内容于 2014/1/1 0:58:26 被pppp2020编辑

      2014/1/1 0:47:50
      左箭头-小图标

      2楼 cwj296297460
      这个有点屌的啊!我以前也纳闷过为什么前掠翼被论证了那么久还没有被用上,知道的人解释一下吧!

      起飞距离短 低速性能、好处多了 就是翼尖载荷太大 材料 等吧

      2014/1/1 0:03:40
      左箭头-小图标

      说现实些,就没见过什么前掠翼的鸟...

      2013/12/31 23:27:24
      左箭头-小图标

      前掠翼的低速机动性要比前掠翼好、、、、、

      2013/12/31 23:19:12
      左箭头-小图标

      4楼 公司乌龙
      如果掰开了揉碎了说的话,要有基本的空气动力学和气动力学的知识,一般人可能不好理解。简单的说,前掠翼,可以提高了飞机在机动性,这种提高在飞机低速时尤其突出。前掠翼的战斗机,在近距空战中,机动能力上比后掠翼的要突出不是一两点。同时它的上升和下降也更快更加平稳。总之就是,它在机动性上有着后掠翼,不能比拟的优势。

      那为什么前掠翼没有推广呢?第一,它的设计和制造非常复杂,不是说随便把后掠翼的“拐”到前就行的,整个飞机的机体设计和制造,比后掠翼更加复杂和严格,不利于批量生产。第二,对气动部件材料的强度要求非常大,大到世界上还没有这种材料的地步,所以也就永远不可能解翼尖振颤的问题,所以飞上天之后,前掠翼的安全和平稳只是理论上的,其实很危险。第三,现代战争形势发生变化,战斗要求也相应的改变,现在战机要求的是“海陆空一体”,“远程精确打击”,但前掠翼的优势决定了它更适合做空优战机,最好是截击机,所以除了美苏俩巨牛钱多没事儿干了研究它,其他国家都不感兴趣。

      所以它虽然“屌”,但是“不切实际”,不过听说有人考虑未来的太空飞行器采取前掠翼的方式,当然那也是新材料出现的前提下。

      太空中的机翼起什么作用?

      2013/12/31 23:16:18
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6610501
      • 工分:82
      左箭头-小图标

      鸡冻性能优良,但是对鸡翼材料要求高,很可能在做鸡冻动作的时候出现裂痕甚至折断。

      2013/12/31 21:34:40
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:877764
      • 工分:8625
      左箭头-小图标

      毛子向来不是外观控和功能控,他们既然毅然抛弃前掠翼,那就证明这确实很不实用。


      2013/12/31 20:49:11
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:231814
      • 工分:8191
      左箭头-小图标

      不要想了,前掠翼对翼根的负荷太大,所以SU-47和X29A的机翼都是全复合材料的,去玩空中手术刀,先断掉肯定是机翼,而且手术刀的SU-27用的是垂尾,不是机翼

      2013/12/31 20:20:52
      左箭头-小图标

      主要是机体对材料的要求太高

      2013/12/31 20:01:57
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2926689
      • 工分:22625
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      如果掰开了揉碎了说的话,要有基本的空气动力学和气动力学的知识,一般人可能不好理解。简单的说,前掠翼,可以提高了飞机在机动性,这种提高在飞机低速时尤其突出。前掠翼的战斗机,在近距空战中,机动能力上比后掠翼的要突出不是一两点。同时它的上升和下降也更快更加平稳。总之就是,它在机动性上有着后掠翼,不能比拟的优势。

      那为什么前掠翼没有推广呢?第一,它的设计和制造非常复杂,不是说随便把后掠翼的“拐”到前就行的,整个飞机的机体设计和制造,比后掠翼更加复杂和严格,不利于批量生产。第二,对气动部件材料的强度要求非常大,大到世界上还没有这种材料的地步,所以也就永远不可能解翼尖振颤的问题,所以飞上天之后,前掠翼的安全和平稳只是理论上的,其实很危险。第三,现代战争形势发生变化,战斗要求也相应的改变,现在战机要求的是“海陆空一体”,“远程精确打击”,但前掠翼的优势决定了它更适合做空优战机,最好是截击机,所以除了美苏俩巨牛钱多没事儿干了研究它,其他国家都不感兴趣。

      所以它虽然“屌”,但是“不切实际”,不过听说有人考虑未来的太空飞行器采取前掠翼的方式,当然那也是新材料出现的前提下。


      2013/12/31 17:10:38
      左箭头-小图标

      设计太前卫,没有足够支撑强度的材料。落马。

      2013/12/31 17:03:03
      左箭头-小图标

      这个有点屌的啊!我以前也纳闷过为什么前掠翼被论证了那么久还没有被用上,知道的人解释一下吧!

      2013/12/31 16:40:16

      我要发帖

      总页数11页 [共有51条记录] 分页:

      1
       对请教:前掠翼战斗机有什么优劣?回复