关闭

帖子主题:[原创] << 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>

共 90906 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:4104485
  • 工分:15627
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创] << 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>

<< 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>

王南寿,首任611所長曾说: “我国的气动研究与美国的差距非常大,因为美国人本土不打仗又有钱,所以他在这方面的积累比我们强得多.我国自己研制的三代机歼-10是鸭式布局,所以这方面的模型吹风必然是最多的,对这种布局的各种情况会掌握的比较全面,所以四代机(歼20)继续选择这一方案也就顺理成章了,具体的方案就是歼-10的宋文璁总师在论文中提到的大边条、小展弦比中等后掠角机翼、全动垂尾布局.”.

可见歼20设计者是借着611所鸭翼歼-10的优势,而不是把隐身作为首要条件而走入鸭式布局的.

要达到飞机隐身的使用工具基本上分为三种:

一是吸波材料的应用. 欧洲阵风丶台风战机的鸭翼都是这样涂抹了吸波漆, 凭吸波材料的鸭翼隐身性能, 效果很有限.当然谁能发明100%的吸波材料的话,涂在歼八丶歼十上就可以去PK F-22了.

其二是让雷达波在飞机身上斜射,与雷达波发射源成偏角.第一代隐身飞机F117布满淩角的机身就采用了这种斜反射原理.

[原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>

雷达波与平板成偏角(上图) F-117隐身原理.

其三是利用隐身效果最有效的办法,雷达波绕射原理. 大家经常听到的隐身弧形或隐身形状其实就是指其符合了雷达波绕射原理的形体.[原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>

[原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>

弧形可以被看作是多方面的小小偏角组成,它使雷达波无法正面反射.(上图)

雷达波的几何绕射理论是美国的JosephB. Keller在1953年提出的.电磁波的绕射可以由积分方程精确描述,可是除了几种极简单的几何结构,积分方程的精确解都无法解出. 几何绕射理论指出远绕射场可以近似为镜面反射场加上一个修正量,而这个修正量可以用绕射系数来描述.苏联人烏菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生.他称其为物理绕射理论. 这就是隐身性能数学模型的来源. 通过这种物理绕射理论计算丶修正的连续曲面就可以让雷达波从正面绕射到后面或绕射到某一方向,等于雷达波”跳过”飞机,没有反射. F-22 弧形坐舱盖涂上一层金属膜也是为了让雷达波绕流在金属膜表面"圆滑"经过,避免雷达波绕流在此断裂.

所以歼20两块安插在机头的鸭翼与机身之间无法迖成连续的波面, 雷达波绕流在此被干扰,使鸭翼布局的飞机隐身不利. 虽然台风战机以软件微调鸭翼飞行过程的差动作为补救,效果也很有限. 而躲在波面里的常規布局的平尾在机身后面时,它的雷达波反射就小很多.故美军每一次现代战机的竞标,鸭式布局都会被首先刷下去也是这原因之一.

当然,事情没有绝对.只要解决鸭翼与机身之间无法迖成连续波面的困难.鸭翼布局也有希望雷达波隐身的.那时世界上所有飞机的大部分外表都可以隐身了.

有人死撑歼20鸭翼不影响其隐身,无非是说鸭翼対歼20隐身的影响,它的RCS值被压制在可以接受的范围而已.相対来说,一款RCS值大于对方的战机,自身就是非隐形的.或者说,歼20面对F-16是隐身的,而面对F-35却是非隐身的.所以,RCS值要低于对方的战机,如F-35丶F-22等就不能用鸭翼.可见鸭式歼20推倒重来,趁早.

.

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6945820_1.html
延伸阅读: 密码 杨向彬 宁宁
      打赏
      收藏文本
      48
      0
      2013/10/1 8:42:43

      本版热门

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6608887
      • 工分:315
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      14楼 能源中心
      其实隐身飞机都是落伍的产物

      直接用飞艇挂激光吊舱,地面雷达组网,

      飞艇可以长期悬浮在空中,消耗能源少,地面组网雷达可以破解,隐身飞机的隐身能力.

      15楼 Lynx_leung
      飞艇的速度和飞机无法比。不过 预警飞艇+空中武库 战斗群 取代 驱逐舰 是可行的。

      本文内容于 2013/10/1 18:14:29 被Lynx_leung编辑
      17楼 dafeiting
      飞艇 貌似可以长时间 驻留 ,不过 要考虑,乘员的吃喝拉撒。续航适应能力还是需要正面认识。

      吃喝拉撒没问题,飞艇照样象民航客机一样可以有厕所/洗澡间,茶水间/小厨房,洗衣机/彩电。

      1万公里以上的续航时间,50-120节航速比30节的驱逐舰舰强。

      200米飞艇载重60吨,可以吊起48枚1.2吨反舰巡航弹,或 100枚600kg远程对空,或更多霹雳13。

      1艘150米的 神盾预警飞艇+2艘200米空中武库=1艘9000吨052E驱逐舰。甚至可以AC130那样空中炮舰。

      14楼的“地面组网雷达”其实可以放在空中:12艘带预警雷达及武器的“空警2000护卫舰” 每隔10公里一艘就可以组成100公里宽“巨型雷达网阵”。F22即使60度机翼也没用,1号艇的雷达波可以被10号艇接收到。12艘空中护卫舰网阵远远强过4艘054A。而且不受对地对海巡航导弹威胁,F22的AIM120对空弹射程不到100公里。

      本文内容于 2013/10/1 20:17:25 被Lynx_leung编辑

      2013/10/1 18:54:54
      左箭头-小图标
      热回复背景

      鸭翼是翼,主翼不是翼? 如果鸭翼破坏隐身,那F22那么大的主翼,岂不根本不能隐身?

      所以在“F22主翼能隐身”的前提下,“鸭翼不能隐身”, 这句话从逻辑上是无法成立的,除非有更确凿的证据。

      2013/10/1 15:29:40
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2529677
      • 工分:15106
      左箭头-小图标
      热回复背景

      看来楼主这种砖家居然没有进入中科院,也没有去领导开放中国的新一代战机,真的是太可惜了啊。

      2013/10/1 23:45:35
      左箭头-小图标
      热回复背景

      又拿鸭翼说事儿,这个东西放在前面就破坏隐形了,放在后面就不破坏隐形了是吧?F22把副翼放在前面就不隐形了是吧?这只不过是一种气动布局而已。放前面操控性更好些而已。楼主的美国观念太深,你是不是认为跟F22张的不想,都不是隐形机?

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/10/2 3:44:17
      左箭头-小图标
      热回复背景

      愚蠢的楼言主,太愚蠢!回家洗洗睡去吧!什么都不懂还乱叫!这尼马就是传说中的砖家叫兽??

      2013/10/1 13:03:56
      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主:你应该立马从新投胎去,因为,你脑子有严重问题,从而,影响了你生存的效果!

      2013/10/2 10:34:47
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5727703
      • 工分:12075
      左箭头-小图标
      热回复背景

      33楼 宇大菽丶

      又拿鸭翼说事儿,这个东西放在前面就破坏隐形了,放在后面就不破坏隐形了是吧?F22把副翼放在前面就不隐形了是吧?这只不过是一种气动布局而已。放前面操控性更好些而已。楼主的美国观念太深,你是不是认为跟F22张的不想,都不是隐形机?

      41楼 lj55701059
      实验证明 放在前面 的确比 水平尾翼 破坏隐身效果

      谁实验的?在哪里实验的?实验数据你看到了?实验数据是否真实?就算实验数据是真实的,你看得懂?

      来铁血的军迷有几个专业人士?大家不过就是关心国防建设,凑一热闹。

      人云亦云那是脑残!故意抹黑那是别有用心!觉得美帝的一切都是正确的那叫崇洋媚外!

      你算哪一种?

      2013/10/2 11:22:26
      左箭头-小图标
      热回复背景

      请问楼主什么学历?什么专业?在哪搞科研?出过那些与飞行器有关的论文?在哪发表过? 我相信成飞一个国家级的科研团队研制出来的尖端产品是经得起考验的。如果你的见解只是在吃饱饭后抠着香港脚琢磨出来的那就不值一提。

      2013/10/2 13:54:36
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5769432
      • 工分:4085
      左箭头-小图标
      热回复背景

      提高警惕,小心网特。咱就不告诉他们我们怎么装上了鸭翼,还同时隐身的。

      2013/10/2 14:44:28
      左箭头-小图标
      热回复背景

      又有喷子出来,说明恰恰我们这搞是对的!所以雇用某些走狗说J20不行,实际上它们的爹已意识到J20的可怕了!

      2013/10/2 20:08:36

      网友回复

      左箭头-小图标

      我就觉得奇怪了,为何歼20的鸭翼就要被喷?

      F-22的尾翼呢?那个玩意就不影响隐身了?

      一个装前面,一个装尾巴上,咋就不行了呢?难道说因为和你干爹长的不一样就是错误?长得象你干爹就是抄袭,长的不象就是设计失败?什么道理?

      歼20挂的透镜你们都是眼睛瞎了看不见吗?

      2017/10/10 12:46:58
      左箭头-小图标

      220楼 dasun001h
      请问下楼主,为什么你的文章中有那么多的繁字体??目前在使用繁体字的地区只有台、港、澳。在贴些楼主的用繁体字的句子,“王南寿,首任611所曾说: ”、“苏联人菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生.”、“而躲在波面里的常布局的平尾在机身后面时,”有兴趣的网友可以仔细对比下。而且楼主有些词语也不是大陆的词语如“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”的描述是这样的吸波涂料、棱角、形状、安装。由此可见楼主绝非大陆人士,在此贬低歼20的有何意图,左右军迷?刺探消息。哎!楼主长期混迹于论坛,写颇多的文章在此贴上连接:

      http://bbs.tiexue.net/post_6959633_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_6539619_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5730916_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5722719_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5719848_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5717255_1.html

      这些文章都是贬低大陆军工的。当然里面还有很多繁体字,还有些非大陆民众常用词语,有兴趣的军迷可以自己去找找。

      在此希望广大军迷睁大眼睛,不要上了某些人的当!!

      225楼 angleofattack

      您经常看<小兵张嗄>? 用繁字体需要您这当儿童团的批准吗?

      226楼 dasun001h
      麻烦楼主解释下“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”这些台湾腔的词语是如果而来的啊

      在此深深的怀疑楼主的立场!!!!

      还有楼主如果是个成年人犯不着用人生攻击的方式,来应对别人的质疑。

      用如此方式来释疑,应该是被揪住尾巴了吧,因此来咬人

      本文内容于 2013/11/1 16:11:36 被dasun001h编辑
      227楼 angleofattack
      问您是否经常看<小兵张嗄> 是人身攻击? 那对不起,我道歉。

      使用“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”这些台湾腔的词语那是我的自由丶我喜欢丶我的选择! 法律规定不匀许用吗? 您不用“在此深深的怀疑楼主的立场!!!!”

      我的立场就是旗织鲜明的,就是看不惯“打鸡血”的东西。我来打假了。而且我一直都是在讲道理,您可以反驳啊。拿什么台、港、澳丶什么腔作为反驳此文的论据? 您这不是文革般的整黑材料手法吗? 您想借此封我的嘴丶吃人血馒头啊?

      象您这种思维的人很多,可以说是我民族的不幸,国家的悲哀。但是我又不可能三言两语说清楚您们的错误。而且您以为自已真理在握就更难听进不同的声音。

      如果我说错了,請您指正。真理越辨越明嘛。

      台巴子起来,回去玩你的经国号吧,我们的飞机和你没关系。。

      2015/5/18 21:00:06
      左箭头-小图标

      ......
      189楼 vxvx1028

      补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      毛子的鸭翼做的很狡猾呀~

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      208楼 bing850917
      拜托!那不是鸭翼好不好,麻烦你先搞清楚什么是鸭翼再说,毛子那样设计是为了正面隐藏进气道好不好!

      216楼 vxvx1028
      你是说这样做的原因是为了隐藏进气道》》??????好吧,·其实歼20也是这样想的~~~

      219楼 bing850917
      你的回复只能体现你的无知!

      223楼 我是五毛
      我反对LZ的观点,但我也觉得你很无知

      同意你的观点你楼上那就是个半瓶水

      2015/5/18 20:41:22
      左箭头-小图标

      塑料能反射电磁波吗?!

      2015/5/18 19:00:06
      左箭头-小图标

      ......
      189楼 vxvx1028

      补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      毛子的鸭翼做的很狡猾呀~

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      208楼 bing850917
      拜托!那不是鸭翼好不好,麻烦你先搞清楚什么是鸭翼再说,毛子那样设计是为了正面隐藏进气道好不好!

      216楼 vxvx1028
      你是说这样做的原因是为了隐藏进气道》》??????好吧,·其实歼20也是这样想的~~~

      219楼 bing850917
      你的回复只能体现你的无知!

      223楼 我是五毛
      我反对LZ的观点,但我也觉得你很无知

      空军中尉啊,白痴就是白痴

      2013/11/12 13:04:16
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4104485
      • 工分:15627
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      220楼 dasun001h
      请问下楼主,为什么你的文章中有那么多的繁字体??目前在使用繁体字的地区只有台、港、澳。在贴些楼主的用繁体字的句子,“王南寿,首任611所曾说: ”、“苏联人菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生.”、“而躲在波面里的常布局的平尾在机身后面时,”有兴趣的网友可以仔细对比下。而且楼主有些词语也不是大陆的词语如“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”的描述是这样的吸波涂料、棱角、形状、安装。由此可见楼主绝非大陆人士,在此贬低歼20的有何意图,左右军迷?刺探消息。哎!楼主长期混迹于论坛,写颇多的文章在此贴上连接:

      http://bbs.tiexue.net/post_6959633_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_6539619_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5730916_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5722719_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5719848_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5717255_1.html

      这些文章都是贬低大陆军工的。当然里面还有很多繁体字,还有些非大陆民众常用词语,有兴趣的军迷可以自己去找找。

      在此希望广大军迷睁大眼睛,不要上了某些人的当!!

      225楼 angleofattack

      您经常看<小兵张嗄>? 用繁字体需要您这当儿童团的批准吗?

      226楼 dasun001h
      麻烦楼主解释下“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”这些台湾腔的词语是如果而来的啊

      在此深深的怀疑楼主的立场!!!!

      还有楼主如果是个成年人犯不着用人生攻击的方式,来应对别人的质疑。

      用如此方式来释疑,应该是被揪住尾巴了吧,因此来咬人

      本文内容于 2013/11/1 16:11:36 被dasun001h编辑

      问您是否经常看<小兵张嗄> 是人身攻击? 那对不起,我道歉。

      使用“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”这些台湾腔的词语那是我的自由丶我喜欢丶我的选择! 法律规定不匀许用吗? 您不用“在此深深的怀疑楼主的立场!!!!”

      我的立场就是旗织鲜明的,就是看不惯“打鸡血”的东西。我来打假了。而且我一直都是在讲道理,您可以反驳啊。拿什么台、港、澳丶什么腔作为反驳此文的论据? 您这不是文革般的整黑材料手法吗? 您想借此封我的嘴丶吃人血馒头啊?

      象您这种思维的人很多,可以说是我民族的不幸,国家的悲哀。但是我又不可能三言两语说清楚您们的错误。而且您以为自已真理在握就更难听进不同的声音。

      如果我说错了,請您指正。真理越辨越明嘛。

      2013/11/2 0:11:16
      左箭头-小图标

      220楼 dasun001h
      请问下楼主,为什么你的文章中有那么多的繁字体??目前在使用繁体字的地区只有台、港、澳。在贴些楼主的用繁体字的句子,“王南寿,首任611所曾说: ”、“苏联人菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生.”、“而躲在波面里的常布局的平尾在机身后面时,”有兴趣的网友可以仔细对比下。而且楼主有些词语也不是大陆的词语如“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”的描述是这样的吸波涂料、棱角、形状、安装。由此可见楼主绝非大陆人士,在此贬低歼20的有何意图,左右军迷?刺探消息。哎!楼主长期混迹于论坛,写颇多的文章在此贴上连接:

      http://bbs.tiexue.net/post_6959633_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_6539619_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5730916_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5722719_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5719848_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5717255_1.html

      这些文章都是贬低大陆军工的。当然里面还有很多繁体字,还有些非大陆民众常用词语,有兴趣的军迷可以自己去找找。

      在此希望广大军迷睁大眼睛,不要上了某些人的当!!

      225楼 angleofattack

      您经常看<小兵张嗄>? 用繁字体需要您这当儿童团的批准吗?

      麻烦楼主解释下“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”这些台湾腔的词语是如果而来的啊

      在此深深的怀疑楼主的立场!!!!

      还有楼主如果是个成年人犯不着用人生攻击的方式,来应对别人的质疑。

      用如此方式来释疑,应该是被揪住尾巴了吧,因此来咬人

      本文内容于 2013/11/1 16:11:36 被dasun001h编辑

      2013/11/1 16:05:43
      左箭头-小图标

      220楼 dasun001h
      请问下楼主,为什么你的文章中有那么多的繁字体??目前在使用繁体字的地区只有台、港、澳。在贴些楼主的用繁体字的句子,“王南寿,首任611所曾说: ”、“苏联人菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生.”、“而躲在波面里的常布局的平尾在机身后面时,”有兴趣的网友可以仔细对比下。而且楼主有些词语也不是大陆的词语如“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”的描述是这样的吸波涂料、棱角、形状、安装。由此可见楼主绝非大陆人士,在此贬低歼20的有何意图,左右军迷?刺探消息。哎!楼主长期混迹于论坛,写颇多的文章在此贴上连接:

      http://bbs.tiexue.net/post_6959633_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_6539619_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5730916_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5722719_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5719848_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5717255_1.html

      这些文章都是贬低大陆军工的。当然里面还有很多繁体字,还有些非大陆民众常用词语,有兴趣的军迷可以自己去找找。

      在此希望广大军迷睁大眼睛,不要上了某些人的当!!

      您经常看<小兵张嗄>? 用繁字体需要您这当儿童团的批准吗?

      2013/11/1 13:41:21
      • 头像
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1457154
      • 工分:594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      J20的鸭翼除非是超隐身材料 不然不可能对隐身没有影响

      不过隐身的影响应该在可以接受范围就是了

      只要和F35和F22 不会产生数量级别的隐身差距就是能接受

      毕竟鸭翼设计是为了获得更好的机动性

      或者更主要是升力配平的作用

      隐身战斗机可能会把空战带回二战

      当敌对双方都是隐身战斗机时

      无法在远距离发现对方 当敌方在对方雷达出现时 已经进入视觉范围

      空战再一次变成视距内作战

      大家留意一下F35对光电传感器的升级和重视就能发现 未来空战的走向

      预警机对隐身战斗机的预警能力被压缩 可能不足现有距离的一半

      这样的距离对预警机是危险的

      隐身战斗机成为空战的唯一主角

      近距离格斗空空导弹 机载机炮 将成为最主要的火力

      狗斗的空战画面将更频繁的出现

      无人机将大量出现 但是主要作用是轰炸任务和侦查任务

      2013/10/31 22:20:08
      左箭头-小图标

      160楼 春江

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      楼主高见啊!!!鸭翼太落后了,英国和法国的台风、阵风双风战机太落后了,他们竟然和中国一样都双双用了鸭翼布局!!!英国和法国也不行了!!!!

      189楼 vxvx1028

      补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      毛子的鸭翼做的很狡猾呀~

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      208楼 bing850917
      拜托!那不是鸭翼好不好,麻烦你先搞清楚什么是鸭翼再说,毛子那样设计是为了正面隐藏进气道好不好!

      216楼 vxvx1028
      你是说这样做的原因是为了隐藏进气道》》??????好吧,·其实歼20也是这样想的~~~

      219楼 bing850917
      你的回复只能体现你的无知!

      我反对LZ的观点,但我也觉得你很无知

      2013/10/31 21:50:53
      左箭头-小图标

      220楼 dasun001h
      请问下楼主,为什么你的文章中有那么多的繁字体??目前在使用繁体字的地区只有台、港、澳。在贴些楼主的用繁体字的句子,“王南寿,首任611所曾说: ”、“苏联人菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生.”、“而躲在波面里的常布局的平尾在机身后面时,”有兴趣的网友可以仔细对比下。而且楼主有些词语也不是大陆的词语如“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”的描述是这样的吸波涂料、棱角、形状、安装。由此可见楼主绝非大陆人士,在此贬低歼20的有何意图,左右军迷?刺探消息。哎!楼主长期混迹于论坛,写颇多的文章在此贴上连接:

      http://bbs.tiexue.net/post_6959633_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_6539619_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5730916_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5722719_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5719848_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5717255_1.html

      这些文章都是贬低大陆军工的。当然里面还有很多繁体字,还有些非大陆民众常用词语,有兴趣的军迷可以自己去找找。

      在此希望广大军迷睁大眼睛,不要上了某些人的当!!

      贬低其实从战略上没错

      本文内容于 2013/10/31 22:00:10 被我是五毛编辑

      2013/10/31 21:35:13
      左箭头-小图标

      要论证J20鸭翼不能隐身,就得先把某飞的多翼面方案打倒。某粉练的是“七伤拳”还是“葵花宝典”?

      2013/10/31 20:52:08
      左箭头-小图标

      请问下楼主,为什么你的文章中有那么多的繁字体??目前在使用繁体字的地区只有台、港、澳。在贴些楼主的用繁体字的句子,“王南寿,首任611所曾说: ”、“苏联人菲莫切夫指出这个修正量也可以由一个等效的边缘电流所产生.”、“而躲在波面里的常布局的平尾在机身后面时,”有兴趣的网友可以仔细对比下。而且楼主有些词语也不是大陆的词语如“吸波漆”“淩角”“形体”“安插”的描述是这样的吸波涂料、棱角、形状、安装。由此可见楼主绝非大陆人士,在此贬低歼20的有何意图,左右军迷?刺探消息。哎!楼主长期混迹于论坛,写颇多的文章在此贴上连接:

      http://bbs.tiexue.net/post_6959633_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_6539619_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5730916_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5722719_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5719848_1.html

      http://bbs.tiexue.net/post_5717255_1.html

      这些文章都是贬低大陆军工的。当然里面还有很多繁体字,还有些非大陆民众常用词语,有兴趣的军迷可以自己去找找。

      在此希望广大军迷睁大眼睛,不要上了某些人的当!!

      2013/10/31 16:00:25
      左箭头-小图标

      160楼 春江

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      楼主高见啊!!!鸭翼太落后了,英国和法国的台风、阵风双风战机太落后了,他们竟然和中国一样都双双用了鸭翼布局!!!英国和法国也不行了!!!!

      189楼 vxvx1028

      补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      毛子的鸭翼做的很狡猾呀~

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      208楼 bing850917
      拜托!那不是鸭翼好不好,麻烦你先搞清楚什么是鸭翼再说,毛子那样设计是为了正面隐藏进气道好不好!

      216楼 vxvx1028
      你是说这样做的原因是为了隐藏进气道》》??????好吧,·其实歼20也是这样想的~~~

      你的回复只能体现你的无知!

      2013/10/31 8:09:35
      左箭头-小图标

      同等条件下,鸭翼的隐身性确实差一点,但这也是为了更好的机动性。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/10/30 14:21:51
      左箭头-小图标

      影身效果其实是针对目前的雷达波而言的,如果明天有人发明出了新的侦测手段而不再使用雷达波,飞机的设计有需要有新的革命。

      2013/10/30 11:46:27
      左箭头-小图标

      160楼 春江

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      楼主高见啊!!!鸭翼太落后了,英国和法国的台风、阵风双风战机太落后了,他们竟然和中国一样都双双用了鸭翼布局!!!英国和法国也不行了!!!!

      189楼 vxvx1028

      补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      毛子的鸭翼做的很狡猾呀~

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      208楼 bing850917
      拜托!那不是鸭翼好不好,麻烦你先搞清楚什么是鸭翼再说,毛子那样设计是为了正面隐藏进气道好不好!

      你是说这样做的原因是为了隐藏进气道》》??????好吧,·其实歼20也是这样想的~~~

      2013/10/30 9:38:30
      左箭头-小图标

      据我猜测。鸭翼很可能是复合材料的,甚至是木质的,对于隐身术一点影响也没有滴

      2013/10/28 14:16:20
      左箭头-小图标

      33楼 宇大菽丶

      又拿鸭翼说事儿,这个东西放在前面就破坏隐形了,放在后面就不破坏隐形了是吧?F22把副翼放在前面就不隐形了是吧?这只不过是一种气动布局而已。放前面操控性更好些而已。楼主的美国观念太深,你是不是认为跟F22张的不想,都不是隐形机?

      41楼 lj55701059
      实验证明 放在前面 的确比 水平尾翼 破坏隐身效果

      那这事放以前说说就算了,那按照现在的军工,能把这对小翅膀完全暴露在敌人雷达下么。

      他分析的是在没有吸波图层的情况下吧。那种时候的确会。

      那么在现在的情形下,说这些我不懂他什么意思。如果说标题是科普下鸭翼的问题也就没有什么了。

      他是针对J20来的不是么。所以我得说说他。虽说中国军工目前不如美畜,但是也不至于连对鸭翼都整不了。

      如果连这点技术含量都没有,如果你管理国家军事采购的,你会要么?

      2013/10/28 2:33:55
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3158613
      • 工分:21691
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      看了半天,我觉得大家都被楼主带沟里去了!总是一味在争论谁更隐形的问题,特别是楼主的奇葩结论"相対来说,一款RCS值大于对方的战机,自身就是非隐形的.或者说,歼20面对F-16是隐身的,而面对F-35却是非隐身的."更是让人笑掉大牙。说实话,我对隐形技术不懂,但我们可以换个角度思考问题:众所周知,雷达探测矩离与RCS的4次方根成正比,通俗来讲,就是RCS降低1个数量级,雷达探测距离降低40%(百度上捜的,专业人士可以纠正),有了这个前提,我们再来对比,以网上普遍资料为例,用台风(RCS=1),雷达CAPTOR探测距离200,对抗F-35(RCS0.1)雷达探测距离150,(为方便计算,双方雷达探测矩离以RCS=1为基准)这样的话F-35在可以在150公里发现台风,而台风则可以在200*60%=120公里左右发现F-35,差距30公里,再假设双方以800公里巡航速度接敌,则相对速度为约为27公里\分钟,也就是说两者互相发现时间相差34秒左右,也就是说F-35费劲巴拉的降低1个数量级的隐形状只为他带来半分钟的优势。也许又有人说空战半分钟早就game over了,那我们再来分析,根据网上资料,流星和AIM120D算一个数量级吧,假设性能都以150的射程,其中主动导引30来计算,进行空战模拟,F-35在150公里外发现台风,以飞行员决断10秒(应该很正常)锁定,导弾准备,此时两机相距145公里左右,发射导弹,(假设台风没有电抗,即不知道被锁,也发现不了F35已发射导弹,实际不可能),此时距台风进入导弹不可逃逸区还有115公里,也就说F35还有约90秒钟时间才能脱离(导弹速度加上载机累加,按75公里\分钟计算),但根据前面计算结果,台风在F35发射导弾后24秒钟也可发现对方,还有一分多钟时间釆取应对措施。很简单的对比,实际情况肯定大不一样,只想说明半分钟的优势不是绝对优势。

      综上所述,RCS差一个数量级并不可怕,完全可以通过其他方式进行弥补。可能又有人说,隐形好的飞机也可以提升雷达啊、导弾的性能啊,没错,但又得考虑成本和技术的问题了,RCR=1与RCS=0.1有效对抗,雷达探测距离需提升60%,RCS=0.1与RCS=0.01对抗,雷达探测距离也是提升60%,就看那个更容易实现了。所以说,我的观点就是:即使咱们丝帯采用鸭翼影响了隐身效果,完全是综合取舍平衡的原因,和当年YF22与23竟争的结果是一样的,所以不要贬低黑丝,黑丝空优性能至少在F35和T50之上,爱抚娘娘不敢乱说(毕竟有两台变态发动机,气动上很多不足都可以"硬推"啊!)。

      2013/10/13 16:20:49
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:6504416
      • 工分:5087
      左箭头-小图标

      看不太懂楼主的意思,但我知道鸭翼在不动的时候似乎不影响隐身性能,而需要鸭翼动应该是格斗时需要机动的时候吧,那个时候隐不隐身似乎没什么关系,都看得到了还隐身个屁。

      2013/10/10 21:02:58
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      122楼 hnhk4z
      极左极右都不是什么好东西,这的马屁精和网易的喷子都是误国份子。但是个人认为马屁精比喷子更害人。

      123楼 小菜有毒
      铁血的马屁精数不过来

      196楼 国泰民富
      你算什么东西?
      210楼 小菜有毒
      我是你爹
      我没你这个逆子。 早知道当初把你射在墙上给苍蝇当晚餐

      2013/10/10 10:37:25
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      122楼 hnhk4z
      极左极右都不是什么好东西,这的马屁精和网易的喷子都是误国份子。但是个人认为马屁精比喷子更害人。

      123楼 小菜有毒
      铁血的马屁精数不过来

      196楼 国泰民富
      你算什么东西?
      我是你爹

      2013/10/7 18:47:35
      左箭头-小图标

      臆想

      2013/10/7 15:07:46
      左箭头-小图标

      160楼 春江

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      楼主高见啊!!!鸭翼太落后了,英国和法国的台风、阵风双风战机太落后了,他们竟然和中国一样都双双用了鸭翼布局!!!英国和法国也不行了!!!!

      189楼 vxvx1028

      补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      毛子的鸭翼做的很狡猾呀~

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      拜托!那不是鸭翼好不好,麻烦你先搞清楚什么是鸭翼再说,毛子那样设计是为了正面隐藏进气道好不好!

      2013/10/7 10:02:30
      左箭头-小图标

      7楼 xiaorong981
      鸭翼是翼,主翼不是翼? 如果鸭翼破坏隐身,那F22那么大的主翼,岂不根本不能隐身?

      所以在“F22主翼能隐身”的前提下,“鸭翼不能隐身”, 这句话从逻辑上是无法成立的,除非有更确凿的证据。

      呵呵!并不是鸭翼都会破坏隐身,而是全动鸭翼破坏了隐身!这是一个很粗浅的常识!

      2013/10/7 9:59:04
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:4021068
      • 工分:11243
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      197楼 angleofattack
      189楼 vxvx1028补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?..............................

      回189楼:

      美国人在上世纪50年代初就已经立项对隐形性能的研究.巨大的SR-71黑鸟侦察机比一架F-15的雷达反射面小了 100 倍!

      但是,SR-71 黑鸟还不算隐形飞机, 因为雷达探测能力太强了。战机雷达反射面不小于一个乒乓球都没有什么隐身的优势。故复合材料雷达反射面再小,也没有达到战机隐身的要求。否则,二次大战的蚊式木头战机早就可以与B-2平起平坐了。

      所以,让雷达波穿透所谓复合材料鸭翼以达至隐身性能就行不通。欧洲战机的鸭翼都是涂吸波漆。

      当然,不是每一位洋人象德国马克思那样想的 "放之四海的真理",放个屁都是香的。所以,洋人也不一定会比您聪明,想到使用复合材料鸭翼这一招的。说不定歼20的鸭翼就是木头或复合材料做的。。透波。

      本文内容于 2013/10/4 13:54:15 被angleofattack编辑
      201楼 我是五毛
      你那SR71的正面RCS的确非常小,因为它使用了现在四代机广泛采用的隐身外形,但它的热信号强到成为在联邦航空总署(Federal Aviation Administration,FAA)的长程雷达上是最大的目标之一,在几百哩外就能追踪。即使采用了大量的隐身技术,但是因为其在高速飞行时候巨大的红外特征,因此他实际上不具备隐形功能。

      这耳光抽得啪啪响啊

      203楼 angleofattack
      毛毛兄,在几百哩外就能追踪红外特征? 什么仪器啊?

      SR-71 的尾喷RCS很大是真的.故后来MD在燃料里加东西,降低RCS,非红外特征。SR-71的RCS 是(2米X5米) 10个平方米。当时已经很了不起啦。

      F-117 RCS如一个钢珠大小才有战术意义。可见歼20鸭翼反射面要低于一个钢珠很困难。

      谁告诉你是追踪红外特征了?喷气式飞机喷出来的高温尾流含不少等离子体,能对磁场有干扰。其次如果飞机的涡流和尾流过强,甚至连气象多普勒雷达都能发现它。这里说的SR71是最大的目标,那就是气象部门发出来的报告。而且现在追踪红外特征不再局限于地面,卫星也可以,美国就用卫星追踪图22M,当图22M开加力时,很容易在太空发现其红外信号

      LZ你对隐身的战术意义理解太过肤浅,隐身不是让雷达看不见,因为那是不可能的。隐身只是降低对方发现的距离而已,RCS,只是个参考指标。RCS为0.01平米的战斗机一样的可能在一百公里外被人看见。你所说的爬行波只是针对长波雷达。长波雷达发出的波长长大数米到十多米,不容易被F117这样的飞机反射到其他方向,相反短波容易被F117这种由平面组成的飞机反射到其他方向。当发现二战的雷达对F117有奇效时,隐形飞机放弃了F117这种专一隐身的机形。4代机的光滑外形缘于长波雷达遇到比其波长小的圆滑过度物体时,会直接绕过去。而机翼切尖则是避免尖端反射,这种反射也是全向强发射源。另外座舱盖,弹舱,起落架舱的缝隙也是强反射缘,处理方法是锯齿化。而雷达舱,座舱,发动机喷口,进气道这几个强腔体反射源的处理是,雷达天线板固定朝上或者下,座舱表面敷导电网,进气道敷吸波材料。一架隐身飞机要解决的反射种类有11种,但这是不可能的,具体的懒得跟你说了,反正鸭翼的存在并不影响爬行波,如果在鸭翼与机身结合部有涂隐身涂料的话,那个缝隙反射就不成立

      2013/10/6 15:17:39
      左箭头-小图标

      鸭翼主要影响的应该是超音速巡航能力,因为鸭翼在飞机起降和机动空战时比较有用,而在飞机巡航时是累赘。而歼20对超音速巡航能力可能没要求,国产发动机技术本来就不行。

      2013/10/6 11:17:36
      左箭头-小图标

      主要是影响超音速巡航能力吧,据说鸭翼在飞机起降和空战时有用,其它时候是负担。

      2013/10/6 10:54:52
      左箭头-小图标

      197楼 angleofattack
      189楼 vxvx1028补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?..............................

      回189楼:

      美国人在上世纪50年代初就已经立项对隐形性能的研究.巨大的SR-71黑鸟侦察机比一架F-15的雷达反射面小了 100 倍!

      但是,SR-71 黑鸟还不算隐形飞机, 因为雷达探测能力太强了。战机雷达反射面不小于一个乒乓球都没有什么隐身的优势。故复合材料雷达反射面再小,也没有达到战机隐身的要求。否则,二次大战的蚊式木头战机早就可以与B-2平起平坐了。

      所以,让雷达波穿透所谓复合材料鸭翼以达至隐身性能就行不通。欧洲战机的鸭翼都是涂吸波漆。

      当然,不是每一位洋人象德国马克思那样想的 "放之四海的真理",放个屁都是香的。所以,洋人也不一定会比您聪明,想到使用复合材料鸭翼这一招的。说不定歼20的鸭翼就是木头或复合材料做的。。透波。

      本文内容于 2013/10/4 13:54:15 被angleofattack编辑
      201楼 我是五毛
      你那SR71的正面RCS的确非常小,因为它使用了现在四代机广泛采用的隐身外形,但它的热信号强到成为在联邦航空总署(Federal Aviation Administration,FAA)的长程雷达上是最大的目标之一,在几百哩外就能追踪。即使采用了大量的隐身技术,但是因为其在高速飞行时候巨大的红外特征,因此他实际上不具备隐形功能。

      这耳光抽得啪啪响啊

      毛毛兄,在几百哩外就能追踪红外特征? 什么仪器啊?

      SR-71 的尾喷RCS很大是真的.故后来MD在燃料里加东西,降低RCS,非红外特征。SR-71的RCS 是(2米X5米) 10个平方米。当时已经很了不起啦。

      F-117 RCS如一个钢珠大小才有战术意义。可见歼20鸭翼反射面要低于一个钢珠很困难。

      2013/10/6 8:41:44
      左箭头-小图标

      168楼 binyuj
      鸭翼不动的时候是跟其他机翼一样隐身效果的,只是机动的时候才会破坏隐身效果,增大反射面.不过需要机动的话,应该已经被发现了,似乎也没什么隐身可谈了

      本文内容于 2013/10/3 2:40:44 被binyuj编辑
      175楼 angleofattack
      鸭翼偏转时与机身形成锐角,是绝佳的角反射器,会大大增加正面,注意是正面的RCS. 如果是水平尾翼,却会被宽大的主翼遮挡住。

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      鸭翼本身的RCS本来就不大,但活动鸭翼与机身的连接处就会产生大量的RCS (上图),同时也没法屏蔽主机翼,这个是一结构性问题,难以解决. 本文所提的是另一个鸭翼难题:它对雷达波绕流的影响.

      .

      这一楼你才说了点对的话,没错,这个结论针对歼10很有效,但我要问你一个问题,歼20的鸭翼在哪,是在光滑的机身上吗?

      2013/10/5 18:11:38
      左箭头-小图标

      197楼 angleofattack
      189楼 vxvx1028补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?..............................

      回189楼:

      美国人在上世纪50年代初就已经立项对隐形性能的研究.巨大的SR-71黑鸟侦察机比一架F-15的雷达反射面小了 100 倍!

      但是,SR-71 黑鸟还不算隐形飞机, 因为雷达探测能力太强了。战机雷达反射面不小于一个乒乓球都没有什么隐身的优势。故复合材料雷达反射面再小,也没有达到战机隐身的要求。否则,二次大战的蚊式木头战机早就可以与B-2平起平坐了。

      所以,让雷达波穿透所谓复合材料鸭翼以达至隐身性能就行不通。欧洲战机的鸭翼都是涂吸波漆。

      当然,不是每一位洋人象德国马克思那样想的 "放之四海的真理",放个屁都是香的。所以,洋人也不一定会比您聪明,想到使用复合材料鸭翼这一招的。说不定歼20的鸭翼就是木头或复合材料做的。。透波。

      本文内容于 2013/10/4 13:54:15 被angleofattack编辑

      你那SR71的正面RCS的确非常小,因为它使用了现在四代机广泛采用的隐身外形,但它的热信号强到成为在联邦航空总署(Federal Aviation Administration,FAA)的长程雷达上是最大的目标之一,在几百哩外就能追踪。即使采用了大量的隐身技术,但是因为其在高速飞行时候巨大的红外特征,因此他实际上不具备隐形功能。

      这耳光抽得啪啪响啊

      2013/10/5 18:09:18
      左箭头-小图标

      199楼 angleofattack

      "相対来说,一款RCS值大于对方的战机,自身就是非隐形的.或者说,歼20面对F-16是隐身的,而面对F-35却是非隐身的.所以,RCS值要低于对方的战机,如F-35丶F-22等就不能用鸭翼.可见鸭式歼20推倒重来,趁早。"...................................

      这是比效保守的说法。在空战中如果鸭式歼20的RCS不低于一个乒乓球的大小,面对后期更新的F-16雷达性能, 鸭式歼20 很难避免AIM-120 超视距导弾的锁定和攻击。

      今年三月中巴联合演习,枭龙二代战机经过小巴购买的一系列西方软件丶雷达等配套,战力在某一些方向很突出,甚至超越了俄版的三代机。土鳖的主力战机歼11(苏-27侧卫)无法压制经过小巴升级后的枭龙二代战机也是这个道理。

      这次中巴和田军演,国产歼10 PK 幻影3没有拿下好成绩也就不足为奇。要知道:幻影3比湾湾的幻影2000的档次还低啊。可见平时的吹嘘与现实的距离还是很大的。

      我倒想问问什么样的交换比你才觉得合适,零伤亡吗

      超视距锁对方7次,被别人锁3次很差吗?中距弹有没有那么可靠先不说,起码比法国的雷达好吧

      近距离被锁巴方也表示是中方飞行员格斗动作太死板,结果只让锁了2次,这人的问题你也好意思拿来说是飞机的?

      再说你连歼20长什么样都不清楚你有资格来说它干扰爬行波?

      本文内容于 2013/10/5 18:05:31 被我是五毛编辑

      2013/10/5 18:00:22
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4104485
      • 工分:15627
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      "相対来说,一款RCS值大于对方的战机,自身就是非隐形的.或者说,歼20面对F-16是隐身的,而面对F-35却是非隐身的.所以,RCS值要低于对方的战机,如F-35丶F-22等就不能用鸭翼.可见鸭式歼20推倒重来,趁早。"...................................

      这是比效保守的说法。在空战中如果鸭式歼20的RCS不低于一个乒乓球的大小,面对后期更新的F-16雷达性能, 鸭式歼20 很难避免AIM-120 超视距导弾的锁定和攻击。

      今年三月中巴联合演习,枭龙二代战机经过小巴购买的一系列西方软件丶雷达等配套,战力在某一些方向很突出,甚至超越了俄版的三代机。土鳖的主力战机歼11(苏-27侧卫)无法压制经过小巴升级后的枭龙二代战机也是这个道理。

      这次中巴和田军演,国产歼10 PK 幻影3没有拿下好成绩也就不足为奇。要知道:幻影3比湾湾的幻影2000的档次还低啊。可见平时的吹嘘与现实的距离还是很大的。

      2013/10/5 9:47:37
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3254356
      • 工分:2985
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其他的不想说,因为这些高科技不是混铁血的人能理解的,也不会因为你一句这不行而推倒重来,凭良心说我还是倾向于鸭翼包括全动尾翼以及这么多的可动翼面是为了增加机动性这一说,主要的原因还是发动机的差距,但是说到隐身在现在的科技进步面前什么都有可能,不是有等离子这一说吗?谁知道科学家还在研究什么办法呢,但是有一点要大神科普一下:很早有听说反隐身可以用米波雷达,这有用吗?还有用的无源雷达,靠接收分析空中的无线电波动态反隐身,那这样发展的要死要活的隐身技术不是全没用了吗?

      本文内容于 2013/10/4 16:25:28 被追杀密令编辑

      2013/10/4 16:20:36
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4104485
      • 工分:15627
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      189楼 vxvx1028补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?..............................

      回189楼:

      美国人在上世纪50年代初就已经立项对隐形性能的研究.巨大的SR-71黑鸟侦察机比一架F-15的雷达反射面小了 100 倍!

      但是,SR-71 黑鸟还不算隐形飞机, 因为雷达探测能力太强了。战机雷达反射面不小于一个乒乓球都没有什么隐身的优势。故复合材料雷达反射面再小,也没有达到战机隐身的要求。否则,二次大战的蚊式木头战机早就可以与B-2平起平坐了。

      所以,让雷达波穿透所谓复合材料鸭翼以达至隐身性能就行不通。欧洲战机的鸭翼都是涂吸波漆。

      当然,不是每一位洋人象德国马克思那样想的 "放之四海的真理",放个屁都是香的。所以,洋人也不一定会比您聪明,想到使用复合材料鸭翼这一招的。说不定歼20的鸭翼就是木头或复合材料做的。。透波。

      本文内容于 2013/10/4 13:54:15 被angleofattack编辑

      2013/10/4 13:49:06
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      122楼 hnhk4z
      极左极右都不是什么好东西,这的马屁精和网易的喷子都是误国份子。但是个人认为马屁精比喷子更害人。

      123楼 小菜有毒
      铁血的马屁精数不过来

      你算什么东西?

      2013/10/4 10:03:32
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      122楼 hnhk4z
      极左极右都不是什么好东西,这的马屁精和网易的喷子都是误国份子。但是个人认为马屁精比喷子更害人。

      看你的名字都不敢用汉字。你也不是什么好东西

      2013/10/4 10:02:15
      左箭头-小图标

      枪手,来套数据滴。

      2013/10/3 20:37:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6608887
      • 工分:315
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      14楼 能源中心
      其实隐身飞机都是落伍的产物

      直接用飞艇挂激光吊舱,地面雷达组网,

      飞艇可以长期悬浮在空中,消耗能源少,地面组网雷达可以破解,隐身飞机的隐身能力.

      15楼 Lynx_leung
      飞艇的速度和飞机无法比。不过 预警飞艇+空中武库 战斗群 取代 驱逐舰 是可行的。

      本文内容于 2013/10/1 18:14:29 被Lynx_leung编辑
      17楼 dafeiting
      飞艇 貌似可以长时间 驻留 ,不过 要考虑,乘员的吃喝拉撒。续航适应能力还是需要正面认识。
      19楼 Lynx_leung
      吃喝拉撒没问题,飞艇照样象民航客机一样可以有厕所/洗澡间,茶水间/小厨房,洗衣机/彩电。

      1万公里以上的续航时间,50-120节航速比30节的驱逐舰舰强。

      200米飞艇载重60吨,可以吊起48枚1.2吨反舰巡航弹,或 100枚600kg远程对空,或更多霹雳13。

      1艘150米的 神盾预警飞艇+2艘200米空中武库=1艘9000吨052E驱逐舰。甚至可以AC130那样空中炮舰。

      14楼的“地面组网雷达”其实可以放在空中:12艘带预警雷达及武器的“空警2000护卫舰” 每隔10公里一艘就可以组成100公里宽“巨型雷达网阵”。F22即使60度机翼也没用,1号艇的雷达波可以被10号艇接收到。12艘空中护卫舰网阵远远强过4艘054A。而且不受对地对海巡航导弹威胁,F22的AIM120对空弹射程不到100公里。

      本文内容于 2013/10/1 20:17:25 被Lynx_leung编辑
      46楼 306280206
      飞艇那么大 是不是用反舰导弹或者加装了对空导引头的巡航导弹就能打下来?[原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      气囊和石墨骨架是透波的,武器吊舱可以用隐身造型+吸波贴片/涂料。

      海底威胁比空中更可怕,飞艇不受潜艇威胁,还可以反潜。隐身能力比驱逐舰强的多。

      即使400公里的神盾舰载雷达由于受地球曲率影响,对超低空目标的探测距离只有10公里。

      而空中雷达没有地球曲率限制。超低空导弹可以威胁水面驱逐舰,但威胁不到空中驱逐舰。

      现代军用飞艇是多气囊设计,碳纤维,凯夫拉,玻璃纤维 复合材料制成上千个防弹防火隔舱,被炸烂一百几十个气囊照样继续飞行。直径几十米的飞艇,炸烂一边武器仓,几十米外的另一边武器还安然无恙,炸烂大半气囊还可以当降落伞,漂浮在海面回收武器。不至于沉没海地。

      本文内容于 2013/10/3 22:09:42 被Lynx_leung编辑

      2013/10/3 17:51:20
      • 军衔:海军上校
      • 军号:2957175
      • 头衔:WoW
      • 工分:179721 / 排名:7789
      左箭头-小图标

      108楼 waynewang
      鸭翼设计或许不是最优秀的设计,但绝对是现阶段最适合我兔的设计。

      其实作为军迷不难发现一个有趣的现象,除了在航空技术领域独领风骚的美系战机外,欧洲的现代战机从阵风、台风到鹰狮无一例外的清一色鸭翼+三角翼设计。显然大家都很清楚要在RCS水平上追上美国的可能几乎没有,但从气动设计上增加战机机动性从而缩短与美系战机的技术指标差距才是上策,而鸭翼正是最有效捷径。对此至少欧洲已经达成了共识。

      对于J-20,鸭翼固然对战机正面RCS有一定的负面作用,却也是弥补我兔发动机硬伤的上佳选择。鸭翼最初就是为了弥补航发动力不足而产生的设计,J-20的鸭翼也正是在航发推力不足的情况下仍保证一定机动性的关键存在。作为世界上第三个独立研制4代机的我们来说,J-20的意义空前。至于鸭翼和4代机的研制,我们才上路而已,现在下结论为时尚早。。

      169楼 二大宝
      这个观点也是不对的,EF2000的推重比并不比F22差,但还是使用了鸭翼,事实上,除了美国以外,其他各国设计的最新一代战机都是类似的鸭式布局,包括俄罗斯无钱完成的米格144和波音下马的YF23计划,特别是YF23,理论上讲他是比F22更加追求极端隐身效果的方案,但却因为机动性能不足而被淘汰,他恰恰是用的鸭式布局,洛马采用的则是相对保守的设计方案,据说是因为当时的飞控技术不足以支持多翼面的设计,所以才有了F22这样的折中方案,连矢量喷口都简化成了二元的,但是这毕竟是将近20年前的设计了,现在的飞控技术要远远超过那个时代,很多那个时代被认为不可实现的设计方案都成了现实,而F22因为先天设计的原因,已经无法再继续升级下去了,所以才有了EF2000和F35等机型包括F18E等相对廉价的设计方案,却在部分性能上超越了F22。

      打个比方,F22就相当于中国的歼8,出生的时候设计指标很NB,但赶上了技术革命,等真正装备成军后,却完全过时了。歼8在很多指标上都远高于主流的三代机,但无法完全胜任现代空战,只能勉强改改凑活使用,而F22也是这样,指标很高,但设计过时,不大适用,这也是他正式服役十来年了,也从未参加过一次军事行动的根本原因吧。至少有几个问题F22到现在都没有解决好,比如如何在超音速巡航的状态下打开弹仓,如何解决矢量喷嘴的偏转角速度问题,等等等等都是先天缺陷,一时恐怕还很难完全解决。

      YF-23是鸭式布局?

      表面看EF-2000的推重比和F-22正常起飞推重比相近可以达到1.17,但F-22的空战推重比可以到1.4以上这却是台风望尘莫及的。加之F-22使用TVC带来的高机动,台风在航发没有优势的情况下只有鸭翼设计才是在机动性上不被拉大差距的最佳途径。事实上无论鸭翼还是全向矢量技术的研究,洛马、波音都走在世界之前,F-22最后采用二元是在大量技术实验对比后的选择,而决非无奈的简化。

      2013/10/3 17:00:36
      左箭头-小图标

      << 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>

      王南寿,首任611所長曾说: “我国的气动研究与美国的差距非常大,因为美国人本土不打仗又有钱,所以他在这方面的积累比我们强得多.我国自己研制的三代机歼-10是鸭式布局,所以这方面的模型吹风必然是最多的,对这种布局的各种情况会掌握的比较全面,所以四代机(歼20)继续选择这一方案也就顺理成章了,具体的方案就是歼-10的宋文璁总师在论文中提到的大边条、小展弦比中等后掠角机翼、全动垂尾布局.”.

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      可见歼20设计者是借着611所鸭翼歼-10的优势,而不是把隐身作为首要条件而走入鸭式布局的.

      砖家的话你也信?

      2013/10/3 11:25:48
      左箭头-小图标

      160楼 春江

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      楼主高见啊!!!鸭翼太落后了,英国和法国的台风、阵风双风战机太落后了,他们竟然和中国一样都双双用了鸭翼布局!!!英国和法国也不行了!!!!

      补充下~~~毛子的T50也是鸭翼!只不过毛子很狡猾,没有咱中国人实在,T50的鸭翼布局做的很隐蔽,目的就是让那些鼓吹鸭翼影响隐形的家伙继续SB下去~~都已经提示了,在大量复合材料的供你选择的情况下,鸭翼材料可以选择透波或者吸波材料制成,且成本便宜,你还以为鸭翼材料必须选择铁皮铝合金?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      毛子的鸭翼做的很狡猾呀~

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      2013/10/3 11:04:01
      左箭头-小图标

      过度追求隐身,那就正中了人家的圈套了!

      那是个无底洞。到时候回头一看,原来都特么的白忙乎了!

      反隐身的雷达系统的发展将会使得一切化为乌有。

      2013/10/3 10:54:14
      左箭头-小图标

      7楼 xiaorong981
      鸭翼是翼,主翼不是翼? 如果鸭翼破坏隐身,那F22那么大的主翼,岂不根本不能隐身?

      所以在“F22主翼能隐身”的前提下,“鸭翼不能隐身”, 这句话从逻辑上是无法成立的,除非有更确凿的证据。

      反对者的意见多是说飞机鸭翼在做机动的时候,比如鸭翼机动90°角的时候这时候正面会增加雷达波的反射面积~,~以前记得有人说过,如果鸭翼使用吸波材料做成,或者是透波材料做成的呢?不要把军工看成SB~二流军事专家喷子能看到的问题,一流的军事专家自然也应能看到,而且能看的更远,纸上谈兵谁都会,记得歼10刚出来那会,反对声音比现在大,中国说空间站那会,看笑话的比现在多。事实证明,中国人可以搞出来,可能性能上稍微欠缺点,但成熟后一样能做到很强大~

      2013/10/3 10:51:10
      左箭头-小图标

      你应该到欧洲战机公司当“总设计师”。你在中国真是屈才了,你有本事的话,就不会在这里大放厥词了,乱说一气了;当今的世界军事探测科技的发展对于战斗机能不能隐身,已经不是个秘密了。现在的战斗机最需要的是超音速,高机动,超视距打击能力了。就像当年的F117一样,怎么会被打下来的(南联盟在引进捷克的新型被动式雷达系统,使用s-125型防空导弹击落的)。所以说世界上任何一个国家都不可能设计出100%的隐形战斗机来。

      164楼 supermans
      鸭翼,其实很早就开始应用了,最早是瑞典的萨博37多用途战机那可是60年代的东西啊,此后瑞典又研制了一系列的战斗机都是鸭翼的,也影响了以后欧洲甚至全世界飞机气动布局的革新,他们最新的第五代战机也是鸭翼的,鸭翼最明显的优势就是起降距离短空中机动性好,据说还省油(不知真假)我们的歼十、歼十五都带的、作为成熟的技术移植到歼二十上很正常无可厚非。反倒是一些人别有用心
      174楼 angleofattack
      当年欧洲人面对苏俄使用鸭翼是正确的. 特别是JAS-39和LAVI。JAS-39要在公路起降性能, 而LAVI本质上是一架战斗轰炸机要大载弹量。

      鸭翼最大的長处正是其短距起降性能比传统布局的飞机强。JAS-39不仅要求在公路上短距起飞,还要求下降时滑跑距离短,故研究了反推力。

      鸭翼对于战机唯一有意义的就是改善了起降性能。但是带来的问题就几乎不计其数:大迎角性能、超音速、迎面RCS丶下洗流丶跟设备舱争夺空间、影响飞行员进出座舱、影响视野、降低设备可接近性…………等等。所以,"鸭翼的最好位置就是在别人的飞机上"。

      那么为什么611所跑出一只鸭翼歼20呢? 除了首任611所長王南寿说的:"我国的气动研究与美国的差距非常大,因为美国人本土不打仗又有钱,所以他在这方面的积累比我们强得多.我国自己研制的三代机歼-10是鸭式布局,所以这方面的模型吹风必然是最多的,对这种布局的各种情况会掌握的比较全面,所以四代机(歼20)继续选择这一方案也就顺理成章了,..." 原因以外,当初611所,为了赶时间抢进度是不可能用什么很复杂的方案去和上级磨嘴皮地。

      如果无法保证在2010年上天,611所,凭什么能如此轻易的PK沈飞胜出呢? 当然就算鸭翼歼20不能PKF-22,或完胜F-22,好歹歼20乃是双发的歼10,也是一大進步了。画虎不成,画一只猫也不差。所以,**平大叔说鸭翼歼20"不三不四",既不是三代机,也不是四代机是有其道理的。

      很明显,鸭翼无法像常规局的平尾(翼)那样被主翼屏蔽。

      谁要是不服,不妨提出相反的论据。骂人丶扣帽子丶喊叫囗号的就免了。

      .

      本文内容于 2013/10/3 8:28:15 被angleofattack编辑

      2013/10/3 10:10:39
      左箭头-小图标

      懂个求

      2013/10/3 10:01:00
      左箭头-小图标

      33楼 宇大菽丶

      又拿鸭翼说事儿,这个东西放在前面就破坏隐形了,放在后面就不破坏隐形了是吧?F22把副翼放在前面就不隐形了是吧?这只不过是一种气动布局而已。放前面操控性更好些而已。楼主的美国观念太深,你是不是认为跟F22张的不想,都不是隐形机?

      41楼 lj55701059
      实验证明 放在前面 的确比 水平尾翼 破坏隐身效果
      54楼 FFAAFF
      谁实验的?在哪里实验的?实验数据你看到了?实验数据是否真实?就算实验数据是真实的,你看得懂?

      来铁血的军迷有几个专业人士?大家不过就是关心国防建设,凑一热闹。

      人云亦云那是脑残!故意抹黑那是别有用心!觉得美帝的一切都是正确的那叫崇洋媚外!

      你算哪一种?

      你似乎对评论 并不感兴趣 更希望捕捉到让你 贬损的对象 小鸭翼影响隐身是 某军事频道 专家分析的 我相信很多人都看过 至于哪个频道 你自己去找 至于细节的分析和实验 证据 你没有必要了解那么多

      2013/10/3 9:53:33
      左箭头-小图标

      这文章J20刚出来是就满世界贴了,过去两年了,还有人在贴?不拿狗粮真的不理解为何如此坚持不懈滴干活.

      2013/10/3 9:43:29
      左箭头-小图标

      请问这位楼主大侠,你是哪方面的专家啊?弄这么大个标题出来。小弟我山旮旯里出来的,没见过世面,不禁想问一句:中国有多少方方面面最顶级的专家,千辛万苦,历经多少年才设计的歼20出来,“推倒从来”?请问您老造的是哪架型号啊?f22是您设计的吧

      2013/10/3 9:43:28
      左箭头-小图标

      就他的看法,我现在就明白了,他设计的歼9为什么被下马的原因了,思想简直就是70年代的思想,根本跟不上21世纪的思想了。纵观21世纪的科学,在发展隐身技术已经是不可能的了,所以第四代战斗机,把隐身防盗最后的原因了;第四代机的性能就是在设计上具备超音速巡航(不需要使用后燃器维持)、超视距作战、高机动性、对雷达与红外线隐身性(隐身)等特性。

      2013/10/3 9:09:18
      左箭头-小图标

      楼主的科学能力已领先中科院士们二百五十年,应进入联合国做球长引导全球人民走向星际,造福宇宙.....

      2013/10/3 8:57:30
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20320
      左箭头-小图标

      164楼 supermans
      鸭翼,其实很早就开始应用了,最早是瑞典的萨博37多用途战机那可是60年代的东西啊,此后瑞典又研制了一系列的战斗机都是鸭翼的,也影响了以后欧洲甚至全世界飞机气动布局的革新,他们最新的第五代战机也是鸭翼的,鸭翼最明显的优势就是起降距离短空中机动性好,据说还省油(不知真假)我们的歼十、歼十五都带的、作为成熟的技术移植到歼二十上很正常无可厚非。反倒是一些人别有用心
      174楼 angleofattack
      当年欧洲人面对苏俄使用鸭翼是正确的. 特别是JAS-39和LAVI。JAS-39要在公路起降性能, 而LAVI本质上是一架战斗轰炸机要大载弹量。

      鸭翼最大的長处正是其短距起降性能比传统布局的飞机强。JAS-39不仅要求在公路上短距起飞,还要求下降时滑跑距离短,故研究了反推力。

      鸭翼对于战机唯一有意义的就是改善了起降性能。但是带来的问题就几乎不计其数:大迎角性能、超音速、迎面RCS丶下洗流丶跟设备舱争夺空间、影响飞行员进出座舱、影响视野、降低设备可接近性…………等等。所以,"鸭翼的最好位置就是在别人的飞机上"。

      那么为什么611所跑出一只鸭翼歼20呢? 除了首任611所長王南寿说的:"我国的气动研究与美国的差距非常大,因为美国人本土不打仗又有钱,所以他在这方面的积累比我们强得多.我国自己研制的三代机歼-10是鸭式布局,所以这方面的模型吹风必然是最多的,对这种布局的各种情况会掌握的比较全面,所以四代机(歼20)继续选择这一方案也就顺理成章了,..." 原因以外,当初611所,为了赶时间抢进度是不可能用什么很复杂的方案去和上级磨嘴皮地。

      如果无法保证在2010年上天,611所,凭什么能如此轻易的PK沈飞胜出呢? 当然就算鸭翼歼20不能PKF-22,或完胜F-22,好歹歼20乃是双发的歼10,也是一大進步了。画虎不成,画一只猫也不差。所以,**平大叔说鸭翼歼20"不三不四",既不是三代机,也不是四代机是有其道理的。

      很明显,鸭翼无法像常规局的平尾(翼)那样被主翼屏蔽。

      谁要是不服,不妨提出相反的论据。骂人丶扣帽子丶喊叫囗号的就免了。

      .

      本文内容于 2013/10/3 8:28:15 被angleofattack编辑
      欧洲最新款战机全部使用鸭翼的!!!按你这样说英法双风战机也大大过时落后了?阿三大买法国阵风是神油抹多了??

      2013/10/3 8:35:05
      左箭头-小图标

      168楼 binyuj
      鸭翼不动的时候是跟其他机翼一样隐身效果的,只是机动的时候才会破坏隐身效果,增大反射面.不过需要机动的话,应该已经被发现了,似乎也没什么隐身可谈了

      本文内容于 2013/10/3 2:40:44 被binyuj编辑

      鸭翼偏转时与机身形成锐角,是绝佳的角反射器,会大大增加正面,注意是正面的RCS. 如果是水平尾翼,却会被宽大的主翼遮挡住。

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      鸭翼本身的RCS本来就不大,但活动鸭翼与机身的连接处就会产生大量的RCS (上图),同时也没法屏蔽主机翼,这个是一结构性问题,难以解决. 本文所提的是另一个鸭翼难题:它对雷达波绕流的影响.

      .

      2013/10/3 8:21:09
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4104485
      • 工分:15627
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      164楼 supermans
      鸭翼,其实很早就开始应用了,最早是瑞典的萨博37多用途战机那可是60年代的东西啊,此后瑞典又研制了一系列的战斗机都是鸭翼的,也影响了以后欧洲甚至全世界飞机气动布局的革新,他们最新的第五代战机也是鸭翼的,鸭翼最明显的优势就是起降距离短空中机动性好,据说还省油(不知真假)我们的歼十、歼十五都带的、作为成熟的技术移植到歼二十上很正常无可厚非。反倒是一些人别有用心

      当年欧洲人面对苏俄使用鸭翼是正确的. 特别是JAS-39和LAVI。JAS-39要在公路起降性能, 而LAVI本质上是一架战斗轰炸机要大载弹量。

      鸭翼最大的長处正是其短距起降性能比传统布局的飞机强。JAS-39不仅要求在公路上短距起飞,还要求下降时滑跑距离短,故研究了反推力。

      鸭翼对于战机唯一有意义的就是改善了起降性能。但是带来的问题就几乎不计其数:大迎角性能、超音速、迎面RCS丶下洗流丶跟设备舱争夺空间、影响飞行员进出座舱、影响视野、降低设备可接近性…………等等。所以,"鸭翼的最好位置就是在别人的飞机上"。

      那么为什么611所跑出一只鸭翼歼20呢? 除了首任611所長王南寿说的:"我国的气动研究与美国的差距非常大,因为美国人本土不打仗又有钱,所以他在这方面的积累比我们强得多.我国自己研制的三代机歼-10是鸭式布局,所以这方面的模型吹风必然是最多的,对这种布局的各种情况会掌握的比较全面,所以四代机(歼20)继续选择这一方案也就顺理成章了,..." 原因以外,当初611所,为了赶时间抢进度是不可能用什么很复杂的方案去和上级磨嘴皮地。

      如果无法保证在2010年上天,611所,凭什么能如此轻易的PK沈飞胜出呢? 当然就算鸭翼歼20不能PKF-22,或完胜F-22,好歹歼20乃是双发的歼10,也是一大進步了。画虎不成,画一只猫也不差。所以,**平大叔说鸭翼歼20"不三不四",既不是三代机,也不是四代机是有其道理的。

      很明显,鸭翼无法像常规局的平尾(翼)那样被主翼屏蔽。

      谁要是不服,不妨提出相反的论据。骂人丶扣帽子丶喊叫囗号的就免了。

      .

      本文内容于 2013/10/3 8:28:15 被angleofattack编辑

      2013/10/3 8:17:13
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:4286569
      • 工分:2151
      左箭头-小图标

      137楼 耀臻
      我很赞同鸭翼放前面就影响隐身 放后面就没事的说法 鸭翼只是一个翼面 理论来说他和主翼副翼对隐身的效果一样 为什么老拿鸭翼说事儿 难道雷达对鸭翼有反应对f22的主翼就视而不见? 反过来说f22能做到主翼面隐形我们就不能做到鸭翼隐形吗?
      156楼 repairer
      你说的没错,鸭翼做到隐身是非常容易的,只要使用高强度的绝缘材料制作就可以了,如玻璃钢。如果想要强度再高可以使用直升机的旋翼的那种复合材料制作。这种材料既不吸收雷达波,也不反射雷达波,而是雷达波可以穿过,飞机的雷达罩就是用这种材料制作的。对于雷达波来说,用这种绝缘材料制作的鸭翼等同于空气,所以鸭翼破坏隐身之说纯属骗回复骗点击量。

      兄弟顶你,唯一一个靠谱的。

      2013/10/3 6:02:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2675659
      • 工分:36145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      108楼 waynewang
      鸭翼设计或许不是最优秀的设计,但绝对是现阶段最适合我兔的设计。

      其实作为军迷不难发现一个有趣的现象,除了在航空技术领域独领风骚的美系战机外,欧洲的现代战机从阵风、台风到鹰狮无一例外的清一色鸭翼+三角翼设计。显然大家都很清楚要在RCS水平上追上美国的可能几乎没有,但从气动设计上增加战机机动性从而缩短与美系战机的技术指标差距才是上策,而鸭翼正是最有效捷径。对此至少欧洲已经达成了共识。

      对于J-20,鸭翼固然对战机正面RCS有一定的负面作用,却也是弥补我兔发动机硬伤的上佳选择。鸭翼最初就是为了弥补航发动力不足而产生的设计,J-20的鸭翼也正是在航发推力不足的情况下仍保证一定机动性的关键存在。作为世界上第三个独立研制4代机的我们来说,J-20的意义空前。至于鸭翼和4代机的研制,我们才上路而已,现在下结论为时尚早。。

      这个观点也是不对的,EF2000的推重比并不比F22差,但还是使用了鸭翼,事实上,除了美国以外,其他各国设计的最新一代战机都是类似的鸭式布局,包括俄罗斯无钱完成的米格144和波音下马的YF23计划,特别是YF23,理论上讲他是比F22更加追求极端隐身效果的方案,但却因为机动性能不足而被淘汰,他恰恰是用的鸭式布局,洛马采用的则是相对保守的设计方案,据说是因为当时的飞控技术不足以支持多翼面的设计,所以才有了F22这样的折中方案,连矢量喷口都简化成了二元的,但是这毕竟是将近20年前的设计了,现在的飞控技术要远远超过那个时代,很多那个时代被认为不可实现的设计方案都成了现实,而F22因为先天设计的原因,已经无法再继续升级下去了,所以才有了EF2000和F35等机型包括F18E等相对廉价的设计方案,却在部分性能上超越了F22。

      打个比方,F22就相当于中国的歼8,出生的时候设计指标很NB,但赶上了技术革命,等真正装备成军后,却完全过时了。歼8在很多指标上都远高于主流的三代机,但无法完全胜任现代空战,只能勉强改改凑活使用,而F22也是这样,指标很高,但设计过时,不大适用,这也是他正式服役十来年了,也从未参加过一次军事行动的根本原因吧。至少有几个问题F22到现在都没有解决好,比如如何在超音速巡航的状态下打开弹仓,如何解决矢量喷嘴的偏转角速度问题,等等等等都是先天缺陷,一时恐怕还很难完全解决。

      2013/10/3 4:42:22
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5335339
      • 工分:376
      左箭头-小图标

      鸭翼不动的时候是跟其他机翼一样隐身效果的,只是机动的时候才会破坏隐身效果,增大反射面.不过需要机动的话,应该已经被发现了,似乎也没什么隐身可谈了

      本文内容于 2013/10/3 2:40:44 被binyuj编辑

      2013/10/3 2:40:09
      左箭头-小图标

      我觉得即便要讨论技术问题,多针对点轻武器比较合适

      你去讨论个飞机????

      这种集各种高精尖科技的产物,你算哪根葱,说得明白吗???

      2013/10/3 1:59:16
      左箭头-小图标

      一个勉强吃上萝卜的人在大谈人参不好吃 哎

      2013/10/3 1:27:08
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2942220
      • 工分:23005
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主在大谈隐身,什么第一吸波材料、第二斜反射,第三雷达波绕射,没什么理论、技术支持,全凭你自以为是的理解。吸波材料有多少作用?斜反射?按你说法F22作机动时,某个面对着雷达源,那不是反射最大?鸭翼为何就不隐身,那两小翼不比主翼、尾翼要小得多吗?

      其实F22的机头不连续的部位,比J20两个小翼部位大得多,F35机头才达到连续过渡。

      爬行波占一架飞机雷达反射多大比重?而鸭翼这不连续部位又占其中多大比重?J20设计的隐身目标是多少?如果没搞清楚这点,没有任何数据,信口开河,一派名师大匠的口气,是否有点可笑。

      针对机身不连续部位,如果集中在某个部位,有多种方法可以减小这些部位雷达反射的影响。

      一件武器设计,要考虑的不仅仅是性能,一件好的武器是个综合体,要适当、平衡,如果学习老美搞高大全,搞不好是画虎不成反类犬。

      2013/10/3 0:37:14
      左箭头-小图标

      鸭翼,其实很早就开始应用了,最早是瑞典的萨博37多用途战机那可是60年代的东西啊,此后瑞典又研制了一系列的战斗机都是鸭翼的,也影响了以后欧洲甚至全世界飞机气动布局的革新,他们最新的第五代战机也是鸭翼的,鸭翼最明显的优势就是起降距离短空中机动性好,据说还省油(不知真假)我们的歼十、歼十五都带的、作为成熟的技术移植到歼二十上很正常无可厚非。反倒是一些人别有用心

      2013/10/3 0:21:41
      左箭头-小图标

      四代机并不是只有隐身一项指标,一架好的战机应该是各项指标全面综合考虑后达到一个最佳的平衡点的战机。

      楼主你就不会太矫情了。

      2013/10/2 23:50:29
      左箭头-小图标

      影响也是相对而言,某个波段而已了~

      2013/10/2 23:30:59
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20320
      左箭头-小图标

      英法航空大师们全都笑尿了!!欧陆自主战机全都是鸭翼的!!!!特别是法国,鸭翼战机如同法国的红酒白兰地一样是法国航空的标志!!!!

      2013/10/2 23:30:37
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20320
      左箭头-小图标

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      楼主高见啊!!!鸭翼太落后了,英国和法国的台风、阵风双风战机太落后了,他们竟然和中国一样都双双用了鸭翼布局!!!英国和法国也不行了!!!!

      2013/10/2 23:23:01
      左箭头-小图标

      难道网友比专家还厉害,他要是厉害现在怎么不去为我们国家造几百架,

      2013/10/2 23:10:12
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:4233971
      • 工分:814
      左箭头-小图标

      我倒觉得鸭翼完全不碍事,反而机身尺寸太大不够紧凑,发动机没达到完全同一水平的情况下那么大型的机身貌似不是一个明智的选择,做为歼轰机的话那么复杂的机翼布局又是一种浪费

      2013/10/2 22:38:10
      左箭头-小图标

      每种东西都有他存在的理由 也许j20的某种独特的设计需要鸭翼 也许是鸭翼更适合j20隐身 就像在自动步枪出现之前没人喜欢后坐力一样 你只凭借其他国家鸭翼对飞机隐身的影响 就很不负责的做出如此荒唐的结论 是不是太肤浅了

      2013/10/2 22:28:12
      • 军衔:海军少校
      • 军号:2396126
      • 工分:40254
      左箭头-小图标

      137楼 耀臻
      我很赞同鸭翼放前面就影响隐身 放后面就没事的说法 鸭翼只是一个翼面 理论来说他和主翼副翼对隐身的效果一样 为什么老拿鸭翼说事儿 难道雷达对鸭翼有反应对f22的主翼就视而不见? 反过来说f22能做到主翼面隐形我们就不能做到鸭翼隐形吗?

      你说的没错,鸭翼做到隐身是非常容易的,只要使用高强度的绝缘材料制作就可以了,如玻璃钢。如果想要强度再高可以使用直升机的旋翼的那种复合材料制作。这种材料既不吸收雷达波,也不反射雷达波,而是雷达波可以穿过,飞机的雷达罩就是用这种材料制作的。对于雷达波来说,用这种绝缘材料制作的鸭翼等同于空气,所以鸭翼破坏隐身之说纯属骗回复骗点击量。

      2013/10/2 22:19:04
      左箭头-小图标

      老话题了,来点新意的吧。

      2013/10/2 22:18:56
      左箭头-小图标

      象这种技术也不是楼主这种玩意能懂的。

      我只能遗憾的对你说:你懂个屁。

      你美国爹的五代机也出设计方案了,它们用的就是鸭翼布局。

      我国的20出来后,美国人也认识到了自己的问题。20虽然很大但采用了鸭翼布局,它的气动性能让美国人吃惊。隐身性动也没多大影响。毕竟完全的雷达隐身是难以做到的。只能说是低探测技术而已。

      2013/10/2 22:13:46
      左箭头-小图标

      什么也不懂,以为自己什么也懂,对谈某一话题的2个人,能讨论出什么呢。

      2013/10/2 21:53:07
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1621150
      • 工分:4526
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      争论得好不热闹!想必大家都累了。我们还是歇一歇回忆一下我们幼稚的童年吧!

      我们在来做一道小学数学应用题:假设鸭翼的RCS是0.001平米(相当于是直径3.5厘米的圆)F22的RCS也是0.001平米,J20的RCS是0.005(相当于直径8厘米的圆),求鸭翼对F22和J20的RCS的影响各是多少?答:F22: 0.001÷0.001=1=100%,J20:0.001÷0.005=0.05=20%。鸭翼对F22 RCS的影响是100%,对J20的影响是20%。即鸭翼会使F22 隐身效果减半,会使J20隐身效果减少5分之1.

      结论:鸭翼对高度隐身的F22的隐身性有致命影响,对隐身性能稍差的J20 的影响不大!

      反思:翻开我们曾经学过的历史课本,那里记录的我们所谓5000年的辉煌不是帝王政治家的明争暗斗,就是文人骚客们的诗辞曲调!我们历史是动嘴的历史!我们的大脑怎么了,到底缺了哪根弦让我们比幼稚的童年更幼稚!

      2013/10/2 21:44:35
      左箭头-小图标

      144楼 lala521
      技术型网特,鉴定完毕 ~~
      还有理智之人!

      2013/10/2 21:44:03
      左箭头-小图标

      楼主IQ无下限。

      2013/10/2 21:29:51
      左箭头-小图标

      你是搞飞机设计的吗?如果是,我无话可说!因为我不是!如果你也不是,那你凭什么在这YY?难道你比那些搞飞机设计的专家还牛逼?这不是笑话吗?

      2013/10/2 21:27:14
      左箭头-小图标

      33楼 宇大菽丶

      又拿鸭翼说事儿,这个东西放在前面就破坏隐形了,放在后面就不破坏隐形了是吧?F22把副翼放在前面就不隐形了是吧?这只不过是一种气动布局而已。放前面操控性更好些而已。楼主的美国观念太深,你是不是认为跟F22张的不想,都不是隐形机?

      41楼 lj55701059
      实验证明 放在前面 的确比 水平尾翼 破坏隐身效果
      54楼 FFAAFF
      谁实验的?在哪里实验的?实验数据你看到了?实验数据是否真实?就算实验数据是真实的,你看得懂?

      来铁血的军迷有几个专业人士?大家不过就是关心国防建设,凑一热闹。

      人云亦云那是脑残!故意抹黑那是别有用心!觉得美帝的一切都是正确的那叫崇洋媚外!

      你算哪一种?

      你先别急着 骂人 这是官方专家说的 具体是哪个时间段说的 你自己找吧

      2013/10/2 21:01:43
      左箭头-小图标

      不要再瞎喷了,回家教育孩子好好学习,天天向上,考个好大学,将来当个国家工程师就是了,这才是爱国!!! 没有绝对,只有相对。

      2013/10/2 20:54:57
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:984389
      • 工分:4111
      左箭头-小图标

      技术型网特,鉴定完毕 ~~

      2013/10/2 20:34:54
      左箭头-小图标

      又有喷子出来,说明恰恰我们这搞是对的!所以雇用某些走狗说J20不行,实际上它们的爹已意识到J20的可怕了!

      2013/10/2 20:08:36
      左箭头-小图标

      世界上就没有LZ解答不了的问题啊!!!

      2013/10/2 20:07:36
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6278579
      • 工分:1513
      左箭头-小图标

      无知无畏

      2013/10/2 19:53:55
      左箭头-小图标

      秀智商的一般都会变成秀下限

      原因无他

      只是因为它们的智商不足以让它们认知到自己的智商实际上处于下限人群中

      “全地球的人都是傻子,就我一个知道真相”

      这就是这类文章作者的核心思想

      2013/10/2 19:37:39
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6209591
      • 工分:1276
      左箭头-小图标

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      这是f22的照片 他后面那两个是不是也可以看做鸭翼的另一个解释?

      [原创]  << 为什么鸭翼影响了歼20

      从这个图片可以看出中国不过是把后面两个翼面移到前面去了而已 怎么就那么多脑残非要拿这个说事呢

      2013/10/2 19:32:53
      左箭头-小图标

      楼主又在拿自己的智商下限来秀了 大家都散了吧

      2013/10/2 19:27:30
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6209591
      • 工分:1276
      左箭头-小图标

      我很赞同鸭翼放前面就影响隐身 放后面就没事的说法 鸭翼只是一个翼面 理论来说他和主翼副翼对隐身的效果一样 为什么老拿鸭翼说事儿 难道雷达对鸭翼有反应对f22的主翼就视而不见? 反过来说f22能做到主翼面隐形我们就不能做到鸭翼隐形吗?

      2013/10/2 19:22:26
      左箭头-小图标

      7楼 xiaorong981
      鸭翼是翼,主翼不是翼? 如果鸭翼破坏隐身,那F22那么大的主翼,岂不根本不能隐身?

      所以在“F22主翼能隐身”的前提下,“鸭翼不能隐身”, 这句话从逻辑上是无法成立的,除非有更确凿的证据。

      我想说的是,我虽然不懂军事,但是以楼主这么说会影响到隐身,就你想到了,那些研究的专家想不到吗,这样定型也是经过千百次的实验才会这么定型的,不是说什么就是什么,一点尝试都没有

      2013/10/2 19:20:10
      左箭头-小图标

      7楼 xiaorong981
      鸭翼是翼,主翼不是翼? 如果鸭翼破坏隐身,那F22那么大的主翼,岂不根本不能隐身?

      所以在“F22主翼能隐身”的前提下,“鸭翼不能隐身”, 这句话从逻辑上是无法成立的,除非有更确凿的证据。

      我想说的是,我虽然不懂军事,但是以楼主这么说会影响到隐身,就你想到了,那些研究的专家想不到吗,这样定型也是经过千百次的实验才会这么定型的,不是说什么就是什么,一点尝试都没有

      2013/10/2 19:20:10
      左箭头-小图标

      什么带路党?什么叫汉奸?楼主这样的完全符合。毛熊和美帝一直黑J20,连美帝波音6代也带鸭翼,现在楼主一班所谓的伪专家又急不可耐的跳出来黑,有意思吗?如果兔子如楼主一班的伪专家说言推翻J20设计从来,那么兔子的4代(美帝5代)又将要推迟5-10年,在面对美帝60%军力和一帮打手时兔子那什么去对抗,保卫国家。

      最好说一句,J20身上的空军标记和多架试飞机型的出现,可以肯定的说J20服役时间会提前,不是楼主一班跳梁小丑所能撼动的。

      2013/10/2 19:09:03
      左箭头-小图标

      奇葩观点啊。那一只小鸟岂不是完全隐形的了?可惜这玩意儿是能被雷达看到的。RCS值与对方雷达性能有关,与自身RCS值无关。按这个奇葩说法,地面雷达RCS值大的出奇,歼8-II的RCS值很小,按照奇葩原理,地面雷达应该发现不了J8。同样的道理,预警机RCS值很大,F15的RCS值很小,所以F15可以发现预警机,预警机发现不了F15,那美帝还发展什么预警机啊,真是奇葩国家。

      2013/10/2 19:05:12
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:281907
      • 工分:177375 / 排名:7935
      左箭头-小图标

      有很多的就是没脑子的东西,老是放狗屁,这鸭翼要是三合板做的呢?不是金属做的呢?哪雷达难道不是金属的都探测得到.

      2013/10/2 18:57:56
      左箭头-小图标

      如果四妹子真的如他所说的下马重来,那么美国空军司令一定会长出一口气:“这下我们就轻松多了!!!!”

      2013/10/2 18:44:09
      左箭头-小图标

      照楼主这说法凡是隐身能力不如F22的飞机都应该砸了。这理论好二逼。。

      2013/10/2 18:34:37
      左箭头-小图标

      知之为知之,半瓶醋就谢谢吧,研究气动外形非你所长,何必非把无知炫耀呢。

      2013/10/2 18:29:51
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      122楼 hnhk4z
      极左极右都不是什么好东西,这的马屁精和网易的喷子都是误国份子。但是个人认为马屁精比喷子更害人。

      现实情况是,总见精蝇来挑衅,5毛变成标题党。

      2013/10/2 18:10:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6461092
      • 工分:25317
      左箭头-小图标

      楼主,你还是歇歇吧。

      2013/10/2 18:07:43
      • 军衔:海军少校
      • 军号:2396126
      • 工分:40254
      左箭头-小图标

      楼主只知道雷达波可以反射,可以绕射,他不知道雷达波还可以穿透。雷达波照射到高绝缘体的时候既不是反射,也不是绕射而是直接穿过去,就像在空气中传播一样,这种材料很多,比如玻璃、有机玻璃、玻璃钢、还有大多数塑料。所以只要鸭翼使用足够强度的绝缘材料来制造,对于雷达波来说它就像空气一样,或者说就是不存在。所以关于鸭翼破坏隐身之说可以休息了,再出来折腾一点意思都没有。谁要是还不明白的话可以把微波炉打开一下,你会看到壁上有一块云母片挡住微波的射入口,但对于微波来讲这片云母片就像空气一样,完全可以视为不存在。

      2013/10/2 18:06:07
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6329000
      • 工分:600
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      122楼 hnhk4z
      极左极右都不是什么好东西,这的马屁精和网易的喷子都是误国份子。但是个人认为马屁精比喷子更害人。

      问题现在偏左偏右都大把,喷子不计其数,有些人出口就是SB美分五毛,哪怕一些新人刚进论坛提一些对老人来说常识的问题或者因为不了解而胡乱发言,某些自诩爱国军迷"sb,xx不是这样的!”一扯到装备,不论哪国的,说好也不行说坏也不行。这世上哪有完美的东西,优和缺都会有,关键是如何放大优的尽可能把不好的缩小

      2013/10/2 17:56:06
      左箭头-小图标

      有点太专业,有点看不懂

      2013/10/2 17:54:47

      我要发帖

      总页数21页 [共有209条记录] 分页:

      1 2 3下一页 末页
       对[原创] << 为什么鸭翼影响了歼20 的隐身效果 >>回复