关闭

帖子主题:以事实说话:外军特种兵眼中的国产03式步枪

共 27803 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军少尉
  • 军号:4208903
  • 工分:8411
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

以事实说话:外军特种兵眼中的国产03式步枪

自国产03式步枪陆续列装我军海防部队以来,褒者有之,贬者亦有之,引起了军界及枪械爱好者的极大关注,一度成为议论的焦点。

随着我军与国外军队往来日益广泛深入,许多外军军人到我国学习,有机会接触到国产武器哈萨克斯坦特种部队的卡西马诺夫·阿雷中尉就是其中的一员。记者采访了他,请他谈谈个人对03式步枪的看法——

卡西马诺夫中尉毕业于哈萨克斯坦武装力量军事学院步兵专业,曾先后到美国、俄罗斯等国的特种部队进行过军事交流,参与过2006年举行的中哈反恐演习和2010年在哈萨克斯坦举行的“和平使命-2010”上海合作组织国联合反恐演习等,现正在我国某军校留学,使用过的武器包括国产95式步枪、03式步枪和92式手枪等。

马志杰(以下简称“马”):您好,卡西马诺夫中尉!听说您来中国留学之前,曾先后到美国、俄罗斯等国的特种部队进行过军事交流,对各国武器的了解比较多。美M16和俄AK系列步枪等1980年代以前定型的步枪大都采用有托结构,然而自1980年代以后,世界上大多数国家定型的新一代步枪,如法国FAMAS、奥地利AUG、英国SA80及以色列的TAR21等都采用了无托结构。中国的95式步枪同样采用无托结构,但新世纪初中国定型的03式步枪却又转而采用有托结构,有人说这是在走回头路,您怎样看待这个问题?

卡西马诺夫(以下简称“卡”):来中国后,我使用过无托的95式步枪,也使用过有托的03式步枪,就我个人使用习惯而言,更倾向于有托的03式步枪。我曾问过一些中国同行(军人),无托步枪到底有什么好?他们回答说可以缩短枪的长度,减轻枪的质量,利于携行机动等。我把03式步枪的枪托折叠起来与95式步枪比较了一下,发现03式步枪比95式步枪还要短,另外,03式步枪折叠后照样能射击。

其实,对步枪有托和无托是不能简单地用“好不好”来下结论的。无托步枪的弹匣在后、握把前置,导致射手抵肩射击时两臂前伸过大,人机匹配性不足;另外,使用无托步枪射击时,射手的脸部要紧贴在机匣盖上,头部暴露较多,战场适应性不够。也就是说,无托步枪表现出来的轻便灵活是以牺牲武器的某些战术性能为代价换来的,这也正是美、俄两个枪械大国至今没有随大流,而是继续采用传统有托步枪的根本原因所在。

应该说,有托步枪和无托步枪各有优缺点,无托步枪并不能替代有托步枪的全部功能,它只是现代步枪的一种特殊形式,或者说是对现代步枪一种形式上的补充,中国的03式步枪采用有托结构绝不是在走回头路。

马:有人说03式步枪的内部结构与AK47步枪很相似,应该算是AK47的仿制品。您对03式步枪有多少了解,您认为是这样吗?

卡:我曾分解研究过03式步枪的结构组成,其与AK47有某些相似之处,但总体上说还是有很大区别。中国的03式步枪,在枪机组件的设计上使用了类似AK47步枪的“长导引枪机”,所以两者的枪机外形有些相似;但在枪机的导轨结构和运行方式上,又放弃了AK47步枪的方式,转而采用类似M16步枪的悬挂式枪机导轨结构,并且机匣内装有较长的自动机导轨;而其他部件,如枪口装置、枪托折叠方式等也与AK47有较大的不同。

马:看来您对中国的03式步枪非常了解,在您看来中国的03式步枪能否算得上是一支世界级名枪?

卡:我个人认为,能称为世界级名枪的武器一定有其独到之处,如果仅仅靠吸收别人的成功经验是远远不够的,必须要有创新。还有一点是,名枪大都经过实战检验,在安全可靠性、实用性、射击精度、人机工效性方面得到认可,比如AK47、M16及伽利尔步枪等公认的“世界名枪”都是经过多次实战检验后,才逐步被世人所认可

03式步枪(左)与95式步枪(右)的全枪高度与瞄准基线高度对比,可以看出95式步枪比03式步枪要高,故在自然贴腮时不够舒适,需要调节自己的姿势来适应武器,03式步枪则不存在这样的问题。

中国03式步枪虽然也有“外形美观、可靠性好、精度高、威力大”等特点,具备了世界名枪的基本要素,但其身上缺少创新和突破。我个人认为,03式步枪要想拥有世界名枪的称谓,还有一段很长的路要走。

马:请您开诚布公地评价一下中国的03式步枪。

卡:只能算是个人感受。如果让我在95式步枪和03式步枪之间选择一种喜欢的枪,我会选择03式步枪。首先我本身就不喜欢无托步枪,因为在操作无托步枪时总有一种手脚放不开的感觉。

03式步枪有三方面给我留下的印象最深:一是外形亲切。全枪以工程塑料为外壳,通体黑色,辅以可折叠的枪托,乍看依然保留着苏式步枪的影子,但仔细辨认又与AK步枪有着很大的区别。03式步枪的枪托与伽利尔步枪的枪托相似,瞄准装置则类似于M16A2步枪的,护手与SVD狙击步枪的相仿。

总之,03式步枪整体上给人以棱角分明、流线清晰、美观纯朴的视觉感受。二是操作使用方便。与无托步枪相比,有托步枪的人机工效更合理,战场适应性和战术灵活性更广泛,03式步枪也是如此。尤其在对突然出现的目标进行射击时,如实施短停顿射、抵近射击和夹持射击时,03式步枪长短合适,轻重得体,从发现目标到据枪射击能一气呵成,可缩短操枪时间,做到先敌开火,人机匹配性非常好。

而无托步枪(95式步枪)因枪托太短(以机匣充当枪托),握持起来不仅有一种手伸不开的感觉,而且不利于快速射击。三是射击精度较高。在使用03式步枪进行抵肩据枪时,枪托软硬得体,舒适合宜;瞄准时容易快速构成瞄准线。

由于03式步枪的瞄准装置类似于M16A2步枪的,且瞄准基线不像95式步枪那样高,自然贴腮后右眼基本与瞄准基线处在一条直线上,因而不会像95式步枪那样出现仰头现象。另外,使用03式步枪击发时,枪的扳机行程及扳机力适度,不会出现猛扣现象,再辅以“长导引枪机”结构所固有的自动机运动平稳的特征,03式步枪的射击感觉很好,射击精度不错,比AK47步枪要高,与M16A2相差无几。

马:您谈了中国03式步枪的诸多优点,请您也谈一下还有哪些缺点或者需要改进的地方?

卡:我感觉03式步枪与现代世界名枪相比尚存在一定差距,表现在设计理念和工艺技术两个方面。设计理念上的欠缺在于创新不够,没有自己的特点。另外,在工艺技术方面,中国枪械整体上给人一种“粗糙不精致”的印象。

工艺技术方面的问题也会影响到武器的使用,比如使用03式步枪连续发射数发弹后,下护手后方至弹匣结合口前方这一段会烫手。我仔细观察了一下,原因在于这一段使用的是传热较快的金属材料(铝合金)制作,试想,如果在金属材料上包裹一层不易传热的工程塑料,问题就很容易地解决了。所以,中国枪要想跨入世界名枪行列,就要在创新、制造工艺和材料技术等方面提高竞争力。

      打赏
      收藏文本
      36
      0
      2012/3/23 13:11:43

      网友回复

      左箭头-小图标

      实践是检验真理的唯一标准。那么实战也是检验武器的唯一标准, 多出口些给世界各国用用吧,看看实战效果,然后咱们或者改进或者增加战术套件。美军的M4和俄罗斯的AK可都是不断改,才改出了现在的世界名枪的地位来的。

      2016/10/25 15:05:42
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193939 / 排名:7935
      左箭头-小图标

      11楼 qdlai228

       以下是引用156236002 在第9楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      我个人感觉,95是进攻型,03是防守型。

      因此配备的部队也不同。

      95是一支适合装甲步兵使用的步枪,枪身短小,方便进出顶仓门或者尾门,且进入战斗速度快,没有折叠托那个拉开枪托的动作。较高的瞄准基线使其更火力反应速度更快,连发扰动更小。请注意,装甲步兵很少使用匍匐姿态作战,他们更多使用装甲车的车身作为掩体,因而瞄准基线略高对他们来说并不是很大的问题。95唯一有缺陷的是步兵在仓促构筑临时野战工事据守时,由于瞄准线略高,导致头部暴露略大,但是考虑到我国步兵已经基本实现装甲化,而装甲步兵很少会遇到仓促构筑野战工事的情况,因而也不是很大问题,只要时间略微充裕,步兵可以修筑射孔,而且必须修筑射孔,那么瞄准基线高低就压根不是问题了。

      03使用传统结构,它和我国标准战术动作配合良好,因而它更适合轻步兵在复杂地形使用,目前它少量装备于空降兵和边防部队,也正是这个原因,这些部队是很可能遇到仓促修筑野战工事进行攻防作战的情况,而且他们作战的时候,由于很可能缺乏足够的装甲力量和火力支持,需要更多的用士兵战术技能来弥补,03在这里有所优势。

      我国精锐地面部队是空降兵和陆战队,这两支部队对03和95的评价很说明问题。空降兵喜欢03,而陆战队则选择了95.因为陆战队对快速出车或者换乘有更大的需求,短小的95是不二选择,空降兵则必须在复杂地形独立作战,基本没有爬车门的需要,所以他们选择03.

      32楼 hollechina2015
      问题是空降兵部队到现在都没有看到参加训练和演习的时候使用03式
      很久以前发的贴,当时还以为空降兵阅兵拿03就是装备03.

      就近年来各种军演出来的图看,空降兵还是装备的95,03已经从主力部队全部撤装。

      2016/9/7 13:29:22
      左箭头-小图标

      11楼 qdlai228

       以下是引用156236002 在第9楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      我个人感觉,95是进攻型,03是防守型。

      因此配备的部队也不同。

      95是一支适合装甲步兵使用的步枪,枪身短小,方便进出顶仓门或者尾门,且进入战斗速度快,没有折叠托那个拉开枪托的动作。较高的瞄准基线使其更火力反应速度更快,连发扰动更小。请注意,装甲步兵很少使用匍匐姿态作战,他们更多使用装甲车的车身作为掩体,因而瞄准基线略高对他们来说并不是很大的问题。95唯一有缺陷的是步兵在仓促构筑临时野战工事据守时,由于瞄准线略高,导致头部暴露略大,但是考虑到我国步兵已经基本实现装甲化,而装甲步兵很少会遇到仓促构筑野战工事的情况,因而也不是很大问题,只要时间略微充裕,步兵可以修筑射孔,而且必须修筑射孔,那么瞄准基线高低就压根不是问题了。

      03使用传统结构,它和我国标准战术动作配合良好,因而它更适合轻步兵在复杂地形使用,目前它少量装备于空降兵和边防部队,也正是这个原因,这些部队是很可能遇到仓促修筑野战工事进行攻防作战的情况,而且他们作战的时候,由于很可能缺乏足够的装甲力量和火力支持,需要更多的用士兵战术技能来弥补,03在这里有所优势。

      我国精锐地面部队是空降兵和陆战队,这两支部队对03和95的评价很说明问题。空降兵喜欢03,而陆战队则选择了95.因为陆战队对快速出车或者换乘有更大的需求,短小的95是不二选择,空降兵则必须在复杂地形独立作战,基本没有爬车门的需要,所以他们选择03.

      问题是空降兵部队到现在都没有看到参加训练和演习的时候使用03式

      2016/9/7 9:14:10
      左箭头-小图标

      27楼 hwq257

       以下是引用qdlai228 在第18楼的发言:

       以下是引用hwq257 在第16楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      据我的了解,03式的精度和威力都略高于95.另外,03步枪无枪托射击的情况,肯定是近距离遭遇战,或者突发情况,对精度的要求就不那么高了。最后,你说03比81还要重,除非你把那俩枪现场给我称一下,不然我绝对不相信!

      至于说03是不是比81重,请自己看数据好了。

      03空枪3.5公斤,伸开枪托时长950MM,折叠枪托后长725MM,枪管长度440MM。

      81空枪折叠托重3.4公斤,木托型重3.5公斤,伸开枪托长955MM,枪管长度440MM。

      95空枪3.25公斤,长度746MM,枪管长463MM。

      可以看出,95枪管长了23MM,而03折叠后只比95短21MM,03的所谓折叠后比95短,靠的是削减枪管长度做到的,并非结构上有什么优势。如03使用同样的463MM枪管,则03即便折叠后也比95长,而03还比81的折叠托型重了0.1公斤。

      至于说03的威力比95大,发射同样弹药的枪,枪管略短的怎么可能威力会更大呢?事实上03的初速和直射距离均略小于95,该枪因瞄准基线略长,在100米距离上精度略好于95,在100米以上任意射程密集度都比95略差,这个在前几年的轻兵器里有专文介绍的。

      总体说03的设计略微保守了,相对来说有些失败。

      很怀疑这个数据!

      30楼 qdlai228
      光嘴炮一句怀疑有屁用啊,你要觉得哪个数据不对,可以拿证据出来驳斥。
      03本身性能平平,没有特别出众的地方,所以目前产量并不多,而且加工工艺和制造成本还略高于95式,都说空降兵再用,但是在空降兵的参加演习的换面中根本看不到03式,也就一些边海防部队使用03。

      2016/9/7 9:08:39
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193939 / 排名:7935
      左箭头-小图标

      27楼 hwq257

       以下是引用qdlai228 在第18楼的发言:

       以下是引用hwq257 在第16楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      据我的了解,03式的精度和威力都略高于95.另外,03步枪无枪托射击的情况,肯定是近距离遭遇战,或者突发情况,对精度的要求就不那么高了。最后,你说03比81还要重,除非你把那俩枪现场给我称一下,不然我绝对不相信!

      至于说03是不是比81重,请自己看数据好了。

      03空枪3.5公斤,伸开枪托时长950MM,折叠枪托后长725MM,枪管长度440MM。

      81空枪折叠托重3.4公斤,木托型重3.5公斤,伸开枪托长955MM,枪管长度440MM。

      95空枪3.25公斤,长度746MM,枪管长463MM。

      可以看出,95枪管长了23MM,而03折叠后只比95短21MM,03的所谓折叠后比95短,靠的是削减枪管长度做到的,并非结构上有什么优势。如03使用同样的463MM枪管,则03即便折叠后也比95长,而03还比81的折叠托型重了0.1公斤。

      至于说03的威力比95大,发射同样弹药的枪,枪管略短的怎么可能威力会更大呢?事实上03的初速和直射距离均略小于95,该枪因瞄准基线略长,在100米距离上精度略好于95,在100米以上任意射程密集度都比95略差,这个在前几年的轻兵器里有专文介绍的。

      总体说03的设计略微保守了,相对来说有些失败。

      很怀疑这个数据!

      光嘴炮一句怀疑有屁用啊,你要觉得哪个数据不对,可以拿证据出来驳斥。

      2015/6/9 14:41:54
      左箭头-小图标

      还没见过。

      2012/3/29 16:45:11
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3969184
      • 工分:698
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第18楼的发言:

       以下是引用hwq257 在第16楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      据我的了解,03式的精度和威力都略高于95.另外,03步枪无枪托射击的情况,肯定是近距离遭遇战,或者突发情况,对精度的要求就不那么高了。最后,你说03比81还要重,除非你把那俩枪现场给我称一下,不然我绝对不相信!

      至于说03是不是比81重,请自己看数据好了。

      03空枪3.5公斤,伸开枪托时长950MM,折叠枪托后长725MM,枪管长度440MM。

      81空枪折叠托重3.4公斤,木托型重3.5公斤,伸开枪托长955MM,枪管长度440MM。

      95空枪3.25公斤,长度746MM,枪管长463MM。

      可以看出,95枪管长了23MM,而03折叠后只比95短21MM,03的所谓折叠后比95短,靠的是削减枪管长度做到的,并非结构上有什么优势。如03使用同样的463MM枪管,则03即便折叠后也比95长,而03还比81的折叠托型重了0.1公斤。

      至于说03的威力比95大,发射同样弹药的枪,枪管略短的怎么可能威力会更大呢?事实上03的初速和直射距离均略小于95,该枪因瞄准基线略长,在100米距离上精度略好于95,在100米以上任意射程密集度都比95略差,这个在前几年的轻兵器里有专文介绍的。

      总体说03的设计略微保守了,相对来说有些失败。

      很怀疑这个数据!

      2012/3/29 16:18:34
      左箭头-小图标

      火线里03很好使

      2012/3/28 17:37:13
      左箭头-小图标

      我日啊,这篇文章又拿出来赚分了......

      2012/3/28 12:04:45
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3366334
      • 工分:6118
      左箭头-小图标

      在95 枪族里 最接近冲锋枪 就是属于 95短突 了 ,他的性能功用可以说是 代替 冲锋枪了

      以事实说话:外军特种兵眼中的国产03式步枪

      2012/3/28 11:47:55
      • 头像
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:879393
      • 工分:83
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      不展托就打不中目标,你让拿着74U的黑大叔情以何堪啊!

       以下是引用qdlai228 在第19楼的发言:

       以下是引用hwq257 在第16楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      据我的了解,03式的精度和威力都略高于95.另外,03步枪无枪托射击的情况,肯定是近距离遭遇战,或者突发情况,对精度的要求就不那么高了。最后,你说03比81还要重,除非你把那俩枪现场给我称一下,不然我绝对不相信!

      突击步枪不是冲锋枪,尽管小口径后坐力较小,但是不展开枪托03根本无法瞄准,连夹持简便射击都做不到,这已经不是什么精度问题了,而是根本打不中东西的问题。

      如果你认为03不展开枪托也能打中目标,麻烦发个03在50米距离上不开枪托射击的视频上来看看,看什么大神能这么玩。

      2012/3/27 9:42:13
      左箭头-小图标

      03式百米距离上准星偏离1㎜,靶上偏离19㎝。而81和95的这一项上分别是32㎝和31㎝。。。03已经跟不错了。

      (该帖子发自铁血军事Android手机客户端)

      2012/3/26 19:36:47
      左箭头-小图标

      03式百米距离上准星偏离1㎜,靶上偏离19㎝。而81和95的这一项上分别是32㎝和31㎝。。。03已经跟不错了。

      (该帖子发自铁血军事Android手机客户端)

      2012/3/26 19:36:47
      左箭头-小图标

      03也装备了武警部队...

      2012/3/26 19:13:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193939 / 排名:7935
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hwq257 在第16楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      据我的了解,03式的精度和威力都略高于95.另外,03步枪无枪托射击的情况,肯定是近距离遭遇战,或者突发情况,对精度的要求就不那么高了。最后,你说03比81还要重,除非你把那俩枪现场给我称一下,不然我绝对不相信!

      突击步枪不是冲锋枪,尽管小口径后坐力较小,但是不展开枪托03根本无法瞄准,连夹持简便射击都做不到,这已经不是什么精度问题了,而是根本打不中东西的问题。

      如果你认为03不展开枪托也能打中目标,麻烦发个03在50米距离上不开枪托射击的视频上来看看,看什么大神能这么玩。

      2012/3/26 17:24:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193939 / 排名:7935
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hwq257 在第16楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      据我的了解,03式的精度和威力都略高于95.另外,03步枪无枪托射击的情况,肯定是近距离遭遇战,或者突发情况,对精度的要求就不那么高了。最后,你说03比81还要重,除非你把那俩枪现场给我称一下,不然我绝对不相信!

      至于说03是不是比81重,请自己看数据好了。

      03空枪3.5公斤,伸开枪托时长950MM,折叠枪托后长725MM,枪管长度440MM。

      81空枪折叠托重3.4公斤,木托型重3.5公斤,伸开枪托长955MM,枪管长度440MM。

      95空枪3.25公斤,长度746MM,枪管长463MM。

      可以看出,95枪管长了23MM,而03折叠后只比95短21MM,03的所谓折叠后比95短,靠的是削减枪管长度做到的,并非结构上有什么优势。如03使用同样的463MM枪管,则03即便折叠后也比95长,而03还比81的折叠托型重了0.1公斤。

      至于说03的威力比95大,发射同样弹药的枪,枪管略短的怎么可能威力会更大呢?事实上03的初速和直射距离均略小于95,该枪因瞄准基线略长,在100米距离上精度略好于95,在100米以上任意射程密集度都比95略差,这个在前几年的轻兵器里有专文介绍的。

      总体说03的设计略微保守了,相对来说有些失败。

      2012/3/26 17:04:50
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3969184
      • 工分:698
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第11楼的发言:

       以下是引用156236002 在第9楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      我个人感觉,95是进攻型,03是防守型。

      因此配备的部队也不同。

      95是一支适合装甲步兵使用的步枪,枪身短小,方便进出顶仓门或者尾门,且进入战斗速度快,没有折叠托那个拉开枪托的动作。较高的瞄准基线使其更火力反应速度更快,连发扰动更小。请注意,装甲步兵很少使用匍匐姿态作战,他们更多使用装甲车的车身作为掩体,因而瞄准基线略高对他们来说并不是很大的问题。95唯一有缺陷的是步兵在仓促构筑临时野战工事据守时,由于瞄准线略高,导致头部暴露略大,但是考虑到我国步兵已经基本实现装甲化,而装甲步兵很少会遇到仓促构筑野战工事的情况,因而也不是很大问题,只要时间略微充裕,步兵可以修筑射孔,而且必须修筑射孔,那么瞄准基线高低就压根不是问题了。

      03使用传统结构,它和我国标准战术动作配合良好,因而它更适合轻步兵在复杂地形使用,目前它少量装备于空降兵和边防部队,也正是这个原因,这些部队是很可能遇到仓促修筑野战工事进行攻防作战的情况,而且他们作战的时候,由于很可能缺乏足够的装甲力量和火力支持,需要更多的用士兵战术技能来弥补,03在这里有所优势。

      我国精锐地面部队是空降兵和陆战队,这两支部队对03和95的评价很说明问题。空降兵喜欢03,而陆战队则选择了95.因为陆战队对快速出车或者换乘有更大的需求,短小的95是不二选择,空降兵则必须在复杂地形独立作战,基本没有爬车门的需要,所以他们选择03.

      还有一个原因,先来后到的问题!

      2012/3/26 11:02:23
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3969184
      • 工分:698
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      据我的了解,03式的精度和威力都略高于95.另外,03步枪无枪托射击的情况,肯定是近距离遭遇战,或者突发情况,对精度的要求就不那么高了。最后,你说03比81还要重,除非你把那俩枪现场给我称一下,不然我绝对不相信!

      2012/3/26 11:00:20
      左箭头-小图标

      03是装备海军陆战队的,不要吵吵了

      2012/3/25 15:04:38
      左箭头-小图标

      我看着不顺眼,03是装备海军陆战队的,确定。

      2012/3/25 14:59:33
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:124317
      • 工分:43258
      左箭头-小图标

      03式的确纯朴。挺乡土的。

      我喜欢95,我是视觉系

      2012/3/24 19:03:34
      左箭头-小图标

      还是那句话!实践是检验真理的唯一标准!

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2012/3/24 17:44:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193939 / 排名:7935
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用156236002 在第9楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      我个人感觉,95是进攻型,03是防守型。

      因此配备的部队也不同。

      95是一支适合装甲步兵使用的步枪,枪身短小,方便进出顶仓门或者尾门,且进入战斗速度快,没有折叠托那个拉开枪托的动作。较高的瞄准基线使其更火力反应速度更快,连发扰动更小。请注意,装甲步兵很少使用匍匐姿态作战,他们更多使用装甲车的车身作为掩体,因而瞄准基线略高对他们来说并不是很大的问题。95唯一有缺陷的是步兵在仓促构筑临时野战工事据守时,由于瞄准线略高,导致头部暴露略大,但是考虑到我国步兵已经基本实现装甲化,而装甲步兵很少会遇到仓促构筑野战工事的情况,因而也不是很大问题,只要时间略微充裕,步兵可以修筑射孔,而且必须修筑射孔,那么瞄准基线高低就压根不是问题了。

      03使用传统结构,它和我国标准战术动作配合良好,因而它更适合轻步兵在复杂地形使用,目前它少量装备于空降兵和边防部队,也正是这个原因,这些部队是很可能遇到仓促修筑野战工事进行攻防作战的情况,而且他们作战的时候,由于很可能缺乏足够的装甲力量和火力支持,需要更多的用士兵战术技能来弥补,03在这里有所优势。

      我国精锐地面部队是空降兵和陆战队,这两支部队对03和95的评价很说明问题。空降兵喜欢03,而陆战队则选择了95.因为陆战队对快速出车或者换乘有更大的需求,短小的95是不二选择,空降兵则必须在复杂地形独立作战,基本没有爬车门的需要,所以他们选择03.

      2012/3/24 1:34:01
      • 军衔:空军上士
      • 军号:130030
      • 工分:6021
      左箭头-小图标

      看到了很多纸上谈兵的小白,连军队用的什么都不知道还来大放厥词

      2012/3/24 0:19:38
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2601836
      • 工分:4907
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可......

      我个人感觉,95是进攻型,03是防守型。

      因此配备的部队也不同。

      2012/3/24 0:17:12
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193939 / 排名:7935
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      所谓03折叠后比95短,这个说法么,对是对,可惜有前提,即03枪管比95短,如使用同样长度的枪管,则03折叠后也比95长。而缩短枪管对于内弹道有一定影响,因而03不得不用一个比较复杂的膛口装置来弥补,而且初速与直射距离也比95略低。

      03所谓折叠后也能射击,这个说法也对,它是能打响,枪托经过优化设计后,不会阻挡抽壳,但是此时它由于无法抵肩也无法夹持,根本谈不上精度,是打不中什么东西的,打不准的枪又有什么意义?

      03空枪不但比95重,比81还重,一把小口径化的步枪,这个重量确实说不上很优秀。可见该枪在材料和设计上比较保守。有托枪使用上机匣结构,一个显著的好处是上机匣方便加装各种瞄具,护木方便加装战术附件,无托结构在这方面是吃亏的,其前护木狭小,机匣靠后,加装附件有很多不便。但是03在这点上也没充分发挥自己的优势,可以说是很遗憾的。

      03的一大硬伤是弹匣口和护木之间,连发射击后温度很高,烫手。而对于有托枪来说,这个地方恰恰是最常使用的持枪部位,仅此一点就能抵消03人机工程上的很多优势。解决这个问题,只能依靠加大下护木尺寸,而这又会导致下护木过于粗大,不便握持,因而迄今为止03也没拿出什么改进手段出来。

      总体来说,03是一只设计保守,不算很好的步枪,它出世后并未大量装备,也无广泛改型,甚至连配套的班机和短突也没有,并且将其纳入了95枪族,已经证明了这把枪实际是个失败设计了。

      2012/3/24 0:01:55
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193939 / 排名:7935
      左箭头-小图标

       以下是引用刺客战龙 在第5楼的发言:

       以下是引用173空降旅 在第3楼的发言:

      个人还是认为03式适合部队使用,95式适合特种兵、坦克兵、卫生兵等使用。

      事实就是这样,95基本没有配给野战部队,反倒是特种部队,运输兵,空降兵配得比较多

      你对野战部队的定位是什么呢?装甲步兵和陆战队算野战部队么?

      95大量装备的是重装步兵和陆战队,03只少量装备了边防部队和空降兵。

      2012/3/23 23:46:14
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3329521
      • 工分:238
      左箭头-小图标

       以下是引用刺客战龙 在第5楼的发言:

       以下是引用173空降旅 在第3楼的发言:

      个人还是认为03式适合部队使用,95式适合特种兵、坦克兵、卫生兵等使用。

      事实就是这样,95基本没有配给野战部队,反倒是特种部队,运输兵,空降兵配得比较多

      真是闭着俩眼瞎说!睁大眼睛好好看看,你看哪个野战集团军不是95? 03只装备了部分边防部队。

      野战集团军大规模装备95已经十多年了,居然不知道,可见平时对部队装备情况一点都不留意。既然没那兴趣,来军坛混什么劲?

      2012/3/23 23:13:48
      左箭头-小图标

       以下是引用173空降旅 在第3楼的发言:

      个人还是认为03式适合部队使用,95式适合特种兵、坦克兵、卫生兵等使用。

      事实就是这样,95基本没有配给野战部队,反倒是特种部队,运输兵,空降兵配得比较多

      2012/3/23 22:26:24
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4219651
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      我喜欢啊 !

      2012/3/23 16:03:12
      • 军衔:陆军中将
      • 军号:2933739
      • 头衔:警卫旗队
      • 工分:1743714 / 排名:125
      左箭头-小图标

      个人还是认为03式适合部队使用,95式适合特种兵、坦克兵、卫生兵等使用。

      2012/3/23 15:16:57
      • 军衔:武警少校
      • 军号:1142962
      • 工分:32988
      左箭头-小图标

      打的枪少,不过感觉这枪还是蛮准的·~~

      虽然我第一看见的时候感觉像玩具~~

      2012/3/23 15:14:23

      我要发帖

      总页数11页 [共有33条记录] 分页:

      1
       对以事实说话:外军特种兵眼中的国产03式步枪回复